Schulbildung unsere Zukunft unsere Entscheidungen. Sind sie richtig oder falsch?

Ich gebe auch mal meinen Senf dazu. Es geht ja in dem Thema darum, ob es richtig ist, dass Gymnasiasten mit Abitur bessere Chancen haben, als z.B. ein Hauptschüler oder ein Realschüler.
Aber das ist ja auch eigentlich logisch. Immerhin ist ein Gymnasium keine Realschule, wo man statt Realschulabschluss nun den Abschluss einfach Abitur nennt.
Es geht da um viel mehr, weil der Abschluss dem Absolventen der jeweiligen Schule schlichtweg eine bestimmte Qualifikation verleiht. Und das hängt damit zusammen, dass diese drei Schulformen sich nicht nur in der Dauer und dem Abschluss unterscheiden, sondern auch im Bildungsauftrag.
Die Hauptschule hat schlichtweg den Auftrag, die Schüler auf ein Berufsleben, was starkt praxisorientiert ist und typische Handwerksberufe beinhaltet, wie Bäcker, Tischler, Maurer etc., vorzubereiten. Demnach ist die Schulbildung auch mehr darauf fokussiert, den Schülern eine gewisse Berufsorientierung nahe zu bringen. Die Ausbildung dort ist extrem Parxisbezogen.
Bei der Realschule geht es darum die Schüler auf eine mittlere Beamtenlaufbahn oder einen höheren Bildungsweg vorzubereiten. Demnach ist dort die Ausbildung relativ Praxisnah, wissenschaftliche Aspekte fließen teilweise mit ein.
Am Gymnasium geht es primär darum, die Schüler auf ein bestehendes Studium vorzubereiten. Der Lehrplan ist tiefgängiger, er ist also deutlich detailierter. Desweiteren ist er sehr theoretisch und wissenschaftlich geprägt. Praxis gibt es eher selten.

Die einzelnen Abschlüsse verdeutlichen also mehr als nur die bloße Schullaufbahn. Der Sinn eines Gymnasiums ist wie gesagt, dass die Kinder auf einen Werdegang an einer Universität vorbereitet werden. Dies setzt natürlich eine Bildung vorraus, die die eines Menschen, der jetzt auf der Realschule ist, bei weitem übersteigt.
Desweiteren ist der Alltag an einer Uni nicht so, wie an einer Haupt- oder Realschule. An der Uni hat man eine Vorlesung, wenns ganz gut kommt gibt es ein Seminar, wo man Fragen stellen kann. In all diesen Fällen wird nur einmal erklärt wie etwas funktioniert (mehr oder weniger), im Seminar musst du dann aber selber die Fragen stellen, wenn man an einer Stelle irgendetwas nicht verstanden hat. Wenn man als Student keine Fragen hat, dann geht der Dozenth gerne mal frühzeitig. An der Uni ist man also selber verantwortlich für seinen Wissenserwerb, man muss also lernen sich selber Wissen anzueignen. Und darauf bereitet auch ein Gymnasium vor. Demnach ist man mit einem akademischen Abschluss auf dem Arbeitsmarkt mehr wert, man kann sich selber Wissen erwerben, ist demnach selbstständiger.
Es wird am Gymi ein Thema eingeführt, einmal erklärt und im bestenfall noch ein zweites Mal. Danach ist man als Schüler gefragt, man hat am Gymnasium mehr Eigenverantwortung, was den Wissenserwerb angeht. Zudem benötigt man für ein Abi auch eine hohe Auffassungsgabe, weil man sonst das doch umfangreiche Wissen nicht in den Kopf kriegt.
Aus eigener Erfahrung kann ich aber nunmal bestätigen, dass man den Schülern an Realschulen die Sachen doch öfters als nur zwei-, dreimal erklärt. Man wird hier mehr geführt, die Eigenverantwortung ist geringer. Der Arbeitgeber hat theoretisch unterm Strich mehr von einem Abiturienten als von einem Realschüler.

Was gäbe es denn für Lösungen?
Eine Gemeinschaftsschule halte ich für weniger sinnvoll, weil da einfach die Gefahr viel zu groß ist, dass wir unsere intellektuelle Elite benachteiligen würden, weil diese schlichtweg nicht gefördert wird. Da wir Menschen nunmal Individuen sind und jeder anders schnell lernt, kann man diese Menschen nicht gleichschalten, weil dies zwangsläufig zum Nachteil des Individuums geht.
Also muss man logischer selektieren, man muss die Spreu vom Weizen trennen, sie auf unterschiedliche Schulen stecken, weil dadurch die Diskrepanz zwischen den unterschiedlich intelligenten Schülern an der jeweiligen Schule geringer ist.
Dadurch können Lehrer besser auf die Bedürfnisse der Schüler eingehen und sie besser fördern. Somit werden die intelligenten Schüler nicht durch die weniger intelligenten Schüler ausgebremst und umgekehrt ist natürlich die Gefahr der Überforderung der weniger intelligenten Kids geringer.
Die andere Lösung wäre dann auch noch, dass wir sämtliche Abschlüsse abschaffen und nur noch einen einzigen Schulabschluss haben, mit dem dann jedem Schüler jede Tür offen steht. Aber auch das führt dann Zwangsläufig dazu, dass sich DL selber abschaffen wird, zumindest was hinsichtlich Forschung und Entwicklung gehe.
Jeder Mensch will viel Geld verdienen. Nach der Uni verdient man mehr, also was werden viele machen wollen: richtig sie gehen studieren. Das führt zu einer Flut an Studenten, was dann aber wiederum Probleme in der Ausbildung nach sich zieht. Man kann für 500 Studenten natürlich eine Vorlesung halten, aber viele Studiengänge haben zusätzlich Seminare und das funktioniert nur in kleinen Gruppen. Desweiteren haben die Unis nur begrenzte Kapazitäten. Sprich es wird von vornherein nochmehr gesiebt, wodurch die Studienbedingungen noch schlechter werden. Jeder der mal in einem Studiengang war, wo es dann hieß, mach aus 120 Studenten so um 60 innerhalb eines Jahres, der weiß, dass sowas nicht immer angenehm ist.

Ich verstehe es schon, dass Abiturenten eher genommen werden, weil die Arbeit und den Grips, die in den Abschluss gesteckt werden, auch um ein Vielfaches größer sind als bei einem Hauptschulabschluss.
Um ehrlich zu sein, den Hauptschulabschluss, den kann absolut jeder schaffen. In der Oberstufe hingegen wird auch schon in gewissen Gegenständen (je nach Schultyp) Unistoff durchgenommen oder angestriffen. Das schafft nicht jeder, warum sollte man jemanden nicht belohnen, wenn er mit Leib & Seele um seinen (vielleicht sogar sehr positiven) Abschluss gekämpft hat? Außerdem sagt das auch normalerweise viel über den Charakter einer Person aus. (Normalerweise, wenn jemand nicht durch sein Schummeln und Schleimen weitergekommen ist). Etwa Ehrgeiz oder Zielstrebigkeit, was dem Arbeitgeber natürlich gefällt.
Diejenigen mit einem Hauptschulabschluss können Abi/Matura auch noch nachholen.
Sollte ich später einmal ein Kind haben, würde ich auch wollen, dass das Kind brav seine Matura macht. Ohne ihr ist man mittlerweile sowieso im Leben verloren.

Zitat von Ginger

Willkommen im Leistungsdruck. ;)

Ist nichts verkehrt daran, sein Kind zu fördern und das beste für es zu wollen, aber die Phrase "ich will um jeden Preis" (und sei sie im Konjunktiv) ist allerdings eher bedenklich, finde ich. Aber gut, vielleicht meintest du es ja auch nicht so stark, wie es bei mir klingt. Und zumal du eh noch keine Kinder (scheinbar nichtmal in Planung) hast, ist es eh hinfällig. Nur solltest du keine verbohrte Mutter werden, wenn es denn mal soweit ist. ;)

HeyDay Guter Einwand mit dem Alter

Bisschen Leistungsdruck haben wir alle und ein bisschen davon schadet nie, da man dadurch ehrgeizig wird. ;)
Aber man muss wissen, wo die Grenze ist.

Es ist auch nichts Schlimmes, wenn jemand Frisör oder Installateur werden möchte, muss ja nicht jeder studieren (wollen) und es kann auch einige Zeit alles gut gehen, aber wenn dann der Laden schließen sollte und man steht mit einem Hauptschulabschluss da? Was macht man dann? Daher ist eine Matura/Abi nie verkehrt und diejenige, die eine Lehre machen wollen, können die Matura nebenbei abschließen. Daher kann man auch nicht von "vergeudeten Jahren, in denen man kein Geld verdient" sprechen. Ich weiß nicht, wie das in Deutschland gehandhabt wird, aber in Österreich sind Lehre und Matura gleichzeitig möglich - wenn derjenige will, das ist natürlich eine größere Belastung.
Außerdem sollte man schon größere Anforderungen an sich selbst stellen als einen Hauptschulabschluss zu absolvieren.

Zitat von Ginger

Ein Abi ist ja auch kein Freifahrtsschein für die Karriere-Bahn. (Nicht daß, du das gesagt hast) Manchmal kommt es mir so vor, daß die Leute, die das nicht haben, es so sehen.

Nein, aber eine Absicherung.
Meine Mutter ist schon fast sechzig Jahre alt und hat als Abschluss eine B-Matura (früher gab es A-Matura und B-Matura), die es aber heutzutage nicht mehr gibt. Damit gibt es große Probleme. zB. Jobsuche, da viele Leute belächelt werden, die keine normale Matura haben.

Zitat von Tombery

Mir fällt auf, das du immer etwas auf der Hauptschule herumreitest.

Ich hab es so mitbekommen, dass jeder Hauptschüler, der weiß, dass er mehr kann, dann auf eine höhere Schule mit Maturaabschluss wechselt, weil ihm ein Hauptschulabschluss nicht gut genug ist. Die Hauptschule in ländlicheren Gegenden kann man eher mit einem Gymnasium vergleichen, aber die Hauptschulen in Wien selbst sind oftmals sehr ... tief. Nicht, dass im Gymnasium alle Engeln wären, ich kann bezeugen, dass es nicht so ist, aber ich glaube, es ist noch immer besser als auf einer Hauptschule.
Eine Freundin von mir war auf einer Hauptschule in Wien und ist froh, dass sie jetzt auf der Höheren ist.

Zitat von Tombery

In der Reportage die ich neulich erst gesehen habe, wurde auch gesagt, dass die Eltern ihre Kinder lieber auf den Gym sehen als auf der Realschule, die Lehrer aber davon abraten die Kinder auf das Gym zu schiken, weil sie es leistungstechnisch nicht schaffen könnten. Den Professor (oder was das für einer war den man Interview hat) der soetwas schon offtgenug beobachtet hat meinte, dass die Kinder, die von ihren Eltern, gegen den Rat der Lehrer, ihr Kind auf das Gymnasium schiken, gehen die meisten in der 7. - 8. Klasse wieder runter auf die Realschule. Wärendessen die Eltern, die ihr Kind, mit dem Rat der Lehrer, auf das Gymnasium schiken, kommen etwa 20% von den Schülern wieder runter vom Gymnasium und machen ihren Realschulabschluss, den sie meist auch ganz gut schaffen.
Der Neve meiner Patentante hatte pech gehabt, er ist auf das Gymnasium gegangen nach der Grundschule und dann in der 7. Klasse runter auf die Realschule, in der 8. Klasse ist er dann auf die Hauptschule runter gegangen und ob er den Hauptschulabschluss geschafft hat weis ich nicht. Es lag aber zu sehr hoher warscheinlichkeit an Familieren problemen und der Geselschaft mit der er sich abgegeben hat.

Ich frage mich jetzt ehrlich, was so schwer am Gymnasium sein soll, dass man es gar nicht schafft. Dann setzt man sich eben einen Nachmittag mehr auf seine vier Buchstaben hin und geht einmal weniger Party machen, als der Real- oder Hauptschüler. Man weiß ja (hoffentlich) auch, wofür man lernt.

Zitat von Tombery

Was ich noch zu den Thema Firma und "ich nehme lieber den Abiturienten, als Arbeitskraft, als den (ungebildeten) Realschüler", diese ansicht finde ich ganz verkehrt, weil es Leute gibt die sind in dem Berufzweig sicher hervoragend weil sie großes Interesse daran haben und sich somit bewehren könnten aber es gibt ihnen keiner eine Changce, weil sie eben in Fächern wie Religion/Etik, Sport, Kunst, Musik, Astronomie eine 4 haben und somit nicht zu einem gesamt Note von Mindestens 2,0 oder besser kommen (das ist jetzt nur ein Beispiel, worauf Arbeitgeber aber auch acht geben und es, meiner meinung nach falsch bewerten).

Gerade das ist richtig. Wenn jemand sprachlich oder naturwissenschaftlich nicht talentiert ist und daher eher schlechte Noten in diesen Fächern hat, ist es nicht so peinlich wie eine Vier in Ethik.
Generell, Leute, die schon eine Vier in Ethik/Religion oder Kunst, etc ... bekommen, haben es besonders schwer, da das Zeugnis verrät, dass sie
1. entweder kaum anwesend waren
2. sich aufgeführt haben
3. zu dumm für Ethik sind ^^"
Selten, dass man in solchen Gegenständen sagen kann, der Lehrer wollte den Schüler bestrafen.
Das sind wirklich so Gegenständen, in denen man nur aufpassen und mitarbeiten braucht, dann bekommt man seinen Einser hinterhergeworfen ...

PS: Astronomie, an welcher Schule wird Astronomie unterrichtet? ôo
Wenn schon, ist das ein Teilbereich der Physik.

Zitat

Heißt das jetzt das euer Gymnasium etwas so ist wie bei uns ein misch masch aus Realschule und Gymnasium?
Ich kann mir bei den Österreichischen Schulsystem gut vorstellen, dass dich der Startpost etwas verwirt hat.
Ich finde dieses Schulsystem in Östereich bis zu einem gewissen Grad ganz gut aber das allgemeinwissen sollte trotzdem gestärkt werden.

Ich glaube, du verstehst das etwas falsch.

Ich war auch eineinhalb Jahre auf einer HTL, die Theorie in Physik, Chemie, Mathe ... super!
Nur die Praxis war gar nichts meins (Metallverarbeitung, etc ...), deswegen hab ich auf eine HLW (eine wirtschaftliche Schule) gewechselt. Durch den Wechsel hab ich auch zwei Jahre "verloren", falls sich jemand wundert, warum ich mit neunzehn Jahren noch in der Schule hocken, nein, ich bin nicht zu blöd für die Schule, ich hab nur gewechselt, weil es mir nicht entsprach. =P

All die Schulformen werden gehandhabt wie ein Oberstufengym, nur dass der Abschluss an einer Höheren viel begehrter am Arbeitsmarkt ist.

Ich schreib dir alle Fächer auf, die innerhalb der 5 Jahre (sehr gut) abgedeckt werden:

• Deutsch
• Englisch
• Französisch :|
• Buchhaltung :S
• Betriebswirtschaft
• Mathe
• Physik
• Chemie
• Ernährungswissenschaften
• Informatik
• Biologie
• Geographie
• Geschichte
• Psychologie
• Sozialmanagement
• Soziologie
• Politologie
• Ethik/Religion (ich gehe in Ethik)
• Kunst
• Musik
• Turnen
• Kochen, sprich Haushaltslehre (ein Jahr lang, ich bin froh, dass es ENDLICH vorbei ist. Die Lehrerin auch. Ich war so unglaublich untalentiert. XD)
• Praxis (Mittwochs sind wir nicht in der Schule, sondern an einer Praxisstelle vom dritten bis zum fünften Jahr)

Ähm ... also ich glaub, dass wir so genügend Allgemeinwissen erhalten lol.