3. Mapping-Wettbewerb 2012: Vote

Kategorie 1:
2 Punkte für Map #2: Eigentlich die einzige Höhlenmap, die mir wirklich gefällt, sollte eigentlich 3 Punkte bekommen, ist aber leider nicht erlaubt... Akkurate Arbeit, sehr abwechslungsreich, keine unschönen unnötigen Füllelemente wie OWs... Klasse Arbeit!
1 Punkt für Map #4: Noch die annehmbarste der anderen Maps. Einigermaßen abwechslungsreich, schön gestaltet, wirkt aber unfertig, es sind ein paar einzelne Fehler enthalten, das Wasser ist zu groß/zu leer und die OWs stören, hätte man auch weglassen können.

Kategorie 2:
2 Punkte für Map #1: Sehr schön gestaltet, abwechslungsreich und die Idee, eine verwinklete Hügelformation als Füller zu benutzen ist eine - meiner Ansicht nach - sehr innovative Idee.
1 Punkt für Map #4: War bestimmt viel Arbeit, was auch honoriert werden sollte, trotzdem gefallen mir hier einige Dinge nicht. Zum einen ist stellenweise sehr unsauber gearbeitet worden, Bäume, die aus Steinbwegen wachsen, Bäume die auf Berghängen wachsen ohne schräg zu stehen, Häuser die teilweise auf dem Wasser oder in der Luft gebaut sind und natürlich undursichtiges, spiegelndes Wasser, durch das man gleichzeitig aber Fische sehen kann, die sich auch noch in der Oberfläche spiegeln. Zeit sparen? Bitte nicht so, dann lieber eine kleinere Map mit mehr akkurater Arbeit.

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): 4
2. Map (1 Punkte): 6

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): 3
2. Map (1 Punkte): 5

Begründungen folgen ;]

Kategorie 1
Map 1 (2 Punkte) # 4
Map 2 (1 Punkt) # 2

Kategorie 2
Map 1 (2 Punkte) # 4
Map 2 (1 Punkt) # 5

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): #2
2. Map (1 Punkte): #6

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): #1
2. Map (1 Punkte): #4

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): #2
2. Map (1 Punkte): #4

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): #5
2. Map (1 Punkte): #7

Kategorie 1:

Map 2 - 2 Punkte:

Mit Abstand die beste Map der Kategorie, danach kommt lange nichts. Die Schöpfer der restlichen Maps können sich hiervon Folgendes abschauen: Zuerst einmal ist es keine Selbstverständlichkeit, eine vergleichsweise große Höhlenmap angemessen und vor allem abwechslungsreich zu füllen. Die Tile-Vielfalt zeigt sich z.B. durch mehrere Fels-Terrassen, Wasserstellen, variabel genutzten Untergrund und dezent verwendeten Deko-Elementen. Hinzu kommt eine nahezu optimale Struktur, die der Map - gepaart mit den sehr ansprechend gestalteten (angesprochenen) Wasserstellen und Felsformationen - eine besondere Atmosphäre verleiht. Ebenso wird klar, wie man effektiv ohne OWs arbeiten kann, was ansonsten keiner Map dieser Kategorie gelungen ist.

Map 4 - 1 Punkt:

Als einzige restliche Map weist sie noch eine gewisse Natürlichkeit bezüglich Wasser- und Felsgestaltung auf. Um das Niveau von Map 2 zu erreichen, fehlen u.a. Ideenreichtum, Abwechslung, Größe sowie Dekoration von Fels und Wasser, darüber hinaus wirkt der Übergang zu schwarzem Untergrund rechts oben leicht fehlerhaft. Über die Nutzung von OWs ließe sich hier streiten, prinzipiell sind sie noch in dezentem Maße gehalten, doch offenbart ihre Verwendung in jedem Fall eine kleine kreative Armut des Mappers.

Kategorie 2:

Hier fällt die Wahl etwas schwer. Bei einer derart entgegenkommenden Aufgabenstellung, eine Map "ohne Einschränkungen" zu erstellen, fehlt mir hier überall die Kreativität. Lediglich Map 1 zeigt diesbezüglich gute Ansätze.

Map 1 - 2 Punkte:

Zwar hinsichtlich Abwechslung keine Meisterleistung, aber überlegt und technisch einwandfrei. Gebirge und Wasser haben sehr ansprechende Formen, die verschiedenen Baumsorten und gut platzierten Deko-Elemente heben den natürlichen Charakter noch mehr in den Vordergrund. Auch der Einbau eines Wasserfalls mit Quelle zur Auflockerung und Tiefenwirkung ist ein guter Einfall. Zentraler Kritikpunkt ist das Fehlen eines herausragenden "Eye-Catchers", so wirkt die Map insgesamt trotz der technischen (Fast-)Perfektion (kleine Überlappungsfehler bei Wasserfall und Quelle) etwas eintönig.

Map 4 - 1 Punkt:

Gewinnt das Duell der überdimensionalen, aber im Detail lieblosen und mit technischen Mängeln behafteten Maps 2 und 4. In der Tat wirkt die Map stimmig, durch den Flusslauf und die daraus entstehenden Inseln auchabwechslungsreich und sogar die OWs wirken hier gar nicht so fehl am Platze. Auf den zweiten Blick offenbaren sich aber einige Unzulänglichkeiten. Bäume wachsen auf asphaltiertem Untergrund oder auchmal auf Fels, das Wasser ist mal transparent, mal nicht, die Häuser sind in unterschiedlichen, teilweise nicht harmonierenden Stilen gehalten. Zusätzlich wirkt die völlig übertriebende Verwendung von hohemGras vor allem im linken und rechten Bereich der Map als hilfloser Lückenfüller und Kaschierung von Einfallslosigkeit. Details wie die nicht optimale Gestaltung der Felsformationen am oberen Bildrand sowie die sehr seltsam erscheinende Brücke in der Map-Mitte kommen hinzu.

Die Größe einer Map ist demnach nicht alles, sondern man muss auch entsprechend damit umgehen können. Wenn dafür Genauigkeit, Ideenreichtumund Liebe zum Detail nachlassen, sollte man lieber bei kleineren Maps bleiben.

~Gibson

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): # 1
2. Map (1 Punkte): # 4

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): # 7
2. Map (1 Punkte): # 2

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): #2
2. Map (1 Punkte): #4

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): #6
2. Map (1 Punkte): #4

Kategorie 1:


2 Punkte: 2
1 Punkt: 4


Kategorie 2:


2 Punkte: 1
1 Punkt: 3

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): Map 2
2. Map (1 Punkte): Map 6

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): Map 1
2. Map (1 Punkte): Map 5

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): Nr.2
2. Map (1 Punkt): Nr.4

Nr.1 und Nr.3 finde ich unrealistisch und auch nicht wirklich ästhetisch mti den ganzen Pokémonicons.
Nr.5 und 6 finde ich zu trist, zu trostlos, wobei bei Nr.5 das Wasser auch nicht sonderlich gelungen aussieht (links machts nicht mal wirklich Sinn). Bei Nr.6 musste ich immerhin überlegen, obs den 1 Punkt bekommt, aber nur, da ich Nr.2 in sofern unrealistisch finde, dass es dort weder Ein- noch Ausgang gibt (die allerdings heraussticht und deswegen den 1 Punkt schlussendlich bekommen hat), weswegen Nr.4 den Vorzug auf die 2 Punkte bekommen hat, wenngleich dort die Map rechts irgendwie unvöllständig, abgeschnitten aussieht. :o
Da ich bei Nr.2 jetzt doch den Ein- und Ausgang entdeckt habe, ziehe ich sie doch der Nr.4 vor, welche mir dann wiegesagt wegen dem eher abgeschnitten wirkenden Rand rechts weniger gefällt. Nr.6 fällt im Vergleich zur 4 dann aber doch eher klar auf Platz 3.

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): Nr.2
2. Map (1 Punkt): Nr.4

Nr.3 fällt schon wieder heraus, da dort so viele Menschen und PokéIcons auf engem Raum platziert wurden und das sieht einfach nicht gut aus.
Nr.1 ist mir zu unübersichtlich, ich fühle mich von ihr förmlich erschlagen, zumal man einige größer-flächige Bereiche nicht mal erreichen kann.
Nr.6 sagt mir auch nicht sonderlich zu, zumal auch sie hier rechts abgeschnitten wirkt, was mir nciht so zusagt und auch das Feld unten rechts ist nicht so meins. Auch wurden mir hier zu viele Baumstümpfe und Blumen hingesetzt. Eventuell hätte man von dem und dem weniger nutzen sollen, dafür von dem und dem aber mehr und eventuell hätte man sich auch eher auf Route oder Stadt konzentrieren sollen...Hm die Map wirkt auf mich insgesamt zu unsicher, zu unentschieden.
Nr.7 finde ich eigentlich ziemlich interessant, Cynthia und besodners das Ramoth sidn aber mMn fehl am Platz und so landet es schon wieder irgendwo schon wieder da, was ich hier bei Nr.3 kritisierte.
Map 2 bekommt hier 2 Punkte, da ich sie zwar. auch ein wenig unübersichtlich, von der Form aber sehr interessant finde und sie rein theoretisch nicht mal allzu unlogisch wäre und man sogar, soweit ich das überblicken konnte, aller Orte auf der map erreichen könnte mehr oder weniger. Die Brücken gefallen mir bloß nicht. Diese Nummer hat für mich besser abgeschnitten als Nr.4, da ich sie mit so eine großflächigen und auseinander gerupften Stadt wo sogar Gras wächst, also Pokémon auftauchen könnten soweit sehr unlogisch finde. Allerdings hat sie den Vorzug vor Nr.5 bekommen, da sie eben doch mit der Größe und Vielfalt imponiert und ich den großen Aufwand dann doch belohnen will, wohingegen ich Nr.5 eig. ganz gut finde, allerdings dann im Vergleich doch zu langweilig und mir gefallen die Tiles (so nennt mans doch, or?) persönlich nicht so. :x

LG Rexy

PS: Ich hoffe, dass der Vote soweit recht in Ordnung ist, da ich an sich nicht wirklich Ahnung vom mappen habe. ^,^

Kategorie 1:
Map 2: Eismaps sind schon etwas selten. 2 Punkte.
Map 5: Hab am Anfang gedacht, das Gras sei eigentlich ein Leuchten aus der Höhle heraus, aber so oder so. 1 Punkt.

Bei Kategorie 2 enhalte ich mich, kann mich da einfach nicht entscheiden.

Kategorie 1:

1. Map (2 Punkte): Map 6 (Was soll ich sagen, ich mag einfach diese Höhlen-Maps)
2. Map (1 Punkte): Map 2 (Eis-Maps sind selten, aber trotzdem gefällt sie mir nicht so gut wie Map 6)

Kategorie 2:

1. Map (2 Punkte): Map 2 (Diese Map ist einfach... wunderschön)
2. Map (1 Punkte): Map 1 (Eine (verwüstete ?) Naturlandschaft. Sie gefällt mir sehr, aber sie sieht einfach viel zu voll aus)

~MfG Dragon~

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): #2
2. Map (1 Punkte): #4

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): #6
2. Map (1 Punkte): #1

Kategorie 1:
1. Map (2 Punkte): Map 6
2. Map (1 Punkte): Map 4

Kategorie 2:
1. Map (2 Punkte): Map 2
2. Map (1 Punkte): Map 4