News-Topic

Die Brexit Abstimmung zum Beispiel. Wie oft nahm die EU Einfluss darauf, dass Großbritannien für die EU abstimmen sollten. Das ist eine Entscheidung von Großbritannien und nicht EU. Auch hier in Deutschland, andere Nationalstaaten nehmen darauf Einfluss.

Die Konsequenzen bekamen die Länder, die die Flüchtlinge aufnahmen. Mehrkosten, die vorher keiner gerechnet hat.

Das meine ich mit souveräne Staaten, dass auch Ungarn sagen kann, dass sie keine Flüchtlingen haben möchten. Dafür nehmen Andere auf.

Naja, spricht ja auch nix dagegen dass man für die Vorteile die die Mitgliedschaft bringt auch wirbt.

Und naja, ist ja ganz nett. Weil diese unsolidarischen Regierungen beschlossen haben "Lol, wir wollen die nicht, schaut wie ihr damit klarkommt" gibts ja überhaupt erst diese Probleme. Aber für Orban und Co endet Solidarität scheinbar dann, wenn man nicht mehr dafür bezahlt wird. Schön brav einer/DER größte Nettoempfänger von EU-Geldern sein wollen, aber sich dann nicht an der Gemeinschaft beteiligen wollen. Da kann Orban auch gleich seine Koffer packen und Ungarn auch aus der EU abspalten, wenn ihm sowas gefällt. Aber dann sollte er halt auch mit den Konsequenzen klarkommen. Schließlich kommen über 5% des ungarischen Staatshaushaltes aus EU-Geldern.

Dann tretet Ungarn halt aus und wird etwas ärmer, dafür muss Ungarn nicht mehr an der EU anpassen. Auch ohne EU kann Handel betrieben werden. Asien, USA, Schweiz, Norwegen, Island usw..
Bin aber dafür, dass man für jeden Staat, der aus der EU austretet eine Handelssperre vereinbart mit den EU Ländern als Sanktionen. Großbritannien soll wenn schon sofort von allen EU Normen befreit sein. Die müssen jetzt alleine ohne die EU zurecht kommen sonst wird es garnichts.

ich bin grad auf twitter vom #bregret zugespammt worden und dachte mir..wer zu dumm zum wählen ist sollte es lassen.so wie das klingt sind Millionen auf diesen rechtspopulisten rein gefallen und wollen nun nochmal abstimmen. Vielleicht lernen sie nun eigenständiges denken. Oh,der rechte kerl laberte bullshit? Was für ne Überraschung ...

Zitat von Edex

Ein Europa der souveränen Staaten. Besser?

Naja, wie man es nimmt. Die EU-Länder haben längst nicht ihre volle Souveränität an die EU abgegeben, sondern nur einen Teil davon und das auch aus gutem Grund. Die EU macht Kriege zwischen ihren Mitgliedsstaaten unmöglich, bringt zahlreiche Vorteile in Handel und Wirtschaft und allgemein ist das große Ganze international deutlich fähiger sich zu behaupten als es ein einzelner Mitgliedsstaat je sein könnte. Nach wie vor frage ich mich also, wo der Mehrwert der absolut souveränen Einzelstaaten gegenüber der Situation des größeren Bündnisses liegen soll.

Zitat von Edex

Ich befürchte sogar, dass es in Deutschland je wieder eine Volksabstimmung gibt. Was auch der falsche Weg ist bei jeder Entscheidung das Volk zu verstummen.

Das sieht das Gesetz hierzulande halt nicht vor und so wie du es jetzt darstellst, klingt es, als würde man das Volk brutal zum Schweigen bringen, was aber nicht der Fall ist. Das Volk stärker am politischen Geschehen zu beteiligen und es über wichtige Dinge selbst abstimmen zu lassen, mag vielleicht sogar per se einen Mehrwert haben, aber wenn dieser dann durch schlechte Entscheidungen in der Realität mehr als ausgeglichen wird, ergibt das auch keinen Sinn. Rechtspopulistische Parteien wollen Volksabstimmungen sowieso nur nutzen, um einen anderen Weg zu haben, ihre dämlichen Ziele umzusetzen und wenn ich mir ansehe, dass beim Brexit offenbar massiv Fakten außer Acht gelassen wurden, dann finde ich das schon sehr bedenklich.

Zitat von Edex

Die Brexit Abstimmung zum Beispiel. Wie oft nahm die EU Einfluss darauf, dass Großbritannien für die EU abstimmen sollten. Das ist eine Entscheidung von Großbritannien und nicht EU. Auch hier in Deutschland, andere Nationalstaaten nehmen darauf Einfluss.

Also, die EU hat schon einmal offenkundig nicht in einer unfairen Hinsicht Einfluss (also im Sinne einer Manipulation) genommen, denn das Vereinigte Königreich hat völlig frei diese Abstimmung abhalten können. Wenn die EU sagte (wobei ich mich frage, ob du jetzt aus dem Stand sagen kannst, wen du hier mit "der EU" meinst, also welcher Vertreter der EU genau was gesagt haben soll), dass es vorteilhafter wäre, Mitglied zu bleiben, war das einerseits moralisch völlig einwandfrei (Einfluss in der Hinsicht zu nehmen ist absolut nicht verwerflich) und andererseits auch korrekt, im Gegensatz zu diversen Aussagen der Populisten. Des Weiteren, wenn du dich gegen derartigen Einfluss abschotten willst, musst du entweder die ganze Welt knebeln oder eine schalldichte Kuppel um Deutschland herumbauen.

Zitat von Edex

Bin aber dafür, dass man für jeden Staat, der aus der EU austretet eine Handelssperre vereinbart mit den EU Ländern als Sanktionen.

Ich nehme an, das willst du haben, damit du der EU dann später vorwerfen kannst, sie würde ihre Mitgliedsstaaten bedrohen? Ich persönlich halte Sanktionen im Sinne von Nachteilen, die über die gewöhnlichen Nachteile des Austritts hinausgehen (diese kann und sollte man wohl auch konsequent durchsetzen), für nicht erforderlich.

Meine Meinung: Was ist jetzt an den Brexit so schlecht? Oderr einem Europa der Vaterländer? Klar, wirtschaftlich haben die Briten jetzt eine sehr schwierige Zeit vor sich, das will ich nicht bestreiten und man muss einfach mal abwarten, wie der Weg weitergeht...Wenns gut läuft, werden sie nach einer Rezession den Weg wiederfinden, Immerhin leben so einige Leute in England und der Markt wird immernoch groß und wichtig sein und sie werden auch in manchen Bereichen das technische Know-How haben um Weltspitze zu sein. Klar, es war nicht gut, dass sie ihre Wirtschaft nur auf Dienstleistung getrimmt haben und das produzierende Gewerbe vernachlässigt haben aber nun ja..wie gesagt, die werden schon ihren Weg finden.

Bevor man mich falsch versteht: Übertriebender Nationalismus ist scheisse und hat zu dem geführt, was wir letztes Jahrhundert zweimal erleben mussten....Aber es gab einen Konstruktionsfehler der EU, meiner Meinung nach. Man hätte noch einige Zwischenschritte mehr einfügen müssen, als an dem Punkt wo wir jetzt sind, mit gemeinsamer Währung und einem Parlament, dass in gewissen Fragen schon eine gewisse Macht hat (wenn auch der Traum von einem Parlament über aller Länder noch weit entfernt ist) Die Menschen , also du und Ich sind einfach noch nicht so weit sich als Europäer zu fühlen. Klar man kann es mit einem gemeinsam Wertekanon versuchen und einer Währung dem EURO, was alle irgendwie verbindet, aber das reicht noch nicht. Frag mal einen Bauern in Ungarn zum Beispiel, ob er sich als Europäer fühlt und jetzt traurig ist, dass die Briten weg sind, das wird ihm sowas von egal sein....

Dieses Europa ist etwas ziemlich "plastisches" sozusagen. Wir sprechen ja nichtmal die gemeinsame Sprache....

Es bringt auch nichts, wenn man versucht (und das hat die EU durch den Euro und durch relativ restrektive Haltung in Gesetzesfragen) sozusagen "von oben" den Menschen zu sagen, was sie zu denken oder zu fühlen haben. Das muss von den Menschen selbst kommen! Von daher..man muss vielleicht doch erstmal etwas "weniger Europa" haben, die EWG zum Beispiel war eigentlich eine ziemlich gute Sache und es spricht auch nichts dagegen, selbst wenn die EU eines Tages doch zerfallen sollte, dieses beizubehalten. Wichtig ist aber, dass die Länder untereinander sich verstehen, mit gemeinsamer Stimme sprechen und vorallem gemeinsam Handeln, denn das hat die Griechenlandkrise und die Flüchtlingskrise gezeigt, war defenitiv nicht der Fall. Solang die einzelnen Ländern eine völlig unterschiedliche Auffasung von der Art, wie diese EU aussehen soll und wie man innen und außen handeln soll und vorallem die Ungleicheit der Länder in sich nicht beseitigt, macht eine gemeinsame Gemeinschaft in Form der EU keinen Sinn, weil sie früher oder später doch zerbrechen muss. Man hätte wirklich erstmal mit so 3-4 ländern anfangen sollen und dann, wenn alles passt, weiter versuchen sollen zu expandieren, als das was in der Vergangenheit passiert ist.

Es ist übrigens verkehrt, wenn man immer behauptet, dass größere Wirtschaftsbereiche automatisch besser für einen Teilbereich sind. Das Römische Reich ist zerfallen, auch weil es wirtschaftlich in Teilen unterschiedlich aufgestellt war, Jugoslawien als neueres Beispiel ist ja auch Zerfallen, weil es wirtschaftliche aber auch kulturelle unterschiede zwischen den einzelnen Landesteilen gab...Nur weil England nicht in der EU mehr ist, heißt es nicht, das es nie mehr Wirtschaftlich gesunden kann. Es wird jetzt halt etwas dauern....aber danach wird es sicher wieder auf seine Art eine Wirtschaftsmacht sein,dafür spricht auch vieles.

Zitat von Vinum

So ist es, allerdings bezweifle ich stark, dass es zu einem Dominoeffekt kommen wird. Wenn die Menschen erstmal sehen, was für schwerwiegende Folgen ein Austritt aus der EU für sie haben kann, werden sie es sich in Zukunft gründlich überlegen, ob sie Le Pen, Strache oder Wilders wirklich an der Macht haben wollen.

Das hängt natürlich auch davon ab, wie sich die EU jetzt gegenüber Großbritannien verhält. Extrawürste darf es jetzt auf gar keinen Fall geben, sonst kommt es bald tatsächlich zum Zerfall der EU. Die Briten haben sich für den Austritt entschieden, jetzt müssen sie mit den Konsequenzen leben.

Du traust deinen Mitmenschen aber viel Vernunft zu. ^^" Sie werden alles, was ihnen nicht passt, schönreden, es geil finden, eine Katastrophe heraufbeschwören und 10 Jahre später sagen: Upps, hab ich nicht kommen sehen!

Zitat von Thrawn

Das sieht das Gesetz hierzulande halt nicht vor und so wie du es jetzt darstellst, klingt es, als würde man das Volk brutal zum Schweigen bringen, was aber nicht der Fall ist. Das Volk stärker am politischen Geschehen zu beteiligen und es über wichtige Dinge selbst abstimmen zu lassen, mag vielleicht sogar per se einen Mehrwert haben, aber wenn dieser dann durch schlechte Entscheidungen in der Realität mehr als ausgeglichen wird, ergibt das auch keinen Sinn. Rechtspopulistische Parteien wollen Volksabstimmungen sowieso nur nutzen, um einen anderen Weg zu haben, ihre dämlichen Ziele umzusetzen und wenn ich mir ansehe, dass beim Brexit offenbar massiv Fakten außer Acht gelassen wurden, dann finde ich das schon sehr bedenklich.

Doch das Volk schweigt. Die schweigende Mehrheit des Landes kann keine Entscheidungen treffen. Deutschlands Volk is aber in Gegensatz zu das französische Volk ziemlich faul.

Dass nachdem beschlossen wurde, dass das Renteneintrittsalter erhöht auf 67 werden solle, dass da keiner auf die Straße ging. Hallo? Will das Volk von Politikern erpresst werden? Ich und Andere müssen es nicht gefallen lassen und können uns dagegen wehren. Ich vermisse die Standhaftigkeit der Deutschen. Es müssen mal Millionen Menschen auf die Straße gehen. 10 Million und mehr. Aber anscheinend geht es uns noch zu gut. Aber früher oder später werden wir bemerken, dass man die Chancen liegen gelassen hat.

Der Brexit ist nun passiert und gilt zu akzeptieren. Dass aber Leute gibt, die ein zweites Referendum wollen finde ich eine Frechheit. Man will solange wählen bis das Ergebnis passt. Auch ohne EU wird keiner gezwungen zu bleiben. Wenn die jungen Studenten wirklich so eine Bange um ihre Zukunft haben und nicht in der Lage sind mit der Entscheidung zu leben können sie immer noch das Land verlassen. Da Schottland und Nordirland wahrscheinlich in der EU bleiben können die jungen Leute ja dort hin ziehen. Dort wird auch die gleiche Sprache gesprochen.

Zitat von Thrawn

Ich nehme an, das willst du haben, damit du der EU dann später vorwerfen kannst, sie würde ihre Mitgliedsstaaten bedrohen? Ich persönlich halte Sanktionen im Sinne von Nachteilen, die über die gewöhnlichen Nachteile des Austritts hinausgehen (diese kann und sollte man wohl auch konsequent durchsetzen), für nicht erforderlich.

Quatsch. Nein, weil es sich so gehört. England trennt sich von der EU, dann soll man auch nichts mehr mit der EU zu tun haben. England muss jetzt alleine zurecht kommen ohne die ganze EU.

Zitat von Bastet

10 Jahre später sagen: Upps, hab ich nicht kommen sehen!

Hey, als Österreicherin solltest du es besser wissen: Nach fünf Jahren ist man nicht mehr an der Macht und nach zehn Jahren macht man mit den Problemen, die man selbst geschaffen hat, Stimmung gegen den politischen Gegner. Fehler eingestehen, wo denkst du hin?

Zitat von Edex

Dass nachdem beschlossen wurde, dass das Renteneintrittsalter erhöht auf 67 werden solle, dass da keiner auf die Straße ging. Hallo? Will das Volk von Politikern erpresst werden? Ich und Andere müssen es nicht gefallen lassen und können uns dagegen wehren.

Hast du demonstriert? Bist du auf die Straße gegangen, weil du dir das nicht gefallen lassen wolltest?
Davon abgesehen kann man durchaus die Erhöhung des Renteneintrittsalters als sinnvoll ansehen. Menschen werden schließlich auch immer älter, da ergibt es doch irgendwie Sinn, dass sie länger arbeiten. Und bevor wieder die zahlreichen Bauarbeiter und Bergarbeiter kommen: Dafür sollte es flexible Lösungen geben. Im Optimalfall ist das Umschulung, im schlechteren Fall eben Frührente. Scheint auch gar nicht so unüblich zu sein, das reale Renteneintrittsalter liegt bei 63,2 Jahren, also immernoch unter der früheren Regelaltersgrenze.

Zitat von Edex

Der Brexit ist nun passiert und gilt zu akzeptieren. Dass aber Leute gibt, die ein zweites Referendum wollen finde ich eine Frechheit.

Ach nun soll plötzlich der Wille des Volkes ignoriert werden?
Ich habe ja den Eindruck, dass unter denen, die nun ein zweites Referendum wollen, eine Menge Brexit-Befürworter sind, denen erst jetzt die Folgen ihrer Entscheidung bewusst geworden sind. Die bemerkt haben, dass für den Brexit mit falschen Zahlen und falschen Versprechungen geworben wurde. Und die jetzt gern nochmal einen Fehler nachbessern wollen.
Wärst du denn zufrieden, wenn das zweite Referendum nur durch eine Mehrheit unter allen Wahlberechtigten geändert werden kann? Soll heißen, wenn mindestens 50% aller Menschen in GB, die wählen dürfen, sich gegen den Brexit aussprechen, wird die Entscheidung zurückgenommen.

Zitat von Edex

Ich vermisse die Standhaftigkeit der Deutschen. Es müssen mal Millionen Menschen auf die Straße gehen. 10 Million und mehr. Aber anscheinend geht es uns noch zu gut. Aber früher oder später werden wir bemerken, dass man die Chancen liegen gelassen hat.

Weißt du, vielleicht solltest du einfach direkt den Parteiphilosoph Marc Jongen an die Strippe holen, denn ich würde mich dann doch lieber mit dem Kopf dahinter unterhalten statt mit einer selbstverschuldet unmündigen Marionette. Aber gut, du folgst offenbar seiner Philosophie von einem Mangel des Thymos in Deutschland (auch wenn dir die genauen Begrifflichkeiten vielleicht nichts sagen werden), die er aus der Seelen- und Staatslehre Platons ableitet. Dabei kann man natürlich gerne die anderen beiden Seelenteile ignorieren, insbesondere die Vernunft. Oder ignorieren, dass ein Beweis für die Existenz einer derartigen Seele nicht erbracht werden konnte. Oder die anderen Einwände ignorieren, darunter auch viel an klassischer deutscher Philosophie. Wenn ich etwas bemängeln würde, dann wäre es eher ein Mangel an Vernunft als an Mut oder Standhaftigkeit, wobei es meiner Ansicht nach nicht falsch wäre, wenn sich letztere gegen die AfD richten würden, oder allgemeiner, gegen den Rechtspopulismus an sich.
Übrigens ziemlich anmaßend von dir, ein ganzes Volk faul zu nennen, nur weil es nicht macht, was du willst.

Zitat von Edex

Der Brexit ist nun passiert und gilt zu akzeptieren. Dass aber Leute gibt, die ein zweites Referendum wollen finde ich eine Frechheit. Man will solange wählen bis das Ergebnis passt.

Ich sage mal so: Ich finde es auch ein bisschen albern, wenn ich nach diesem Referendum vereinzelt Tweets lese von wegen, dass man es bereut, damit ja gar nicht gerechnet und die Konsequenzen unterschätzt hätte oder aber dass man auf diverse Lügen hereingefallen ist, denn das alles hätte man sich auch mal vorher überlegen können. Nur warum willst du, der du doch gerade noch so sehr für direkte Demokratie warst, jetzt einem anderen Land die Möglichkeit dazu wieder wegnehmen? Wenn das Referendum noch einmal wiederholt wird, lass sie doch, das wäre realpolitisch gesehen sogar deutlich vernünftiger als jetzt die Entscheidung, von der man eingesehen hat, dass sie falsch war, eiskalt durchzuziehen und damit auch den Zusammenbruch des Vereinigten Königreichs selbst zu riskieren.
Auch wenn das letzten Endes natürlich bedeutet, dass das Vereinigte Königreich kein schönes Negativbeispiel werden würde.

Zitat von Edex

Auch ohne EU wird keiner gezwungen zu bleiben. Wenn die jungen Studenten wirklich so eine Bange um ihre Zukunft haben und nicht in der Lage sind mit der Entscheidung zu leben können sie immer noch das Land verlassen. Da Schottland und Nordirland wahrscheinlich in der EU bleiben können die jungen Leute ja dort hin ziehen. Dort wird auch die gleiche Sprache gesprochen.

Jep, wenn man nicht damit zufrieden ist, wie es in einem Land läuft, dann kann man es ja einfach verlassen. Dann kannst du dich ja auch - entschuldige die Wortwahl - mal endlich aus Deutschland verpissen.

Zitat von Edex

Quatsch. Nein, weil es sich so gehört. England trennt sich von der EU, dann soll man auch nichts mehr mit der EU zu tun haben. England muss jetzt alleine zurecht kommen ohne die ganze EU.

Es ist eine Sache, einfach die Vorteile der Mitgliedschaft zu streichen, denn das ist bei einem Austritt natürlich völlig legitim, und eine andere, noch zusätzlich Sanktionen zu verhängen. Du hast von einer Handelssperre geredet und wahrscheinlich Handelsembargo gemeint, aber solche Sanktionen verhängt man eigentlich eher so bei massiven Verstößen gegen das Völkerrecht (und selbst da wird in der Realität gerne mal aus wirtschaftlichen Gründen die Sanktion nicht durchgezogen). Nun ist der Austritt aus der EU aber kein derartiger Verstoß, daher wären heftige Sanktionen dieser Art schon etwas überzogen. Und was das "Quatsch" angeht: Wenn die EU auf die Art, wie du es vorschlägst, über die Androhung von Sanktionen Mitgliedsstaaten am Austritt hindern würde, dann wären die Rechtspopulisten und somit auch du doch wieder ganz vorne mit dabei, die EU dafür zu kritisieren.

Zitat von Edex

Der Brexit ist nun passiert und gilt zu akzeptieren. Dass aber Leute gibt, die ein zweites Referendum wollen finde ich eine Frechheit. Man will solange wählen bis das Ergebnis passt. Auch ohne EU wird keiner gezwungen zu bleiben. Wenn die jungen Studenten wirklich so eine Bange um ihre Zukunft haben und nicht in der Lage sind mit der Entscheidung zu leben können sie immer noch das Land verlassen. Da Schottland und Nordirland wahrscheinlich in der EU bleiben können die jungen Leute ja dort hin ziehen. Dort wird auch die gleiche Sprache gesprochen.

An der Stelle sieht man, dass du keine Ahnung hast. Ich könnte nicht von heute auf morgen meine Sachen packen und das Land verlassen, um in D oder sogar in der Schweiz zu studieren, nur weil dieselbe Sprache gesprochen wird. Zuerst braucht man an einen Studienplatz, 'ne Wohnung, Job und/oder Stipendien. Das sollte einleuchtend sein.

Zitat von Thrawn

Jep, wenn man nicht damit zufrieden ist, wie es in einem Land läuft, dann kann man es ja einfach verlassen. Dann kannst du dich ja auch - entschuldige die Wortwahl - mal endlich aus Deutschland verpissen.

Der herrliche Widerspruch, dass @Edex sich beschwert, dass "das Volk" schweigt, aber wenn doch jemand das Maul aufreißt und nicht seiner Meinung ist, soll er halt gehen. Offenbar sind kritische Stimmen nur solche, die ins eigene Weltbild passen. Zumindest bei Rechtspopulisten.

Zum auf die Strasse gehen: Die Franzosen sind notorische Gewerkschaftsgläubige der allerersten Güteklasse, an denen ich mir kein Vorbild nehmen will. Mit ihren ständigen Demonstrationen und Streiken wird die Wirtschaftsleistung des Landes doch um mehrere Prozentpunkte gesenkt (wenn die U-Bahn streikt, dann hat de facto ganz Paris frei für die Dauer des Streiks, weil niemand genötigt werden kann, ohne ÖV zur Arbeit zu kommen). Der Staatshaushalt kann es sich nicht leisten, solche (sogar für europäische Massstäbe) extreme Rentendauern zu bezahlen.

Die Erhöhung des Rentenalters sowie allgemein eine Reform des Rentensystems ist längst überfällig. Die demographische Entwicklung arbeitet dem jetztigen System in jeder Hinsicht entgegen, und anders als das System kann man die demographische Entwicklung nicht wirklich nachhaltig positiv beeinflussen, ausser durch sehr liberale Einwanderungspolicen. Ich würde eher für eine Erhöhung des Rentenalters auf die Strasse gehen als gegen jene.

Nicht alle arbeiten auch bis zum Pensionsalter. Man wird ohnehin in Frühpension geschickt, wenn man aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten kann. Dieses oft gebrachte Argument "da muss man arbeiten, bis man tot umfällt", zieht nicht.
Allerdings stehe ich einem höheren Pensionsalter auch kritisch gegenüber. Die Alten bleiben ewig im Job und versperren den Posten, den sie haben, für Jüngere, denen ev. Arbeitslose gezahlt werden muss IMO. Zudem haben Pensionisten oft eine nicht zu verkennende Position als "Kindermädchen". Solang sie fähig dazu sind oder man die Kinder ihnen anvertrauen WILL.