Rechtsextremismus

Zitat von Bastet

Stimmt an sich, aber jeder zivilisierte Mensch muss doch in der Lage sein seine Kritik auszudrücken, ohne dabei wie ein Schimpanse mit Steinen auf Polizisten zu werfen?

(Gewaltsame) Ausschreitungen hinterlassen halt einen viel stärkeren Nachdruck. Stelle dir doch mal die Welt vor, wie sie heute aussähe, wenn sich noch nie Menschen mit Gewalt gegen den Staat gewehrt hätten.
Natürlich ist es eigentlich erstmal richtig, wenn man das so sagen kann, dass man seine Kritik vernünftig artikuliert und Gewalt meidet, aber sie wäre dementsprechend auch passiver.

Staatsfeindliche Schriften (welche ja nicht unbedingt "negativ" sein müssen), kann man ja leicht aus dem Verkehr ziehen, genauso wie die Urheber eben dieser. Genauso kann man viel diskutieren und reden, aber es müssen eben Taten folgen, damit das in gewisser Weise auch einen Sinn hat. Es macht ja einen Unterschied, ob man jetzt im Internet einfach ein paar Kritiken ließt, oder man wirklich Leute auf der Straße sieht, die für diese Kritik einstehen. Also zum Beispiel friedliche Demonstrationen.
Es wären dann natürlich Extremfälle (zum Beispiel sehr krasse Missstände in der Bevölkerung / Revolutionen / ... ), bei denen dann auch einfach Gewalt als ein Mittel "gebraucht" wird, um sich durchzusetzen. Davon sind wir in Deutschland aktuell natürlich nicht wirklich betroffen, aber zum Beispiel die Französische Revolution 1789 hätte es ohne gewisse Gewaltanwendung sicherlich so nicht gegeben (wie gesagt, trifft in diesem Ausmaß auf uns heute nicht zu). Ich will damit ja eigentlich nur sagen, dass es irgendwann zu Gewalt kommen muss / wird, wenn die Umstände einfach nicht mehr anders tragbar sind. Dementsprechend halte ich auch nicht viel davon, wenn jetzt ein paar Linke oder Rechte meinen, sie müssten mortz den Aufstand machen, zumal viele Ziele dieser Gruppen sowieso fragwürdig sind. Und genauso sollte man, wie ich bereits angedeutet habe, unterscheiden zwischen ein paar Leuten, die einfach auf Krawall aus sind, und Menschen, die sich einfach nicht mehr anders zu helfen wissen und es vielleicht sogar nötig ist, um auf Defizite aufmerksam zu machen. Denn auch heutige Demokratien lassen sich ja nicht alles gefallen und ändern wegen jeder Kleinigkeit irgendwelche Gesetze, obwohl es manchmal sicherlich angebracht wäre. Und wenn der Staat sich in Form von Polizisten verteidigt, sind es eben diese, die dann ins Fadenkreuz genommen werden, was eben manchmal auch verständlich (um nicht sofort als "Rechtfertigung" zu sagen) ist. Also, auch wenn es aktuell vielleicht nicht notwendig erscheint, ist es dennoch möglich unter bestimmten Voraussetzungen, auch gegen die Polizei vorzugehen, ohne dass man gleich als "Schimpanse" abgestempelt werden muss.

Zitat von Sneek

Wenn der Palästinenser vorher "Tod Israel" gebrüllt hat, fände ich das voll in Ordnung, ja.

Sorry, aber selten so etwas dummes gelesen. Ohne jetzt weiter auf die Thematik von Israel und Palästina eingehen zu wollen, kannst du doch nicht allen Ernstes sagen, der Tod eines Palästinensers gehe in Ordnung, nur weil er vorher "Tod Israel" gebrüllt hat. Nach dieser Logik dürften ja alle abhängigen Völker sich nicht mehr gegen die entsprechenden Staaten aussprechen. Eine ziemlich blinde Sichtweise, wenn deine Solidarität zu Israel so weit geht, dass du den Tod seiner "Feinde" als "in Ordnung" abstempelst. Es gab auch schon Rechtsextreme, die Menschen wegen ihrer Antihaltung hingerichtet haben..

Edit: Naja, gut. Kritik mag nicht der richtige Begriff sein, da diese Aussage natürlich auch Hass impliziert und demnach weit über Kritk an den herrschenden Verhältnissen hinausgeht. Ob dieser gerechtfertigt ist oder nicht, muss hier jetzt nicht diskutiert werden. Und darum geht es mir ja gar nicht. Es geht mir darum, dass man nicht einfach so den Tod eines Menschen "in Ordnung" finden kann.

Edit 2: Wie gesagt, ich positioniere mich hier auch nicht für Palästina oder Isreal, aber auch in israelischen Kreisen wird gegen Palästina vorgegangen: http://www.n-tv.de/politik/Isr…fest-article15684061.html

Zitat von Troll-Oberkommando

Ich würde Soldaten jetzt nicht mit Polizisten vergleichen. Auch wenn Soldaten manchmal wie Polizisten eingesetzt werden, werden sie vor allem auch für Kriege eingesetzt. Polizisten dürfen und sollen nur in absoluten Ausnahmefällen als ultima ratio töten, während Soldaten im Krieg vorrangig töten sollen. Zumindest in Kriegssituationen wäre es doch absurd Menschen die Steine auf Soldaten werfen im Verhalten gleichzusetzen mit solchen, die auf Polizisten Steine werfen.

Dann würde ich jetzt gerne wissen, ob es momentan in Israel oder Judaä und Samaria ("Westbank") einen Krieg gibt. Antwort: Dort herrscht momentan kein Krieg. Dennoch werden beinahe täglich Busse, Autos von (jüdischen) Zivilpersonen, Polizisten und Soldaten mit Steinen beworfen.

https://www.google.de/url?sa=t…YoA&bvm=bv.99804247,d.bGg
https://www.google.de/url?sa=t…bv.99804247,d.bGg&cad=rja
http://www.israelheute.com/Nac…79/nid/27709/Default.aspx
https://www.google.de/url?sa=t…92w&bvm=bv.99804247,d.bGg

@AKingARAR: Was du meinst ist wahrscheinlich die Hasbara. Die gibt es allerdings nicht erst seit dem letzten Krieg, wenn ich da richtig informiert bin. Und die Hasbara ist auch nicht so schlimm wie du es wohl gerne hättest. Hasbara ist hebräisch und heißt "erklären". Mitglieder der Hasbara versuchen, die israelische Sicht auf den Nah-Ost-Konflikt zu erklären. Kann man schlimm finden, oder nicht. Aktivisten der Hasbara werden meines Wissens nicht bezahlt.
Und nein, ich bin nicht in der Hasbara xD Ich mag Israel tatsächlich einfach so. Sachen gibts.
Wg. des Kindes, das bei dem Anschlag umgebracht wurde: Es war 18 Monate alt. Get your facts right :P Hast du eine Quelle dafür, dass der Täter nur zu 6 Monaten verurteilt werden soll? Wenn ja, poste mir die doch aufs Profil, hab spontan keine finden können.

Dass "Tod den Arabern" viel besser sei hat niemand gesagt. Es gibt allerdings nicht sonderlich viele Israelis, die das denken. Hast du eine Quelle dafür, dass Israelis das massenhaft schreien? Hier eine Quelle zu Palästinensern, die "Tod Israel" schreien (ab 1:47, bzw. 2:07).

Nun ja, ich denke das hier beweist Sneeks These, dass Leute es weniger schlimm finden, wenn Israelis mit Steinen beworfen werden als Deutsche. Sofort hagelt es Rechtfertigung und von AKingsdings natürlich gleich wieder "ihr werdet doch bezahlt". Naja.

Zurück zum eigentlichen Thema würde ich sagen ...

Edit: @Germanium: Du bezeichnest Leute, die "Tod Israel" schreien, als Kritiker? Oha, was muss ein Mensch denn tun, damit er in deinen Augen mehr wird als ein einfach nur ein "Kritiker"?
(Am besten du zitierst mich und wir diskutieren dann im richtigen Topic weiter, denke ich, da sparen wir den Mods ein wenig Arbeit xD)

Ok, jetzt dann 100 Schekel, dass der ganze Bumms hier innerhalb von 12 Stunden in den Israelthread verschoben wird. Sneek, was hast du da nur wieder angezettelt xD

So. Und jetzt gehe ich House of Cards gucken. Da will man nur einmal kurz noch BB checken und schon ruiniert man sich mal wieder seinen Blutdruck. Morgen früh Heute mittag können wir uns ja mal wieder im richtigen Topic dafür die Köpfe einschlagen. Jetzt hab ich keine Lust mehr :(

Um nochmal auf die vorherige Disskusion zurückzukommen xD

Dass der rechte Terrorismus heutzutage viel auf Menschenleben abzielt mag durchaus sein, aber ich habe auch so das sehr starke Gefühl dass sobadl ein "rechter" eine solche Gewalttat begeht sofort in jeden Medien laut aufgeschrien wird und die nächste Schlagzeile heisst : "Rechte Gewalt auf dem Vormarsch". Über linke Gewalttaten wird derweil einfach wenig berichtet weil es keinen wirklich interresiert. Wenn ein "Nazi" jemand verhaut ist das viel interressanter darüber zu berichten.

Und ich wiederhole an der Stelle nochmal dass ich mit keiner Seite irgendwie symphatisiere sondern dass ich beide nicht wirklich abkann aber wenn ich mir die Zeitungen so durchlese kommts mir einfach so vor^^

Zudem glaube ich dass unser Staat, bzw das Schulsystem den Rechten ziemlich gut in die Karten spielt. Es wird sooo viel über das Dritte Reich geredet und jeder Lehrer sagt den Schülern 1000x wie schlimm doch alles war. Dadurch glaub ich dass viele junge Leute sich daran gewöhnen darüber belehrt zu werden und es wird Ihnen einfach zu langweilig und dadurch verharmlost..

Ich finds überhaupt traurig dass wir über solche Themen diskutieren müssen, ich hoffe irgendwann pendelt sich alles ein und jeder Mensch kann in Frieden miteinander leben.

In dem Sinne, gute Nacht euch allen

Zitat von Bastet

Und umgekehrt? Und weil man das Falsche brüllt (es sind Worte), verdient man eine schwere Körperverletzung oder den Tod? Aber nur dann, wenn man auf der ungeliebteren Seite steht?
Manchmal sieht's halt so aus, als ob manche palästinensische Opfer als Kollateralschäden ansehen. Man könnte manchmal diesen Eindruck gewinnen…

Hey, wie gesagt, wenn einem ein Stein auf den Kopf fällt ist das schmerzhaft, aber nicht tödlich. Also je nach Höhe, aber bei deinem Kommentar klang das jetzt nicht so krass. Und wenn ein Israeli "Tod allen Arabern" oder ähnlichen Nonsens schreit, möge ihm auch ein Stein auf den Kopf fallen.
Es sind Worte. Es sind Worte. Tralalala.
Nein, es sind nicht nur Worte. Es ist tiefsitzender, triefender Hass, Judenhass, der diesen Menschen bewegt. Um es mal ein wenig plakativ auszudrücken, die Seele eines solchen Menschen ist verdorben.
Es geht nicht um ein paar blöde Worte, sondern um das, was dahinter steckt. Was mit diesen Worten zum Ausdruck gebracht wird. Warum sie geäußert werden.

Und es gibt nunmal unbestreitbar viel, sehr viel mehr Araber, die "Tod Israel" brüllen, als Israelis, die "Tod allen Arabern" brüllen. Und ja, deshalb ist Israel für mich die "geliebtere Seite" - Fehlverhalten auf dieser Seite finde ich trotzdem schlecht.

Manchmal könnte man den Eindruck gewinnen, als würden alle, die sich so vehement über Israel ereifern, "Mein Kampf" lesen und Asylbewerberheime abfackeln. Manchmal könnte man den Eindruck gewinnen, als wären alle "Israelkritiker" geistig behindert.
Manchmal könnte man viele Eindrücke gewinnen. Manchmal kann man Unsinn aber auch für sich behalten.

Zitat von Faris van Windmond

http://www.spiegel.de/politik/…mit-ansage-a-1049372.html

Da bekommt das Wort Sachsensumpf eine vollkommen neue Bedeutung.
Früher, also von 25 Jahren, war es das Schlagwort für einen Skandal in in der Justiz, in denen waren Richter, Anwälte, Beamte und andere Würdenträger verwickelt. Es ging darum dass diese Besucher eines Kinderborddells waren.
Heute kann man diesen Begriff auf jene Bürger Sachsens übertragen, die bereit sind mit den Rechten zu marschieren, ausländerfeindliche Parolen schreien oder einfach nur randalieren.
Ich habe noch gelesen gehabt das jeder vierte Sachse rechtsorientiert und ein Problem mit dem was die Politik macht.
Ich bin mir nicht sicher, ob die besorgten Bürger ein Problem mit sich und die Welt haben
offen gestanden habe ich Angst vor der Zukunft, werden die rechten mehr an Macht gewinnen und sich in der Gesellschaft etablieren?
Oder werden sie alle untergehen?

Fakt ist das Asylproblem wird sich nicht innerhalb einer kurzen Zeit lösen. Es werden Jahre ins Land ziehen.

Ich denke mal, dass die Waffenlobby und einige Lobbyisten nicht ganz unschuldig sind.
Wir beliefern die Krisenherde mit Waffen und mit Waffen kann man kein Frieden.Schaffen.
Wer das schafft, der hat ein Wunder vollbracht. Früher hat man arme Länder mit Technologie und das Wissen es zu versorgt.
Heute zählt man auf auf die Feuerkraft einer Waffe, um probleme zu beseitigen

Alles anzeigen

Meiner Ansicht nach, SOLLTE man zumindest auf die relativ normalen Bürger
(Damals bei Pegida gingen viele Leute einfach nur auf die Straße um eine bequeme Gelegenheit zu haben, gegen generelle Probleme der Politik zu demonstrieren, nicht weil jeder von denen normalerweise rechtsradikal orientiert war.) zugehen und ihnen die "Wahrheit" hinter der ganzen Asylsache zeigen; Dass die Menschen meist starkes Elend erleiden mussten und für das Wohl ihrer Familie, für ihr Dorf, oder für ihre eigene Sicherheit, fliehen mussten.
NICHT die Mehrheit davon will Asylbetrug betreiben oder hier Drogen verkaufen.
Die Mehrheit von DENEN möchte in ein sicheres Leben fliehen, nicht selten mit dem Wunsch, irgendwann in ihre Heimat zurückkehren zu können.
Man sollte ihnen zeigen, dass die MEHRHEIT der Rechtsradikalen hingegen, ihre persönlichen Ängste überdramatisieren und damit ihre eigenen politischen oder rassischen Ideologien durchsetzen wollen.
Ich bin wirklich kein Fan von dieser "Die Täter sind in Wahrheit die Opfer"-Mentalität, allerdings muss ich doch sagen, dass es für manche oder gar einige von denen, noch nicht zu spät ist.
Das sind dann halt die Menschen, die frustriert von ihrer Arbeit heimkehren und dann wird ihnen ein einfacher Sündenbock "glaubwürdig", von einer etwas breiteren Masse präsentiert.
Die laufen dann stumpf einfach mit.
Anstatt diese Menschen dann einfach nur zu blamen, weil sie so dumm sind und damit noch mehr in die Hände der EIGENTLICHEN Rechten zu führen, sollte man ihnen die FALSCHEN Aspekte dieser ganzen irrwitzigen Naziargumente zeigen. Beispielsweise könnte man in Dörfern die Leute aufnehmen "Begegnungs-Abende" einführen o.ä, wo man die Scheu vor der grauen Masse "der Flüchtlinge" verliert. Nicht pseudo-Bekehrung mit dem bösen "ihr seid alle so dumm"-Finger, sondern nüchtern und trocken und anhand realer Beispiele. Sonst fühlen sie sich ja noch mehr von den sog. "mainstream"-Medien attackiert :^)

Und damit spielt man dann NPD&Co. nur noch mehr in die Karten.
Natürlich kann ich die Seite nachvollziehen, die am besten TOTAL gegen diese rechten Strömungen hetzt usw. aber meiner Ansicht nach, fühlen sich die betroffenen Menschen dann nur noch mehr von der "mainstream" (lolz) Gesellschaft verstoßen und in den Armen der Rechten willkommen.

Ich sage es mal so: Es ist kein Zufall, dass die NPD sich immer bürgerlicher gibt. Das hat schon den Sinn, die "normalen" Leute für ihre eigenen Ziele zu instrumentalisieren. Natürlich sollte man gegen "radikal gegen Mitmenschen hetzende"-Strömungen vorgehen.
Aber man sollte den Weg wählen, der am ehesten einer vernünftigen Lösung (Auch nach einem bundesweiten"ihihih Sachsen sind scheizzzeeee" ändert sich nichts an der Situation) gleichkommt.
Diese moralische Pflicht, sollte jeder aufrichtige Demokrat in sich tragen.

PS: Für diese Meinung wurde ich von selbsternannten "Linken" im Internet zahlreich beleidigt.
WARUM NUR KARL MARXXXXXXXXXXXXXX

Zitat von QueFueMejor

Die muss man nicht einführen. Die sind längst da. Es steht jedem frei ein solches Heim zu besuchen und mit den Menschen zu sprechen, die dort leben. Meine Freundin macht das hin und wieder. Glaubst du, diese "besorgten Bürger", wie sie ja so gern genannt werden, gehen dort hin? Natürlich nicht, denn die einen sind so verängstigt von den Mord und Vergewaltigung, die angeblich an der Tagesordnung sind, dass sie sich nicht trauen dort hin zu gehen, und die anderen haben gar kein Interesse daran ihre Vorurteile widerlegen zu lassen.
Sascha Lobo schlägt vor im Internet auf Hass mit Gegenrede zu antworten. Das funktioniert allerdings nur an Orten, die nicht von Rechten verwaltet werden. Dann werden nämlich Hinweise, die aufklären würden, einfach gelöscht.

Diesen Ansatz habe ich selbstverständlich ebenfalls bedacht und nett von deiner Freundin! :) allerdings ist die Hemmschwelle bei solchen Eigeninitiativen halt viel größer, als bei "offenen" Veranstaltungen, die gegebenenfalls beworben werden. Das Ganze müsste ja nicht mal im Heim stattfinden, meinetwegen könnten es Grillabende im Park seien o.ä.
P.S: Begegnungsabende wo man die Heime dann mit brennenden Flaschen bewirft, meine ich nicht :(

Ja ganz recht! Natürlich gibt es Leute, die schon längst blankem Hass verfallen sind, oder einfach von Natur aus "eher dumm" sind. Aber ich denke nicht, dass das auf die Mehrheit zutrifft. Die meisten werden halt von den tollen NPD-Vorbildern geleitet, denen man den Nährboden entziehen sollte. Zumindest, soweit es geht. Wie viele Menschen haben vor dieser Zeit die Kampfbegriffe wie "Mainstream-Medien" oder "Lügenpresse" so inflationär verwendet? Außer einigen Verschwörungstheoretikern und Rechtspopulisten, wahrscheinlich eher eine Minderheit. Das kriegen die halt alles von den "Obernazis" eingetrichtert, wenn sie sich deren Propaganda erstmal hingeben.
Viele wurden niemals mit realen Schicksalen konfrontiert oder hatten Gelegenheit, sich mit Leuten zu unterhalten, die ihre Heimat hinter sich lassen mussten.

Ansonsten mal etwas anderes: Im örtlichen Fußballverein durften nun Flüchtlinge mitspielen, das ist mittlerweile schon der zweite Anlauf. Im ersten nämlich, wurden diese von jugendlichen Idioten aus dem Team geekelt q.q

Und wenn man sagt, Rechtsextremismus entstehe dadurch, dass man ihn beim Namen nennt, geht man in eine gefährliche Richtung.

Klar, es ist nicht gut, wenn die Bezeichnung "Nazi" inflationär gebraucht wird. Aber wer nazistisches Zeug von sich gibt (also Klischees wie, dass Ausländer kriminell sind), der muss sich echt nicht wundern, wenn er Nazi genannt wird.

Und ich hatte schon gesagt, warum die Statistiken da verzerrt sind.
Wenn ein Mensch sich nazistisch äußert, ist nichts falsch daran, ihn einen Nazi zu nennen. Denn warum sagt denn jemand so etwas? Aus Jux und Dollerei? Nein, weil er das Zeug glaubt.

Zitat von Troll-Oberkommando

Und ich habe gesagt, warum die Statistiken eben nicht "verzerrt" sind und wieso es auch gar nicht darum geht, ob sie verzerrt sind. Schau mal, du kannst in einem Menschen nicht hinein schauen. Warum jemand etwas sagt, kann nur er wissen und ohne das Motiv zu kennen kann man niemanden anhand einer einzelnen Aussage in irgendeine Schublade stecken. Wenn jemand fortwährend rechtsextremen Scheiß verbreitet, dann ist das schon was ganz anderes. Dann kann man schon davon ausgehen, dass derjenige rechtsextrem ist und dann kann man das auch klar sagen.

Wenn jemand mal rechtsextrem Scheiß labert, kann und sollte man ihm das natürlich sagen und seine Aussagen verurteilen, aber nicht sofort ihn als Person. Wenn jemand gegen Asylbewerber ist, weil er Angst vor Kriminalität hat, ist es in jeder Hinsicht falsch denjenigen als Nazi zu bezeichnen. Richtig wäre es zu versuchen ihm sachlich seine Ängste zu nehmen. Durch Fakten, nicht durch Unterstellungen.

Vor ein paar Jahren habe ich in einem anderen Forum gesagt, dass ich dagegen bin das Rauchen auf Bahnhöfen zu erlauben. Darauf folgte ein unglaublicher Shitstorm mit allerlei Unterstellungen. Ich wurde hartnäckig als militanter Nichtraucher bezeichnet und mir wurde unterstellt Raucher wie "Untermenschen" zu behandeln, dass ich mich unglaublich toll fühle weil ich nicht rauche, am besten alle Raucher erschießen würde und ähnlicher Blödsinn. Daher weiß ich auch wie schwer es sein kann aus solchen Schubladen zu entkommen, wenn man erstmal in eine gesteckt wurde und ich weiß auch, wie schnell das passieren kann und dass es einem irgendwann egal ist, was andere denken. Ich denke, dass absolut jeder von uns solche Erfahrungen schonmal gesammelt hat.

Nun, dein Argument war doch vor allem, dass Deutsche mit Migrationshintergrund nicht als Ausländer, sondern als Deutsche erfasst werden. Das Argument trifft aber auf Asylbewerber nicht zu.

Man kann in niemanden hineinsehen. Dennoch werde ich den Rentner, der über Schwule schimpft, als homophobes Arschloch bezeichnen, die junge Frau, die nicht beim türkischen Gemüsehändler einkaufen will, weil er Türke ist, als Rassistin, und den Mann, der sagt, Frauen würden an den Herd gehören, als Sexisten.
Man muss einen Menschen nicht sezieren, um ihn einen Nazi zu nennen.

Ich wurde auch in der Schule gerne mal Nazi genannt, weil ich Patriot bin. Das hat mich gestört, aber ich bin dadurch nicht Nazi geworden. Im Gegenteil, es hat eher dazu geführt, das ich darüber nachgedacht habe, warum man mich Nazi nennt. Ich bin dann zu dem Schluss gekommen, dass das Bullshit ist. Und kein Nazi geworden.