Rechtsextremismus

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von QueFueMejor

    Der Asylsuchende muss im Grunde gar nicht, denn er hat das Abkommen ja nicht ratifiziert. Das Abkommen sagt, dass sich der Staat, in dem ein Asylsuchender in die EU einreist, sich auch um die Versorgung sowie die Behandlung des Asylantrags zu kümmern hat. Dafür muss man aber zunächst mal feststellen, wo denn ein Asylsuchender überhaupt in die EU gekommen ist. Das ist nicht immer ganz einfach, wenn das Eintrittsland nicht festgestellt hat, dass ein Asylsuchender dort in die EU gekommen ist und der es bis nach Deutschland schafft, dann kannst du ihn schlecht willkürlich in eines der Länder, die dir grad wahrscheinlich vorkommen, schicken. Man prüft den Asylantrag und schickt ihn gegebenfalls mit dem Asylantrag in das Land, wo er herkam. Bis dahin hält er sich in Deutschland auf. Ganz einfache Sache.Und die aktuelle Lage überfordert ohnehin schon krisengeplagte Länder wie Griechenland noch ein bisschen mehr als beispielsweise Deutschland. Entsprechend hinterfragt man diese Regelung völlig zurecht und einigt sich ebenfalls vertraglich auf eine bessere Verteilung. Wie genau die am Ende aussieht, muss man sehen, aber einfach zu sagen "Die andern müssen aber" ist halt in der aktuellen Lage nicht sinnvoll.

    Was interessiert es ob es der Asylsuchende ratifiziert hat?
    Es ist geltendes Recht und der Asylsuchenden hat sich daran zu halten.
    Was ist daran schwer festzustellen wo dieser eingereist ist, soviel Länder kommen da nicht in die Auswahl.
    Wie oben schon erwähnt, wenn diese Länder sich daran halten ist diese Frage auch geklärt.
    Warum weigern sich denn soviele Asylsuchende teilweise gewalttätig sich in den Ländern dort registrieren zulassen, richtig weil dann kein Asylantrag mehr in Deutschland gestellt werden darf.
    Ich gehe zwar nicht konform mit der Einstellung der ungarischen Regierung, jedoch hoffe ich das dort bei der Abstimmung nächste Woche eine Mehrheit erreicht wird, somit gelten dort einreisende dich nicht registriert sind alls illegal.
    Das ist einer erster Schritt eine halbwegs koordinierte Einwanderungspolitik und entspricht geltendem Recht, ob nun menschlich korrekt sei dahin gestellt.
    Keine Nation der Welt verkraftet auf Dauer so eine Flüchtlingswelle.
    Auch wenn Politiker sich aeussern und sagen, das packen wir.
    Was sollen sie anderes sagen, nein das ist zuviel wir wissen darauf keine Antwort?
    Das können sie nicht weil sonst die Angst in der Bevölkerung wächst.
    Neueste Forsaumfragen belegen das mittlerweile 44% der Deutschen durch die unkoordinierte Einwanderungspolitik Angst vor der Zukunft haben.
    Da sollte die Politik mal drauf schauen.

    Zitat von Alex Wesker

    Es ist geltendes Recht und der Asylsuchenden hat sich daran zu halten.

    Es ist immernoch ein Vertrag zwischen den Staaten und diese haben die Aufgabe die Einhaltung zu gewährleisten. Wenn zwei Staaten festlegen, dass sie an der gemeinsamen Grenze Kontrollen stattfinden lassen, aber die Kontrollen ausbleiben, dann kann das den nicht kontrollierten Personen herzlich egal sein. Den Verstoß haben die Staaten begangen. Im konkreten Fall sind es also die Balkanländer, die gegen das Abkommen verstoßen, wenn sie die Flüchtlinge weiterschicken ohne sie aufzunehmen.
    Und ja, die Feststellung, von wo sie kamen, ist gar nicht so leicht, wie du dir das offenbar ausmalst. Wenn du an irgendeiner Küste ankommst, von Schleppern direkt weiter transportiert wirst und irgendwo dann rausgelassen wirst, dann kannst du wohl kaum sagen, welchem Land die Küste gerade gehörte, an der du angekommen bist.
    Und nach wie vor gilt: Die derzeitigen Zuströme an Flüchtlingen sind für Deutschland weit besser zu verkraften, als die Länder im Balkan. Entsprechend ist es völlig richtig, dass man sich über eine sinnvollere Verteilung auch entgegen dem Schengener Abkommen bemüht. Denn wie bereits gesagt: Die Flüchtlingsmassen kamen nicht erst, als das Abkommen gebrochen wurde.

    Zitat von Alex Wesker

    Ich gehe zwar nicht konform mit der Einstellung der ungarischen Regierung, jedoch hoffe ich das dort bei der Abstimmung nächste Woche eine Mehrheit erreicht wird, somit gelten dort einreisende dich nicht registriert sind alls illegal.
    Das ist einer erster Schritt eine halbwegs koordinierte Einwanderungspolitik und entspricht geltendem Recht, ob nun menschlich korrekt sei dahin gestellt.

    Orban möchte ja eher seine rechtspopulistische Politik durchsetzen und nutzt ja eigentlich nur die Wut und Sorgen seiner Bürger, um Stimmen zu erhalten. Ich kann mir aufkeinen fall vorstellen, dass die EU mit seinen Vorstellungen standhalten wird. Es ist ja eher eine nationale und egoistische Politik, die er betreiben möchte, unabhängig von jeglichen EU-Institutionen. Orban macht den Regelbruch des Schengener Abkommens für die starken Zuströme verantwortlich, klar er hat ja Recht, aber er möchte ja eigentlich nur die EU beschuldigen, die Flüchtlinge nicht ausgegrenzt zu haben. Orban sagt auch ausdrücklich, dass Flüchtlinge kein Recht auf ein besseres Leben haben, sondern nur auf Sicherheit. Ist das noch gerecht frage ich dich nun.





    Zitat von Alex Wesker

    Neueste Forsaumfragen belegen das mittlerweile 44% der Deutschen durch die unkoordinierte Einwanderungspolitik Angst vor der Zukunft haben.
    Da sollte die Politik mal drauf schauen.

    Schick mir bitte ein Link, ich kenne nur die älteren Umfragen vom letzten Monat, wo 11% gegen weitere Flüchtlingsströme waren, Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass nun mehr Leute dagegen sind.



    Zitat von Alex Wesker

    Was interessiert es ob es der Asylsuchende ratifiziert hat?

    Eine Ratifizierung eines Vertrages oder sonst was erfolgt immer durch einen Bund 2 oder mehrerer Nationen/Staaten/"Völker"

    Zitat von QueFueMejor

    Es ist immernoch ein Vertrag zwischen den Staaten und diese haben die Aufgabe die Einhaltung zu gewährleisten. Wenn zwei Staaten festlegen, dass sie an der gemeinsamen Grenze Kontrollen stattfinden lassen, aber die Kontrollen ausbleiben, dann kann das den nicht kontrollierten Personen herzlich egal sein. Den Verstoß haben die Staaten begangen. Im konkreten Fall sind es also die Balkanländer, die gegen das Abkommen verstoßen, wenn sie die Flüchtlinge weiterschicken ohne sie aufzunehmen.Und ja, die Feststellung, von wo sie kamen, ist gar nicht so leicht, wie du dir das offenbar ausmalst. Wenn du an irgendeiner Küste ankommst, von Schleppern direkt weiter transportiert wirst und irgendwo dann rausgelassen wirst, dann kannst du wohl kaum sagen, welchem Land die Küste gerade gehörte, an der du angekommen bist.
    Und nach wie vor gilt: Die derzeitigen Zuströme an Flüchtlingen sind für Deutschland weit besser zu verkraften, als die Länder im Balkan. Entsprechend ist es völlig richtig, dass man sich über eine sinnvollere Verteilung auch entgegen dem Schengener Abkommen bemüht. Denn wie bereits gesagt: Die Flüchtlingsmassen kamen nicht erst, als das Abkommen gebrochen wurde.

    90% der Flüchtlinge kommen über den Seeweg, sprich Erstankunftslaender sind Griechenland und Italien, wusste nicht das es Balkanstaaten sind.
    Wenn man dort ankommt muss man sich auch dort registrieren lassen.
    Fakt ist immer noch das EU Gesetze gebrochen werden ob nun durch den Flüchtlingsstrom oder davor spielt keine Rolle.
    Es ist dringend erforderlich das abgesetzte Programm Mittelmeer wieder aufzunehmen und deutlich aufzustocken.
    Die EU Aussengrenzen müssen deutlich intensiver geschützt werden nur so kann eine weitere illegale Einwanderung verhindert werden.
    SumpexReloaded, schau einfach mal aktuelle Nachrichten wo die Umfragen Preis gegeben werden, weitere Kommentare zu deinen Posts gebe ich nicht mehr.
    Begründung dazu ist erfolgt.

    Zitat von Alex Wesker

    SumpexReloaded, schau einfach mal aktuelle Nachrichten wo die Umfragen Preis gegeben werden, weitere Kommentare zu deinen Posts gebe ich nicht mehr.
    Begründung dazu ist erfolgt.

    Also hast du das auch einfach irgendwoher geschnappt?


    "Der Umfrage zufolge steigt die Zuversicht, dass Deutschland die Flüchtlinge aus den Krisengebieten auch verkraften kann: 62 Prozent stimmten dem zu, im August waren es noch zwei Prozent weniger. 35 Prozent stimmten der Aussage nicht zu; im August waren es noch 37 Prozent."


    Edit: Ich möchte dich nicht mit diesem Post angreifen aber ich finde wirklich keine Umfragen dazu!

    Zitat von Alex Wesker

    90% der Flüchtlinge kommen über den Seeweg, sprich Erstankunftslaender sind Griechenland und Italien, wusste nicht das es Balkanstaaten sind.
    Wenn man dort ankommt muss man sich auch dort registrieren lassen.

    Auf deinen Vorschlag, wie sich Länder wie Italien oder Griechenland, die mit sich selber kaum zu recht kommen, der Flütchlingswelle stellen sollten, bin ich dann aber mal gespannt.
    Geschrei, dass Deutschland so viele schwache Länder finanziert, ist groß, Flüchtling, die noch mehr kosten mit sich bringen, will man aber da unten haben. Manchen kann man es nie recht machen ;)


    Dass ich als Flüchtling in so einem Land nicht bleiben will, ist auch völlig nachvollziehbar und legitim. Krieg hin oder her, froh über Asyl hin oder her, es steht nirgendswo geschrieben, dass man deswegen alles hinnehmen muss und von Perspektivlosigkeit in Perspektivlosigkeit ziehen muss.

    Zitat von Lenovo-Schesan

    Helfen werde ich Flüchtlingen voraussichtlich nicht, auch freiwillige Spenden werde ich keine herausgeben. Und wäre ich der Mieter meines Hauses, würde ich wie Großmutter dafür unterschreiben, dass wir keine Flüchtlinge in einer entsprechenden Unterkunft in der Wohngegend möchten. Ich habe da durchaus Bedenken. Die Regierung hätte Gelegenheit, meine Ängste zu zerstreuen, aber sie schweigt – wie immer.

    Integration braucht zwei Seiten. Du zeigst ja schon, dass du integrationsunwillig bist und trägst so auch deinen Anteil bei nicht funktionierender Eingliederung von Menschen in die Gesellschaft. Dieses ständige "In meiner Nachbarschaft nicht", völlig gleich ob es um Kindergärten, Altenheime oder Flüchtlingsunterkünfte geht, ist ziemlich besorgniserregend und zeugt nicht gerade von Solidarität :x


    Das Dublin-Abkommen ist meiner Meinung nach ein ziemlicher Witz. Natürlich gefällt es den Inselstaaten und den nördlichen EU-Mitgliedern, denn die haben keine Außengrenzen zu Problemländern und demnach auch kaum mit Flüchtlingen zu tun, wenn Dublin ordentlich umgesetzt würde. Aber wenn wir in der EU damit fertig werden wollen, dass Tausende Menschen Asyl suchen, dann können wir Dublin gar nicht aufrecht erhalten. Da müssen wir die Menschen auf die Länder verteilen, nach einem Schlüssel, der Wirtschaftskraft und Bevölkerungszahlen berücksichtigt.

    Zitat von Lenovo-Schesan

    Auch ich bin ein besorgter Bürger: Ich sorge mich um Deutschland, da es nicht ausreichend koordiniert mit Flüchtlingen umgeht. Es werden zu viele Flüchtlinge aufgenommen, darunter leiden die finanziellen Ressourcen. Geld für Schulen, Kindergärten etc ist nicht da, für Flüchtlinge hingegen schon...wie im Übrigen für Griechenland.

    Dazu fällt mir auch was ein. Erstmal Schritt für Schritt.
    Ja, Deutschland hat ewig kaum was gemacht und auf den Ansturm gewartet und als er richtig kam, haben sie erst angefangen zu überlegen, wie sie sich besser organisieren könnten. Solchen Idioten sind doch gar nicht in der Lage so offensichtliche kommende Probleme vorherzusehen und zu merken: Es passiert so, oder so, also können wir nicht hoffen, dass der Kelch an uns vorüber geht.
    Siehe zu dem Thema auch Umweltkiese.


    2) Wegen Kriegsschäden schuldete Deutschland ihnen tatsächlich noch was. Sie waren zwar so unverschämt und forderten die ausstehenden Zahlungen erst ein, als man ihnen das Geld streichen wollte, ist aber trotzdem ihr Geld.


    3) Es wird gut verwendet. Es geht denen besser damit. Und dass das genau so wichtig ist wie Schulen und co. gefällt dir nur nicht.


    4) So, du bist also angepisst dass denen das Geld ausgeht, ja? Wo waren dann die Demonstrationen, die Ausschreitungen und die besorgten Bürger, als der Staat folgendes gemacht hat:
    -Finanzierung einer Brücke, die für die Landwirte in der Gegend eine sehr wichtige Abkürzung bedeutet hätte, aber aus Spargründen so schmal ist, dass sie keiner benutzen kann.
    -Das ersetzen einer ganzen Computerausrüstung in irgendeinem Amt, durch neue Exemplare, weil ein Virus drauf war.
    -Zahllose Fußballstadien, da ein 2 Jahre altes Stadium für die Zuschauer ja absolut untragbar ist.
    -Stuttgart 24, wobei hier zumindest ordentlich Gegenwehr kam. Wirklich interessiert hats aber nicht, denn in einer Demokratie entscheiden die Politiker, nicht das Volk.
    -Ein nachgebautes Space Shuttle auf einem Campus.
    Das sind nur ein paar Sachen, von denen man immer mal hört und sich in irgendwelchen Serien wie die Heute Show krank lacht.
    Aber am Ende ist es eine kolossale Geldverprasse und hat wie im Falle von Beispiel 1 nicht den geringsten Nutzen für Irgendwen.
    Dass den Flüchtlingen geholfen wird, selbst wenn jetzt und macht euch nichts vor, das passiert auch, dass Geld auch mal an einen fetten Idioten geht, der vorhat von Sozialhilfe zu leben. Aber auch hier, nutzt es zumindest irgendwen.
    Wenn man mit Einsparungen anfangen will, sollte man die Ausgaben besser kontrollieren und durchplanen, damit man nicht ständig so einen Mist ließt. Auch das mit den verschwendeten Lebensmitteln ist ein gutes Beispiel, warum Deutschland nicht sein volles Wirtschaftliches Potenzial nutzt.

    Zitat von Furanty

    Integration braucht zwei Seiten. Du zeigst ja schon, dass du integrationsunwillig bist und trägst so auch deinen Anteil bei nicht funktionierender Eingliederung von Menschen in die Gesellschaft. Dieses ständige "In meiner Nachbarschaft nicht", völlig gleich ob es um Kindergärten, Altenheime oder Flüchtlingsunterkünfte geht, ist ziemlich besorgniserregend und zeugt nicht gerade von Solidarität :x
    Das Dublin-Abkommen ist meiner Meinung nach ein ziemlicher Witz. Natürlich gefällt es den Inselstaaten und den nördlichen EU-Mitgliedern, denn die haben keine Außengrenzen zu Problemländern und demnach auch kaum mit Flüchtlingen zu tun, wenn Dublin ordentlich umgesetzt würde. Aber wenn wir in der EU damit fertig werden wollen, dass Tausende Menschen Asyl suchen, dann können wir Dublin gar nicht aufrecht erhalten. Da müssen wir die Menschen auf die Länder verteilen, nach einem Schlüssel, der Wirtschaftskraft und Bevölkerungszahlen berücksichtigt.

    Stimmt Integration braucht 2 Seiten, wieviele der Leute die in 70iger Jahren als Arbeitskräfte zu uns kamen, hier leben und Familie gründeten, Leben hier genießen die hier geltende Demokratie, genau bis zu ihrer Woznungstuer, ab da zählt dann nur noch ihr Glaube.
    Frauen werden unterdrückt, zwangsverheiratet, es gilt das Recht des Korans, welches über die Gesetze unseres Landes gestellt werden.
    Das Abkommen von Dublin sollte so bestehen bleiben und endlich damit angefangen werden die EU Aussengrenzen besser zu sichern und so den Flüchtlingsstrom zu unterbinden.
    Was bringt es hier Millionen zu integrieren, wenn die Ursachen für deren Flucht nicht ausgeräumt sind.
    Es geht nicht ohne einen massiven von der Nato geführten Millitarschlag gegen Is und Co.
    Dann kann dort der Wiederaufbau stattfinden, wobei dann die jetzt hier Asylsuchenden fehlen.

    Zitat von Alex Wesker

    , Leben hier genießen die hier geltende Demokratie, genau bis zu ihrer Woznungstuer, ab da zählt dann nur noch ihr Glaube.
    Frauen werden unterdrückt, zwangsverheiratet, es gilt das Recht des Korans, welches über die Gesetze unseres Landes gestellt werden.

    Das wusste ich noch nicht, mein Opa kam als Gastarbeiter und hat sich an das Deutsche Gesetz gehalten und nicht an den Koran, merkwürdig, echt merkwürdig. Ich finde diese Pauschalisierung im moment sehr dreist, das verletzt mich sogar, dass du so was schreibst.
    Bei den restlichen Sachen stimme ich dir allerdings zu!


    Zitat von Alex Wesker

    Es geht nicht ohne einen massiven von der Nato geführten Millitarschlag gegen Is und Co.
    Dann kann dort der Wiederaufbau stattfinden, wobei dann die jetzt hier Asylsuchenden fehlen.

    Also im moment greift ja die Türkei "offiziel" nun auch gegen die IS an, USA ohnehin. Die EU-Länder leisten ja passive Unterstützung (immerhin etwas haha..) aber die IS wird ja permanent bekämpft.


    Zitat von Alex Wesker

    Was bringt es hier Millionen zu integrieren, wenn die Ursachen für deren Flucht nicht ausgeräumt sind.

    Die Gegenmacht ist leider stark genug, dass sie nicht sofort bekämpft werden kann. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass viele Flüchtlinge wieder zurückkehren werden, wenn die IS ausgeschaltet ist, auch wenn ich das bezweifeln muss.. wer möchte denn in einem unsicheren Land leben, wenn er auch in Deutschland leben kann ist das Motto. Finde ich auch durchaus nachvollziehbar

    Zitat von Alex Wesker

    Stimmt Integration braucht 2 Seiten, wieviele der Leute die in 70iger Jahren als Arbeitskräfte zu uns kamen, hier leben und Familie gründeten, Leben hier genießen die hier geltende Demokratie, genau bis zu ihrer Woznungstuer, ab da zählt dann nur noch ihr Glaube.

    Sorry. Die gibt es natürlich, sind aber in der klaren Minderheit. Was du da von dir gibst klingt wirklich sehr realitätsfern, kennst du denn überhaupt Familien mit Migrationshintergrund? Zumal, die meisten Gastarbeiter kamen nicht aus der Türkei...

    Die Flüchtlingsdebatte ist in den vergangenen Wochen mal wieder so dermaßen aus dem Ruder gelaufen, dass man am liebsten emigrieren würde - bleibt nur die Frage wohin.
    Was mich aktuell am meisten stört, ist die Floskel, dass "die Stimmung kippen könnte". Nicht nur traditionell rechte Zeitungen wie Welt oder FAZ, sondern auch pseudolinke Blätter wie Spiegel oder SZ behaupten, wenn dieses doch sonst so bemühte und hilfsbereite Deutschland von noch mehr Flüchtlingen "überschwemmt/-rollt/-laufen" werde, werde die "deutsche Willkommenskultur" auf die Probe gestellt. Wenn also wieder mal ein Flüchtlingsheim angegriffen wird - und das passiert statistisch täglich - so lässt sich die Ursachenkette lückenlos darauf zurückführen, dass Flüchtlinge gekommen sind.
    "Der Haß und das Heim" schreibt der Spiegel, aber eben nie "der Haß ohne das Heim" (Titanic), der ja immer schon da ist. Der deutsche Rassist wird ja nicht dadurch Rassist, dass der Flüchtling kommt, er war es bereits davor. Und wer die Attacke auf Flüchtlinge als Reaktion verkauft, der entschuldigt zwar nicht komplett, verteilt aber Schuld neu und entlastet rechtsextreme Gewalttäter erheblich. Der Rassismus ist eben auch ein Problem, wenn keine Minderheit vorhanden ist, an der sich der Volkszorn entladen kann.
    Was mich ebenfalls stört, sind die elendigen Metaphern aus dem Bereich des Krieges ("Anmarsch", "Vorhut") oder der Naturkatastrophen ("Strom", "Welle", "überrollen").
    Der Diskurs über Flüchtlinge wird in Deutschland also wieder zu der Deutschen Lieblingsthema: Das Märchen des leidenden Deutschen.
    Eine eigene Verantwortung für Flucht wird in der deutschen Politik derweil nicht gesehen. Ob vielleicht ein Abkommen mit dem Iran, das den Iran wirtschaftlich stärkt, dafür sorgen könnte, dass dieses Land als Kriegspartei in Syrien den Konflikt noch verschärft, kommt der Bundesregierung wahrscheinlich nicht in den Sinn - zu beschäftigt damit, Iran zum wichtigen "Partner" Deutschlands zu machen.
    Und so kann sich dann auch der Bundesinnenminister De Maiziere vor die Presse stellen und sagen, dass er hoffe, dass ein härteres Vorgehen gegen die Flüchtlinge für eine höhere Akzeptanz gegenüber Asylsuchenden sorge. Das Schlimmste dabei: Wahrscheinlich hat er recht.
    Wer schwadroniert, er sei kein Rassist oder kein Nazi, er habe einfach Angst, der unterstellt, dass die einzige Wurzel des Rassismus der pure Hass ist. Dass die Dummheit, die Angst, die gewollte Unmündigkeit, die eigene Unzufriedenheit, ein unzähmbarere Leistungsgedanke etc. Gründe für Rassismus sein können, wird nicht in Erwägung gezogen.
    Wer Flüchtlinge pauschal verdächtigt, der denkt in nationalen Schubladen, von denen er genau zwei hat: deutsch und nicht-deutsch. Und den bezeichne ich zumindest ohne Zögern als Rassisten.


    Deutschland wird seit 1871 von der Angst getrieben, es könne vernichtet werden, ihm gehe der Lebensraum aus oder das Deutsche werde durch Vermischung überfremdet. Der Flüchtlingsdiskurs zeigt: Besserung ist nicht, war nie in Sicht.

    Zitat von Furanty

    Sorry. Die gibt es natürlich, sind aber in der klaren Minderheit. Was du da von dir gibst klingt wirklich sehr realitätsfern, kennst du denn überhaupt Familien mit Migrationshintergrund? Zumal, die meisten Gastarbeiter kamen nicht aus der Türkei...

    1. wusste ich bis eben nicht, das nur Menschen aus der Türkei einen Glauben haben
    2. Schau dir die Doku darüber einfach mal, link war in einem meiner mittlerweile zahlreichen Posts, wenn es denn die klare Minderheit wäre, gäbe es kein Grund für eine ausführliche Doku darüber
    3. Habe ich als hier betitelter Rechtspopulist Bekannte oder Freunde mit Immigrationshintergrund?
    Mmmh..ja, die beste Freundin meiner Tochter stammt aus Bosnien, 2 eng befreundete Pärchen kommen aus der Tuerkei, ganz nebenbei unterstütze ich aktiv, wenns die Zeit und der Geldbeutel zulässt, mit Sachspenden, Teile der Berliner Tafel welche sich darum kümmert das Schulkinder eine warme Mahlzeit bekommen, unter eben diesen Kindern ist der Immigrationsanteil sehr hoch.

    Zitat von Alex Wesker

    1. wusste ich bis eben nicht, das nur Menschen aus der Türkei einen Glauben haben2. Schau dir die Doku darüber einfach mal, link war in einem meiner mittlerweile zahlreichen Posts, wenn es denn die klare Minderheit wäre, gäbe es kein Grund für eine ausführliche Doku darüber

    1) Nein, Glaube ist etwas ziemlich menschliches, da hast du schon Recht. Allerdings sprachst du ja offensichtlich von strenggläubigen islamischen Familien. Die werden wohl kaum aus den Gastarbeiterländern Nummer 1 und 2, Italien und Spanien gekommen sein...
    2) Genau. Dokumentationen gibt es nur zu riesig fetten Megateilen. Alles kleine wird nicht dokumentiert, wozu auch...

    Zitat von Furanty

    1) Nein, Glaube ist etwas ziemlich menschliches, da hast du schon Recht. Allerdings sprachst du ja offensichtlich von strenggläubigen islamischen Familien. Die werden wohl kaum aus den Gastarbeiterländern Nummer 1 und 2, Italien und Spanien gekommen sein...2) Genau. Dokumentationen gibt es nur zu riesig fetten Megateilen. Alles kleine wird nicht dokumentiert, wozu auch...

    Fakt ist die Parallelgesellschaft existiert, in welchem Maße dies ist, kann weder ich noch du, aufgrund fehlender Zahlen belegen.


    Es scheint sich doch nun langsam mal was zu bewegen, auch wenn es nur ein EX Politiker ist, werden die Rufe lauter endlich in den unkoordinierten Zustrom von Flüchtlingen System rein zu bringen und europäisches Recht nicht mehr zu brechen.
    http://m.welt.de/politik/deuts…e-Kontrolle-verloren.html

    Parallelgesellschaften existieren überall, auch ohne Flüchtlinge, Migranten, Ausländer würden sie in Deutschland existieren. Es gibt nunmal verschiedene politische, ethische, sogar religiöse Richtungen in Deutschland. Zudem entstehen Parallelgesellschaften in punkto Flüchtlingspolitik nur, wenn nicht beide Seiten bereit sind, miteinander zu kommunizieren. Also es ist eigentlich ganz offensichtlich, was ich meine: Integration braucht 2 Seiten, wurde auch von einem anderen User bereits angesprochen (danke!). Und vorallem verstehe ich nicht, warum du einen Eu-Rechtsbruch so schlimm findest, wenn es doch eigentlich lukrativer und profitabler für GANZ Europa ist. Ich deute mal, dass du dich auf das Schengener-Abkommen beziehst, dessen Kodex seit den 80ern durch weiteres Zeug abgelöst wurde. Ich hatte am Freitag meine Lehrerin darauf angesprochen, sie sagte nur lachend, dass es keine Bedeutung mehr hat.


    "Die Rufe werden lauter" , "Einer traut sich was zu sagen in der verstummten Menge" , "Das Volk muss erhört werden" , "Die Regierung entscheidet, ohne das Volk zu fragen" hmm.

    Zitat von SumpexReloaded

    Parallelgesellschaften existieren überall, auch ohne Flüchtlinge, Migranten, Ausländer würden sie in Deutschland existieren. Es gibt nunmal verschiedene politische, ethische, sogar religiöse Richtungen in Deutschland. Zudem entstehen Parallelgesellschaften in punkto Flüchtlingspolitik nur, wenn nicht beide Seiten bereit sind, miteinander zu kommunizieren. Also es ist eigentlich ganz offensichtlich, was ich meine: Integration braucht 2 Seiten, wurde auch von einem anderen User bereits angesprochen (danke!). Und vorallem verstehe ich nicht, warum du einen Eu-Rechtsbruch so schlimm findest, wenn es doch eigentlich lukrativer und profitabler für GANZ Europa ist. Ich deute mal, dass du dich auf das Schengener-Abkommen beziehst, dessen Kodex seit den 80ern durch weiteres Zeug abgelöst wurde. Ich hatte am Freitag meine Lehrerin darauf angesprochen, sie sagte nur lachend, dass es keine Bedeutung mehr hat.


    "Die Rufe werden lauter" , "Einer traut sich was zu sagen in der verstummten Menge" , "Das Volk muss erhört werden" , "Die Regierung entscheidet, ohne das Volk zu fragen" hmm.

    Zum letzten Male, du bist aktiver legidaaktivist, um mich auf deine Ebene zu begeben, legida = linksradikal, pegida=rechtsradikale, da ich beide Seiten des Radikalismus ablehne und beide sich in Sachen gewaltbereitschaft nichts nehmen, sehe ich keine Ebene für eine konstruktive Diskussion und ignoriere somit weitere Posts von dir.
    PS.das der Zuzug lukrativ ist, ist deine Meinung die ich nicht teile, desweiteren ob lukrativ oder angeblich profitabler, gibt noch lange kein Recht Gesetze zu brechen.

    Ich bin kein aktiver Legidaaktivist, ich verabscheue die Menschen dort. Ich war nur bei deren Protesten mal kurz dabei, um zu sehen, wie solche Menschen sich die Welt vorstellen. Ich versuche doch konstruktiv zu diskutieren, warst du nicht derjenige, der mich als "spast" bezeichnet hat? Immer wenn ich Artikel von der Zeit verlinke, meinst du, dass es eh vom Staat manipuliert wäre oder "linksextrem" sei. Verdammt nochmal, du versuchst mich immer zu deklarieren, da kann ich doch nicht diskutieren? Du siehst ein Post von mir und schreibst nur, dass du es ignorierst und dass ich ein niveauloser und realitätsfremder Mensch sei. Und was hatte mein Post zu Parallelgesellschaften überhaupt mit Legida/Pegida oder sonstigen politischen Gemeinden/Vereinen/Richtungen zu tun, dass du es so beiläufig und schamlos erwähnst? DU hast auch an meine Pinnwand geschrieben, dass ich zu jung sei, um mit jemanden zu diskutieren, der die Welt bereits kennt. Klar, ich sei hier der Mensch, der nicht konstruktiv schreiben kann..



    Nun, eigentlich wollte ich noch etwas weiteres hier schreiben:


    Auf Facebook sieht man vermehrt sehr hasserfüllte Äußerungen auf Facebook gegen Flüchtlinge, seit gestern wurde von Merkel auch eine schnellere Verfolgung gegen Hetzer usw gefordert, allerdings sind alle User dazu aufgefordert, diese Beiträge rechtzeitig zu melden. Für mich ist das ein klares Zeichen einer bereits interaktiven Toleranz, die gerade von größeren Webfirmen (mithilfe von Politikerdruck) durchgesetzt wird.


    @'Alex Wesker bitte nimm die Bemerkung zurück, dass ich linksextrem sei, das stimmt nun überhaupt nicht und ich selbst bevorzuge eher die politische Mitte. Konstruktive Diskussionen können nur geführt werden, wenn die Parteien nicht deklariert werden.


    - Abo beendet, möchte nicht mehr mein Kopf so zerstreuen mit dieser Diskussion. Im Endeffekt möchte ich auch niemanden meine Meinung aufzwingen, jeder darf seine eigene Meinung haben. Gegenmeinungen gibt es immer, auch in einer friedlichen, utopischen Welt. Der Mensch neigt auch, alles zu hinterfragen, solche Menschen bringen auch meistens Fortschritt. Aber man sollte erst etwas hinterfragen, wenn man sich wirklich damit auseinandergesetzt hat. Ich wünsche euch allen, die sich in dieser Topic beteiligt haben einen mehr oder weniger schönen Tag und auch eine sehr denkreiche Zeit in dieser, mittlerweile sehr durcheinander gekommenen Politik.



    Im übrigen: Nun sind auch temporäre Grenzkontrollen eingeführt worden, gut haben auch einen positiven Sinn dahinter, da Deutschland "scheinbar" wirklich überlastet wird. Zukünftig hält man sich auch bald an das Dublinverfahren. Finde ich gut. Es wird eine gerechte Verteilung geben, WAS aber nicht ausschließt, dass Deutschland nun viel weniger Flüchtlinge bekommt. Wir als wirtschaftlich starke Nation (Nation im sinne von Land und nicht patriotisch gemeint) sind in der Lage dazu, viele Flüchtlinge aufzunehmen, wird sich wahrscheinlich nicht viel ändern, was Flüchtlingsströme angeht, es wird aber wenigstens koordinierter und effizienter!

    Rechts, links oder Mittig, jede politische Einstellung ist in den Augen der andere falsch.
    Da hilft kein diskutieren, kein gutes Zureden oder sonst was.
    Wenn man einmal gebrandmarkt wurde, dann halt das eine ganze Weile an.



    Ich vertrete die Meinung, dass die braunen Jüngs immer mächtiger und einflussreicher werden wird. Die Methoden sind subtil und gemein - sie beeinflussen die Meinung anderer, indem sie Ängste schnüren., Viele Menschen sind mit sich und die Welt unzufrieden.
    Wird dagegen nicht unternommen, dann ist die Kacke am Dampfen. Und ich glaube, dass gewisse Politiker wie Edmund Stoiber und Horst Seehofer momentan sehr beliebt sind bei den Leuten, die gegen die Asylanten sind.
    In letzter Zeit lese ich andauernd von "die Flüchtlinge kriegen alles umsonst - Telefon, Internet, Essen, Wohnungen so weiter und so fort "
    ich denke gerade daran, dass wir uns wirklich glücklich schätzen können, dass wir nicht den Grauen des Krieges nicht miterleben.
    Jedoch denke ich, dass das braune Ungeziefer untersetzt wird in ihren Gefahrenpotenzial. Wenn die Polizei vor ihnen kapituliert und das haben sie teilweise schon getan, indem sie gesagt haben, dass Anzeigen von rechten Hetzern nicht mehr nachgehen wollen und können, weil einfach zu viele sind.
    man kann das auch als einen Sieg für die Rechten deuten.



    Auch, wenn man in Bremen und Hamburg den Aufmarsch der braunen verhindert hat, so sind das nur kleine Hoffnungsschimmer in einer Zukunft, die wir nicht beeinflussen können.