Zensur durch Nutzungsbestimmungen

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Dank der Änderung der Nutzungsbestimmungen ist von jetzt an jegliche Äußerung über die eigene politische oder religiöse Meinung regelwidrig. Ich kann zwar verstehen, dass diese Themen für Konflikte sorgen können, allerdings ist das meiner Meinung nach der komplett falsche Weg, mit so etwas umzugehen.


    Natürlich sollte es untersagt sein, Zitate aus Mein Kampf ins Profil zu stellen oder Allahu Akbar zu posten. Aber alles, was mit politischen oder religiösen Meinungen zu tun hat zu untersagen (da es bspw. auch verboten ist, Politiker als Avatar einzustellen, zeugt es nicht gerade davon, dass sich das ganze lediglich auf Extremismus und Ideologien beziehen soll), ist schlicht und ergreifend Zensur. Und nein, das ist keine Übertreibung.


    Anstatt zu versuchen, Konflikte zu lösen, wird das ganze einfach komplett verboten. Allgemeine Regeln wegen Einzelfällen einzuführen zeugt nicht gerade von Weitsichtigkeit. Wenn sich jemand 'nen IS-Kämpfer als Avatar einstellt ist das kein Grund, allen Usern zu verbieten, einen Avatar von Buddha einzustellen.


    Mir ist durchaus klar, dass es wohl keinen Moderator geben wird, der so etwas ahnden wird, aber dass die Regel an sich existiert ist meiner Meinung nach falsch.


    /Edit:
    Habe gerade mit @Narime über das Thema geredet. Wie bereits gesagt sind mir die Vorfälle, denen wir diese Regelung zu verdanken haben, bekannt. Ebenso ist mir bewusst, dass es bis auf Ausnahmen keine Ahndungen geben wird. Mir ist und war klar, dass die Regel existiert, um in Extremsituationen etwas in der Hand zu haben.


    Trotzdem stört mich diese Änderung. Einen Politiker als Avatar oder ein politisches/religiöses Statement im Profil ist weit, weit von der Verbreitung irgendwelcher Ideologien entfernt. Mir ist klar, dass ein Pokemonforum kein Ort für politische Propaganda ist, aber diese Themen zuzulassen und Leute darüber reden und es verwenden zu lassen hat nichts mit Propaganda zu tun.


    Dass es verboten ist, "die Moderation aber Ausnahmen macht", heißt aber nun mal nicht, dass das Team die eben genannte Meinung vertritt. Ich verstehe den Punkt, wünsche mir aber bitte eine Umformulierung, oder eine Aufklärung, warum mein Freund keinen Buddha-Avatar haben darf.

    Hallo,


    danke für dein Feedback zu den Änderungen an den Nutzungsbestimmungen, ich möchte deinen Beitrag kurz kommentieren und dieses Thema dann für eine weitere Diskussion zur Verfügung stellen. Gerne sind wir bereit Feedback zu den Nutzungsbestimmungen erhalten, solange es sachlich vorgetragen und „reasonable“ ist. Wir können natürlich nicht garantieren, dass wir es umsetzen können. Letztendlich dienen die Nutzungsbestimmungen auch unserem Schutz bzw. zum Schutz des Betreibers der Plattform.


    Beginnen wir mit dem Titel des Themas. Mir ist klar, wie dein „Zensur“ zu verstehen ist, dennoch ist das Ganze keine Zensur. Uns als Betreiber dieser Plattform steht es völlig frei zu entscheiden, welche Inhalte wir hier haben möchten und welche nicht. Wenn wir entscheiden würden, dass hier nur noch Pokemon-Diskussionen erlaubt sein sollen, so wäre das genau so unser gutes Recht. Genau so, wie dein Gastgeber dich im realen Leben zur Tür begleiten darf, wann immer er es möchte.


    Zitat von Reality

    Dank der Änderung der Nutzungsbestimmungen ist von jetzt an jegliche Äußerung über die eigene politische oder religiöse Meinung regelwidrig.

    Das ist nicht korrekt:

    Zitat von Nutzungsbestimmungen

    Sofern und soweit die Betreiber des BisaBoards dies in anderen Regelwerken ausdrücklich bestimmen, sind politische und religiöse Diskussionen erlaubt.

    Sofern in den Allgemeinen Diskussionen also ein Thema über die nächsten Präsidentschaftswahlen erstellt und von der Moderation freigeschaltet wird ist es selbstverständlich erlaubt darüber zu diskutieren, ob jetzt Donald Trump, Hillary Clinton, Deez Nuts (oder einer der anderen Kandidaten) der nächste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika werden soll. Das wichtige hier ist der Kontext. Im Kontext eines Diskussions-Themas ist es anderen Nutzern problemlos möglich eine entsprechende Gegendarstellung zu posten, mit der der geneigte Leser sich eine eigene Meinung bilden und entsprechend selbst informieren kann. Genau so ist es möglich mit entsprechenden Quellen die Meinung des anderen zu widerlegen. Eine derartige Diskussion moderiert sich also selbst, dadurch, dass andere Nutzer ebenfalls ihre Meinung dazu abgeben. Ein Avatar ist einfach da, wird implizit mit jeder Aussage eines gewissen Users verknüpft und bietet keine einfache Möglichkeit über die Aussage oder Intention zu diskutieren oder der Wirkung „Einhalt zu gebieten“.


    Die Regelung ist bewusst nicht auf „rechte“, „linke“ oder andere Meinungen der Mehr- / Minderheit begrenzt, weil wir mit den Nutzungsbestimmungen jeden Nutzer gleich behandeln möchten – völlig unabhängig davon, ob wir jetzt der Meinung sind, dass seine Meinung richtig, falsch oder einfach nur „dumm“ ist. Würden wir also einen Avatar von „Buddha“ erlauben und einen Avatar von „Adolf Hitler“ (den sicherlich einige Leute wie einen Gott verehren) verbieten, so würden wir eine politische Stellungnahme abgeben. Wir möchten in dieser Hinsicht neutral sein.

    Dass es in den allgemeinen Diskussionen erlaubt ist ist mir klar, ändert nix an der Aussage von dem Post lol
    Genau das Argument mit dem Avatar kann ich nicht nachvollziehen. Jo, keiner sagt was dazu und keiner weiß, was gemeint ist. Ist doch eher was das gegen die Regelung spricht. Wenn ich als Islamist einen Avatar von Osama bin Laden nehme nimmt doch eh jeder an dass ich 'n schlechter Troll bin. Geht mir aber nicht mal drum solche Extremfälle zu erlauben. Mir geht's auch nicht drum, nur bestimmte politische und religiöse Ansichten zu verbieten und andere nicht. Mir geht's darum, in den Regeln Extremismus zu verbieten und den Usern die Freiheit zu geben politische und religiöse Statements abzugeben wie sie lustig sind. Wie gesagt, eine Meinung preiszugeben =/= Propaganda

    Zitat von Reality

    /Edit:Habe gerade mit @Narime über das Thema geredet. Wie bereits gesagt sind mir die Vorfälle, denen wir diese Regelung zu verdanken haben, bekannt. Ebenso ist mir bewusst, dass es bis auf Ausnahmen keine Ahndungen geben wird. Mir ist und war klar, dass die Regel existiert, um in Extremsituationen etwas in der Hand zu haben.


    Trotzdem stört mich diese Änderung. Einen Politiker als Avatar oder ein politisches/religiöses Statement im Profil ist weit, weit von der Verbreitung irgendwelcher Ideologien entfernt. Mir ist klar, dass ein Pokemonforum kein Ort für politische Propaganda ist, aber diese Themen zuzulassen und Leute darüber reden und es verwenden zu lassen hat nichts mit Propaganda zu tun.


    Dass es verboten ist, "die Moderation aber Ausnahmen macht", heißt aber nun mal nicht, dass das Team die eben genannte Meinung vertritt. Ich verstehe den Punkt, wünsche mir aber bitte eine Umformulierung, oder eine Aufklärung, warum mein Freund keinen Buddha-Avatar haben darf.

    Es mag ja sein, dass die Regel tatsächlich so gemeint ist, dass nur in Ausnahmefällen mal was weggelöscht wird. In "Extremfällen". Das bringt mir leider überhaupt nichts.
    Ich denke, wir können uns alle darauf einige, dass es kein "Extremfall" ist, wenn ich in meine Signatur "Solidarität mir Israel" reinschreibe. Nun gibt es aber gewisse User, die anscheinend etwas gegen Israel haben, immerhin wurde meine Signatur ja vor kurzem deswegen gemeldet. Wenn ich also jetzt wieder "Solidarität mit Israel" in meine Signatur reinschreibe, wird eine gewisse Person (hi @Sasu ) meine Signatur melden, davon gehe ich jedenfalls mal ganz schwer aus. Und nach der Änderung der Nutzungsbestimmungen hat diese Person dann ja sogar Recht, und meine Signatur müsste entfernt werden.
    Oder ein anderes Beispiel. Ich schreibe in meine Signatur "Solidarität mit Flüchtlingen". Jetzt kommt jemand vorbei, der Hass auf Flüchtlinge schiebt, und meldet meine Signatur, weil das ja eine politische Stellungnahme meinerseits ist. Gemäß den Regeln hätte diese Person sogar Recht, und meine Signatur müsste gelöscht werden.
    Also nützt es mir nullkommagarnichts, wie die Regel eigentlich gemeint ist. Meine Signatur, mein gesamtes Profil ist Freiwild für jeden, der mich nicht leiden kann. Dass die Regel anscheinend eigentlich nicht angewendet werden soll, würde mir nichts helfen; es sei denn, die Moderation geht Meldungen in dieser Richtung nicht nach.
    Ist es so, dass die Moderation Meldungen in dieser Richtung nicht nachgeht?

    willst du mich verarschen?


    meine eltern waren selbst flüchtlinge vor 20 jahren und ich habe nix gegen israel, aber ja, ich habe deine signatur gemeldet weil mir die propaganda auf den sack geht, da ihr als relativ große gruppe manche user beeinflusst und das sicherlich nicht förderlich für das forenklima ist und sorry aber das sehen sogar die meisten mods so. also bitte halt deinen mund und verlink mich nicht mehr, danke

    nein, das hier ist kein politikforum, sondern ein pokemonforum. deswegen verlange ich, dass alles, was nichts mit pokemon zu tun hat, augenblicklich gelöscht wird. XDDDD
    ist das dein ernst? wenn hier sonst auch über politik diskutiert wird, ist das argument einfach nur bullshit.

    @Reality es kommt aber auch drauf an wo du es machst. wenn du in jedem organisatorischen thread einen user als antisemit beschimpfst ist das sicherlich nicht der sinn eines forums. politikdiskussionen gehören in den chat oder in den off-topic bereich, dabei bleibe ich.

    Zitat von Sneek

    Es mag ja sein, dass die Regel tatsächlich so gemeint ist, dass nur in Ausnahmefällen mal was weggelöscht wird. In "Extremfällen".

    Nein, das ist ein Irrtum. Die Regel ist so gemeint, wie sie formuliert ist und soll sich nicht nur auf Extremfälle beziehen, sondern auf alles. Das schließt "Solidarität mit Israel" ein. Hier geht es, wie Tim bereits sagte, um Neutralität. Sobald selektiert wird, käme das einer politischen Stellungnahme gleich.


    Üblicherweise meldet man sich in diesem Forum an, weil man über das Thema Pokemon plaudern will und es hat auch nichts mit Zensur zu tun, wenn in der Pokemon-Plauderecke keine Diskussionen zu One Piece erlaubt sind, oder widerspricht da jemand? Wer politische Stellungnahmen abgeben will ist hier schlicht und ergreifend am falschen Ort. Dafür ist das Forum nicht da und ja, wer sich anmeldet oder aktiv ist um genau das zu tun, der missbraucht dieses Forum.


    Das Publikum ist hier recht jung, da können schon einfache politische Stellungnahmen manipulativ wirken. Es ist, auch das hat Tim bereits gesagt, ein Unterschied ob über politische Ansichten facettenreich diskutiert wird, oder ob sie einseitig zum Ausdruck gebracht werden. Daher ist dieses Argument auch kein "Bullshit" @Reality, sondern deine Sichtweise einfach nur anders. Deiner Argumentation nach müsste man im Umkehrschluss absolut alles hier erlauben, auch Pornografie.


    Hinzu kommt noch, dass der Betreiber dieses Forums selbst eine politische Partei gegründet hat und es daher definitiv nicht in seinem Interesse ist, wenn hier politische Ansichten einseitig verbreitet werden (teilweise wurde auch Wahlwerbung für andere Parteien gemacht). Man mag zu seiner Partei stehen wie man will, es wäre einfach respektlos seine Interessen zu übergehen.

    Gerade dass es ne Regel ist, die ein Mod anwenden kann wie er lust hat, macht es umso Problematischer. Ein Mod braucht jetzt wieder einen Grund weniger, jemanden unliebsamen zu sanktionieren, und bei anderen Usern wegzuschauen.
    Regeln sollten eine klare Linie schaffen, keine Grauzone. Und wenn auf der einen Seite Profilbilder gelöscht werden, auf der anderen Seite aber nicht, zeigt das wieder, das eine rote Linie fehlt. Soetwas sollte für die Moderation aber genau entgegen wirken und nicht ausweiten.
    Ich fand die alte Regel durchaus ausreichend.

    Zitat von Sasu

    wenn du in jedem organisatorischen thread einen user als antisemit beschimpfst

    Dafür ist meines Wissens die Meldefunktion da, wie wir nun auch noch mal durch die Regelkonkretisierung bzgl Beleidigungen vor Augen geführt bekommen haben.



    Aber ich stimme Sneek in der Hinsicht zu, dass es doch eine Möglichkeit gibt die neue Regelung bzgl Signaturen/Avataren in einem Privatkrieg zu missbrauchen. Natürlich, TimWolla, werdet ihr nur auf seriöse und sachlich vorgetragene Meldungen reagieren, was anderes habe ich (und vermutlich auch der Rest der Userschaft, wenn dieser mal in sich geht) nicht erwartet.
    Doch meiner Meinung nach sollte in eine Meldung immer der Kontext zwischem Melder und Gemeldetem berücksichtigt werden, egal wie sachlich und seriös etwas vorgetragen wird.



    Und @Sasu der Ton macht die Musik. Ich kenne dich nicht und dies ist dein erstes Auftreten, dass ich wahr nehme...ziemlich giftig und hart. Ich kann das verstehen, Sneek könnte auf den ein oder anderen sehr...provokant wirken. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass du scheinbar seine Signatur gemeldet hast, weil

    • "dir die Propaganda auf den Sack geht"
    • andere User werden durch Sneek und seine Gruppe beeinflusst
    • weil du ein persönliches Problem mit Sneek zu haben scheinst aufgrund seiner Äußerungen (?)


    Wie ich bereits geschrieben habe sind mindestens Punkt 1&3 nicht seriös (Sic!) und könnten auch nicht sachlich vorgetragen werden. Eine Meldung durch dich, Sasu, halte ich selbst also nicht für gerechtfertigt da dich der persönliche Kontekxt zu sehr mitnimmt als dass eine ordentliche Meldung sinnig wäre.


    Und zu "seine Gruppe beeinflusst" -> seriously? Get over it. Gibt mehr als nur eine Gruppierung hier und nur weil du ihre Gedanken und Argumente nicht ab kannst (das unterstelle ich jetzt einfach mal) sollte man keinen Privatkrieg in einem KINDERFORUM zu POKEMON führen. Aber wenn du gerne Energie in unnötige Aktionen steckst...

    FC: 4055-4415-0670
    IGN: (Variationen von/mit) "Gosgosh"


    Eine Weitertausch-/Klon-/Zuchterlaubnis befindet sich auf meinem Profil unter der Rubrik "Über mich".

    Alte Bedankung 2
    Zitat von LUsTiger LEGA

    was ist, wenn ich selber politiker bin, darf ich dann kein bild von mir als ava nehmen???

    Ich bin mir sicher, dass man in diesem Falle eine Einzelfallregelung treffen kann. Wende dich dazu bitte einfach an die Administration. Präferiert via E-Mail.


    Zitat von Hai

    Gerade dass es ne Regel ist, die ein Mod anwenden kann wie er lust hat, macht es umso Problematischer.

    Du hast hier, wie auch sonst, die Möglichkeit dich entsprechend an die Administration zu wenden, wenn du der Meinung bist, dass ein Moderator dich unfair behandelt.

    Darf ich jetzt noch sagen "Gott sei Dank", dass diese Regel endlich eingeführt wurde, weil ich sie sehr begrüße?


    Aber im Ernst: Ich finde diese Regelung konsequent und auch gut so, da hier einfach nicht der Ort für den politischen oder religiösen Austausch ist. Auch wenn manche Ansichten sicherhlich nur gut gemeint sind, kann man sie ja weiter vertreten, auch ohne es in der Signatur stehen zu haben.

    Da, wo politische Diskussionen nicht ausdrücklich erlaubt sind, werden politische Themen - nichts anderes hat die Erfahrung im BB schon immer bewiesen - fast ausschließlich zu Werbezwecken angesprochen, oder um sich politische Themen lustig zu machen. Letztendlich ist letzteres aber auch nur eine Form von Werbung, da man eine bestimmte politische Ansicht nur dann parodieren würde, wenn man eine bestimmte andere vertritt. Und die Verwalter der Seite haben eben entschieden, dass sie nicht wollen, dass diese Seite für politische Werbezwecke verwendet wird.


    @LUsTiger LEGA
    Da Politiker öffentliche Figuren sind, ist alles, was sie sagen oder tun, im Prinzip politische Werbung. Somit ist es ihnen durch die neuen Nutzungsbestimmungen zwar immer noch erlaubt, einen Account zu erstellen, sie dürfen diesen Account allerdings nicht verwenden. Endlich ist das BisaBoard eine politikerfreie Zone =)

    Zitat von Aprikose

    Da Politiker öffentliche Figuren sind, ist alles, was sie sagen oder tun, im Prinzip politische Werbung. Somit ist es ihnen durch die neuen Nutzungsbestimmungen zwar immer noch erlaubt, einen Account zu erstellen, sie dürfen diesen Account allerdings nicht verwenden. Endlich ist das BisaBoard eine politikerfreie Zone =)

    Wird Bisa als Politiker also vom BisaBoard ausgeschlossen? ;)

    Um es ihn selbst beantworten zu lassen:

    Zitat von Bisa

    Damit ich nicht in Versuchung komme, Bisafans als Werbefläche zu verwenden (jenseits dieser einmaligen Info), ziehe ich mich lieber zurück. Wenn man die Reichweite von Bisafans von rund zwei Millionen Unique User pro Monat bedenkt, ist das sicher nachvollziehbar. Niemand muss sich also Sorgen darum machen, dass es hier nun Parteiwerbung gibt. Bisafans soll eine Fanseite von Fans für Fans bleiben.