Fleischesser, Vegetarier, Veganer, Frutaner

Zitat von Foxhound`71

Das ist ja praktisch so, als würde man sich zwingen fleischlos zu leben, kann aber irgendwo auch nicht ganz drauf verzichten. Sozusagen der Placebo-Effekt. Hauptsache das Gewissen ist beruhigt.

Ich begreife das Problem nicht. Angenommen, ich esse unglaublich gern Fleisch, aber ich will den Tieren zuliebe auf Fleisch verzichten. Ich will dem Tier keinen Schaden zufügen, nicht mich selbst geißeln. Warum ist also notwendig, auf etwas zu verzichten, dass dem Tier keinerlei Schaden zufügt, mich aber glücklich macht? Andernfalls müsste ich ja abwägen: Kein Fleischgeschmack oder dem Tier schaden zuzufügen. Nun nehmen wir an, ich könnte nicht verzichten, dann würde ich mich für den Schaden des Tieres entscheiden. Willst du ernsthaft behaupten, das wäre besser als dem Tier nicht zu schaden und stattdessen Ersatzprodukte zu verzehren?

Zitat von Cosi

dass Wikipedia jetzt nicht die high-end Quelle ist; für einen ersten Zugriff aber durchaus akzeptabel -, so ist er durchaus als Vegetarier zu bezeichnen.

Wikipedia stimmt dann in diesem Punkt mit meiner Sicht der Dinge nicht überein. Ansonsten sagt der Duden zur Wortbedeutung von vermeiden: "es nicht zu etwas kommen lassen". Und ich denke, in diesem Fall kann man die Fleischzunahme sehr gut vermeiden.

Zitat von Gucky

Und ich denke, in diesem Fall kann man die Fleischzunahme sehr gut vermeiden.

Na gut, du magst schon Recht damit haben - prinzipiell kann man, wenn man als Gast irgendwo zu Abend isst, es vermeiden, Fleisch zu konsumieren. Schließlich geht es hier nicht um Leben und Tod, sondern einfach nur um ein nettes Abendessen :D

Aber: Man kann sowas jetzt nicht so trocken systematisch betrachten, sondern muss da auch irgendwo die gesellschaftliche Komponente betrachten:
Ich als Person möchte jetzt nicht das Abendessen sprengen, indem ich sage: „Sorry, ich esse jetzt dein Fleisch nicht“. Die Person hat womöglich mehrere Stunden an dem Fleisch gesessen, wusste nichts von dem vegetarischen Lebensstil und dachte sich, nun eine riesige Freude mit dem Stück Fleisch zu machen. Sowas will man ja nun wirklich nicht sprengen und der Mensch, als emotionales Wesen, tut das aus irrationalen Gründen auch nicht.

Natürlich hätte man rational sagen können: Sie wird es verstehen. Aber so ist der Mensch in der Regel nicht gestrickt.
Und nur, weil man menschlich handelt, heißt es nicht automatisch, dass man sich nicht mehr als Vegetarier bezeichnen kann wenn man aus verständlichen Gründen einmal Fleisch isst - es ist dann eben nicht vermeidbar gewesen. In der Regel aber schon, und deshalb erfüllt er das Kriterium.

Zitat von Shorino

Wenn das Essen bereits zubereitet ist, gibt es nicht mehr viel zu retten. xD Man sollte auch seinen Einfluss als Vegetarier nicht überschätzen.

Wenn das Essen bereits im Supermarkt-Regal steht gibt es auch nicht mehr viel zu retten wtf

Du wirst überhaupt kein Tier retten, in dem du kein Fleisch kaufst und keines selbst zubereitest. Wenn es einem um das Leid der Tiere geht, dann steckt hinter dem Vegetarismus eine Ideologie. Es geht um Prinzipien und Werte, die man vermitteln möchte. Ich habe Respekt vor Vegetarier die wirklich konsequent auf Fleisch verzichten, weil sie sich dadurch erhoffen Tierleid verhindern zu können. Wer aber mal "aus Höflichkeit" Fleisch konsumiert gibt zu erkennen, dass ihm Höflichkeit wichtiger ist als Tierleid zu verhindern. Ich finde das schlicht heuchlerisch. Ich formuliere es mal absichtlich hart und provokant, um es ganz prägnant auf den Punkt zu bringen: wer auf seine (scheinbaren) Prinzipien aus Bequemlichkeit pfeift, der ist in meinen Augen einfach nur heuchlerisch.

Allerdings bin ich auch ein (inkonsequenter) Vegetarier. Ich esse zwar jeden Tag viel Fleisch, aber nie zwischen 0 und 6 Uhr. Daher stufe ich mich auch als Vegetarier ein.

Zitat von Leviator

Du wirst überhaupt kein Tier retten, in dem du kein Fleisch kaufst und keines selbst zubereitest. Wenn es einem um das Leid der Tiere geht, dann steckt hinter dem Vegetarismus eine Ideologie. Es geht um Prinzipien und Werte, die man vermitteln möchte. Ich habe Respekt vor Vegetarier die wirklich konsequent auf Fleisch verzichten, weil sie sich dadurch erhoffen Tierleid verhindern zu können. Wer aber mal "aus Höflichkeit" Fleisch konsumiert gibt zu erkennen, dass ihm Höflichkeit wichtiger ist als Tierleid zu verhindern. Ich finde das schlicht heuchlerisch. Ich formuliere es mal absichtlich hart und provokant, um es ganz prägnant auf den Punkt zu bringen: wer auf seine (scheinbaren) Prinzipien aus Bequemlichkeit pfeift, der ist in meinen Augen einfach nur heuchlerisch.

Allerdings bin ich auch ein (inkonsequenter) Vegetarier. Ich esse zwar jeden Tag viel Fleisch, aber nie zwischen 0 und 6 Uhr. Daher stufe ich mich auch als Vegetarier ein.

Zitat von Alice

Und wenn man mit Prinzipien anfängt, dann kann man diese Situation ja auch mal mit Prinzipien tatsächlich durchdenken:
Eine Person, die auf Fleisch verzichtet, ist bei jemandem zu Gast und bekommt Fleisch vorgesetzt, weil der Gastgeber von der Essgewohnheit nichts wusste. Wie sollte man sich idealerweise verhalten? Wenn man das Fleisch ablehnt und es deswegen weggeworfen wird, so kommt dieser Verzicht nur extrem indirekt in der Wirtschaft an.
...

Und dabei sind andere Faktoren noch nichtmal bedacht. Was für ein Image hinterlassen Vegetarier, die unhöflich sind und wegen derer Essen weggeworfen werden muss? Wenn der Gastgeber den Verzicht als unhöflich ansieht und deswegen Vegetarismus zukünftig weniger Verständnis entgegenkommen lässt, dann hat der Vegetarier auch nichts erreicht. Gleichwohl kann es, wie man hier sieht, auch zu einem Imageschaden kommen, wenn der Vegetarier das Fleisch annimmt, aber zugibt, dass er eigentlich Vegetarier ist.

Sorry, aber das ist mir irgendwie viel zu theoretisch konstruiert. Aber vielleicht werde ich auch einfach nur zu selten von Personen zum essen eingeladen, die so gut wie nichts über mich bzw. mein Essverhalten wissen (wobei, ich bin kein Vegi).
Was machst du denn als Gast, der allergisch auf Erdnüsse ist und dir wird ein Apfelkuchen mit Erdnüssen serviert (keine Ahnung, obs sowas überhaupt gibt)? Soll man sich dann schonmal zur Sicherheit sein Antiallergiemittel griffbereit legen und dann Augen zu und durch? Natürlich nicht. Genauso sollte man als Vegatarier auch kein Fleisch essen, um jemandem einen Gefallen zu tun. Was du demjenigen höchstens vorwerfen könntest ist, dass er sowas vorher mal erwähnen könnte, weil es hierzulande durchaus nicht ungewöhnlich ist, dass Fleisch serviert wird.

Zitat von Shorino

Ohnehin bin ich streng genommen kein Vegetarier, schließlich esse ich Eier, Milch und andere Tierprodukte, wofür programmatisch Tiere umgebracht werden. In Käse ist tierisches Lab und diverse Backwaren sind in Tierfett frittiert worden. Du musst also nicht den Duden auspacken, Gucky.

Stimmt, dass man jemanden, der auf jegliche tierische Produkte verzichtet als Veganer bezeichnet, weiss ich auch ohne Duden. :)

Zitat von Taubiola

Der Erdnussvergleich hinkt deswegen, weil die meisten Vegetarier freiwillig auf Fleisch verzichten und nicht gezwungenermaßen, was sich beim Allergiker anders verhält.

Stimmt, nagle mich bitte nicht drauf fest, aber zumindest hinkt er nur und ist nicht völlig nutzlos. Schliesslich ist das Ergebnis das Gleiche: das Fleisch bzw. in dem Fall der Kuchen würde im schlimmsten Fall weggeworfen werden. Wobei man sich nun auch streiten könnte, ob etwas entgegen seinem Willen tun zu müssen weniger wichtig bzw. nachvollziebar für andere ist als eine Allergie.

PS: für die Zukunft bitte mal einen Blick in folgendes Topic werfen Richtig zitieren

Zitat von Alice

Und sich dann als Mensch, der selber Fleisch in Massen konsumiert, hinzustellen und zu sagen, er respektiert »Vegetarier« für das was sie tun nur, wenn sie GANZ auf Fleisch verzichten, DAS finde ich heuchlerisch. Was man dem »Vegetarier« vorwerfen kann, wäre, dass er nicht so viel tut, wie er tun könnte … aber das kann man jemandem auch nur dann sinnvollerweise vorwerfen, wenn man selber mehr macht.

Du legst mir wieder tausende Aussagen in den Mund, die ich nie getätigt aber.

Wieso sollte es heuchlerisch sein Vegetarier für das zu respektieren was sie tun, wenn man selbst Fleisch isst? Ist es auch heuchlerisch einen guten Sportler für seine Leistungen zu respektieren, wenn man selbst nicht sportlich ist? Ist es heuchlerisch einen guten Geschäftsmann wegen seiner Leistungen zu respektieren, wenn man selbst kein guter Geschäftsmann ist? Was ist denn das für eine Denkweise?

Ich respektiere sie gerade weil ich Fleisch esse, weil ich selbst nicht auf Fleisch verzichten kann, selbst wenn ich wollte. Mir fehlt in dieser Hinsicht schlicht die Disziplin. Es geht dabei weniger um das konkrete Motiv. Persönlich halte ich den Verzicht auf Fleisch gar nicht für zielführend (ich weiß, würden alle verzichten gäbe es deutlich weniger Tierleid, es werden aber nicht alle verzichten). Respekt gebührt dafür, dass diese Menschen auf etwas verzichten, womöglich (nicht zwingend) ihren Lebensstandard deswegen sogar herabsetzen, das ein Leben lang oder zumindest für eine beträchtliche Zeit ihres Lebens alleine aus dem Grund das Leid anderer zu mindern. Ohne auf einen eigenen Vorteil bedacht zu sein. Und das konsequent und diszipliniert.

Ansonsten sprach ich von Prinzipien und Werte, die man vermittelt. Wenn ein Vegetarier Tierleid vermindern möchte und deshalb auf Fleisch verzichtet, aber "aus Höflichkeit" doch Fleisch isst, gibt er, wie bereits gesagt, zu erkennen, dass die Höflichkeit gegenüber dem Gastgeber wichtiger ist als die Werte, die er mit seinem Verzicht vermitteln möchte. Heuchlerisch ist es, wenn man nur auf Fleisch verzichtet, solange es für einen selbst nicht nachteilig ist, z.B. wenn einem Fleisch eh nicht schmeckt, aber bei einem drohenden, eher unbedeutenden, Nachteil dann doch Fleisch konsumiert. Ich mache niemandem einen Vorwurf, nur weil er so etwas macht. Ich mach demjenigen aber sehr wohl einen Vorwurf, der zugleich behauptet Vegetarier zu sein mit dem Ziel Tierleid zu vermindern. Oder allgemein formuliert: ich mache demjenigen Vorwürfe, der behauptet Vegetarier zu sein und zugleich Rechtfertigungen und Ausflüchte sucht, um Fleisch dann doch konsumieren zu "dürfen". In dieser Diskussion wird die "Höflichkeit gegenüber Gastgeber" als Rechtfertigung gebracht, der nächste könnte sich dann mit einem "Sonderangebot im Supermarkt" rechtfertigen, oder mit "wäre eh in den Müll gelandet". Letztlich unterscheidet sich ein solcher "Vegetarier" nicht von vielen Fleischesser, die ihr Fleischkonsum z.B. mit der Begründung rechtfertigen, dass "die Tiere eh schon vorher tot waren". Vom Prinzip her liegt der Unterschied nur im Rechtfertigungsgrund. Du, und jeder der es denn möchte, kann meinetwegen auch solche Leute als "Vegetarier" bezeichnen und den Begriff ad absurdum führen. Ich mache das jedenfalls nicht.

Ich behaupte übrigens nicht (ernsthaft) Vegetarier zu sein, daher bin ich auch nicht heuchlerisch. Dein Zucker-Beispiel ist übrigens vollkommen verfehlt. Wenn jemand glaubt dass Zucker für seine Gesundheit schädlich ist, dennoch Zucker konsumiert, dann hat dieser Sachverhalt so ziemlich gar nichts mit irgendeiner Form von Heuchelei zu tun. Das Sportler-Beispiel ist überhaupt absurd, weil Sportler auch Regeneration brauchen. Es ist höchst unvernünftig jeden Tag Sport zu betreiben.

edit:

Zitat von Taubiola

Der Erdnussvergleich hinkt deswegen, weil die meisten Vegetarier freiwillig auf Fleisch verzichten und nicht gezwungenermaßen, was sich beim Allergiker anders verhält.

Dann halt Alkohol als Beispiel. Darauf verzichtet man schließlich auch freiwillig. Wenn dir jemand, keine Ahnung 'nen Grey Goose anbietet bist du dann auch aus Höflichkeit gezwungen zu trinken? Oder wenn dir jemand Zigaretten anbietet? Was für ein Image hinterlassen Nichtraucher die ablehnen?

Ich würde jemanden, der aus Höflichkeit Fleisch konsumiert, nicht mehr als Vegetarier bezeichnen, sondern als jemand, der ansonsten darauf verzichtet. Ich finde diese Ernährungsweise gesünder im Vergleich zum häufigen Konsum von Fleisch. Aber in diesem Fall geht es um die Bezeichnung Vegetarier, die verfehlt wird, wenn man doch Fleisch isst.

Zitat von Reality

Ich habe es in meinen 3 Jahren als Vegetarierin zweimal zustande gebracht, mir versehentlich etwas zu kaufen, das Fleisch enthielt. [...] Finde es aber lustig, das Ganze als Chance mal eine Ausnahme machen zu dürfen hinzustellen.

Wenn es versehentlich war, kann man dir doch nichts vorwerfen. Auf solche Fälle bezog ich mich nicht, du wolltest es ja nicht kaufen. Ganz anders sähe es eben aus, hättest du aus Höflichkeit dem Verkäufer gegenüber das fleischhaltige Produkt gekauft. Mir geht es um "Vegetarier" die Fleisch konsumieren weil sie durch Verzicht keine, vergleichsweise geringfügige, Nachteile in Kauf nehmen wollen. Rein von der Mentalität her sehe ich kaum einen Unterschied zu Fleischessern, die ihr Konsum anders rechtfertigen, erst recht nicht wenn man noch behauptet, das Fleisch sei "auch recht gut" gewesen.

Zitat von Leviator

Wieso sollte es heuchlerisch sein Vegetarier für das zu respektieren was sie tun, wenn man selbst Fleisch isst?

Das habe ich doch gar nicht gesagt. Ich sagte, ich finde es heuchlerisch, wenn jemand, der selber Fleisch isst, »Vegetarier« nur dann respektiert, wenn sie immer auf Fleisch verzichten. Denn das bedeutet im Umkehrschluss: Jemand, der auch nur ein einziges Mal Fleisch isst, verdient keinen Respekt [dafür, dass er weniger Fleisch isst]. Dabei leistet ein Fast-Vegetarier deutlich mehr als ein Fleischesser, denn er isst immerhin zwar nicht 100% weniger Fleisch als der Fleischesser, dafür aber 99,9% weniger Fleisch. Ich finde es einfach nicht nachvollziehbar, wieso man wegen so etwas den Respekt verlieren soll. Und das habe ich dir auch nicht in den Mund gelegt, das hast du doch selber gesagt. Selbstverständlich ist es nicht heuchlerisch, jemanden für etwas zu respektieren, das er besser tut als man selber. Um das aber mal auf die Sportmetapher zu übertragen: Wenn man es respektabel findet, dass eine andere Person Sportler ist und diese Person für die Leistungen respektiert, dann sollte man doch jeden Sportler für seine Leistungen respektieren, und nicht nur den, der auf dem ersten Platz landet. Das ist es, was ich als heuchlerisch bezeichnet habe: Zu sagen »Du treibst es nicht ins Extreme, also ist deine Leistung nicht respektabel«, während man selber auf der Couch sitzt.

Zitat von Leviator

Ansonsten sprach ich von Prinzipien und Werte, die man vermittelt. Wenn ein Vegetarier Tierleid vermindern möchte und deshalb auf Fleisch verzichtet, aber "aus Höflichkeit" doch Fleisch isst, gibt er, wie bereits gesagt, zu erkennen, dass die Höflichkeit gegenüber dem Gastgeber wichtiger ist als die Werte, die er mit seinem Verzicht vermitteln möchte.

Na und? Woher willst du überhaupt wissen, dass jemand Vegetarier ist, um Prinzipien und Werte zu vermitteln? Es mag sein, dass sich manche Vegetarier als Missionare verstehen, aber das ist doch nicht der einzige Grund für sowas. Du unterstellst Leuten eine Absicht deiner Wahl und kritisierst dann, dass sie diese Absicht nicht erfüllen. Jeder ist aus persönlichen Gründen Vegetarier oder verzichtet zumindest aus persönlichen Gründen überwiegend auf Fleisch. Nicht jeder Vegetarier ist Vegetarier, um anderen Leuten damit auf die Nerven zu gehen und ihnen eigene Prinzipien und Werte aufzudrängen. Manche sind nur »Vegetarier«, weil sie es für das richtige halten und sich an der ganzen Misere nicht beteiligen wollen. Das heißt aber nicht, dass sie keinen Beitrag mehr leisten, nur weil sie in Ausnahmefällen Fleisch zu sich nehmen (würden). Die Grenze »Vegetarismus« ist doch total arbiträr. Es ist eine kontinuierliche Skala. Man kann weniger Fleisch essen, noch weniger, gar keins, man kann keine Milchprodukte essen, keine Gummibärchen, zusätzlich keine Eier, man kann auf Lederkleidung verzichten, man kann anfangen Tiere aus Ställen zu befreien, man kann es immer weiter fortführen. Die Grenze »Vegetarismus« ist völlig willkürlich, man kann immer noch mehr tun, um die Prinzipien und Werte besser zu erfüllen (und dabei immer mehr andere Prinzipien und Werte aufgeben, die man daneben haben könnte). So gesehen sind ja auch alle Vegetarier Heuchler, denn sie sind ja nur Vegetarier und keine Veganer. Würden sie es ernst meinen mit ihren Prinzipien, wären sie Veganer!! Und den Veganern kann man sagen, wenn sie es ernst meinen würden, wären sie keine Veganer sondern würden sich umbringen. Das ist doch nicht zielführend. Wenn jemand sagt, er findet Vegetarismus wichtig aber er findet auch Respekt seinen Mitmenschen gegenüber wichtig und dann aus Respekt in seltenen Fällen (!) eine für ihn gemachte Mahlzeit verzehrt, dann finde ich das nicht verurteilenswert. Gut, man kann ihm in einer großen Zeremonie den großen Echter-Vegetarier-Orden aberkennen, lol.

Aber insgesamt verstehe ich die Motivation hinter dieser Diskussion einfach nicht. Okay, einer, der sich Vegetarier nennt, hat einmal Fleisch gegessen. Was für ein Monster! So heuchlerisch! … Ja, dann hat er eben die Grenze zum Vegetarismus halt knapp verfehlt. Und ja, ich sage bewusst knapp. Für mich macht es keinen großen Unterschied, ob man gar kein Fleisch isst, oder ob man einmal im Monat Fleisch isst. Der Unterschied ist minimal. Man kann es sogar ausrechnen: Nehmen wir an, man verzehrt 100g Fleisch bei einer Mahlzeit, und tut das einmal im Monat. Dann kommt man pro Jahr auf 1,2kg Fleischkonsum. In Deutschland verzehrt eine durchschnittliche Person schätzungsweise 60kg Fleisch pro Jahr. Der Vegetarier liegt also bei 0% des Durchschnittskonsums, der mit einmal pro Monat Fleisch liegt bei 2%. Die Wirkung auf den Markt ist bei beiden Lebensweisen fast identisch. Was bringt es, dem Nicht-Ganz-Vegetarier das um die Ohren zu hauen? Fühlt man sich als Fleischesser dann besser, wenn man so einem miesen Moralschmarotzer den Spiegel vorhält, oder wie?

Zitat von Alice

Denn das bedeutet im Umkehrschluss: Jemand, der auch nur ein einziges Mal Fleisch isst, verdient keinen Respekt [dafür, dass er weniger Fleisch isst]. Dabei leistet ein Fast-Vegetarier deutlich mehr als ein Fleischesser, denn er isst immerhin zwar nicht 100% weniger Fleisch als der Fleischesser, dafür aber 99,9% weniger Fleisch. Ich finde es einfach nicht nachvollziehbar, wieso man wegen so etwas den Respekt verlieren soll.

Der erste Satz ist aus meiner Sicht fast absolut richtig. Was ich persönlich respektiere, was wie ich finde aus meinem vorherigen Beitrag klar hervorging, sind die Einstellung und die Disziplin, diese konsequent durchzuhalten. Im Umkehrschluss: fehlt die Konsequenz, fehlt auch mein Respekt. Wer willentlich und ohne Not Fleisch isst, den respektiere ich für seine Eigenschaft "Vegetarier" nicht (was nicht ausschließt, dass ich ihn vielleicht wegen vollkommen anderen Eigenschaften respektiere). Ich sage nicht, dass so jemand keinen Respekt verdient. Nur ich respektiere ihn wegen dieser Eigenschaft nicht und verzeih, aber ich werde doch bitte hoffentlich selbst entscheiden dürfen was und wen ich wofür respektiere.

Ich verstehe absolut nicht inwiefern das heuchlerisch sein sollte. Heuchlerisch wäre es, wenn ich behaupten würde jemanden zu respektieren, der weitgehend auf Fleisch verzichtet, nur aufgrund der Tatsache, dass er auf Fleisch verzichtet, obwohl das eben nicht stimmt.

Zitat von Alice

Na und? Woher willst du überhaupt wissen, dass jemand Vegetarier ist, um Prinzipien und Werte zu vermitteln? [...] Du unterstellst Leuten eine Absicht deiner Wahl und kritisierst dann, dass sie diese Absicht nicht erfüllen.

Ich unterstelle nicht, ich schränke den angesprochenen Personenkreis nur ein. Sprich: ich bezog und beziehe mich auf Vegetarier die behaupten genau diese Absicht zu haben. Wer aus anderen Gründen auf Fleisch verzichtet, der ist in meinen Beiträgen nicht angesprochen. Verzicht auf Fleisch ist ja schön und gut, aber wenn man zugleich nicht einmal versucht den Mitmenschen auf angemessene Art zu vermitteln (ich rede nicht von aufdrängen!) dass aufgrund des (übermäßigen) Fleischkonsums viele Tiere leiden müssen und es daher nicht richtig ist Fleisch zu konsumieren oder zumindest, dass man den Tieren zuliebe zumindest weniger Fleisch konsumieren sollte, dann ist die Verminderung des Tierleides offenbar zweitrangig. Es folgt eine wieder absichtlich, diesmal ganz provokante, Aussage: wer vertritt, dass man Frauen nicht schlagen sollte, der wird das natürlich nicht tun. Er wird es aber z.B. auch seinen Kindern so vermitteln und er wird es nicht "aus Höflichkeit" tun.

Zitat von Alice

Die Grenze »Vegetarismus« ist doch total arbiträr. Es ist eine kontinuierliche Skala. Man kann weniger Fleisch essen, noch weniger, gar keins, man kann keine Milchprodukte essen, keine Gummibärchen, zusätzlich keine Eier, man kann auf Lederkleidung verzichten, man kann anfangen Tiere aus Ställen zu befreien, man kann es immer weiter fortführen.

Wie gesagt, das kannst du so sehen. Deine Meinung ist frei. Nur führst du damit den Begriff "Vegetarismus" eben ad absurdum. Vielleicht bin ich ja auch ein "bisschen Vegetarier".

Zitat von Alice

Würden sie es ernst meinen mit ihren Prinzipien, wären sie Veganer!!

Nein, Veganer haben eine andere Grenze. Das macht Vegetarier, denen es vorrangig um die Tötung der Tiere geht, nicht zu Heuchlern. Ob die es schlimmer ist Kühe zu melken als zu töten, weil sie vielleicht eine längere Zeit leiden müssen oder aus irgendwelchen anderen Gründen, ist eine ethische Frage, auf die ich hier nicht eingehen möchte, weil ich keine Diskussion in diese Richtung lostreten will.

Zitat von Alice

Aber insgesamt verstehe ich die Motivation hinter dieser Diskussion einfach nicht. Okay, einer, der sich Vegetarier nennt, hat einmal Fleisch gegessen. Was für ein Monster! So heuchlerisch!

Ich habe hier niemanden als Monster bezeichnet, zumal ich selbst Fleisch esse. Mit der Diskussion im BisaBoard wird man die Welt auch nicht retten können, also ist das auch nicht meine Absicht. Ich habe hier nur kurz meine Meinung wiedergegeben, weil ich die Behauptung, man sei Vegetarier auch wenn man (gelegentlich) Fleisch isst, falsch finde. Und jetzt diskutiere ich, um deine Fragen zu beantworten bzw. um meine vorherigen Beiträge zu präzesieren, die offenbar, zumindest von dir, falsch aufgefasst wurden.

Zitat von Shorino

Dass ich damit so einen Sturm der Entrüstung auslöse, ist wirklich lustig.

Was denn für eine Entrüstung? Wirken meine Beiträge wirklich so aggressiv? Mal abgesehen von den angekündigten provokanten Aussagen. Die sind eher als Stilmittel zu verstehen, nicht als Ausdruck irgendwelcher Gefühle.

Zitat von Shorino

Es ist nur meiner Meinung nach wirklich kein Verbrechen, in einer solchen Situation das erste Mal seit 5 Jahren Fleisch zu essen.

Lol, wer hat dich denn hier wann als Verbrecher deswegen verurteilt? :D Mir geht es, ähnlich wie Leviator, einzig darum, dass für mich nur derjenige ein Vegetarier ist, der nie nicht kein Fleisch isst.

Wir sind natürlich als Fleischfresser in der komfortablen Position euch Gemüslis von oben herab zu verurteilen, wenn ihr einen Bissen Fleisch fresst. Was hier einem wieder für Gedankengänge und Aussagen unterstellt werden. Mal Monster, mal Verbrecher wtf.

Ich kann ja nicht für @Gucky sprechen, aber ich leide nicht unter Schizophrenie oder so, es ging mir lediglich darum, dass man kein Vegetarier ist, wenn man Fleisch auch nur gelegentlich isst. Wenn ich unterstelle, dass eure Auffassung richtig ist (also @Alice und @Shorino) dann drängt sich doch die Frage auf: wo ist denn die Grenze und wer legt die fest? Ab wann gilt man eurer Meinung nach als Vegetarier und mit welcher objektiven Grundlage? Kann ich mich selbst als Vegetarier zählen?

Das zweite, worum es mir ging ist, dass jemand, der behauptet Tieren zuliebe auf Fleisch zu verzichten aber dann doch willkürlich aus Bequemlichkeit (sprich: um unbequeme Situationen zu vermeiden) Fleisch isst, aus meiner Sicht heuchlerisch ist und ich so jemanden wegen dieser Eigenschaft nicht respektiere. Weil das kann jeder. In keiner Silbe meiner Beiträge ging es darum, ob es richtig oder falsch ist, in welcher Situation auch immer, auf Fleisch zu verzichten.

Entschuldige mich jedenfalls, falls du meine Beiträge tatsächlich irgendwie als Angriff gegen dich aufgefasst hast @Shorino