Mondlandungen - Alles nur Fake ?

Zitat von mpr242

Bestes Bsp. in Roswell:

Eigentlich ist Roswell ein Scheiß-Beispiel, weil es a) direkt nach dem großen Alienboom war und b) eine der fragwürdigeren "Begegnungen dritter Art" ist. Sämtliche Aussagen über außerirdische Raumschiffe im Bezug auf Roswell basieren auf den Mutmaßungen einer Hand voll Augenzeugen. Hättest es lieber mal mit den geisterrakten von Westeuropa versuchen sollen. Da gesteht bis Heute die ganze Welt, dass Niemand auch nur den Hauch einer Ahnung hat, WAS das für Dinger waren.

Zitat von mpr242

Das mit der Fahne ist ja bereits geklärt

Stimmt, sie hat nie wirklich geweht. Sie war aufgrund des Transports geknittert. Außerdem war eine Querstange durch die Flagge gezogen, damit sie nicht eingezogen ist. In den Videoaufnahmen sieht man auch recht deutlich, dass sich die Flagge nur kurz nach der Platzierung etwas bewegt hat und dann zum Stillstand kam. Dieses Szenario kann man in einem Labor nachstellen(was u.A. die Mythbusters getan haben). In einem Vakuum benötigt eine Flagge keinen WInd, um zu wehen, da kein Luftwiderstand existiert. Sie braucht die kinetische Energie auf, die ihr bei ihrer Platzierung zugeführt wurde und kommt dann zum Stillstand.

Was die Sterne angeht: Sämtliche Mondoperationen fanden statt, als es auf dem Mond "Tags" war, wodurch die Sterne aufgrund des Sonnenlichts nicht zu sehen waren. Etwas ähnliches kann man in jeder Großstadt beobachten, denn; Wenn z.B. Scheinwerfer oder andere starke Lichtquellen vorhanden sind, kann man Sterne selbst bei klarem Himmel nicht sehen. Das bezeichnet man auch als Lichtverschmutzung.

Die Bilder, die Sterne( und auch Merkur und Saturn) zeigen, wurden aus der Atmosphäre des Mondes bei An- und Abflugmanövern geschossen.
Sonst noch ach so deutliche Beweise? Ich warte :)

Auf keinen Fall!!!!!
Erstens: Nicht nur Menschen sind auf dem Mond schwerelos!! Auch dinge wie FAHNEN können schweben!! Das bedeutet sie weht nicht sondern sie wiegt sich nur in der schwerelosigkeit!!
Zweitens: warum sollte die NASA lügen?? was hat sie davon, etwa Geld? und außerdem: wo kommen die Menschen hin, die zum Mond fliegen, wenn sie das nur vortäuschen? Sollen sie mehrere Monate irgendwo leben, wo keiner sie kennt oder sieht? das wäre mir ehrlichgesagt zu blöd!

Also von mir ein klares NEIN!

Dusselgurr

In dem Bezug, den ich meinte ist Roswell doch kein schlechtes Beispiel! Ich habe nicht gemeint, dass es dort ausserirdischen Kram gibt, sondern nur, dass die Wahrheit vertuscht wurde und ewig nicht damit rausgerückt wurde. Und ob sie nun alles zugegeben haben (Spionageballons, Testflüge mit erbeuteten russischen MIG`s usw.) weiß keiner.
Die Beweise gegen die Mondlandung überzeugen mich ja selber nicht, aber welche Beweise würdest Du mir vorschlagen, dass sie stattgefunden hat, da überzeugt mich auch nichts vollkommen. Bitte nicht das Mondgestein und der blöde Reflektor, wiesosoll sowas nicht unbemannt geschehen?
Ein Beweis dafür wäre vielleicht der Funkverkehr, weiß nicht inwieweit man den faken kann.
Dagegen würde wiederrum sprechen, wie die das Landemodul so gut absetzen konnten. Ich habe mal Filmaufnahmen gesehen, wo sie es kurz vor der Landung getestet haben und das sah katastrophal aus.

Wenn man mit einem Teleskop die Landefähren, Mondauto usw. sehen könnte, wäre es zumindest ein Schritt in die Richtung, dass ich es als Beweis akzeptieren würde. Oder wenn ein außenstehendes Land dort landet und bestätigt, dort die Sachen vorgefunden zu haben. Man könnte zwar weiterhin den Zeitpunkt der ersten Landung anzweifeln, aber dass jemand mal dort war wäre dann glaubwürdig.
Shiny Hunter
Warum? Wenn Du nur ansatzweise einen Ahnug hättest welches Prestige sowas in dieser Zeit brachte, würdest Du das nicht fragen. Und wo sie das gedreht haben, da kann ich nur sagen: vielleicht dort, wo auch andere Hollywoodfilme gedreht werden. :P

Sehr schön, wird wieder zeit für die tägliche dosis verschwörungstheorie^^.
Natürlich hat die mondlandung nie statt gefunden. Und die welt wird ausserdem von Aliens, den Illuminaten und Twilight regiert .
Aber ihm ernst dieser mist, das die mondlandung nur show war ist wirklich kompleter schwachsinn. Ich mein was hätten sie davon wenn sie das gemacht hätten. Diese Theorie ist wie andere verschwörungsteorien kompletter Unfug . So etwas passier wenn man sich einseitig informiert und nicht auf gegenbeweise achtet.

Natürlich hätte ein Fake Vorteile für die USA gebracht, den Wettlauf mit der UdSSR zu gewinnen, die ja den ersten Menschen im All hatten, sowie den ersten Satelliten hatten.
Aber genau darin kann man doch bereits erkennen, dass es ziemlich unwahrscheinlich ist, dass es ja ein Fake ist, denn wenn es auch nur ein Anzeichen auf ein Anzeichen gegeben hätte, dass die USA nie auf dem mond waren, was glaubt ihr, wie schnell die UdSSR das publik gemacht hätte usw.
Sämtliche Theorien gab es aber erst viel später, da es damals technisch möglich war und eben auch stattgefunden hat.

ich glaub net, dass die Mondlandung ein Fake war.
Es gibt viele Leute, die meinen, dass das alles nur ein Fake sei, aber ich denke, dass es kein Fake ist.
Was hätten die denn davon das alles vorzutäuschen? eigl. so überhaupt nix.
Wir haben zich Sateliten im All ohne die z.B. Navis net funktionieren würden oder auch Sateliten, die täglich Bilder von unseerer Erde machen oder große Katastrophen wie Waldbrände melden.Außerdem können sich(sehr reiche) Leute eine ´10 minütige Fahrt in den Weltraum leisten und die Welt selbst von ganz oben aus betrachten.
Da wir das alles haben bzw. machen können ist es höchst unwahrscheinlich, dass die Mondlandung ein Fake war.
Wie gesagt, was hätte man denn davon uns alle zu beschei***? Nach vorne bringen würde es eh keinen und wie gesagt, mit dem, womit eigl. net abzustreiten ist, dass wir zuminden Sateliten im All haben kann man eigl. net behaupten, dass die Mondlandung ein Fake war.

Außerdem wurden die Astronauten von der Mondlandung für mehrere Wochen eingesperrt, da die Nasa dachte, dass sie einen Mondvirus hätten und ich glaub net, dass die sich sowas nur ausgedacht haben damit alle glauben, dass sie 100%ig aufm Mond waren, obwohl es ein fake war.
Das ist warum ich denke, dass die Mondlandung kein Fake war.

@~Thypon-Fluch der Götter~
Na, ja glauben ist bekanntlich nicht wissen. Was sie davon hatten - ja, wie vor ein paar Posts geschrieben ging es darum erster zu sein (was hat man davon Fussballweltmeister zu sein? Egal, haupsache man ist es).
Oh, bitte Satelliten und co., ist doch dasselbe wie mit der ISS, die gondeln in ein paar 100 km um die Erde und die ach so tollen Weltraumreisen gehen auch nicht weiter hoch. Du darfst Dir darunter nicht vorstellen, dass man da vielleicht mal eben schnell den Mond umrunden kann. Da wird um die 100 km hoch geflogen, wo man die Krümmung der Erde erkennen kann und es gibt zwischendurch ein bisschen Pseudoschwerelosigkeit.
Abgesehen davon ist das Technik von heute und die Mondlandung war vor 40 Jahren, damals waren die Computer in den Raumschiffen etwa so leistungsstark wie ein besserer Taschenrechner.
Ja, is klar man würde für zich Millionen den Flug vortäuschen, aber es würde dann auf keinen Fall gehen, die Astronautenen eine Weile in Quarantäne zu stecken ;) .
Plinfan
Mit einseitig informiert fühle ich mich zumindest nicht angesprochen. Mir sind sehr wohl die Sachen bewusst, dass die UdSSR einen Betrug nur zu gern aufgedeckt hätte (das meinte ich mit der Überwachung des Funkverkehrs) oder dass sehr viele Personen bei der NASA was hätten ausplaudern können (hast ja leider nur von Gegenbeweisen im Allgemeinen gesprochen, aber keinen speziellen aufgeführt). Es gibt aber eben auch, sagen wir mal Anzeichen, für eine Verschwörung. Und nur weil Gallieleo sagt, es war so ist das kein Beweis oder denkt jemand im Ernst, die hätten eine Verschwörung aufgedeckt? :P
Ich möchte selber daran glauben, dass es war ist, das hat mich schon immer fasziniert. Aber wie Eingangs gesagt: glauben ist nicht wissen...

Wie ich auch bereits erwähnt hab: wenn du die gebrachten Beweise nicht als solche ansiehst und es nur glauben würdest, wenn du dabei wärst (wobei auch das nur eine Illusion sein könnte ;)), dann dreht sich das hier nur im Kreis ^^
Die Argumente sind gebracht und ich würde auch nach objektivem Abwägen zu dem Schluss kommen, dass es kein Fake war.
Aber ist natürlich toll zu versuchen, da irgendwie Zweifel hervorzurufen und mit pseudowissenschaftlichen Argumenten die Mondlandung in ein Filmstudio zu verlegen ^^

Zitat von mpr242

Es gibt aber eben auch, sagen wir mal Anzeichen, für eine Verschwörung. Und nur weil Gallieleo sagt, es war so ist das kein Beweis oder denkt jemand im Ernst, die hätten eine Verschwörung aufgedeckt?

Und genau diese Anzeichen fehlen bisher. Ich sehe sie nicht, alles was ich bisher zu diesem Thema gelesen habe, und das umfasst einige Diskussionen, ist schlüssig widerlegt worden. Und Galileo sollte man in solchen Angelegenheiten wirklich nicht als Autorität herbeiziehen, keine der beiden Seiten sollte das tun.. xD

Zitat

Abgesehen davon ist das Technik von heute und die Mondlandung war vor 40 Jahren, damals waren die Computer in den Raumschiffen etwa so leistungsstark wie ein besserer Taschenrechner.

Das ist eigentlich der Hauptgrund für meinen Beitrag. Die Ausrüstung die auf der Mondfähre selbst war hatte wirklich eine derart kleine Leistung, war früher eben nicht besser möglich. Sie hat gerade so zum Vermitteln und Empfangen der nötigen Daten gereicht. Die wirklichen Rechnungen wurden durch Großrechner auf dem Boden übernommen. Diese waren durchaus mal hausgroß. Dadurch kommt ja auch die Bezeichnung "Bug": Früher kam es durchaus mal vor, dass Fehler auftraten, weil Käfer (engl.=Bug) sich in dem Computer einnisteten.

Zitat

Aber wie Eingangs gesagt: glauben ist nicht wissen...

Die Frage ist: Was kann man überhaupt wissen? Es gibt eigentlich immer nur Wahrscheinlichkeiten. Und die Wahrscheinlichkeit, dass eine derart bedeutende Sache ein Fake ist, obwohl es derart viele sehr einflussreiche Menschen gibt die dies sofort beanstanden würden geht eben gegen 0, gerade weil ich eben noch nicht einen Anhaltspunkt für eine derartige Verschwörung sehe.

Zitat von Yoshi

ich würde mal sagen der reflektor reicht vollkommen als beweis.
klar kannst du da sagen: ''ja, aber das ginge auch unbemannt''

selbst wenn es nicht unbekannt ginge, wäre dies kein Argument/Beweis dafür, dass die Mondlandung zum angegeben Zeitpunkt stattfand (zumindest nicht für eine bemannte Mondlandung 1969).

Zitat von Yoshi

Die Argumente sind gebracht und ich würde auch nach objektivem Abwägen zu dem Schluss kommen, dass es kein Fake war.

mMn. ein lächerliches Argument.

Wie bei vielen Ereignissen von solch großer Tragweite wurden auch die Mondlandungen zum Objekt zahlreicher Verschwörungstheorien.
Die Theorien zur Mondlandung gehen davon aus, dass die Landungen in den
Jahren 1969 bis 1972 nicht stattgefunden haben (oft geht es auch nur um
die erste bemannte Mondlandung), sondern von der NASA und der
US-amerikanischen Regierung vorgetäuscht worden sind. Die
Verschwörungstheorien haben seit den 1970ern durch den Autor und
ehemaligen Mitarbeiter der NASA-Zulieferfirma Rocketdyne Bill Kaysing Verbreitung gefunden.

Auch wenn der Startbeitrag nun schon einige Jahre zurückliegt....

Zitat von Simpsonsroof

Hallo,

immoment rechachier ich über die Mondlandungen , die meiner Meinung nach gefakt sind.
Alle Fotos und Infos habe ich von http://www.mondlandung.pcdl.de/ , da könnt ihr auch nachlesen.
Hier sind die Sachen die gegen die Mondlandung sprechen:

Schattenverlauf
Bei den Fotos der angeblichen Mondlandung stimmen Schattenlängen und anderes nicht , hier ein Beispiel :

[Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/bilder/ap11-s69-40308.jpg]
Die längen der Schatten stimmen nicht.

Wer hat die Sterne ausgemacht ?
Die Verfechter der Mondlandungslüge kritisieren immer wieder, dass auf den Fotos der Mond-Missionen keine Sterne zu sehen sind. Anscheinend bekommt die NASA dieses Problem selbst heute noch nicht in den Griff.

[Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/sterne/bilder/hubble_aktion.jpg]

Fotomontage !!!
Auf diesem Bild wurde die Fahne reinkopiert , das erkennt man daran , das die Fahne keinen Schatten hat !

[Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/montagen/bilder/ap11-s69-40308_Fahnenschatten.jpg]

Wind auf dem Mond ?
Bei diesen Bildern (Es sind verscheidene !!) weht die Fahne im WIND !!! und sieht GLEICH !!! aus ! Ausserdem erkennt man wiedermal keine Sterne -.-

[Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/wind/bilder/as11-40-5874.jpg][Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/wind/bilder/as11-40-5875.jpg]

Weitere Infos gibt es hier

Alles anzeigen

Sorry, aber ist das Realsatire?

Die Seite, von der du die Bilder hast und auf die du verlinkst, ist doch gerade eine Aufklärungsseite GEGEN die MondlandungsLEUGNUNG. Mit den hier präsentierten Argumenten widerlegst du doch selbst diese Argumente, die angeblich gegen die Mondlandung sprechen. Hast du das wirklich nicht gemerkt?

Als Beispiel:
"Die Verfechter der Mondlandungslüge kritisieren immer wieder, dass auf den Fotos der Mond-Missionen keine Sterne zu sehen sind. Anscheinend bekommt die NASA dieses Problem selbst heute noch nicht in den Griff."

Das ist es ja: Die Verschwörungstheoretiker behaupten ja, die fehlenden Sterne sprechen für den Fake. Nach ihnen müssten an dem klaren Himmel (es ist ja keine Atmosphäre da) viele Sterne klar zu sehen sein.

Dabei ist das Blödsinn und zeigt nur, dass die Mondlandungsleugner kaum Ahnung von Physik/Optik, Photographie, Belichtungszeit usw. haben. Das angebliche Argument gegen die Mondlandung wurde schon oft klar widerlegt.
Weiteres Argument für die Mondlandung: Wenn man angeblich auf den Mondbildern Sterne sehen müsste, warum sieht man dann auf unzähligen anderen Bildern, die die Raumstation ISS, Space Shuttles oder das Weltraumteleskop Hubble zeigen, auch keine Sterne? Aufgrund der fehlenden Atmosphäre im Erdorbit müsste man dort den Sternenhimmel doch ebenso klar sehen. Das tut man aber nicht, der Himmel ist schwarz. Also entweder ist auch die Raumstation, das Weltraumteleskop und Spaceshuttlemissionen Fakes, oder das Argument der Verschwörungstheoretiker ist falsch und widerlegt.
Und genau das zeigt ja der zitierte Satz, "Anscheinend bekommt die NASA dieses Problem selbst heute noch nicht in den Griff."
Wenn an dem Argument was dran wäre: Anscheinend bekommt die NASA das (also angeblich korrekte Sternendarstellung auf den Bildern) selbst heute noch nicht in den Griff, und macht auch auf ISS-, SpaceShuttle- oder Hubble-Bildern bis heute diesen "Fehler".
Das gezeigte Bild zeigt das Weltraumteleskop Hubble im Erdorbit vor dem schwarzen Himmel, und hat mit der Mondlandung ja nichts zu tun. Da der Himmel hier schwarz ist, wundert es auch nicht das auf den Mondfotos keine Sterne zu sehen sind.
Also gerade dein Satz und Bild von Hubble zeigt klar, das an dem "fehlende Sterne" -Argument etwas nicht stimmen kann!

Und noch das mit der Flagge:
"Bei diesen Bildern (Es sind verscheidene !!) weht die Fahne im WIND !!! und sieht GLEICH !!! aus !"

Argument der Verschwörungstheoretiker: Die Fahne weht (auf den Bildern/Videos) im Wind, obwohl es auf dem Mond keine Atmosphäre und damit kein Wind gibt. -> Fake.

Dabei ist auch das totaler Blödsinn. Ja gerade weil es ja zwei _verschiedene_ Bilder sind, und die Fahne _gleich_ aussieht, kann sie nicht im Wind wehen! Denn im Wind würde sie sich ja schnell/ständig bewegen, und müsste auf beiden Bildern daher im Detail anders aussehen/eine leicht andere Form/Detailstruktur haben! Die Fahne hingegen steht still in dieser Position und bewegt sich nicht!, damit ist bewiesen dass es kein wehen im Wind sein kann. Aber müsste sie dann nicht schlaff runterhängen? Nein! In der wehenden Position gehalten wird sie durch die Querstange, an der sie oben befestigt ist.
Hier mal die beiden Bilder überlagert:
http://upload.wikimedia.org/wi…/NASA_As11-40-5874-75.gif
Es kann kein wehen im Wind sein!
Auf manchen Videos sieht man die Fahne (nachdem sie bzw. der Flaggenmast angefasst wurde, die Fahne also angeschubbst wurde) tatsächlich sich bewegen, aber auch dies ist kein wehen im Wind, sondern eine Schwing.bzw. Pendelbewegung im Vakuum. Und gerade weil es ja ein Vakuum ist (es damit kein Luftwiderstand gibt), flattert sie da so lange.
Gerade auch das zeigt die seite die du verlinkst (lol).

Alle anderen Argumente die für den Fake sprechen kann man auch leicht widerlegen. Noch dazu gibt es viele klare Beweise für die Richtigkeit der Mondlandung. Es ist klar: Die Amerikaner waren echt auf dem Mond.

Die Mondlandung damals gab es viele gerüchte über vortäuschen. Aber es war eigentlich ein Wettlauf von denn Russen und der USA, wer zu erst deNN Mond endeckt, asber die Nasa weil die Russen etwas schneller war mit der Technick. Das der President der USA verschprach noch in diesem Jahr auf dem Mond zu Landen. Das auch geschaft haben mit zeitdruck. Könnte sein wenn die es versuchten immer hin gibt es gerüchte übver eine gefelschte Mondlandeung.

Aber die Nasa hat es geschaft auf dem Mond zu Landen und das Punklich wie es dem Volk versprochen wurde.

Zitat von Pand48

Noch dazu gibt es viele klare Beweise für die Richtigkeit der Mondlandung. Es ist klar: Die Amerikaner waren echt auf dem Mond.

Welche denn, die nicht auch durch unbemannte Missionen zustandegekommen sein können bzw. durch bemannte Missionen, die es aber womöglich erst zu einem späteren Zeitpunkt gab?
Das einzige Argument, das mich wirklich überzeut ist, dass die Russen nur zu gern einen Betrug aufgedeckt hätten, der die US-Regierung wohl in nichtwiederzutzumachender Weise lächerlich gemacht hätte. :D

Zitat von Gucky

Welche denn, die nicht auch durch unbemannte Missionen zustandegekommen sein können bzw. durch bemannte Missionen, die es aber womöglich erst zu einem späteren Zeitpunkt gab?
Das einzige Argument, das mich wirklich überzeut ist, dass die Russen nur zu gern einen Betrug aufgedeckt hätten, der die US-Regierung wohl in nichtwiederzutzumachender Weise lächerlich gemacht hätte. :D

Es kommt darauf an, was man unter "Beweis" versteht und ob man eben vernünftig-wissenschaftlich denkt oder nicht.

Wirklich 100%ige absolute "Beweise", bei denen man sich durch absolut nichts noch herauswinden kann, sind prinzipiell unmöglich. Wenn man nur solch einen Beweis akzeptieren würde, wäre garnichts bewiesen.
Als Extrembeispiel mal solche philosophischen Gedanken, die auch z.B. in den Matrix-Filmen aufgegriffen wurden: Man kann ja nichtmal beweisen, dass es die Welt gestern schon gab. Kann doch sein die ganze Welt und mein Leben ist nur eine "Computersimulation" die erst vor 10 Minuten gestartet wurde und alle Erinnerungen an mein bisheriges Leben/die vergangenen Jahre, und auch die Existenz anderer Menschen, bilde ich mir jetzt nur ein, da dies auch Teil eines höheren Plans ist. Mhh?
Klingt absurd, aber völlig sicher widerlegen kann man dies eben nicht, demnach ist das Nicht-Zutreffen dieser Behauptung auch nicht bewiesen.

Das zeigt auch schon, wie man bei vernünftigem wissenschaftlichen Denken nicht vorgehen soll: Immer zweifeln, immer mit Totschlagargumenten wie "kann doch auch anders sein" kommen und jede absurde Möglichkeit in Betracht ziehen, nur um an der Anerkennung einer sinnvollen logischen Behauptung drumrumzukommen. So macht man es nicht! Da man streng genommen so _Nie_ zu einem Ergebnis kommen kann. Konsequent zu Ende gedacht dürfte man bei dieser Vorgehensweise es eben nichtmal als "bewiesen" ansehen, dass es außer mir noch andere Menschen gibt oder das die Welt gestern schon existierte.

Wichtig ist auch, dass man jemanden nur überzeugen kann, wenn dieser auch bereit ist, was dazuzulernen, und nicht alles an sich abprallen lässt. Wenn jemand sich (was leider bei Verschwörungstheoretikern ziemlich oft der Fall ist) von vornherein mit Totschlagargumenten kritik-immunisiert, ist dem nichtmehr zu helfen (z.B. von vornherein "Es ist ne Fälschung", bevor man es sich angeschaut hat; oder direkt die Argumente garnicht anschauen und durchdenken, sondern was sagen wie „du bist doch selbst Teil der Verschwörung, und willst mich von der Wahrheit ablenken“). Das liegt aber nicht an mangelnder "Beweis"qualität.

Wenn jemand verlangt, die Mondlandung "zu beweisen", könnte man ihn ja auch folgendes fragen:
"Bis 1989 stand in Berlin eine berühmte Mauer. Bitte beweisen sie mir, dass es diese Mauer je gab." Klar, er würde auf Fotos verweisen, die ja existieren. Außerdem gibt es ja Zeugen und Überreste des Bauwerks, die noch heute in Berlin stehen. Und selbstverständlich gibt es Aufzeichnungen in den historischen Büchern. Aber analog zu den Mondlandungsleugnern könnte man ja folgendes drauf antworten: Die Fotos sind alle gefälscht, die Zeugen vom KGB manipuliert und die angeblichen Überreste sind später vom Geheimdienst aufgebaut worden. Und historische Bücher beweisen ja nicht die Wahrheit des Inhalts. Auf den Einwand, dass aber hunderttausende die Mauer gesehen und erlebt haben, könnte man getrost feststellen, dass eben hunderttausende manipuliert wurden oder lügen.
Kann einer das Gegenteil "beweisen"? Nein, wenn der Mauer-Leugner direkt die Totschlagargumente wie "Fälschung" raushaut und nicht mal die Vernunft einsetzt.

Von den Mondlandungsstellen gibt es inzwischen recht hochauflösende Satellitenbilder. Wenn Verschwörungstheoretiker aber diese direkt als Fälschung abtun, ist ihnen nicht mehr zu helfen.
Ist es bewiesen, dass Wasser bei Normaldruck bei 100°C verdampft? Der Verschwörungstheoretiker könnte ja, auch wenn er selbst beim Experiment dabei ist, behaupten dass das Thermometer manipuliert ist... (und jedes andere Thermometer auch...).

Ein Beweis per Logik: „Wenn A größer ist als B, und wenn B größer ist als C, dann ist auch A größer als C!“ Aber auch dieser Beweis gilt nur, wenn man eben die Richtigkeit der Annahmen akzeptiert. Kommt man mit einem Einwand wie „das ist bestimmt falsch/ eine Fälschung/ Lüge, dass A größer ist als B, das erkenne ich nicht an“, dann taugt auch dieser Beweis nichts mehr.

Mit einer strengen Beweisdefinition dürfte man garnichts als bewiesen ansehen. Es ist daher von vornherein sinnlos und unwissenschaftlich, überhaupt so einen "Beweis" zu verlangen. Aber wenn man von solchen strengen Beweisdefinitionen mal absieht, und vieles auch als "bewiesen" anerkennt, obwohl es eben nicht gegen jeden möglichen Einwand verteidigt werden kann, sieht die Sache schon ganz anders aus.
___________________________

Und, falls es so scheinen sollte dass demnach alle "Beweise" für die Mondlandung auch locker anders erklärt werden können: So ist es nicht. Viele Beweise sind, wenn man sich etwas mit der Thematik beschäftigt; Logik, Vernunft und Verstand einsetzt schon _sehr überzeugend_!
Man könnte sich wirklich nur noch mit völlig absurden Rechtfertigungsversuchen rauswinden. Gerade wenn man das Ganze mal konsequent zu Ende denkt, welche Folgen das Zutreffen einiger Verschwörerargumente hätte... oh je... . Ich erwähne hier jetzt nur einige; auf viele Hintergründe, die das ganze noch überzeugender machen, und verhängnisvolle Konsequenzen einer Leugung dieser "Beweise", kann ich jetzt hier so schnell nicht eingehen.

Zu den Beweisen für die Mondlandung:

-Zunächst als Hinweis: Es gibt auf allen Bildern usw. nirgendwo ein haltbaren Hinweis/Beweis für eine Fälschung. Alle angeblichen Argumente konnten leicht widerlegt werden.

-Es gibt wie schon gesagt inzwischen hochauflösende Satellitenbilder der Landestellen (vom Lunar Reconnaissance Orbiter). Alles stimmt hervorragend überein.
Siehe z.B. hier: http://www.nasa.gov/mission_pa…d/index.html#.UtcpY_s-dEI

-Der Funkverkehr zum Mond: Man kann bei zwei Empfangspunkten problemlos den genauen Punkt im dreidimensionalen Raum bestimmen woher der empfangene Funk kommt. Und selbst mit einer Antenne, wenn man sie genau ausrichten muss, kann man die Position genau bestimmen. Nicht nur die Amerikaner haben ihn empfangen, sondern natürlich auch die Russen, dazu noch unzählige weitere Funkstationen rund um die Welt, selbst einige Amateurfunker. Alle haben den Funk mitempfangen, anhand der Signallaufzeit kennt man die Entfernung; und viele (auch natürlich die Russen) haben auch die Positionsbestimmung durchgeführt; und immer kam der Funk genau von dort wo er herkommen sollte (genaue Position auf dem Hinweg, Mond, Rückweg). Da hätte jeder Funker sofort die Fälschung erkannt.
Ein Satellit im Erdorbit der die angeblich vorher aufgezeichneten Gespräche sendete, kann sicher ausgeschlossen werden. Selbst ein Funksatellit am Mond kann ausgeschlossen werden (vorher aufgezeichnet werden konnte der Funk nicht, es gab unvorhersehbare Ereignisse die niemals im Voraus gefälscht werden konnten. Und die Ausrede, man sendete es erst zum Mond hin, bevor es dann dort direkt zurückgesendet würde, funktioniert auch nicht. Das würde man sofort an der Signallaufzeit merken, die müsste doppelt so lang sein. Und da man auch auf Hin-und Rückweg die Position kannte, müsste der Funksatellit genau dann den geplanten Apollo-Flugweg hin und zurück fliegen, das ginge auch nicht...).
Der einzige Ausweg ist, dass eben jeder dieser Funker weltweit, auch die, die mit der NASA nichts zu tun haben, auch die feindlichen Russen; Teil der Verschwörung ist; was auf eine absurde Weltverschwörung hinausläuft; und was völliger Blödsinn ist.

-Die Videoaufzeichnungen sind eines der überzeugendsten Beweise für die Mondlandung. Hier könnte ich jetzt sehr viel schreiben und genau die Einzelheiten zeigen, da es mir für diesen Beitrag aber zu lang wird gib ich nur mal eine kurze Zusammenfassung. Man kann bei vielen Sprüngen usw. durch analysieren (Sprunghöhe,-dauer) genau die Beschleunigung des Schwerkraftfeldes ausrechnen und zeigen, dass die Bewegungen im Schwerkraftfeld des Mondes stattfanden; und so niemals im Schwerkraftfeld der Erde gedreht werden konnten. Auch die Ausrede, man nutzte Zeitlupentricks, kann widerlegt werden. Denn man kann genau den Zeitlupenfaktor ausrechen, mit dem die Videos verlangsamt werden müssten. Macht man nun die vermeintliche Zeitlupe rückgängig um das "originale" Video zu erhalten, kommen jedoch völlig unrealistische Bewegungen heraus, da dann alle Bewegungen, die nicht primär vom Schwerkraftfeld beeinflusst werden (durch Muskeln gesteuerte Armbewegungen der Astronauten...) nicht mehr stimmen. So wie im dann schnell abgespulten Video könnten sich die Astronauten auf der Erde nie bewegen. Noch dazu sind ohnehin Bewegungen zu sehen, die auf der Erde unmöglich sind (Abstoßen/aufrichten vom Boden, Sprunghöhe...). Und auch Seilzugtricks (zum manipulieren der Sprunghöhe) können bei genauerer Analyse widerlegt werden.

Die Bewegungen der angeschubsten Flagge beweisen bei genauerer Analyse das Vorhandensein eines fast perfekten Vakuums. Unter Luft müsste die Flagge deutlich schneller gedämpft werden. Auf der Erde müsste es in einer Vakuumkammer aufgenommen worden sein. Allerdings kann es nicht in einer kleinen Kammer aufgenommen worden sein, da man auf den Videos/Bildern den ganzen Hintergrund (Mondoberfläche/Apollo-Landefähre... Mondauto das kilometerweit herumfährt usw) sieht. Noch dazu beweist auch der ganze Staub, den man z.B. am fahrenden Mondauto sieht das Vorhandensein des Vakuums. Die ganze Mission müsste in einer Vakuumkammer stattgefunden haben. So große Vakuumhallen gibt es aber nicht. Und.eh.. Was ich bisher hier garnicht beachtet habe: auch stimmen die Schwingfrequenzen der Flagge (abhängig vom Schwerkraftfeld) nicht mit den irdischen Werten überein, und am fallenden Staub (Fallzeit/Höhe) lässt sich wieder das Schwerkraftfeld berechnen, sodass die Diskussion um Vakuumhalle auf der Erde eh überflüssig war; da es nicht auf der Erde gedreht werden konnte, auch nicht mit Zeitlupentricks oder ähnlichem (siehe oben).

Der einzige Ausweg ist: Die Filme wurden komplett (ohne "echte" Filmaufnahmen in einem Filmstudio) mit Tricktechnik am Computer erstellt. Und das war mit der Technik der 60er/frühen 70er Jahre völlig unmöglich. Das können wir ja fast nichtmal heute. Ich weise darauf hin, das bis heute in unzähligen Filmen unzählige physikalische Fehler enthalten sind. Kennt ihr den Film Apollo 13 aus dem Jahre 1995? Das ist ein Film zur missglückten Mondlandung Apollo 13, der die Geschehnisse recht realistisch wiedergeben soll. Da sind extrem viele physikalische Fehler enthalten, und er entstand 26 Jahre nach der ersten Mondlandung (man denke nur an den Fortschritt der Tricktechnik am Computer, Special-Effects..).; es haben ein Haufen Fachleute aus der Filmindustrie stundenlang an den 134 min Film gearbeitet. Und von den Mondmissionen gibt es zusammen wesentlich mehr Minuten Filmmaterial, dazu noch tausende (!) Fotos, 26 Jahre früher und es sind keine physikalischen Fehler drin... .

-das Mondgestein wäre niemals fälschbar, was Verschwörungstheoretiker da behaupten ist völliger Unsinn. Noch dazu: Allein schon die große Menge (ca 380kg) amerikanischen Mondgesteins hätte damals nicht mit unbemannten Sonden hergebracht werden können, zum Vergleich, die Russen brachten mit den unbemannten Sonden nur wenige 100g zur Erde.

-Laserspiegel am Mond, die genau an den Stellen der Apollo-Mondlandungen stehen und seitdem bis heute von vielen wissenschaftlichen Instituten (aus aller Welt, auch außerhalb der USA) genutzt werden. Da man sie seit den Missionen nutzte, weiß man auch, dass sie nicht erst Jahre später unbemannt aufgestellt werden konnten.

-auch einer der überzeugendsten Beweise: die astronomischen UV- Aufnahmen von Apollo 16. Diese UV-Bilder sind prinzipiell unmöglich von der Erde bzw. dem nahen Erdorbit aus zu machen (zu viel H...). Bis dahin gab es auch noch garkeine derartigen Bilder. Als manche Wissenschaftler, die mit dem Apollo-Programm sonst nichts zu tun hatten, von den geplanten Mondflügen erfuhren, wollten sie erstmalig diese Chance nutzen, Bilder von außerhalb der Erde aufzunehmen, die von der Erde nicht gemacht werden konnten. So nahm man bei Apollo 16 mit einem speziellen Messgerät (UV-Teleskop) diese Bilder auf. Kurz nach der Mission (noch 1972) wurden die Bilder wissenschaftlich veröffentlicht; und sie waren eben Neuland, sozusagen bisher unbeknanntes Pionier-Wissen. Niemand hatte damals die Information, die Bilder (und damit bis dahin unbekannte wissenschaftliche Daten) fälschen zu können. Das die Information darauf richtig ist, wurde erst Jahre später durch neue UV-Sonden/Satelliten bestätigt. Damit wurde auch bewiesen, dass die Information auf den Apollo 16-Bildern nicht einfach erfunden worden sein konnte. Hier sind wir keinesfalls mehr nur bei NASA und US-Politik, sondern eben in der (weltweiten) Wissenschaft (Astrophysik). Die angebliche Fälschung der Mondlandung würde also auch riesige Verschwörungen/ Lügen in der unabhängigen Wissenschaft bis heute bedeuten.
Eine Ausrede, wie das schon damals ein UV-Satellit heimlich gestartet wurde und die Bilder aufnahm, kann auch widerlegt werden. Denn man hat eben die Filme (ich meine jetzt die Hardware) wo die Bilder original drauf sind, was beweist dass "die Hardware" eben zurück zur Erde kam. Eine Raumsonde kehrt jedoch nicht zur Erde zurück und überträgt die Bilder per Funk.
Noch dazu gibt es einen weiteren, eigentlich unumstößlichen Beweis: Es sind auch UV-Bilder vorhanden, wo man die Erde und Sterne im Hintergrund sehen kann. Hier kann durch Himmelsmechanik genau der Ort und die Zeit bestimmt werden, von wo das Bild aufgenommen wurde. Denn nur von einem Ort aus und zu einem gewissen Zeitpunkt standen diejenigen Sterne genau so relativ zur Erde. Man kann in den Apollo-Daten genau schauen wann die Bilder angeblich aufgenommen wurden (Tag und Uhrzeit); und dann überprüfen, wie die Sterne und die Erde vom Mond (genau die Apollo 16-Landestelle) aus genau dann gestanden haben müssen. Und: es stimmt alles überein. Damit ist eindeutig bewiesen, dass diese Bilder genau dann und genau vom Mond aufgenommen worden sein müssen. Selbst nur ein paar Stunden (!) später würde man eine drastische Abweichung in der Position der Erde relativ zu den Sternen ausmachen. Das kann sogar fast jeder selbst mit einem Programm wie Celestia überprüfen.
Einzige Ausrede wieder: Die Himmelsmechanik-Daten (Celestia...) sind gefälscht. Das ist jedoch auch völlig absurd und genauso lächerlich, als würde man behaupten, die Aussage Wasser friert ab 0°C sei gefälscht. Denn dass die Celestia-Daten bei gegenwärtiger Zeit den richtigen Sternenhimmel angeben, kann jeder selbst überprüfen wenn er nur selbst an den Himmel schaut. (Mit entsprechendem Wissen (Physik) könnte prinzipiell jeder (mit Aufwand) ja selbst zurück berechnen, wie die Sterne da gestanden haben müssten.) Die Daten werden sonst auch von unzähligen Wissenschaftlern/Amatuerastronomen usw. genutzt ; auch Sonnenfinsternisse usw. die ja tatsächlich stattgefunden haben und noch sattfinden werden; werden durch dieselbe Himmelsmechanik beschrieben und sind korrekt in dem Programm drin... .
Siehe auch: http://www.youtube.com/watch?v=kTeLZaIBqbM

Noch als Zusatz-Info:

Das sind jetzt keine physikalischen "Beweise", wohl aber vernünftige logische Argumente:

Es gab ja 6 Mondlandungen. Wenn es eine Fälschung/Verschwörung der USA war, wieso sollten sie dann nach der ersten erfolgreichen (unentdeckt gebliebenen) Fälschung 1969 noch Jahre später immer wieder erneut "zum Mond fliegen"; und das Risiko eingehen, dass dann die Fälschung auffliegt? Ihr Ziel, gegenüber den Russen zu triumphieren und die Welt glauben machen, sie seien erfolgreich zum Mond geflogen, hatten sie doch schon erreicht.

Man muss auch sagen, dass die Mondlandung weltweit, seit jeher, von allen Seiten (auch den "feindlichen" Sowjets im kalten Krieg...), und von allen seriösen Experten/Wissenschaftlern (Physiker, Raumfahrttechniker,...) ohne Ausnahme anerkannt ist. Auch wenn die Verschwörungstheoretiker da was anderes behaupten. Hinter der Verschwörungstheorie stecken hauptsächlich ein paar wenige Menschen ohne Fachkenntnis (kein Physiker, Raumfahrttechniker...) (Bill Kaysing; in Deutschland Gernot Geise, G.Wisnewski), die dazu ein paar Lügen-Dokus im TV und selbst Bücher rausbrachten. Scheint es vernünftig, dass alle Physiker usw. damals die Fälschung nicht bemerkt hätten? Die Welt (alle Wissenschaftler, auch politisch die feindlichen Russen..) lässt sich angeblich täuschen; und Jahre später kommen ein paar fachfremde Laien und meinen Dinge entdeckt zu haben die damals niemand, kein Experte bemerkte? Viele Argumente sind ja eigentlich richtig simpel: die Fahne weht im Wind, obwohl der Mond ja keine Atmosphäre und damit kein Wind hat. Man sieht keine Sterne auf den Fotos, obwohl der Sternenhimmel sehr klar sein müsste. usw. Das sind ja simple Gedanken, auf die schon ein Kind kommen kann. Und dann soll die NASA in einem riesigen Projekt; an dem hunderttausende Menschen und viele Wissenschaftler beteiligt waren; bei allen Landungen solch primitive, blödsinnige Fehler begehen? Und kein Wissenschaftler außerhalb der NASA hat etwas davon bemerkt? Für wie blöd hält man da die Menschheit/ Physiker usw. damals?

Hier noch ein guter Beitrag, der einen Aspekt dieser Verschwörungstheorie-Thematik gut beschreibt:
(von einem "Ijon Tichy" in einem anderen Forum)

"In der Regel gilt für Verschwörungstheorien:
Der Verschwörungstheoretiker, selbst Laie auf allen für das Thema relevanten Fachgebieten, trifft auf etwas, dass er sich in seiner laienhaften Denke anders vorgestellt hat: "Das sieht aber nicht so aus, wie ich dachte, dass es aussehen sollte..."

Doch statt sich in den entsprechenden Fachgebieten zu informieren, um herauszufinden, ob das, was ihm da komisch vorkommt, tatsächlich seltsam ist, oder ob er nur falsche laienhafte Vorstellungen von etwas hat - stattdessen beschließt er sich, zu GLAUBEN, dass seine laienhafte Vorstellung die korrekte und daher alles eine Fälschung sei.

Und er wundert sich dabei nicht im Geringsten darüber, dass keiner von jenen, die tatsächlich Ahnung von der Materie haben - weil es ihr Beruf ist, in dem sie seit Jahren tätig sind - in der Lage ist, jene ach so offensichtlichen Fälschungen zu erkennen...

Wer an den Moonhoax glaubt, möge mir bitte erklären, wieso zehntausende Physiker, Luft- und Raumfahrt-Ingenieure usw. in aller Welt jene angeblichen "Fehler" nie bemerkt haben sollen, obwohl sie doch jenen Laien wie Kaysing, Geise, Wisneswki und Konsorten auf Anhieb aufgefallen sind... (und nur diesen)

Klar: Diejenigen, die Ahnung haben, sind natürlich alle von der NASA bestochen ;-)
Das nennt Robert A. Wilson die "Selbstimmunisierung der Verschwörungstheorie"."
__________________________________

Übrigens hier noch ein wichtiger Punkt: Es wird ja manchmal behauptet, die NASA gibt kaum Daten preis, man lest von den Verschwörungstheoretikern auch manchmal, dass der NASA angeblich selbst viele Daten "verloren gegangen sein".
Das absolute Gegenteil ist der Fall: Die NASA hat sogar fast alle nur erdenklichen Daten zum Apollo-Programm für alle kostenlos im Internet zur Verfügung gestellt. Es gibt nichts was sie verheimlicht; und sie hat es auch nicht nötig.

Siehe z.B. hier:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Da habt ihr Zugriff auf unzählige Daten des Apollo-Programms (Tausende Bilder, PDF-Dokumente usw.).

Tausende Bilder/Videos
Baupläne
Die Press Kits der Missionen
Original-Flugdaten (Aufzeichnungen)
Die Original-Checklisten (alle Seiten) wurden eingescannt und sind hier als Bild verfügbar; als willkürliches Beispiel siehe z.B. das http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/surface16.html und als ein Seitenbeispiel dieser Checkliste http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16surf2-4_5.jpg
usw. usf. (noch vieles mehr)

Zitat von Pand48

Es gab ja 6 Mondlandungen. Wenn es eine Fälschung/Verschwörung der USA war, wieso sollten sie dann nach der ersten erfolgreichen (unentdeckt gebliebenen) Fälschung 1969 noch Jahre später immer wieder erneut "zum Mond fliegen"; und das Risiko eingehen, dass dann die Fälschung auffliegt? Ihr Ziel, gegenüber den Russen zu triumphieren und die Welt glauben machen, sie seien erfolgreich zum Mond geflogen, hatten sie doch schon erreicht.

Wobei ich ja nicht abgestritten habe, dass sie dort waren (hoffe ich zumindest, dass ich das nie getan habe :S )...
Naja, wenn man dieser Idee/Theorie einen Sinn geben wollte, dann sicher den, dass die Amis davon ausgingen, dass die Russen früher oder später selber hochfliegen und nachsehen können, also sollte man zumindest im Nachhinein alles so aussehen lassen, wie man es damals der Welt hat glauben machen wollen. Ich weiss nicht, wie genau Amerika Bescheid darüber wusste, wann die UdSSR einen Mondflung in Angriff hätte nehmen können (heute ist ja bekannt, dass sie noch nicht soweit waren). Man musste aber unter allen Umständen vorher dort sein. Es ging ja fast ausschliesslich ums Prestige.

Zitat von Simpsonsroof

Bei diesen Bildern (Es sind verscheidene !!) weht die Fahne im WIND !!! und sieht GLEICH !!! aus ! Ausserdem erkennt man wiedermal keine Sterne -.-

[Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/wind/bilder/as11-40-5874.jpg][Blockierte Grafik: http://www.mondlandung.pcdl.de/wind/bilder/as11-40-5875.jpg]

Weitere Infos gibt es hier

Hab mir nicht den ganzen Thread durchgelesen und deswegen weiß ich nicht, ob dies schon erwähnt wurde, aber:
Versuch mal in einem dunklen Raum deinen Laptop vor dir zu haben. Ich garantiere dir, du wirst die meisten Lichtquellen nicht wahrnehmen können.