Filme und Serien

Handlung:
Helen stösst bei Recherchen zu ihrer Dissertationsarbeit über moderne Legenden auf die Geschichte vom Candyman. Schaut man in einen Spiegel und spricht seinen Namen fünf mal nacheinander laut aus, soll er erscheinen und sich an dem, der ihn gerufen hat rächen für die schlimmen Sachen die ihm einst angetan wurden. Dafür, dass er grausam hingerichtet wurde, weil er als Sohn eines Sklaven ein weisses Mädchen liebte, das schwanger von ihm wurde. Ihm wurde die Hand abgesägt, dann wurde er mit Honig übergossen und von Bienen totgestochen. Wenn er jetzt zurückkommt, hat er einen Haken in dem Armstumpf.
Gemeinsam mit ihrer Studienkollegin Bernadette macht sie sich auf die Suche nach Spuren, wo der Candyman angeblich zu finden sein soll. Schliesslich kann sie es natürlich nicht lassen auszuprobieren, ob tatsächlich etwas an der Geschicht dran ist und spricht seinen Namen fünf mal aus. Dann geschehen Morde in Helens Umgebung, sie ist davon überzeugt, dass das der Candyman war. Da ihr niemand glauben will kann nur sie ihn aufhalten...

Hintergrund:
Der Film basiert auf einer Kurzgeschichte des Horrorautors Clive Barker, der auch das Drehbuch verfasste und an der Produktion beteiligt war.
Ursprünglich war der Candyman als Weisser beschrieben, bekam für den Film jedoch eine andere Gestalt und eine Entstehungsgeschichte verpasst. Die Handlung wurde von England nach Chicago verlegt.

Meine Meinung:
Ich mag diesen Film. Gut, wenn ich ihn vorstelle, sollte das auch so sein, aber er hat für mich irgendwie etwas Besonderes. Kann sein, dass das nicht jeder so sieht, aber ich finde, dass er weniger ein "richtiger" Horrorfilm ist, als vielmehr ein sehr melancholischer Film. Dass er ab 18 freigegeben ist, könnte den einen oder anderen vielleicht an meiner Aussage zweifeln lassen und es kommen durchaus ein paar heftige Szenen vor, die nichts für kleine Kinder sind. Sollte aber jemand einen Splatterfilm erwarten, kann er sich das Anschauen sparen.
Was sehr viel zu der faszinierenden Atmosphäre beiträgt, ist die perfekt passende und schöne Musik des Komponisten Philip Glass, der hier ausgezeichnete Arbeit geleistet hat. Irgendwann muss ich mir die CD besorgen.
Der Film hat es auf zwei Forsetzungen gebracht. Teil zwei ist aus meiner Sicht fast genauso gut, die Musik stammt auch wieder von Glass und schon darum konnte nicht viel schief gehen. Teil drei hasse ich. Zwar konnte erneut Tony Todd als Candyman verpflichtet werden, aber der Rest stimmt überhaupt nicht mehr, die ganze Atmosphäre wurde zerstört, sowas braucht niemand.

Erklärung:
Nesthocker - Das Verhalten von jungen Wirbeltieren, die nach ihrer Geburt noch längere Zeit bei ihren Eltern leben.
(Wikipedia)
Diese extremen Nesthocker, die sich den Aufgaben des Erwachsenseins nicht stellen, gibt es noch relativ selten, ihre Zahl nimmt aber zu.
(Focus online)

Handlung:
Als der kleine Tanguy auf die Welt kommt, sagen seine Eltern ihm: „Du bist so süß, wenn du willst, kannst du dein ganzes Leben bei uns bleiben“. Sie ahnen zu diesem Zeitpunkt nicht, wie ernst ihr Sohn dieses Angebot einmal nehmen wird. Mit 28 Jahren lebt er immernoch bei ihnen, er hat sich im Keller ein geräumiges Büro eingericht und denkt gar nicht daran, auszuziehen. Beziehungen zu Frauen sind meist nur kurz und finden bevorzugt bei ihnen statt, obwohl er ihnen auch gerne sagt, dass seine Eltern nichts gegen weiblichen Besuch haben.
Seine Mutter ist mittlerweile in psychologischer Behandlung und bekommt Schluckauf, wenn die Sprache auf das Thema kommt, also beschliessen sie und ihr Mann, dem ein Ende zu setzen und ihren dauerstudierenden Sohn herauszuekeln.
Was nun entsteht ist ein regelrechter Kleinkrieg, bei dem beide Seiten versuchen zu gewinnen. Es gipfelt darin, dass Tanguy vor Gericht ein Bleiberecht erstreitet und sein Vater Schläger anheuert, um ihn zu vertreiben...

Meine Meinung:
Was soll ich sagen? Man muss den Film gesehen haben. Die Dinge sind so extrem überspitzt dargestellt und trotzdem so glaubwürdig. Man leidet förmlich mit den Eltern mit und immer, wenn man denkt jetzt zieht er aus, findet Tanguy einen Weg zurück nach Hause. Die Mutter, die ihren Sohn liebt, aber nicht mehr erträgt, dass er nicht auszieht... Die Grossmutter trägt mit ihren Sprüchen ihr Übriges bei (sie bezeichnet ihn wegen seines Sinologiestudiums nur als den Pekinesen).
Einfach herrlich der Film. Lustig (oft auch nur dezente Ironie) von Beginn bis zum Ende, ohne Durchhänger oder Langeweile. Er ist natürlich anders, als "herkömmliche" Komödien, eben französisch aber genau das liebe ich an ihm.
Eric Berger spielt seine Rolle des Nesthockers perfekt, man nimmt ihm alles ab. Manchmal fragt man sich, macht der das jetzt um seine Eltern zu ärgern oder merkt der einfach nicht, wie sehr er sie nervt.
Ich kann den Film allen empfehlen, die sich gerne lustige Filme ansehen, die auch einen Sinn haben. Viel Spass macht es natürlich, wenn man ihn zusammen mit "Betroffenen" anschaut. ;) Ich glaube es gibt einige Eltern, die dieses Gefühl ein bisschen kennen, wenn ihre Kinder älter werden und nicht ausziehen wollen, sowas soll es ja durchaus geben.

Kritik:
„Stehen und fallen tut Chatiliez' Film mit seinen perfekten Darstellern: Hélène Duc stellt als abgeklärte Großmutter die "Affenliebe" ihre Sohns Paul nachhaltig in Frage, während Eric Berger als Tanguy seinen Part mit einer dermaßen enervierenden Selbstgefälligkeit spielt, dass man sich nur noch die Haare raufen möchte. Den Vogel schießen freilich Sabine Azéma und André Dussolier ab [...]: Mit sichtlicher Freude spielen sie die Parts der diabolischen Eltern, die sich zunächst für ihre Gehässigkeit und die seelischen Abgründen schämen, dann aber mehr und mehr Spaß am Ersinnen immer neuer Bosheiten gewinnen.“
(Film-dienst)

Handlung:
Alle hundert Jahre versucht das Böse die Weltherrschaft zu erlangen. Dafür kommen der Dracula, der Wolfsmensch, die Mumie, Frankensteins Monster und das Ungeheuer aus der schwarzen Lagune in unsere Welt um mit Hilfe eines magischen Amuletts das Tor zur Hölle zu öffnen.
Vor genau hundert Jahren konnte dies durch den bekannten Vampirjäger van Helsing verhindert werden, jetzt ist es aber wieder soweit.
Zum Glück bekommen ein paar Kinder das Tagebuch von van Helsing in die Hände und erfahren davon. Das passt Dracula aber ganz und gar nicht, er beauftragt das Frankensteinmonster, das Buch zurückzuholen. Das Monster freundet sich aber mit den Kindern an und steht zusammen mit dem eigentlich unheimlichen Nachbarn jetzt auf der Seite der Kinder.
Jetzt bleibt nur noch das Problem, wie sie das Dimensionstor öffnen sollen um die Monster dorthin zurückzuschicken, wo sie hingehören...

Meine Meinung:
Gut, wenn schon Halloween ist, kann man ja auch mal einen Film vorstellen, der zu dem Tag passend ist.
Die Handlung hat sich jetzt möglicherweise etwas kindisch angehört und tatsächlich handelt es sich eigentlich auch eher um einen Kinderfilm, obwohl er nicht für die ganz Kleinen geeignet ist, da er immerhin einige Szenen enthält, die ihn erst ab 16 drurchgehen lassen.
Ansonsten ist er irgendwie eine Mischung aus "The Goonies" (kennt den jemand?), Ghostbusters (daher auch der Titel, der Film existiert irgendwie in Deutschland unter zwei Titeln) und Gremlins. Er ist zwar nie so gut wie einer der genannten, das liegt schon am deutlich niedrigeren Budget, aber er ist dennoch sehr schön gemacht, gut geklaut ist manchmal besser, als schlecht selbst gemacht. Er hat durchaus seine witzigen Momente ist etwas gruselig und die Monster sind ganz gut gemacht, da habe ich schon deutlich schlechtere gesehen.
Leider ist es nicht einfach, ihn überhaupt zu Gesicht zu bekommen, im Fernsehen lief er manchmal nachts, auf DVD gibt es ihn hier (glaube ich) noch gar nicht, ich habe ihn damals auf Premiere aufgenommen, dort lief er ab und zu, keine Ahnung, wie das auf SKY ist.
Auf jeden Fall lohnt es sich diesen Film anzusehen, der schön gemacht ist und einfach Spass macht, nicht mehr aber auch nicht weniger.

Trailer:

auf englisch

Handlung:
Die grobe Handlung dieses Märchens sollte normalerweise jedem bekannt sein. Es gibt hier jedoch eine leichte Variation zur allgemein bei uns bekannten Handlung.
Aschenbrödel lebt seit dem Tod des Vaters bei ihrer Stiefmutter, die jetzt die Gutsherrin ist und noch eine Tochter namens Dora hat.
Ausser ihrem Pferd Nikolaus und ihrem Hund Kasperle mit denen sie früher gemeinsam mit ihrem Vater auf die Jagd ging, erinnert nur noch eine Schmuckschatulle mit ihren kleinen Schätzen, die von der Eule Rosalie bewacht wird, an vergangene Zeiten.
Als der König zum Ball an sein sein Schloss lädt und der Knecht für Stiefmutter samt Tochter Waren aus der Stadt besorgen muss, bringt er für Aschenbrödel drei Haselnüsse mit. Diese stellen sich als verzaubert heraus und enthalten jeweils ein besonders Kleidungsstück. Das erste ist für die Jagd geeignet und dabei begegnet sie dem Prinzen, der mit ein paar Freunden auch lieber jagen geht als zum Unterricht. Das zweite ist ein Ballkleid, mit welchem sie sich heimlich zum Schloss begiebt und auf dem Ball mit dem Prinzen tanzt. Dort stellt sie ihm auch ein Rätsel:
Die Wangen sind mit Asche beschmutzt, aber der Schornsteinfeger ist es nicht.
Ein Hütchen mit Federn, die Armbrust über der Schulter, aber ein Jäger ist es nicht.
Zum Dritten: ein silbergewirktes Kleid mit Schleppe zum Ball, aber eine Prinzessin ist es nicht mein holder Herr.
Der Prinz ist zwar wirklich nett usw. aber ein Blitzdenker ist er trotzdem nicht und so erkennt er nicht die Anspielungen auf ihre insgesamt drei Begegnungen. So verlässt Aschenbrödel den Ball und verliert (natürlich) ihren Schuh. Der Prinz macht sich sofort auf die Suche und kommt schliesslich auch auf dem Gutshof an, wo er alle Frauen bittet, den Schuh zu probieren. Welches Kleid in der letzten Zaubernuss verborgen ist, können sich sicher manche schon vorstellen...

Meinung:
Was wäre die Weihnachtszeit ohne diesen Märchenfilm? Also für mich jedenfalls unvorstellbar. Mitgezählt habe ich schon lange nicht mehr, wie oft ich ihn gesehen habe. Gerade jetzt läuft er auf den Dritten, im KiKa und den restlichen öffentlichen Fernsehsendern fast ständig irgendwo. Diverse DVD Veröffentlichungen besitze ich natürlich auch und mittlerweile ist er auch schon in HD zu bewundern.
Selten sieht man eine Verfilmung von einem Märchen, bei der wirklich alles passt und bei der man nichts aussetzen kann. Trotz seines Alters wirkt er irgendwie immernoch modern. Aschenbrödel ist nicht das kleine hilflose Mädchen, sondern weiss sehr wohl, was es will. Sie kann reiten, weiss mit der Arbrust umzugehen und ist dabei trotzdem wunderschön. Dass der Film so gut in die Weihnachtszeit passt verdankt er dem Umstand, dass er gedreht wurde, als alles verschneit war. Das war ursprünglich so gar nicht vorgesehen aber manchmal erweisen sich eben gerade solche Zufälle als perfekt.
Ich finde alle Charaktere perfekt besetzt, allein die böse Stiefmutter mit ihren seltsamen Hutkreationen ist immer wieder sehenswert. Aber auch das etwas dümmliche Dorchen sorgt für den einen oder anderen Lacher.
Alles in allem ein wirklich sehr schöner Film, der nicht wie die üblichen Märchen daher kommt, seine lustigen Momente hat und mit sehr guten Schauspielern besetzt ist, die in den damaligen Produktionsländern z.T. auch einen grossen Bekanntheitsgrad hatten.

Hintergrund:
Gedreht wurde damals z.T. auf Schloss Moritzburg bei Dresden. Im Jahr 2009/10 fand dort eine Sonderausstellung zu diesem Film statt, die so viele Besucher anzog, dass man sich mittlerweile entschloss, diese Ausstellung fortzusetzen. Hier können neben Kostümen und Requisiten auch lebensgrosse Wachsfiguren von Aschenbrödel und dem Prinzen beim Tanz angeschaut werden. Und der original Drehort ist natürlich für jeden Fan sowieso einen Besuch wert.
Erwähnenswert ist noch die Musik des Komponisten Karl Svoboda, die so zeitlos gut gelungen ist, dass vor einiger Zeit eine neu eingesungene Version der Titelmelodie in den deutschen Charts Platz 12 erreichte.
Auf den deutschen DVD Veröffentlichungen ist im Abspann nur instrumentale Musik zu hören. Im tschechischen Original wird hier von Karal Gott dazu gesungen.

Kritik:
„Die tschechoslowakische Variante des bekannten Märchens: Aschenbrödel nimmt hier nicht alles hin, sondern den Kampf gegen die Ungerechtigkeit auf - mit List, Witz und drei Zaubernüssen. Die Autorin der literarischen Vorlage ist in ihrer Heimat so bekannt wie hierzulande die Gebrüder Grimm. Ein erfrischend frecher und witziger Film, vorwiegend an Naturschauplätzen gedreht.“ (Lexikon des internationalen Films)

Neben ein paar Fakten, die ich von Wikipedia übernommen habe, findet man alles wissenswerte auf dieser Fanseite. Wirklich sehr ausführlich und schön gemacht.

Handlung
Nachdem im Jahr 1958 zwei jugendliche Aufseher im Camp Crystal Lake getötet wurden, bleibt es seitdem geschlossen.
Zwanzig Jahre später soll es dann doch wiedereröffnet werden. Alle Warungen der Eimheimischen werden nicht beachtet und so wird es neu hergerichtet und die Jugendlichen reisen an. Natürlich kommt es, wie es kommen muss, es geschehen wieder Morde und einer nach dem anderen wird getötet.
(Hmm, ist ziemlich kurz aber viel mehr kann ich nicht schreiben, ohne zuviel zu verraten, das macht schon Wikipedia).

Hintergrund
Zu diesem Film existierte zuerst nur eine Ankündigung des schrecklichsten Films aller Zeiten:
[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/7b/F13Variety.jpg/170px-F13Variety.jpg]

Cunningham, der zuvor mit Wes Craven an The last house on the left gearbeitet hatte, liess sich dabei auch von Filmen, wie Halloween inspirieren. Für die Spezialeffekte konnte Tom Savini gewonnen werden, der sich u.a. durch die Zusammenarbeit mit George A. Romero an dessen erfolgreichen Zombiefilm einen Namen gemacht hatte. Die einzige Schauspielerin, die zumindest etwas bekannt war, war Betsy Palmer (Jasons Mutter) Kevin Bacon wurde erst später bekannt. So wurde der Film mit einem geradezu lächerlichen Budget von 550.000$ in kürzester Zeit abgedreht. Dass daraus die bis heute langlebigste Horrorfilmserie werden sollte, konnte da noch niemand ahnen. Teil 1 spielte allein in der USA knapp 40 mill. $ ein. Es gibt bis jetzt zehn Fortsetzungen (wenn man Freddy vs. Jason mitrechnet) und eine Neuverfilmung.
Was diesen Film von seinen Nachfolgern unterscheidet ist die Tatsache, dass hier die Mutter von Jason die Morde begeht (upps, doch ein Spoiler). Das tut sie für ihren Sohn (dem damals niemand half, als er ertrank) und schlüpft dabei z.T. in seine Rolle. Irgendwie, wie in dem Film Psycho, nur andersherum.
Aufgrund seiner teilweise recht expliziten Darstellungen ist der Film zurecht nicht für Kinder freigegeben. Aber mittlerweile gibt es auch fernsehtaugliche Versionen, die leicht entschärft sind und ab und zu wiederholt werden. Spannend ist der Film auch in diesem Fall dann immernoch. Zumal der grösste Schreckmoment am Ende nicht fehlt.
Das markanteste Erkennungsmerkmal, das sich durch alle Filme zieht, ist das legendäre "ki ki ki - ma ma ma", das oft nur geflüstert an den spannenden Stellen eingespielt wird. Es stellt eine Abkürzung aus "Kill her, Mommy" dar.

Meinung
ich liebe die ganze Reihe. Ja, sie ist einfach gestrickt, vohersehbar und folgt dem mitterweile gängigen 08/15 Schema. Und trotzdem habe ich immer wieder meinen Spass daran. Vorallem der erste Teil bietet doch auch tatsächlich eine gewisse Handlung und ist nicht an jeder Stelle vorhersehbar. Bei der eben angesprochenen Szene am Ende habe ich mich damals so erschrocken, dass ich mich bis heute daran erinnere. Heute weiss ich natürlich, dass solche Filme nie zu Ende sind, weil augenscheinlich alles gut ist, das Böse steht immer nochmal auf...

Kritiken
Weil niemand sagen soll, dass ich nur positive Kritiken heraussuche...

"Sehr blutrünstig, primitiv und unglaubwürdig; ein ebenso dilettantischer, wie abstossender Horrorfilm."
(Lexikon des int. Films)
"Die Handlungfüllsel zwischen den Mordszenen [sind] an Dümmlichkeit kaum zu überbieten."
(Evangelischer Filmbeobachter)

PS
Dieses Jahr passiert es übrigens mal wieder, dass dieses spezielle Datum dreimal im Kalender zu finden ist, genug Zeit also für die eine oder andere Fortsetzung der Reihe hier.

Inhalt
Die Geschichte beginnt damit, dass der Schriftsteller Gordon Lechance in seinem Auto sitzt und sich an einen Sommer in seiner Kindheit im Jahre 1959 zurückerinnert. In diesem Sommer hatte einer seiner drei Freunde (Vern) seinen Bruder bei einem Gespräch belauscht, bei dem es um ein vermisstes Kind ging. Er und sein Freund hatten die Leiche zufällig entdeckt und waren unschlüssig, was sie nun tun sollten.
Vern erzählt es natürlich seinen Freunden und sie beschliessen, die Leiche zu finden um so vielleicht in die Zeitung zu kommen. So machen sich Gordon, der gern Geschichten schreibt, sein bester Freund Chris, der etwas "langsame" Vern und der leicht verrückte Teddy sich zu Fuss auf den Weg.
Dabei erleben sie einiges an Abenteuern, besonders brenzlig wird es beim Überqueren einer ziemlich langen Eisenbahnrücke, die links und rechts keinen Platz zum Ausweichen lässt. Als dann der Zug kommt, wird es ziemlich knapp.
Unterdessen können Verns Bruder und sein Freund natürlich nicht die Klappe halten und erzählen von ihrem Fund in ihrer Jugendgang herum. Deren Anführer Ace, genannt "King" beschliesst, dass sie ihrerseits die Leiche finden werden um dadurch etwas an Berühmtheit zu bekommen. Sie fahren aber mit dem Auto dorthin.
Kurz nachdem die vier Freunde bei der Leiche ankommen, kommt auch die Gang und es kommt zu einer letzten Auseinandersetzung. Chris hat die Pistole seines Vaters mitgenommen...

Hintergrund
Der Film beruht auf einer Kurzgeschichte von Stephen King und ist meiner Ansicht nach eine der besten Verfilmungen von ihm überhaupt. Einen ähnlich guten, für Kinder gemachten Film, den man aber auch in jedem Alter sehen kann, findet man selten. Alle Rollen der Hauptdarsteller sind hier perfekt besetzt, ich kann da nur schwer irgendetwas kritisieren. Nicht zu unrecht sind die meisten auch später in zahlreichen Filmen/Serien zu sehen gewesen. Sei es der allseits bekannte Kiefer Sutherland (hier noch wirklich ganz jung), der spätestens durch die Serie 24 berühmt wurde, oder der leider schon mit 23 Jahren verstorbene River Phoenix (was hätte aus dem werden können...).
Sand by me war nominiert für den Golden Globe (Bestes Drama/Beste Regie) und den Oscar (Bestes adaptieres Drehbuch).

Meinung
Gestern Nacht kam der Film zufällig mal wieder im Fernsehen. Ich musste ihn zu Ende sehen, obwohl ich das schon unzählige male gemacht habe. Ich liebe ihn einfach, auch wenn sich das Fernsehen mal endlich eine tontechnisch überarbeitete Version zulegen sollte.
Ich kenne wirklich keinen ähnlichen Film, der mir mehr Spass macht beim immer und immer wieder sehen. Die ganze Stimmung, die dort eingefangen wurde, die Musik (nicht zuletzt das Lied Stand by me) aus dieser Zeit und die an keiner Stelle langweilige Handlung machen ihn für mich zu einem wirklich perfekten Film. Leider mit einem nicht so schönen Ende, was Chris betrifft... irgendwie passt es dann aber schon wieder zu dem wirklichen Tod des Schauspielers einige Jahre später.

Kritik
Rob Reiner hat aus einer Geschichte des Erfolgs-Autors Stephen King einen wunderbar sensiblen, melancholischen und romantischen Abenteuer-Film gemacht. Das Abenteuer beginnt, als vier Jungen von einer Leiche im Wald in der Nähe ihrer kleinen Stadt hören. Mit ihrem bisschen Taschengeld, Schlafsack und ohne Proviant brechen sie auf und träumen davon, als Helden gefeiert zu werden, wenn sie die Leiche des vermissten Jungen finden. Sehr atmosphärisch ist diese sommerliche Freundschafts-Idylle des Jahres 1959, wehmütige Erinnerungs-Emotionen an eine Welt ohne Computerspiele.
(Lexikon des int. Films)

Besetzung:
John Voight
Burt Reynolds
Ned Beatty
Ronny Cox
Ed Ramey
Billy Redden

Handlung:
Vier Männer aus der Stadt unternehmen in einer sehr abgelegenen ländlichen Gegend einen Kanutrip einen größeren Fluß hinunter. Die Einheimischen dieses Landstrichs verhalten sich ziemlich seltsam und abweisend und weisen inzestuöse Züge auf. Schließlich wird die Gruppe von den Hinterwäldlern überfallen und einer von ihnen vergewaltigt. Als man einen der Peiniger tötet, kommt es zu einer gewaltigen Hetzjagd den Fluß hinab durch gewaltige Stromschnellen, eine Reise, die nicht alle lebend überstehen werden. (Quelle Ofdb.de)

Empfehlung:
Ich kann denn Film eigentlich nur jeden entfehlen weil er einfach alles hat, er hat schöne Landschaft aufnahmen, er hat tolle Schauspieler, er hat eine gute Story mit einer versteckten Sozialkritik und einen guten Soundtrack. Aber Vorsicht wenn ihr euch nicht angucken könnt, wir ein Mann vergewaltigt wird guckt ihn euch nicht an, das kann sehr verstörend wirken.

Meine Meinung:
Ein sehr schöner Survivaltrip der sehr auf atemberaubende Bilder setzt und spannend bis zum Schluss ist. Eine Geheimtipp von mir. Leider ein vergessener Klassiker der Kinogeschichte, was sehr schade ist. Es kommt auch bald die Blu-Ray raus die sich sehr lohnen könnte wenn ihr ein BD-Player habt holt sie euch.

Hintergrund:
Der Roman wurde 2001 von der Redaktion des American Modern Library als eines der 100 besten Bücher in englischer Sprache des 20. Jahrhunderts genannt. Der Film erreichte seinerseits auf einer Liste der New York Times einen Platz unter den 1000 besten Filmen, die je gedreht wurden, während er bei einer Umfrage des britischens Senders Channel 4 auf dem 45. Platz der 100 besten Filme landete.
Das Stück Dueling Banjos aus dem Film wurde ein großer Erfolg und gewann 1974 den Grammy Award als bestes Country-Instrumentalstück. Das Lied basiert auf der Melodie von Yankee Doodle und wurde für den Film arrangiert von Eric Weissberg und Steve Mandel, komponiert wurde es bereits 1955 unter dem Titel Feuding Banjos von Arthur Smith und Don Reno. (Quelle: Wikipedia)