Filme und Serien

Regie: Quentin Tarantino
Darsteller:
Pam Grier ....als Jackie Brown
Samuel L. Jackson ....als Ordell Robbie
Robert Forster ....als Max Cherry
Bridget Fonda ....als Melanie Ralston
Michael Keaton ....als Ray Nicolette
Robert De Niro ....als Louis Gara
Michael Bowen ....als Mark Dargus
Chris Tucker ....als Beaumont Livingston

Handlung:
Jackie Brown (Pam Grier) ist Flugbegleiterin und schmuggelt für ihren Boß Ordell Robbie (Samuel L.Jackson), einen Waffenschieber, Geld aus seinen Deals. Als sie von zwei Agenten der Bundesbehörden ertappt wird, hat sie die Wahl, Robbie zu verpfeifen und zu sterben oder in den Knast zu wandern.
Als sie daraufhin Max Cherry (Robert Forster) kennenlernt, sieht sie in dem sympathischen Mann die Chance, beide Seiten gegeneinander auszuspielen und das Geld zu kassieren...

Empfehlung:
Nichts für Action oder Splatter fanatiker, eher für Leute die eine vorliebe für Krimis oder Tarantino-Streifen haben.

Eigene Meinung:
Mhmm... Hochgenuß. "Jackie Brown" ist zwar nicht unbedingt ein typischer "Tarantino", aber doch auf jedenfall genial. Samuel L. Jackson sollte sich zwar keine langen Haare wachsen lassen, spielt aber superb. Doch unübertroffen in diesem Movie bleibt Pam Grier als Hauptperson und Charme-Bombe Jackie Brown. Beste Szene des Films? Hmm ich würde mal sagen die Einkaufscenter-Szene aus drei Perspektiven. Mein Geheimtipp: Kifferin und Jeden-immer-gerne-zu-jeder-Zeit-fickende Bridget Fonda als Luder von Boß Ordell (Jackson). Insgesamt ein überordentlicher Film, den man sich gerne öfter hintereinander anguckt. 10/10

Handlung:
Ich werde hier mit eigenen Worten versuchen, ob mir das gelingt könnt ihr ja dann durch Wikipedia & Co. herausfinden.
Christopher führt eigentlich kein schlechtes Leben, er ist erfolgreich in der Schule und auch an Geld mangelt es ihm, durch seine Familie, keineswegs. Doch hinter der Fassade verbirgt sich mehr. Ein Familiendrama, welches das Fass eines Tages zum Überlaufen bringt. Christpoher, später Alexander Supertramp, begibt sich auf eine lange Reise, später in Richtung Alaska. Währenddessen gibt es immer wieder "Flashbacks" aus seiner Kindheit, Jugend etc. und seine Schwester kommentiert an einigen Stellen erlebtes aus der eben diesen Lebensabschnitten. Auch der Film ist in ein paar (weniger bedeutende) Abschnitte gegliedert. Er lernt auf seinem Weg nach Alaska die verschiedensten Orte kennen, bekommt Probleme mit der Polizei, hat keinen Unterschlupf etc. Ohne Geld gelangt er immer weiter an sein Ziel, jedoch muss er sich ab und an ein wenig Geld beschaffen, welches er durch kleine Jobs erledigt. In Alaska angekommen, findet er einen verlassen Bus, wie dieser dort hingekommen ist, bleibt ein Rätsel. Er richtet es sich häuslich ein, sammelt Beeren und ab und an erlegt er ein Tier. Das alles fügt sich zusammen zu seinem Leben.

Hintergrund:
! Vorsicht: Letzter Satz beinhaltet Spoiler !

Möchte ich nur kurz erläutern, bei Interesse würde ich wieder das Internet empfehlen. Die Geschichte beruht, so wie ich es verstanden habe, auf wahren Ereignissen bzw. Geschehnissen. Die Hauptperson gab es wirklich, ob sie dies alles erlebt hat oder mehr, ist mir nicht klar. Am Ende wird ein Foto von Christopher McCandless (echter Name) gezeigt, der in Alaska, bei dem Bus gelebt hat. Die Todesursache im Film scheint Realität zu sein.

Meinung:
Hmm, wo fange ich am besten an. Anfangs war ich kritisch dem Film gegenüber, da ich nicht wusste ob er mich mit seinem Inhalt fesseln könne. Diese Sorge hat sich dann im Laufe als unbegründet herausgestellt. Der Film ist so anders, als alle die ich davor gesehen habe. Man bekommt so viel geboten, lustige Stellen, traurige Stellen, teils spannende Stellen. Gerade die traurigen fand ich wirklich klasse und haben mich zum Weinen gebracht. Man ist einfach berührt von den Menschen, von den Beziehungen die sich aufbauen und von der Einstellung des Hauptcharakters. Man hat selbst ein wenig Lust, einfach ohne etwas aufzubrechen und ein Abenteuer zu erleben. Auch Teils die Landschaften sind gut in Szene gesetzt, wobei dies bei dem Film fast nicht nötig gewesen wäre. Ich würde gerne so viel mehr gutes über diesen Film sagen, aber es fällt mir fast nichts ein. Eigentlich mag ich Dramen nicht so wirklich, aber hier hat die Thematik einfach ins Schwarze getroffen. Ich würde so ziemlich jeder Person diesen Streifen empfehlen, man wird zustimmen und den Kopf schütteln können, vielleicht ändert man im Bezug auf manche Dinge auch seine Meinung. Er ist einfach schön. Der Film kann einem auch Kraft und Mut schenken, er wirklich vieles und er wird mir lange in Erinnerung bleiben.
Mit der FSK 12 sollte alles begründet sein, in einer Szene kommt es zu minimaler Gewalt und in einer anderen wird ein Tier gehäutet, was wirklich nicht sehr schön anzusehen war, da habe ich weggesehen, konnte ich mir einfach nicht geben. Und dann dieses Ende, das irgendwie plötzlich kommt und mit dem man einfach nicht rechnet. Ich war ein wenig geschockt, aber die letzten Sätze des Hauptdarstellers waren einfach schön. Was ich auch noch Anmerken möchte ist, dass der Film bei dieser Laufzeit von mehr als 2 Stunden durchaus seine Längen hat, aber nicht oft und wenn man gerade denkt, wann passiert denn wieder etwas, dann hat man auch schon sein Etwas.

Genre/s: Drama, Romantik, Musical
Länge: 143 Minuten
Produktionsland: Großbritannien, USA
Originalsprache: Englisch
Handlung: In
der Pariser Oper geht es um: ein geheimnisvolles Phantom (Gerard Butler)
hält sich unbemerkt hinter den Kulissen und Mauern des weitläufigen
Gebäudes auf, um seiner Favoritin, der noch jungen Sängerin Christine
(Emmy Rossum) eine Hauptrolle zu verschaffen. Tatsächlich treibt er den
Terror soweit, daß Christine den begehrten Sopran singen darf, doch ihr
Herz kann das Phantom nicht damit erobern, denn das gehört schon bald
dem Adeligen Raoul (Patrick Wilson). Als die Zuneigung für den
Maskierten deutlich wird, entführt er schließlich das junge Talent in
die weitläufigen Katakomben des Gebäudes...
Darsteller: Das Phantom: Gerard Butler/ Christine Daaé: Emmy Rossum/ Raoul, Vicomte de Chagny: Patrick Wilson
Erscheinungsjahr: 2004
Bewertung: Ich finde dieses Film wirklich klasse. Die Schauspieler sind klasse und die Songs auch. Ich finde es interessant, dass Gerard Butler darauf bestand, die Lieder selbst zu singen und es hört sich, im englischen Original, auch wirklich sehr gut an! Dennoch muss ich sagen, dass auch hier wieder das Buch besser ist, als der Film. Weil im Buch wichtige Charaktere, wie Daroga vorkommen, die im Film weggelassen wurden.
Empfehlung: Der Film ist ab 6 Jahre, aber eine völlige Fehentscheidung. Bei einigen Filmen und Serien wird sich deswegen so angestellt und Filme, die "nicht schlimm sind", zensiert, etc. Das Phantom der Oper ist auch nicht schlimm, bis vllt. auf die eine Szene, wo das Phantom den einen Typen erhängt und der, bei einer Vorführung, von der Decke baumelt. Ich glaube aber, dass Kinder diesen Film noch nicht verstehen. Wegen der Liebesgeschichte und auch vom Zeitalter her, denn es wirkt zu anspruchsvoll.

Regisseure/Produzenten: Joel Schuhmacher, Andrew Llyod Webber
Budget: 60 Mio. US-Dollar
Einnahmen: 51,3 Mio. US-Dollar
Öffentliche Bewertung: „Dabei überzeugt die im Pariser Opern-Milieu des späten 19. Jahrhunderts
angesiedelte Geschichte allenfalls durch ihre opulente Ausstattung -
die Inszenierung indes ist einfallslos, die Hauptdarsteller sind
schauspielerisch wie gesanglich überfordert (wobei Letzteres durch die
deutsche Synchronisation etwas gemildert wird). Die aus Pop-Klängen und
romantischer Oper versiert, aber seelenlos abgekupferte Musik lässt
wehmütig an die vergangenen Zeiten großer Musicals und künstlerisch
inspirierter Regisseure zurückdenken.“
-Lexikon des internationalen Films-

Besonderes: Ich mag dramatische Filme gerne, weshalb ich auch von diesem hier begeistert bin. Außerdem ist Erik (das Phantom) ein sehr interessanter Charakter, der mir von seiner Persönlichkeit ähnelt (Zum Nachlesen: "Das Phantom" - Susan Kay)
Auszeichnungen:

• 2005
  
  
  • Golden Globe-Nominierungen:
    
    
    • Bester Film (Komödie/Musical)
    • Beste Hauptdarstellerin (Komödie/Musical)
    • Bester Original Song

    
    

  • Oscar-Nominierungen:
    
    
    • Beste Ausstattung
    • Beste Kamera
    • Bester Original Song

    
    

  
  

• 2006
  
  
  • DVD Champion in der Kategorie Internationaler Film

  
  

Trailer:

Soundtrack: Hier habe ich einmal zwei Songs aus der englischen Version des Filmes.

Handlung:
John Hancock ist ein Superheld der etwas anderen Art; alkoholabhängig, immer mies gelaunt und höchst unmotiviert, wenn es darum geht Verbrecher zu jagen. Wiederwillig macht er zwar seinen "Job", dabei verursacht er jedoch solche Kollateralschäden, dass die Einwohner von Los Angeles ihn nicht leiden können und schließlich sogar fordern, dass er die Stadt verlässt bzw. ins Gefängsnis geht.
Schließlich rettet er dem PR-Berater Ray Embrey das Leben, der sich darauf hin sehr dankbar zeigt und meint, dass Hancock eigentlich einen anderen Ruf haben sollte, woraufhin er beschließt, dessen ramponiertes Image wieder aufzupolieren. Ganz zum Ärger seiner Frau Mary, die ihm gegenüber deutlich macht, dass sie nicht glaubt, dass er Erfolg haben wird (und Hancock nicht leiden kann). Dennoch nimmt Ray Embrey sich ihm an und überredet Hancock schließlich, wie der Staatsanwalt es verlangt, ins Gefängnis zu gehen, da der PR-Berater fest davon überzeugt ist, dass die Einwohner von L. A. nur so merken, dass sie Hancock eigentlich brauchen. [...]

Bewertung:
Hancock ist einer der wenigen Filme, die ich mir gerne ein zweites, drittes und viertes Mal ansehe, denn er tut genau das, was er tun soll: unterhalten. Der untypische, vielleicht gerade deshalb sympatische Hancock ist dabei mit seiner Art für zahlreiche Lacher verantwortlich, obwohl einige der Gags bereits im Trailer vorweg genommen werden, wie es ja so oft der Fall ist. Zu Anfang ist der Film eindeutig eine (meiner Meinung nach sehr gelungene) Komödie, gemixt mit mehr oder weniger typischen Superhelden-Actionszenen, wenn sich auch verstecke Andeutungen auf etwas tiefgründigeres finden lassen. Spätestens im letzten Drittel des Films geht der Film dann aber auf dramatische Weise auf Hancock und seine Vergangenheit ein, was oft als unpassend betitelt und als störend empfunden wurde. Für mich tut das aber der Unterhaltung keinen Abbruch, ganz im Gegenteil empfand ich es als recht spannend, als Hancocks rätselhafte Vergangenheit etwas beleuchtet wurde und generell ist auch die Entwicklung des Superhelden im Verlaufe des Films sehr schön anzusehen.
Im Großen und Ganzen ist Hancock für mich einfach ein klasse Film, der jedes Mal aufs neue zu unterhalten vermag und genau deshalb zu meinen Lieblingsfilmen gehört.

Empfehlung:
Hancock ist ein abwechslungsreicher Superheldenfilm und für Liebhaber solcher, genau wie für Action-, Comedy- und Drama-Fans zu empfehlen. Jedoch sei noch erwähnt, dass sich jemand, der nur lachen möchte, wohl eher weniger mit dem letzten Teil des Films anfreunden können wird.
Ansehen kann man sich den Film definitv ab 12 Jahren.

[Blockierte Grafik: http://themusenet.com/wp-conte…/05/The-Great-Gatsby3.jpg]
Love Is Blindness...

[tabmenu][tab=Allgemeines]
Regie: Baz Luhrmann
Schauspieler: Leonardo DiCaprio, Tobey Maguire, Carey Mulligan, etc.
Genres: Drama, Romantik

[tab=Handlung]

[tab=Eigene Meinung - VORSICHT SPOILER!]

[/tabmenu]

Handlung:
Die Ehe zwischen Jessica und ihrem Mann Ryan scheint perfekt, wenn die beiden vor kurzem nicht Ryan‘s Bruder Roman bei sich aufgenommen hätten, denn dieser ist das genaue Gegenteil zu ihrem Mann. Vorbestraft, unsympathisch und gewalttätig. Eines Tages werden die beiden in einen Autounfall verwickelt und landen im Koma. Nach einigen Monaten erwacht Roman jedoch und Jessica soll ihn erneut bei sich zu Hause aufnehmen. Das merkwürdige ist aber, dass Roman sich für Ryan hält und Jessica liebt. Nach dem anfänglichen Misstrauen entwickelt sie aber eine Faszination für ihn, denn er weiß Dinge über ihr Leben, die nur Ryan wissen kann. Es dauert nicht lange, Vertrauen baut sich zu ihm auf und auch sie entwickelt eine Liebe zu ihm. Doch die junge Frau spürt, dass irgendetwas nicht stimmt und sie von etwas Bösem umgeben ist.

Bewertung & Empfehlung:
Zu Beginn des Filmes taucht man langsam in den Alltag des Ehepaares ein, doch der Unfall lässt nicht lange auf sich warten, was einen bei der sehr kurzen Laufzeit nicht verwundert. Und auch durch diese entwickelte der Film, bei mir, keine unschönen Längen. Als Zuschauer macht man sich natürlich Gedanken, wie Roman all diese Dingen wissen kann und meine Theorie, lies den Film irgendwie... unrealistisch erscheinen, ob dies am Ende auch wirklich so ist, sei mal so hingestellt. Schockmomente vermisst man bei diesem Film, sollte man Fan von ihnen sein, sind aber nicht notwendig. Ob man die Entwicklung der Charaktere gut heißt, ist ein weiterer Punkt über den man sich streiten kann, ich war aber entsetzt und so wurde mir Jessica nach und nach unsympathisch, liegt ihr richtiger Mann immerhin noch im Koma. Was die beiden Brüder anbelangt, so sind diese Anfangs sehr schwarz/weiß gehalten und man hätte garantiert mehr Tiefe einbauen können. Der Film bleibt weitestgehend oberflächlich und mehr als ein bisschen Rätseln baut sich nicht auf, nur gegen Ende ist ein kleiner Funke Spannung dabei, doch dieser verschwindet schnell. Die Empfehlung geht, wenn man überhaupt von einer Empfehlung sprechen kann, natürlich an Fans des entsprechenden Genres. Die FSK 16 verwundert mich nicht, allerdings kann man sich, in meinen Augen, diesen Film auch schon mit 14 ansehen, denn schreckliche Bilder bekommt man als Zuschauer nicht zu sehen.
Somit bleibt zu sagen, dass Possession gar nicht aus den anderen Mysterythrillern heraussticht, es ist ein weiterer Film den man sich ansieht und nach wenigen Wochen wieder vergessen hat. Mehr als einen (fast unter-)durchschnittlichen Streifen, sollte man hier also nicht erwarten.

[Blockierte Grafik: http://www.moviepilot.de/files…8/Das_Leben_des_Brian.jpg]

Film: Das Leben des Brian
Genre: Comedy
Länge: 90 Minuten
Produktionsland: Großbritanien
Originalsprache: Englisch
Handlung:
Brian, das Ergebnis einer außerehelichen Affäre der Jüdin Mandy Cohen mit einem römischen Soldaten, Nixus Minimax, kommt im Stall neben dem von Jesus zur Welt. Von der herrischen Mutter dominiert, wächst er in Judäa zu einem farblosen Mann heran. Er verliebt sich in die idealistische Judith, die sich in der Volksfront von Judäa, einer jüdischen Widerstandsgruppe, gegen die römischen Besatzer engagiert. Brian bemüht sich als stolzer Jude erfolgreich um die Aufnahme in diese Gruppe verbohrter Intellektueller und beteiligt sich an deren Einbruch in den Palast von Pontius Pilatus: Dort wollen die Freiheitskämpfer die Frau des Statthalters entführen und so das römische Imperium in wenigen Tagen zu Fall bringen.

Die Entführung scheitert, weil eine weitere der zahlreichen untereinander zutiefst verfeindeten Widerstands-Splittergruppen, die Kampagne für ein freies Galiläa, zur selben Zeit dasselbe Ziel mit dem gleichen Plan verfolgt. Brian wird im Palast verhaftet und zur Anhörung vor den dekadenten Pontius Pilatus gezerrt. Dank eines Lachanfalls der Palastgarde und eines außerirdischen Raumschiffes, das zufällig vorbeikommt, entkommt Brian der drohenden Verurteilung durch die Flucht aus dem Palast. Um am belebten Marktplatz dem römischen Suchtrupp nicht aufzufallen, muss er in die Rolle eines der zahlreichen Propheten schlüpfen. Sein unbeholfenes Gestotter gibt den wenigen Zuhörern Rätsel auf, die das Interesse an ihm wachsen lassen, und so hat er bald eine große Gefolgschaft hinter sich, die sich von ihm Antworten auf alle Fragen des Lebens erhofft.

Darsteller:
Graham Chapman:Brian Cohen, Schwanzus Longus, Weiser aus dem Morgenland
Michael Palin: Pontius Pilatus, Francis, Ex-Leprakranker, „Rübennase“, langweiliger Prophet, Nisus Wettus, Weiser aus dem Morgenland u. a.
John Cleese: Reg, Centurio, Hohepriester, Weiser aus dem Morgenland u. a.
Terry Jones: Mutter Cohen, Eremit, Simon von Cyrene u. a.
Eric Idle: Stan (genannt „Loretta“), Mr. Cheeky, Bartverkäufer, Gefängniswärter u. a.
Terry Gilliam: Blut-und-Donner-Prophet, Gefängniswärter u. a.
Sue Jones-Davies: Judith Ischariot
Kenneth Colley: Jesus
Terence Bayler: Mr. Gregory, 2. Centurio u. a.
John Young: Matthias, Verurteilter bei Steinigung u. a.
Carol Cleveland: Mrs. Gregory
Neil Innes: Verurteilter Samariter
Spike Milligan: Schlichter (Cameo)
George Harrison: Mr. Papadopoulos (Cameo)

Erscheinungsjahr: 1979
Bewertung: 10/10 Mein absoluter Lieblingsfilm
Empfehlung: FSK 12, von mir aus auch Leute darunter :) Geeignet für Fans von britischem Humor. Nicht geeignet für Christen oder Juden.

Regisseur: Terry Jones
Produktion: John Goldstone
Drehbuch: Graham Chapman, John Cleese, Terry Gilliam, Eric Idle, Terry Jones, Michael Palin

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian

Trailer: Der Trailer ist zwar totaler Bockmist, aber der Film ist einfach nur Genial :)

[align=center]Film: Otto´s Eleven
Genre/s: Komedie
Länge: 86 Minuten
Produktionsland: Deutschland
Originalsprache: Deutsch
Handlung:
Otto lebt mit seinen Freunden Arthur, Mike, Oskar und Pit auf dem schönen friesischen Spiegeleiland in der Nordsee. Da sich ihre Verdienste durch den Tourismus nicht gerade sehr gut bezahlt machen, planen sie mit einem selbsterstellten Werbespot im Internet mehr Besucher auf die Insel zu locken. Da Otto Maler ist und in einem ihrer Spots ein wertvolles Gemälde eines holländischen Künstlers zu sehen ist, lockt dies den kunstverliebten Casinobetreiber Jean Du Merzac mit seiner Assistentin Erika Rossdal auf die Insel. Sie lenken Otto ab und stehlen das Gemälde, nachdem sich Otto geweigert hat, das Familienerbstück zu verkaufen. Als Otto den Diebstahl bemerkt, macht er sich mit seinen Freunden zum Festland nach Bad Reibach auf, um sein Gemälde von Du Merzac wiederzubekommen.

In Du Merzacs Casino treffen die fünf Freunde auf Corinna, Ling-Lu und Jenny, die ihnen bei ihrer Suche nach dem Gemälde hilfreich zur Seite stehen. Es stellt sich heraus, dass es in Du Merzacs Büro im ersten Stock über dem Casino in einem Safe aufbewahrt wird. Um unbemerkt in die Büroräume zu gelangen, entschließen sich die Männer um Otto, einen Tunnel von einem gegenüber dem Casino liegenden Keller zu graben. Der Keller gehört zu Tantchens Wohnung, bei der sich Otto als Geisterjäger vorstellt, um so in den Keller zu gelangen. Seine Mitstreiter werden als Tantchens Neffen präsentiert. Die durchschaut bald den Trick und steht den fünf Männern danach hilfreich zur Seite.

Der Tunnelbau scheitert am Material und so wird ein neuer Plan gemacht: Der Reporter Harry Hirsch will das neue Gemälde im Fernsehen zeigen und reist daher mit Kameramann zu Du Merzac. Es gelingt, Harry Hirsch nach seiner Anreise per Hubschrauber vor dem Casino festzuhalten und den Kameramann durch Ling-Lus Hilfe abzulenken. Als Harry Hirsch tritt nun Otto auf, Pit gibt den Kameramann und schließlich gelingt es allen über einige Umwege, das Bild an sich zu nehmen. Im Tresor lagerten zudem Du Merzacs hinterzogene Steuergelder in Höhe von 11 Millionen Euro, die Pit mitnimmt. Alle elf Freunde sind nun Millionäre und leben auf Spiegeleiland im Überfluss.

Darsteller: Otto Walkes, Mirco Nontschew, Rick Kavanian, Sky Du Mont, etc.
Erscheinungsjahr: 2010
Bewertung: Ich finde den Film genial! Er ist lustig und sein Soundtrack ist der pure Ohrwurm! =D Damals sah ich ihn mit Freunden zusammen im Kino und wir alle waren total begeistert davon, also guckt den Film, Leute! Ihr werdet es nicht bereuen, wenn ihr auf Comedy steht.^^

Empfehlung: Komedie, wie ich schon oben nannte. Und ab 6 Jahren ist der Film, aber ich finde, dass er für alle Altersklassen geeignet ist. :)

Regisseure/Produzenten: Swen Unterwaldt
Budget: Unbekannt
Einnahmen: Unbekannt
Öffentliche Bewertung: Die Deutsche Film- und Medienbewertung zeichnete Otto's Eleven mit dem Prädikat „wertvoll“ aus.
Besonderes: Endlich mal ein neuer Film von Otto, wo er mal selbst mitspielt und nicht nur synchronisiert (wie bei Ice Age z.B.). Ein Film für die ganze Familie! :)
Auszeichnungen: Unbekannt
Trailer:

[Blockierte Grafik: http://www.moviepilot.de/files/images/0250/9009/glorhalu.jpg]

Film: Zwei Glorreiche Halunken
Genre: Western
Länge: 171 Minuten
Produktionsland: Italien, Spanien, Deutschland
Originalsprache: Englisch
Handlung:
Während des amerikanischen Bürgerkrieges herrschen unsichere Zeiten, in denen zahlreiche Schurken ihr Unwesen treiben. Der Blonde (Clint Eastwood) und Tuco (Eli Wallach) machen sich den Wunsch des Staates zu Nutze, den gesuchten Tuco aus dem Verkehr zu ziehen. Der Blonde liefert Tuco immer wieder beim Sheriff ab, kassiert das Kopfgeld und befreit Tuco bei der anschließend anberaumten Hinrichtung. Die Geschäftsbeziehung bricht jedoch auseinander, als Tuco einen höheren Anteil fordert. Ohne Wasser lässt ihn der Blonde in der Wüste zurück und versucht sein Glück alleine. Dabei stößt er auf Hinweise über einen Goldschatz, der sich in einem Grab auf einem Soldatenfriedhof befinden soll. Da nur der Blonde die entscheidende Information kennt, mit der das Grab identifiziert werden kann, muss Tuco, der den Blonden inzwischen in seine Gewalt bringen konnte, seine Rache hinten anstellen. Aber die beiden sind nicht die einzigen, die den Schatz jagen. Der zwielichtige Kopfgeldjäger Sentenza (Lee van Cleef) will den beiden den Schatz streitig machen.

Darsteller:

Clint Eastwood: Der Blonde
Lee Van Cleef: Sentenza
Eli Wallach: Tuco
Aldo Giuffrè: Betrunkener Hauptmann
Mario Brega: Corporal Wallace
Antonio Casas: Stevens
Chelo Alonso: Mrs. Stevens
Antoñito Ruiz: Stevens jüngster Sohn
Livio Lorenzon: Baker
Luigi Pistilli: Pater Pablo Ramirez
Rada Rassimov: María
Lorenzo Robledo: Clem
Al Mulock: Elam
John Bartha: Sheriff
Antonio Molino Rojo: Captain Harper
Víctor Israel: Corporal beim Lager der Konföderierten
Antonio Casale: Jackson / Bill Carson

Erscheinungsjahr: 1966
Bewertung: 10/10 Bester Western aller Zeiten :D Super gespielt, spannungsgeladene Atmosphäre und hammergeile Musik mit Ohrwurmqualität.
Empfehlung: Genau das richtige für Fans von Western, Clint Eastwood oder Ennio Morricone (Kommponierte die Musik)

Regisseur: Sergio Leone
Produktion: Alberto Grimaldi
Musik: Ennio Morricone
Drehbuch: Agenore Incrocci, Furio Scarpelli, Luciano Vincenzoni, Sergio Leone

Trailer:

Theme:

Darsteller:
Nicholas Hoult als R
Teresa Palmer als Julie Grigio
John Malkovich als Colonel Grigio
Dave Franco als Perry Kelvin
Rob Corddry als M
Analeigh Tipton als Nora

Handlung:

Für Zombie R, der sich nur noch an den ersten Buchstaben seines Namens erinnern kann, ist der Flughafen am Rande einer Großstadt sein zu Hause. Für ihn besteht der Alltag darin durch die Gegend zu schlürfen, Rolltreppen rauf und runter zu fahren, in seiner Boing 747 Musik zu hören und ab und an einen Menschen zu fressen. Neben den torkelten Zombies leben auch die sogenannten Bonies ("Knochen"), die aus den Zombies entstanden sind und alle Hoffnung verloren haben, auf dem Flughafengelände. Eines Tages, auf einem Streifzug in der Stadt, begegnet R's Gruppe, unter denen auch sein bester Freund M ist, einer Menschengruppe. Die Jugendlichen wurden aus den abgeschotteten Gebiet ausgesahnt um weitere Nahrung und Medikamente zu suchen. Sie werden von den Zombies überrascht und angefallen. R erwischt den Jungen Perry, dessen Gehirn er sofort isst. Dabei durchlebt R Perrys Erinnerungen und Gefühle. Dadurch fängt er an Gefühle für Perrys Freundin Julie zu entwickeln, die ebenfalls auf diesen Streifzug dabei ist. R will fortan alles dafür tun um sie zu beschützen und nimmt sie mit in sein Flugzeug. Durch Julies Nähe fängt er Schritt für Schritt an wieder lebendig zu werden.

Bewertung:

Die ersten Gedanken, die man eventuell bekommen könnte, dass es sich um Twilight mit Zombies handelt. Bis auf die Tatsache, dass hier etwas Übernatürliches und ein Mädchen zusammenkommt, haben die Geschichten nicht viel gemein. In Wirklichkeit besitzt die Geschichte eine Anleihe an eine sehr berühmte Liebesgeschichte und spätestens nach der Balkonszene sollte klar sein, dass es sich um R[omeo] and Julie[t] handelt.
Das Besondere ist wohl, dass sowohl das Buch als auch der Film aus der Sicht eines Zombies erzählt wird. Lediglich im Film werden einige zusätzliche Szenen aus Julies Sicht gezeigt. Man durchlebt völlig R's Gedankenwelt und seine Off-Kommentare sind wunderbar selbstironisch und bringen die meisten Lacher. Wie können sie nicht sein, wenn es sich um eine Leiche handelt, die keine sein will?

Zum Thema Buchvergleich muss ich sagen, dass es zwiegespalten ist. Einerseits ist das wichtigste drinne um die Geschichte zu erzählen, andererseits sehen die Charaktere teilweise anders aus und die zweite Hälfte besitzt quasi nur die notwendigen Handlungsabschnitte. Trotzdem ist genau diese Hälfte ein wenig anders. Das Aussehen der Charaktere stimmt auch nur teilweise überein. Das einzige, was Buch!R und Film!R gemeinsam haben ist die Farbe rot (Buch!R trägt eine rote Krawatte und wirkt wie ein Geschäftsmann). Auch Julies Freundin Nora sieht völlig anders aus. Dieses Kriterium stört natürlich nur den Buchleser und ist an sich unwichtig, um den Film einfach nur zu genießen.
Die Aufmachung des Film (Drehorte, Kostüme, Make-Up) kann gesagt werden, es ist sehr gut gewählt. Die Zombies kommen absolut authenitsch rüber. Lediglich die Animationen der Bonies wirken künstlich. Ansonsten wurde fast gar nicht auf CGI zurück gegriffen.

Die Schauspieler verkörpern größtenteils die Charaktere hevorragend. Besonders Nicholas Hoult ("About a boy") nimmt man seine Rolle als R voll ab. Auch Teresa Palmer ("I am Number Four") macht als Zombiefreundin eine gute Figur. John Malkovich ("Transformers 3") wirkt dagegen etwas unterfordert für die Rolle des Vaters von Julie. Es wäre sicher besser gewesen hätte man die Buchrolle so gelassen und nicht einiges weggekürzt.
Die Musik stammt von Marco Beltrami, der einen wunderbar in sich stimmigen Soundtrack geschaffen hat. Besonders die ruhigen Tracks punkten und es ist oft ein bestimmtes Theme herauszuhören. Die eingespielten Songs passen wie die Faust aufs Auge auf die entsprechende Szene. Kein Wunder, so manche Titel werden auch im Buch erwähnt. Es gibt die eine ironische Szene, wo R mit Schminke zureht gemacht wird, damit er unter Leute kann während im Hintergrund der Titelsong zu "Pretty Woman" läuft.

Schlusswort: Der Film besitzt einige Logikfehler. Auch kann man dem Genre Horror nicht richtig ernst nehmen. Außerdem ist er vorhersehbar. Und wenn man den Trailer gesehen hat, hat man eine sehr grobe Zusammenfassung des Films, weshalb ich mich entschied ihn hier nicht zu posten. Das alles ziehe ich in die Bewertung mit ein und bringt ein paar Minuspunkte, auch nachdem ich das Buch las, finde ich es schade, dass einige Szenen fehlen. Ich mag den Film trotzdem und sehe ihn mehr als schöne Ergänzung zum Buch. Nicholas Hoult macht die Negativpunkte fast schon ganz weg und die witzigen Szenen sitzen.
Außerdem empfehle ich jeden, der doch Gefallen daran gewonnen hat, das Buch zu lesen.

Quellen: Wikipedia (für Darstellerliste) und boxofficemojo.com (für Budget und Einnahmen)

[tabmenu][tab=Allgemein]
Produktionsland: USA
Genre: Horror
Originalsprache: Englisch
Erscheinungsjahr: 2007
Länge: 105 Minuten
FSK: 18
Regisseur: Rob Zombie
[tab=Handlung]

[tab=Darsteller]

[tab=Meinung]

6/10
[tab=Trailer]

Handlung:
Der Film spielt eine unbestimmte Zeit nach dem dritten X-Men Film (deutscher Titel: „X-Men: Der letzte Widerstand“). Logan hat sich nach dem Tod von Jean Grey geschworen nicht mehr der „Wolverine“ zu sein, nicht mehr dem Tier nachzugeben und nicht mehr zu töten. Er lebt als Obdachloser und die meiste Zeit betrunken in einer Höhle im Wald seiner Heimat Kanada, als die junge Japanerin Yukio ihn aufsucht und ihn bittet, sie nach Japan zu begleiten. Im zweiten Weltkrieg hat er dem japanischen Soldat Yashida das Leben gerettet, der nun jedoch mit Krebs im Sterben liegt und sich bei Logan persönlich bedanken will. So überredet Yukio Logan nach Japan zu kommen, wo sich jedoch herausstellt, dass Yashida mehr will, als sich nur zu bedanken und von ihm zu verabschieden: Er macht Logan das Angebot, dessen Heilkraft auf sich zu übertragen, so dass Logan endlich sterben kann. Logan, der sich zwar nach dem Tod sehnt, lehnt ab. Doch nachdem Yashida in der folgenden Nacht stirbt, beginnt die Yakuza Mariko, die Enkelin Yashidas zu jagen. Logan beschützt sie und flieht mit ihr, nur um festzustellen, dass seine Selbstheilungskräfte schwinden.

Bewertung:
Ich sage es ganz offen und ehrlich: Ich glaube nicht, dass dieser Film so gut funktioniert hätte, hätte man sich nicht doch noch beschlossen, ihn in das X-Men-Filmfranchise einzureihen. Immerhin ging der Film ursprünglich als ein ernsthafterer Wolverine-Film ohne Filmcanon-Bezug in Planung. Aber ich denke, dass genau die Tatsache, dass eben dieser Bezug vorhanden war, dafür sorgte, dass dieser Film gut funktionierte.

Lasst mich das genauer erklären: Was an diesem Film gut funktionierte war Logan als Charakter. Die Charakterentwicklung war sehr gelungen dargestellt und gut nachvollziehbar. Dies funktionierte aber eben nur, weil wir bereits Logans Vorgeschichte kannten. Wir kannten seine Dämonen schon aus den ersten Filmteilen und aus dem Origin. Wir haben gesehen, wie er Jean töten musste. Und deswegen musste dies alles nicht mehr etabliert werden. Und weil das alles nicht mehr etabliert werden musste, konnte man viel mehr Augenmerk auf die eigentliche Charakterentwicklung legen.
Tatsächlich muss ich sagen, dass dahingehend der deutsche Titel (auch wenn ich ihn albern finde) „Weg des Kriegers“ gar nicht mal so schlecht finde, weil der Film am Ende tatsächlich einen „Weg“ als solchen darstellt. Insofern war auch die ganze übermäßig dargestellte Ronin und Samurai Analogie, die sich durch den Film zog, nicht so schlecht, wenngleich sie meiner Meinung nach zu sehr „In your Face“ war... Doch das mag auch daran liegen, dass ich von vorn herein wusste, was ein Ronin und was ein Samurai ist.

Was mich vielleicht zu einem anderen inhaltlichen Punkt bringt: JAPANER!
Ich gebe offen zu: Das war eben das, worüber ich mich persönlich herrlich amüsiert habe. Japanische Awkwardness. Der Film spielt fast ausschließlich in Japan und hat es in meinen Augen wirklich sehr gut geschafft, ein wenig die japanischen Eigenheiten einzubringen.
Die Mischung aus Traditionellem und Futuristik wurde einem praktisch auf die Nase gebunden, aber auch so diverse andere Sachen wurden eingebracht. Von diversen Thematiken in Richtung Familienehre, Respekt und dergleichen, hin zu dem seltsamen Modernen Japan, inklusive Love Hotel.
Dabei wurde sehr viel Japanisch gesprochen und dieses sehr oft nicht untertitelt. Ich weiß nicht, ob es an der deutschen Version lag, ob man sich dachte, dass man es dann nicht untertitelt, wenn der Zuschauer Logans Verwirrung teilen soll oder was auch immer, aber ja, es gibt viele, viele Szenen, wo einfach mal Japanisch geredet wird, Logan dumm dreinschaut und das Publikum im Kino mitfühlen kann, da es keine Untertitel gibt. Ich habe sie geliebt und über einige Sachen herrlich gelacht und das waren eben die Szenen, wo ich als einzige im Kinosaal lachte...
Gut, und ansonsten waren es auch meist Szenen, die mit Japan zu tun hatten. Denn viele Szenen waren im Sinne: „Logan, der Klischee-Gaijin“ lustig. Japaner machen japanische Dinge, Logan sitzt da und ich darüber verwirrt und tritt von einem Fettnäpfchen ins nächste. Auch wieder Comedy, über die man eher lacht, wenn man sieht, dass es ein Fettnäpfchen ist, bevor Logan drauf aufmerksam gemacht wird.

Doch ja, wie gesagt: Inhaltlich ist es vor allem ein Film über einen Charakter, der zwar in den Rahmen einer Story präsentiert wird, wobei aber das Hauptaugenmerk eben auf dem Charakter liegt und nicht auf der Story. Die Story war absolut in Ordnung (mit dem kleinen Problem, dass nie so ganz erklärt wird, wieso Logan zu Beginn in Japan war) und funktionierte so, war aber eben nie das Zentrum des Films.
Wie schon gesagt war Logan in meinen Augen sehr gut dargestellt, was jedoch nur der Fall war, weil man eben die Vorgeschichte kannte.
Und dies hat sich dann auch auf das Pacing ausgewirkt: Der Film ist relativ schnell zur Sache gekommen, hatte dafür aber einige langsame Teile in der Mitte, da hier eben der Charakterschwerpunkt lag. Viele Filme - wie zum Beispiel „Der Hobbit - Eine unerwartete Reise“ - haben diesen extrem langsamen Einstieg, da sie erst einmal die Charaktere vorstellen müssen, was sich dieser Film größtenteils schenkt. Dafür sind die langsamen Teile eben die Szenen, in denen die Charakterentwicklung stattfindet und davon gibt es in der Mitte sehr viel. Allerdings fand ich dies tatsächlich - auch wenn der Film den Bogen vielleicht etwas überspannt hat - gar nicht so schlimm. Es war zwar teilweise vielleicht etwas zu viel, aber es funktionierte.

Kommen wir zu den anderen Charakteren und damit gleich auch zu den Schauspielern.

Über Logan als Charakter habe ich schon geredet und ich denke, darüber, dass ich Hugh Jackman in der Rolle sehr gut fand, muss ich auch nicht großartig sprechen, oder? Man kann es an dieser Stelle eigentlich ganz einfach sagen: Wenn man Jackman bisher in der Rolle mochte, mag man ihn auch in diesem Film in der Rolle.
Dahingehend also keine großartige Überraschung.
Dafür war ich jedoch von Mariko und Yukio überrascht. Denn ich gebe zu: Ich mochte Mariko rein von den Comics und Animationsserien genau in einem Universum: Und das war in einem der alternativen Comicuniversen! Ansonsten variierte sie immer zwischen „ist mir egal“ und „ist nervig“ in meinen Augen, weshalb ich hier auch sehr misstrauisch war, da sie auch noch von einem Modell gespielt wurde. Aber tatsächlich muss ich sagen TAO (wie die Dame sich nennt) hat mich da doch positiv überrascht. Sie hat soweit ziemlich überzeugend gespielt und Mariko war soweit tatsächlich ein runder und vor allem auch selbstständiger Charakter, der nicht nur gerettet werden musste. Sie war keine reine Damsel in Distress.
Noch lieber mochte ich allerdings Rila Fukushima als Yukio. Sie fand ich tatsächlich sehr gut, gerade vom Schauspielerischen her. Sie hat es wirklich geschafft Variation in die Figur zu bringen, was mir sehr zugesagt hat. Allgemein mochte ich Yukio, weil sie wirklich, wirklich Badass war und irgendwie die Powerfrau war, die mir in den letzten beiden X-Men Filmen fehlte.

Das war es allerdings dann praktisch auch, was man groß zu dem Cast sagen kann. Vor allem positiv. Denn während die Bösewichte nicht schlecht gespielt waren, so waren sie als Charaktere doch sehr einseitig und flach. Gerade Shingen, aber auch Viper waren sehr eindimensional und waren vielleicht als Antagonisten nicht langweilig, doch als Charaktere eben schon.
Und dann war da noch Harada, bei dem ich zwar auch nicht Schauspielerisch auszusetzen habe, jedoch am Charakter, wie er geschrieben war. Irgendwie denke ich (zumal ich den Charakter ja auch aus den Comics kenne), dass man seine Rolle zugunsten des Einbringens der Filmvorgeschichte, zurückgeschrieben hat, so dass er hier im Film zwar Dinge macht, man jedoch sich oft fragt, warum er dies oder jenes nun tut. Er war eher undurchschaubar und wirkte teilweise mehr wie ein Mittel zum Zweck.

Ansonsten kann ich Inhaltlich eventuell anmerken, dass die Ninja in dem Film auf mich etwa so wirkten, als hätte man sich die Ninjas aus Samstag-Morgens-Catoons genommen, mit Assassin's Creed in einen Mixer gesteckt und ordentlich durchgemixt. Sprich: Sie waren sehr Klischee und haben viele, coole, aber irgendwie auch übertriebene Freerunning Sequenzen gehabt, was ich dann schon teilweise lächerlich fand.

Davon abgesehen muss ich gar nicht sagen, dass die Actionsequenzen teilweise natürlich etwas Over The Top waren - teilweise auch etwas sehr - was allerdings in meinen Augen nicht übermäßig negativ auffiel, da es nicht schlimmer war, als in den anderen Superheldenfilmen der letzten Jahre.

Was mich denke ich zu den technischen Aspekten bringt, und direkt zur Cinematographie, also zur Kameraführung, da bei Actionsequenzen natürlich wieder eins zu sagen ist: „SHAKY CAM!“
Ja, Shaky Cam gab es in den Sequenzen hier öfter, wobei es nur in einer Sequenz sehr schlimm war und über das Actionfilm-Übliche hinausging. In der einen Szene lasse ich es als Stilmittel durchgehen, da es wohl wirklich das Chaos und die allgemeine Verwirrung verdeutlichen sollte.
Dennoch war ich von der Cinematographie auch ansonsten weniger begeistert. Ich weiß nicht, ob man die Schuld dafür nun auf James Mangold oder Amir Mokri schieben muss, aber der Film hatte eine Schwäche, die ich zuletzt so schlimm bei Shyamalans unsäglichem „The last Airbender“ gesehen habe: Extreme Closeup. Sprich: Die Kamera geht so nah ans Gesicht heran, dass man die Poren auf den Gesichtern zählen kann. Das ist schon bei normalen Filmen mehr als seltsam. In 3D Convertierung aber grauenvoll. Und es ist etwas, dass sowohl Regisseur, als auch Kameracrew wissen sollten, dass es einfach nicht gut wirkt im Kino. Und leider war dies nicht etwas, das nur ab und zu vorkam, sondern wirklich alle paar Szenen und wenn dann gleich mehrfach. Nein, sowas sollte man lassen.

Und wo ich schon das 3D angesprochen habe: Klassische Nachconvertierung. In den meisten Szenen konnte man sich die Brille auch sparen, da allerhöchstens ein paar Sachen im extremen Vordergrund oder im extremen Hintergrund verschwommen schienen. Ansonsten aber sehr wenig rausgearbeitet und nicht mal überzeugende Pappaufstellereffekte.

Dafür war die CGI soweit ganz annehmbar, vor allem wenn man bedenkt, dass sowohl in Origins Wolverine, als auch bei First Class die CGI eher schlecht als recht war. Zwar war es bei weitem nicht auf dem Level, wie Pacific Rim letzte Woche, doch schlecht war es auf keinen Fall.
An dieser Stelle muss ich auch Loben, dass tatsächlich zu meiner großen Überraschung sehr viele Animatronics (sprich: Roboterpuppen) verwendet wurden, anstatt es sich mit Computereffekten an den Stellen einfacher zu machen. Zuerst war ich am Anfang, wo man einen Bären im kanadischen Wald sieht, irritiert, weil ich mir dachte: „Für CGI bewegt der sich aber ziemlich mies.“ Dann sah ich dank den Credits jedoch, dass der Bär eine Puppe war und dafür wiederum waren die Bewegungen und alles sehr gut gelungen. Sehr schön zu sehen, dass es hier noch Regisseure gibt, die so etwas verwenden! :)

Ansonsten muss ich sagen, dass mir der Soundtrack gefallen hat, der durchaus einen japanischen Klang mit sich brachte, ohne „Klischee“ zu wirken. Es war auf jeden Fall ein Soundtrack, der mir mal wieder Positiv aufgefallen ist. Der Soundtrack war durchaus abwechselungsreich und atmosphärisch und hat sich einfach ein wenig angepasst, was mir gefiel. Er hat mir auch mehr zugesagt, als die bisherigen Werke von Marco Beltrami, die ich kenne.

Damit komme ich dann auch zum Ende des Reviews.
Kurz gesagt: Ich fand den Film gut, würde ihm auch ohne zu Zögern eine 8/10 Punkten geben. :)
Ich empfehle den Film jedoch nur an diejenigen, die zumindest die ersten drei X-Men Filme gesehen haben, da ihr sonst im Film sitzt und ständig eure Sitznachbarn fragen müsst - wie der junge Herr, der im Kino hinter mir saß.
Außerdem, auch wenn das natürlich klar sein sollte: Man muss, damit man den Film mag, Jackmans Logan mögen. Wer mit Jackmans Darstellung des Charakters bisher nicht warm wurde, wird an dem Film wenig finden.

Ach ja: Und bleibt in den Credits sitzen, da es noch eine Mid-Credit-Scene gibt ;) Eine Mid-Credit-Scene, die mir den Rest gegeben hat und mir ein quietschen entlockt hat, da ich wirklich nicht mit einer „Days of Future's Past“-Einleitung an dieser Stelle gerechnet habe!

[Blockierte Grafik: http://i44.tinypic.com/donat5.png]

Serie: Fringe – Grenzfälle des FBI (Originaltitel: Fringe)
Genres: Abenteuer, Action, Drama, Mystery, Science Fiction
Länge/Episode: 1.Folge: 81 Minuten, restliche Folgen der 1.Staffel: 50 Minuten, alle anderen Folgen: 43 Minuten
Staffeln: 5
Erschienen in: USA auf FOX
Originalsprache: Englisch
Handlung: Die Handlung ändert sich wärend den Staffeln, wird jedoch immer verstrickter und ergibt zum Schluss ein nachvollziehbares Gesamtbild. Wärend der ersten Staffel geht es Hauptsächlich um mysteriöse Todesfälle die meist nur durch die Hife der FBI-Agentin Olivia Dunham geklärt werden können. Aber natürlich benötigt sie dabei Hilfe, die einzige Person die ihr aber helfen kann ist ein "verrückter Wissenschaftler" namens Dr.Walter Bishop, welcher jedoch seit bereits 17 Jahren in der geschlossenen Psychiatrie sitzt. Da Olivia ihn nicht allein dort herausbekommt benötigt sie die Hilfe von Walters Sohn, Peter Bishop. Diesen findet sie in Bankok nachdem er gerade ein paar Leute hereingelegt hat, durch eine Erpressung schaft sie es ihn zu überreden mitzukommen. Nach anfänglichem zögern von Peter (der seinen Vater hasst weil seine Mutter wegen ihm Selbstmord begangen hat) weerden sie Teil der neu gegründeten Fringe-Division. Mit der Zeit stellen sie fest das alle Fringe-Fälle etwas mit "dem Schema" zutun haben und bemerken die "Beobachter". Wärend der Staffel vergeht Peters Zorn aus Walter immer mehr. In der zweiten Staffel geht es hauptsächlich um Gestaltwandler aus der Parallelwelt und um das (dunkle) Geheimniss von Walter, welches Peter betrifft. In der dritten Staffel geht es Hauptsächlich um die Parallelwelt und die Entführung von Olivia durch Bolivia (die Olivia aus der Parallelwelt). In der vierte Staffel wird dem Zuseher eine alternative Welt gezeigt in der Peter (zweimal) gestorben ist am Ende der Staffel erfährt man das die Beobachter etwas schrekliches planen. Die fünfte und letzte Staffel spielt 36 Jahre in der Zukunft, die Beobachter haben die Weltherrschaft übernommen und die Fringe-Division die genausolange in Bernstein eingeschlossen war muss die Welt retten und dabei mehrere Opfer leisten.

Ich beschreibe hier die Handlung absichtlich sehr kurz da es sonst (falls ihr die Serie nocht nicht gesehen habt) ihr die Spannung nehmen würde. Falls ihr jedoch trotzdem ein paar Geheimnisse der Serie wissen wollt klickt auf den Spoiler.

Darsteller:

• Special Agent Olivia Dunham/(B)Olivia-Anna Torv
• Peter Bishop-Joshua Jackson
• Dr. Walter Bishop/Walternativ-John Noble
• Special Agent Astrid Farnsworth-Jasika Nicole
• Phillip Broyles/Colonel Phillip Broyles-Lance Reddick
• Nina Sharp-Blair Brown
• Special Agent Charles „Charlie“ Francis-Kirk Acevedo
• Special Agent Lincoln Tyrone Lee/Captain Agent Lincoln Tyrone Lee-Seth Gabel
• September/Donald-Michael Cerveris

Erscheinungsjahr: 2008 (USA), 2009 (DE)
Bewertung: Ich finde die Serie ist sehr gut, jedoch ist es schade das sie nur sowenig Zuseher hatte. Wenn ich sie mit Sternen beurteilen müsste würde ich ihr 5 von 5 Sternen geben. Denn in ihr findet man Action, Spannung, eine Love-Story und jede Menge Humor.
Empfehlung: Die Serie hat leider FSK16 aber ich finde man kann sie ohne weiteres auch mit FSK12 einstufen. Ich empfehle sie grundsätzlich jeden da ich die Serie schon vielen meiner Freunde gezeigt habe, die fast nur auf SitComs und HIMYM stehen, und sie jetzt total begeistert sind obwohl sie zuerst Zweifel hatten. Also egal welche Art von Serie man mag, man sollte sich wenigstens einmal zumindest die erste Folge Fringe angesehen haben.

Besonderes: Die Serie hat viele Besonderheiten wie z.B. der Vorspann der sich je nach Universum o. Zeitlinie ändert, ein verschlüsseltes Wort in jeder Folge, Walters-Humor, usw.

Anmerkung : Ich würde mich freuen wenn ihr euch die Serie mal anschauen würdet.

Genre: Horror
Vorlage: Buchverfilmung des gleichnamigen Romans von Susan Hill
Länge: 95 Minuten
Produktionsland: Veeinigtes Königreich
Originalsprache: Englisch
Erscheinungsjahr: 2012
Empfehlung: FSK 16
Budget: Keine Angabe
Einnahmen: Rund 127 Millionen US-Dollar
Regisseur: James Watkins
Drehbuchautor: Jane Goldman
Musik: Marco Beltrami

Darsteller:
Daniel Radcliffe als Arthur Kipps
Ciarán Hinds als Samuel Daily
Janet McTeer als Elizabeth Daily
Sophie Stuckey als Stella Kipps
Misha Handley als Joseph Kipps
Liz White als Jennet Humfrye, Die Frau in Schwarz

Handlung:
Der Londoner Anwalt Arthur Kipps muss den Nachlass der verstorbenen Alice Drablow regeln und begibt sich auf die Reise zu einem Küstendorf, wo er den Bestand und die Papiere des Hauses vor Ort überprüft. Angekommen bemerkt Kipps, dass die wenigen Einwohner sich merkwürdig verhalten. Sie schenken ihm feindselige Blicke und meiden seine Anwesenheit so weit wie möglich. Andere raten ihm umzukehren, besonders als sie mitbekommen, dass er sich das verlassene Haus, das man nur bei Ebbe erreichen kann, ansehen will. Nur der Einwohner Sam Daily verhält sich freundlich. Als Kipps schließlich ankommt und das Haus im Augenschein nimmt, geschehen aufsteigend seltsame Dinge um ihn herum, die immer im Verbindung mit einer in schwarz gekleideten Frau stehen.

Bewertung:

Erstmal eins vor weg. Ich kenne weder das Buch noch die erste Verfilmung, also kann ich keine Vergleiche anstellen.
Bei diesem Film werd wohl nicht nur ich gedacht haben, dass "Harry Potter" neuerdings seinen Zauberstab gegen Kerzen eingetauscht hat und damit Geister bekkämpft. Offentsichtlich wollte Daniel Radciffe einen Sprung in ein anderes Setting wagen um ein wenig von seinem Potter-Image loszuwerden. Leider klappt das nur bedingt, da ich trotzdem immer noch seine alte Rolle im Kopf habe. Auch Schauspielerisch hat sich nicht viel geändert. Der Film lebt darum nicht sehr von seinem Hauptcharakter sondern durch die Atmosphäre. Die Sets sind wundervoll und liebevoll im Detail gestalltet. Die Effekte können sich sehen lassen, auch weil nur selten von ihnen in Gebrauch genommen wurde.

Der Film glänzt mit einfachen, aber effektiven Schockmomenten. Die zur Zeit beliebten Jump Scares tauchen allerdings erst nach ungefähr einer halbe Stunde auf, wo Kipps endlich im Haus ankommt. Dafür wird man mit guten Erschreckszenen belohnt.
Ein Minuspunkt, der sich in vielen Horrofilmen finden lässt, ist die Dummheit des Hauptcharakters. Selbstverständlich muss man nochmal bestimmte Dinge nachschauen, auch wenn genau in diesem Raum eine gruslige Frau zu sehen war. Und natürlich geht man nur mit einer Kerze bewaffnet den Geräuschen nach (er hat die Kerze im Laufe des Films gegen eine Axt ausgetauscht, will ich anmerken). Wenn man davon absieht oder schon daran gewöhnt ist, hat der Film keine weiteren großen Kopfschüttler.

Die Handlung ist spannend mitzuverfolgen. Was geht in diesem Dorf vor und was verschweigen die Dorfbewohner? Wer ist die Frau in Schwarz und warum kommt es immer wieder zu Todesfällen? Das Ende will ich nicht verraten, aber mir hat es gefallen und es mal etwas anderes.
Zum Thema Altersfreigabe: Die Uncut Version im Vergleich zu der geschnitten Version ist ein Witz. Der Unterschied beträgt sechs Sekunden. Im Kino lief nur die FSK 12 Version, aber auch die ist schon heftig. Ich würde es mir zweimal überlegen einem Kind, was jünger ist, den Film sehen zu lassen. Es geht nicht nur um den Gruselfaktor und die Tatsache, dass Kinder sterben, sondern man muss auch die Handlung mitverfolgen können.
Schlusswort: "Die Frau in Schwarz" eignet sich wunderbar um sich mal wieder richtig zu Erschrecken und eine spannende Geschichte zu genießen. Und schaltet man ab, dass es sich um den Hauptcharakter um den Zauberlehrling handelt, dann kann ich den Film nur empfehlen (nicht alleine) zu gucken.

Quellen: Wikipedia (für die Darstellerlste) und boxofficemojo (für Einspielerergebnisse)

Handlung: Elissa zieht mir ihrer Mutter Sarah in einen tolles Haus, welches in einem kleinen ländlichen Dorf steht. Die beiden wissen, dass in dem Haus nebenan vor einigen Jahren eine Tochter ihre beiden Eltern getötet hat und anschließend verschwand. Der Bruder des Mädchen wohnte zu diesem Zeitpunkt nicht in dem Haus, aufgrund familiärer Probleme, wohnt mittlerweile aber alleine dort. Elissa freundet sich, gegen den Willen ihrer Mutter - welche sie nur beschützen will - mit dem Bruder, Ryan an. Sie entwickeln Gefühle füreinander, doch ein merkwürdiges Ereignis lässt Elissa stutzig werden und schon bald wird sie mit einem Geheimnis konfrontiert.

Bewertung: Entweder ist es so lange her, dass ich einen einigermaßen guten Film gesehen habe und deswegen beeindruckt mit dieser so sehr, oder er ist wirklich richtig klasse und sehenswert. Ich fand den Film wirklich spannend, die ganze Zeit über rätselt man mit, was als nächstes passiert. Die Schauspieler machen ihren Job wirklich gut und auch die Charaktere wissen zu gefallen. House at the End of the Street hat mit seinen 101 Minuten eine durchschnittliche Länge und die Zeit passt wirklich gut. Es gab für mich keine langweiligen Passagen und auch der ein oder andere Schockmoment lässt sich finden und erfüllt seinen Job prima. Im Nachhinein gibt es für mich persönlich nur einen Logik-Fehler bzw. bekommt man auf etwas keine Antwort, worauf man gerne eine hätte, aber da sehe ich drüber hinweg. Der Film hat sehr nette Twists mit denen ich keine Sekunde lang gerechnet hätte. Gegen Ende halten zwei Darsteller etwas zu viel aus und leben weiter, aber auch das soll mir recht sein, da ich von dem Film sehr positiv überrascht war und ihn mir, zu gegebener Zeit, auch ein zweites Mal ansehen würde.

Empfehlung: FSK 16 ist hier berechtigt, aber mit 14 hätte ich mir den Film wahrscheinlich auch schon angesehen. Horror- und Thriller Fans kommen imo voll auf ihre Kosten und jeder der gerne mal wieder einen spannenden Film - u.a. zum mitdenken - sehen möchte, sollte sich diesen wirklich anschauen.