Alles anzeigen(Ich habs heute nochmal missverstanden und hab folgenden Text verfasst, will ihn aber nicht löschen, also poste ich ihn trotzdem. Das wäre wenn er sich auf diesen Thread beziehen würde:
Ich hab durch falsche Formulierung angedeutet, dass ich Gläubige für Untermenschen halte, aber es stimmt nicht. Ich stell mich über Gläubige, aber deshalb sind es noch keine Untermenschen. Wenn man bei einem Wettkampf Zweiter wird und ein ein anderer Dritter sieht man den Dritten auch nicht als Untermensch, man steht aber, in der Rangliste oder auf einem Podest, dennoch über ihm. Ich seh mich nicht immer im Recht. Ich weiß durchaus dass ich nicht perfekt bin und dass es viel gibt was ich nicht versteh, aber wenn ich keine Ahnung hab bleib ich ruhig. Wenn ich zu einem Thema keine Meinung hab versuch ich mir eine zu bilden, was in manchen Fällen sehr schwer ist (bei mir in letzter Zeit "Syrien"). Aber wenn ich etwas gefragt werde was ich nicht weiß kann ich nur Vermutungen abgeben und wenn die dann als falsch bewiesen werden seh ichs ein.
Zum Ersten kann ich nur sagen, dass es so nicht unbedingt stimmt. Ich finde zwar, dass man intelligenter ist wenn man zumindest versucht etwas zu verstehen, aber das ist zu verallgemeinernd. Noch dazu ein Bild von einer ungepflegten, dicken Person um zu zeigen wie ein "typischer Atheist" ausschauen soll. Das ist genauso wie wenn man radikale Muslime oder gegen Homosexuelle protestierende Christen auf Bildern verwendet um die "typischen Religiösen" zu zeigen. Es ist einfach falsch, weil man aufgrund des Aussehens keine Person beurteilen soll/kann. Das ist wie "jeder mit Glatze ist ein Nazi". Es ist einfach falsch.
Und das Zweite ist genau das was ich immer sag: Er bezieht sich ja auf den Gottesglauben. Wenn die Kirche sowas sagt wie "Gott gibt es, es braucht dafür keinen Beweis" ist alles ok, aber wenn ein Atheist sagt "Gott gibt es nicht, es braucht dafür keinen Beweis" ist es nicht ok. Wobei eher passend ist "Gott gibt es nicht und am Beweis wird gearbeitet".
Punkt eins,
du klingst schon wieder überheblich, als wäre die Person ein Kleinkind. Und zum anderen Teil, es ist EHER eine Frage zum Verständniss als ein Aufruf. Das betonte die Person sogar selber.
Und woher willst du denn bitte wissen, was diese Person denkt? Woher weißt du, dass Er deine Posts als Angriffe sieht? Sieht hier überhaupt einer deine Posts als Angriff? Wohl kaum.
Ich glaube es ist jedem Latte was eine Person die man nicht einmal kennt denkt.
Punkt zwei, ob Untermensch oder etwas schlechteres als Du, es macht wohl kaum einen Unterschied. Es hört sich sehr danach an als würdest du diese Menschen als minderwertig ansehen.
Aber das Schöne ist, du bist genauso schlimm wie religiöse Fanatiker. Siehst zwar die "Abschaffung der Kirche als sehr unwahrscheinlich", aber Anti-theisten wollen immerhin den Gottesglauben abschaffen.
Punkt drei,
Inwiefern betonte ich denn das Optische der oben genannten Personen die ich mit dir gleichstelle? Es war wohl mehr der Text.
Und wo zur Hölle versuchen religiöse Menschen denn nicht Komplexe Themen zu verstehen? Ich kenne genug sehr religiöse Menschen auch aus meiner Familie die sehr viel von Wissenschaft und desweiteren verstehen.
Punkt vier,
und wo sagen Menschen denn, dass was angeblich die Kirche sagt ok ist? Es ist genauso dumm zu sagen, dass es Gott gibt weil es ihn eben gibt, wie wenn einer sagt, dass es Gott nicht geben kann weil Wissenschaft.
