Todesstrafe

QueFueMejor

Es ging ganz einfach darum das ich sagte das jemand, wenn er bewusst und mit Absicht jemanden tötet, als ermordet, seine Strafe absitzen soll, auch wenn diese Person eine Behinderung hat. Da hat mein Lehrer mir die Worte rumgedreht und tadaah: Plötzlich hieß es dann das Sichey will, das man Menschen mit Behinderung tötet wenn sie ein Verbrechen begehen, und das so ein denken in die NS Zeit gehöre. Ich habe nie so etwas gesagt, aber hey: Der Lehrer sagt es, die Klasse stimmt zu. ~

Das ist ein ziemlich schwieriges Thema. Grundsätzlich bin ich gegen die Todesstrafe, wahrscheinlich aber nur solange ich nicht selbst betroffen bin. Wenn ich mir vorstelle jemand bringt Menschen um die ich liebe, und das vielleicht noch auf die erdenklich grausamste Art und Weise ... will ich dann, dass dieser Jemand "nur" ins Gefängnis kommt? Klar, da ist es nicht so angenehm, immerhin ist man viele Jahre eingesperrt. Aber ist das wirklich Strafe genug? Immerhin bleibt man, wenn man sich gut anstellt, nicht für immer da, sondern ist irgendwann wieder frei und hat sein Leben wieder. Und das während ich die Person die mir genommen wurde nie wieder sehe und immer mit dem Gedanken daran leben muss, wie sehr sie am Schluss leiden musste.

Auf der anderen Seite kann ich mir vorstellen, dass man mit der Todesstrafe ein komplett falsches Signal an die Bevölkerung senden würde. Schließlich wäre das dann auch nichts anderes als Mord.

Zitat von QueFueMejor

Also wirklich, da haben Täter ihre Strafe abgesessen und nun darf man sie nicht mehr einfach unter den bisherigen Haftbedingungen festhalten?

Sicher sollten die nach verbüßter Haftstrafe in Sicherungsverwahrung gehen, aber doch nicht in so einem Luxusdomizil, wo ihnen dann im Nachhinein ihre Straftat wieder belohnt wird.

Zitat von j€rry

quelle? beispiel?

Hat sie doch angebracht. ;) Wenn du ihren vorherigen Post gelesen hast, muss dir aufgefallen sein, worauf Pika Pika sich bezieht.

Zitat von j€rry

ich gehe mal davon aus, dass der lebensstandard in solchen gefängnissen nicht allzu hoch sein dürfte.

Quelle? Beispiel?
Und ja, ist mir klar, dass sich Beispiele finden lassen werden, aber wenn du es von anderen verlangst, solltest du das auch tun.

Ansonsten driftet das Ganze mittlerweile natürlich schon ziemlich ins Thema Kuscheljustiz Deutschland? ab.

Zitat von j€rry

quelle? beispiel?

Zitat von Pika Pika

Dazu habe ich einen Bericht im Stern gefunden.

Mal lesen?

Habe sogar noch eine Quelle aufgetan. ;)
Ganz frische Meldung von heute.

Zitat von Pika Pika

Habe sogar noch eine Quelle aufgetan. ;)
Ganz frische Meldung von heute.

Zitat von Die Welt

"Lebenslängliche" werden nicht dabei sein.

Du hast also gezeigt, dass es Gefängnisse gibt, die eine recht fragwürdige Ausstattung haben. Das beweist aber nicht, dass Menschen, die in Sicherheitsverwahrung leben, "luxuriös" leben würden. Auch der Stern-Artikel kann das in meinen Augen nicht beweisen. Vielleicht hab ich auch eine andere Definition von luxuriös. Dass man im Sinne der Wiedereingliederung die Sicherheitsverwahrung nicht in ner grauen Zelle vollzieht, halte ich für sinnvoll, der Mensch hat seine Strafe nunmal abgesessen. Er stellt weiterhin eine Gefahr dar, deshalb muss er weiterhin festgehalten werden. Aber es besteht keine Notwendigkeit nach abgegoltener Strafe weiter zu strafen.

wir haben letztens in der schule Dead man walking angeschaut, ein film um die todesstrafe.
Totale Ruhe obwohl wir normalerweise richtig laut sind und wir haben nach schulschluß weitergeschaut und keiner ist gegangen bis es zu ende war.

Unglaublich guter film der beide Seiten der Todesstrafe verdeutlicht, lohnt sich anzuschauen

Zitat von QueFueMejor

Du hast also gezeigt, dass es Gefängnisse gibt, die eine recht fragwürdige Ausstattung haben. Das beweist aber nicht, dass Menschen, die in Sicherheitsverwahrung leben, "luxuriös" leben würden. Auch der Stern-Artikel kann das in meinen Augen nicht beweisen. Vielleicht hab ich auch eine andere Definition von luxuriös. Dass man im Sinne der Wiedereingliederung die Sicherheitsverwahrung nicht in ner grauen Zelle vollzieht, halte ich für sinnvoll, der Mensch hat seine Strafe nunmal abgesessen. Er stellt weiterhin eine Gefahr dar, deshalb muss er weiterhin festgehalten werden. Aber es besteht keine Notwendigkeit nach abgegoltener Strafe weiter zu strafen.

Na, also ich finde schon, das das Beweis genug ist. ^^
Sicher ist die Würde des Menschen unantastbar laut BGB, aber dennoch sollte so eine Wiedereingliederung von Vorbestraften nicht als Belohnung im Nachhinein dienen.
Dann werde ich jetzt auch sofort kriminell und spekuliere einfach mal darauf, das ich nach abgegoltener Strafe mein Abi nachmachen kann und so weiter... 8|
Ist ein Schlag ins Gesicht für alle Rechtschaffenden Steuerzahler....Ich z.B. weiß überhaupt nicht an solch einen Luxus zu kommen, obwohl ich arbeite.
Echt, ist für mich nicht nachvollziehbar.
118 Millionen für Triebtäter. Mörder oder sonst welche durchgeknallten Spackos...da blutet mir als Steuerzahler sowohl Herz als auch die Geldbörse.
Mal ganz abgesehen davon macht mich sowas ungeheuer wütend.

Aber lasssen wir das jetzt lieber. Das Thema soll ja die Todesstrafe schwerpunktmäßig behandeln.^^
Wir driften hier wirklich allmählich in den Topic "Kuscheljustiz Deutschland" ab.^^

Ich bitte daher mein abschweifen vom eigentlichen Thema zu verzeihen. :)

lg

Lol, es wird mir recht lustig hier. ^^

Zitat von QueFueMejor

Du hast also gezeigt, dass es Gefängnisse gibt, die eine recht fragwürdige Ausstattung haben.

Was verstehst du denn unter "fragwürdig"?
In Deutschland gibt es nur den geschlossenen oder den offenen Strafvollzug. Und Fakt ist, dass die hiesigen Menschenrechte soweit gehen, dass Straftätern im geschlossenen Vollzug mehr Rechte eingeräumt werden, wie einem Obdachlosen oder teils sogar Arbeitslosen. Einzelzellen, Kabelfernsehen, Fitnessräume und sogar Schwimmbäder, weil ja Kinderschänder krank sind und somit eine Therapie-Möglichkeit haben sollten!
Ja geht es denn noch?
Neben dem geschlossenen Vollzug ist der offene, wo ein 74jähriger obdachloser einsitzt, weil er zum dritten mal erwischt wurde, wie er einen Schokoriegel und ein Feuerzeug auf einer Tankstelle klaute!

Zitat von QueFueMejor

Das beweist aber nicht, dass Menschen, die in Sicherheitsverwahrung leben, "luxuriös" leben würden. Auch der Stern-Artikel kann das in meinen Augen nicht beweisen. Vielleicht hab ich auch eine andere Definition von luxuriös. Dass man im Sinne der Wiedereingliederung die Sicherheitsverwahrung nicht in ner grauen Zelle vollzieht, halte ich für sinnvoll, der Mensch hat seine Strafe nunmal abgesessen. Er stellt weiterhin eine Gefahr dar, deshalb muss er weiterhin festgehalten werden. Aber es besteht keine Notwendigkeit nach abgegoltener Strafe weiter zu strafen.

Und nun kommen wir zu dem interessanten Punkt.

Sicherheitsverwahrung und Wiedereingliederung? Sry, aber da beißt sich gerade die Schlange in den Schwanz!

Eine Wiedereingliederung gibt es nur vor der Entlassung, aber nicht, bei anschliessender Sicherheitsverwahrung - was nichts anderes ist, wie Knast mit mehr Psychiater.
Wo ist die Strafe, wenn er alles haben kann, was auch du haben kannst, außer eben die Freiheit? Er kann Sport machen, kreativ werden, wird betreut, hat seine Video-Spiele (die man sogar im offenen Vollzug auch haben darf, inklusive freie Küche und Lebensmittel, wenn sie Besucher mitbringen), Snack- und Getränke-Automaten stehen bereit, ... es ist wirklich nur die Freiheit, die einem entzogen wird, worunter man leidet.

Willst du mir ernsthaft erklären, du fändest es gut, wenn der Vergewaltiger und Mörder deiner kleinen Schwester (Beispiel) eben als krank abgetan wird und auf Staatskosten noch verhätschelt wird, während sie Grausames erlebte und sterben musste?

Da würdest du locker erklären, "Ja, gut, fand ich nicht toll, aber der kann ja nichts dafür, darum ist das okay, wenn der täglich kostenlos Billardspielen und Schwimmen gehen kann, während ich dafür meine trauerden Eltern um Geld für sowas anhauen muss."?

Im ernst?

Sicher ist es nicht recht Leben zu nehmen, aber wenn der Täter sich sogar dazu bekennt... warum soll dann noch Gnade walten, während das Opfer unendlich leiden musste?

Bei fragwürdigen Urteilen, da bin ich auch nicht für, aber wenn es erwiesen ist und es sich wirklich um eine Abscheulichkeit handelt... wie geht man mit Kanibalismus und so weiter um?

Zitat von Compicat

Was verstehst du denn unter "fragwürdig"?

Natürlich ist die Ausstattung des Gefängnisses fragwürdig. Natürlich muss man hinterfragen, ob das nun gerechtfertigt ist. Aber es geht hier nicht um Kuscheljustiz, sondern um die Todesstrafe bzw die Alternativen dazu. Ausgehend von der Annahme, dass man für eine Straftat, die sonst Todesstrafe geben würde, stattdessen Lebenslänglich bekommt, ist damit aber nicht bewiesen, dass ebenjene zu luxuriös leben würden. Davon abgesehen, dass hier schon elementare Dinge als Luxus verkauft werden.

Zitat von Compicat

Und Fakt ist, dass die hiesigen Menschenrechte soweit gehen, dass Straftätern im geschlossenen Vollzug mehr Rechte eingeräumt werden, wie einem Obdachlosen oder teils sogar Arbeitslosen. Einzelzellen, Kabelfernsehen, Fitnessräume und sogar Schwimmbäder, weil ja Kinderschänder krank sind und somit eine Therapie-Möglichkeit haben sollten!

Nein, nicht "weil Kinderschänder krank sind", sondern weil man Gefangenen (nicht nur Mördern, auch Schwarzfahrern und Co) gewisse Möglichkeiten zugesteht. Dem Arbeitslosen wird ja der Zugang zur Schwimmhalle und zum Fittnesscenter nicht verweigert. Seine Rechte sind also keinesfalls geringer als die eines Strafgefangenen. Lediglich die Möglichkeiten von diesem Recht Gebrauch zu machen sind leider stark beschränkt, das ist aber ein ganz anderes Problem. Ich wäre durchaus dafür den Schwimmhallenbesuch für Arbeitslose bzw insbesondere H4-Empfänger kostenlos zu gestalten. Aber wie gesagt, das ist ein ganz anderes Problem und hat nichtmal ansatzweise etwas mit Todesstrafe oder Kuscheljustiz zu tun.

Zitat von Compicat

Neben dem geschlossenen Vollzug ist der offene, wo ein 74jähriger obdachloser einsitzt, weil er zum dritten mal erwischt wurde, wie er einen Schokoriegel und ein Feuerzeug auf einer Tankstelle klaute!

Soweit ich das erlesen konnte, ist der offene Vollzug ein Schritt zur Resozialisierung von Strafgefangenen und folgt auf den geschlossenen Vollzug. Ich hab versucht einen Beleg für deine Aussage zu finden, ohne Erfolg. Daher bitte ich dich um eine Quelle für deine Aussage.

Zitat von Compicat

Eine Wiedereingliederung gibt es nur vor der Entlassung, aber nicht, bei anschliessender Sicherheitsverwahrung - was nichts anderes ist, wie Knast mit mehr Psychiater.

Natürlich ist die Sicherheitsverwahrung eine Maßnahme zur Wiedereingliederung. Die Sicherheitsverwahrung heißt folgendes: Der Täter hat seine Strafe abgesessen, man hält es aber für zu gefährlich ihn bereits frei zu lassen, da er wahrscheinlich erneut straffällig würde. Also muss man ihn zum Schutze der Menschen weiter festhalten. Da er aber seine Strafe abgegolten hat und eigentlich als freier Mensch in die Welt dürfte, kann man unmöglich die gleichen Haftbedingungen ansetzen, wie während des absitzens der Strafe. Also gibt es Zugeständnisse, da man ihm immernoch die Freiheit nimmt.

Zitat von Compicat

Wo ist die Strafe, wenn er alles haben kann, was auch du haben kannst, außer eben die Freiheit?

Die Strafe ist zum Zeitpunkt der Sicherheitsverwahrung abgegolten. Sie dient nicht mehr der Strafe, sondern der Sicherheit der Menschen. Es ist also richtig, dass der Betroffene alles hat, nur eben keine Freiheit.

Zitat von Compicat

Willst du mir ernsthaft erklären, du fändest es gut, wenn der Vergewaltiger und Mörder deiner kleinen Schwester (Beispiel) eben als krank abgetan wird und auf Staatskosten noch verhätschelt wird, während sie Grausames erlebte und sterben musste?

Ich weiß es nicht. Höchstwahrscheinlich würde ich in dieser Situation weit emotionaler reagieren, würde vermutlich überzogene Strafen fordern. Ich würde vermutlich auch dem erstbesten Tatverdächtigen bereits den Tod an den Hals wünschen, selbst wenn seine Schuld noch nicht bewiesen ist. Hier sollte der Staat entsprechende Hilfe anbieten, dafür habe ich mich bereits ausdrücklich ausgesprochen. Der Staat muss den Angehörigen der Opfer helfen, unbedingt.

Zitat von Compicat

Sicher ist es nicht recht Leben zu nehmen, aber wenn der Täter sich sogar dazu bekennt... warum soll dann noch Gnade walten, während das Opfer unendlich leiden musste?

Weil diese Andeutung verlogen ist. Es geht in keinster Weise um das Opfer, das hier gerächt würde, denn das kann sich üblicherweise gar nicht mehr äußern. Rache wollen die Angehörigen, die glauben, es ginge ihnen besser, wenn der Verbrecher tot ist. Die menschliche Seite hinter dem Verbrechen interessiert die Betroffenen oft gar nicht mehr, aber sie ist nunmal wichtig. Ich habe Vaascabas gedankt, weil der empfohlene Film durchaus neue Blickwinkel auf das Thema eröffnet. Zum Beispiel diese Stelle:

Zitat von Dead Man Walking

Sister Helen Prejean: Mr. Percy, I'm just trying to follow the example of Jesus, who said that a person is not as bad as his worst deed.

Clyde Percy: This is not a person. This is an animal.

Hier sieht man etwas nur allzu menschliches, nämlich, dass wir Menschen, die Schreckliches getan haben, ihre Menschlichkeit absprechen. Sie bleiben aber Menschen, selbst wenn man das nicht wahrhaben will. Menschen haben Rechte. Das ist für die Angehörigen der Opfer hart, dafür habe ich Verständnis. An den Rechten des Täters ändert das jedoch nichts.

Zitat von Compicat

wie geht man mit Kanibalismus und so weiter um?

Wie gehabt: Lebenslänglich und anschließende Sicherheitsverwahrung, wenn notwendig.

Zitat von QueFueMejor

Davon abgesehen, dass hier schon elementare Dinge als Luxus verkauft werden.

Ah ja, es gehört also neuerdings zu den elementaren Grundbedürfnissen ein Hallenbad, nebst Fussballplatz, Wellnessoase usw. nutzen zu können.
Solange man nicht gerade in eben jenem Luxusknast einsitzt, sondern in Freiheit seinem mühsamen Broterwerb nachgeht,der einem am Ende nicht mal ausreicht um davon leben zu können, hat man also das Nachsehen?
Tolle Motivationsspritze für alle, die schon immer mal im Überfluss schwelgen wollten...frei nach dem Motto: Juhu, ich will mein eigenes Schwimmbad...dafür bringe ich dann mal eben Frau XYZ um die Ecke...oder wie?

Zitat von QueFueMejor

Zitat von »Compicat«

Und Fakt ist, dass die hiesigen Menschenrechte soweit gehen, dass Straftätern im geschlossenen Vollzug mehr Rechte eingeräumt werden, wie einem Obdachlosen oder teils sogar Arbeitslosen. Einzelzellen, Kabelfernsehen, Fitnessräume und sogar Schwimmbäder, weil ja Kinderschänder krank sind und somit eine Therapie-Möglichkeit haben sollten!

Zitat von QueFueMejor

Nein, nicht "weil Kinderschänder krank sind", sondern weil man Gefangenen (nicht nur Mördern, auch Schwarzfahrern und Co) gewisse Möglichkeiten zugesteht. Dem Arbeitslosen wird ja der Zugang zur Schwimmhalle und zum Fittnesscenter nicht verweigert.

Zitat von QueFueMejor

Seine Rechte sind also keinesfalls geringer als die eines Strafgefangenen. Lediglich die Möglichkeiten von diesem Recht Gebrauch zu machen sind leider stark beschränkt, das ist aber ein ganz anderes Problem.

Mag ja sein, das dies eine ganz andere Problematik ist, aber als Gegenbeispiel muss und kann man das durchaus hier anführen.
Da gebe ich Compicat vollkommen recht.

Zitat

DieStrafe ist zum Zeitpunkt der Sicherheitsverwahrung abgegolten. Sie
dient nicht mehr der Strafe, sondern der Sicherheit der Menschen. Es ist
also richtig, dass der Betroffene alles hat, nur eben keine Freiheit.

Dann könnte man sie ja genausogut lebenslang im Knast behalten....

Zitat von QueFueMejor

Die menschliche Seite hinter dem Verbrechen interessiert die Betroffenen oft gar nicht mehr, aber sie ist nunmal wichtig.

Seit wann haben Verbrechen etwas mit Menschlichkeit zu tun?
Ist der Täter menschlich gewesen?
Speziell auf den Film Dead Man Walking (gestern bei Tele 5) bezogen:
Hat der Todeskandidat etwa nicht doch noch zugegeben, die Greueltat begangen zu haben? (Ein junges Mädchen wurde vergewaltigt und ihr Begleiter aus nächster Nähe, von hinten, in den Kopf geschossen. Quasi hingerichtet! Ist sowas etwa menschlich?
Wohl kaum...warum also sollte man dann menschliche Nachsicht mit dem Halunken haben?
Eigentlich hat er doch mit Begehen einer solchen Tat all seine Rechte verwirkt. 8|

Zitat von Pika Pika

Tolle Motivationsspritze für alle, die schon immer mal im Überfluss schwelgen wollten...frei nach dem Motto: Juhu, ich will mein eigenes Schwimmbad...dafür bringe ich dann mal eben Frau XYZ um die Ecke...oder wie?

Wenn das Leben im Knast so geil ist, wie du beschreibst, warum gehen dann so wenige freiwillig dahin?

Zitat von Pika Pika

Eigentlich hat er doch mit Begehen einer solchen Tat all seine Rechte verwirkt. 8|

Nein.

Zitat von QueFueMejor

Wenn das Leben im Knast so geil ist, wie du beschreibst, warum gehen dann so wenige freiwillig dahin?

Erstmal gehen sie nicht freiwillig...aber wenn die erst mal sehen, was sie da (speziell im Berliner Knast) so auf dem Silbertablett serviert bekommen..... ;)

Zitat von QueFueMejor

Zitat von »Pika Pika«

Eigentlich hat er doch mit Begehen einer solchen Tat all seine Rechte verwirkt. 8|

Nein.

Alles anzeigen

Nein?
Und was ist mit den Rechten der Opfer? Als sie noch lebten? Hatten die etwa kein Recht auf Unversehrtheit oder Leben?
Die Entscheidung, die der Täter in dem Moment für sie gefällt hat kann man auch nicht wieder rückgängig machen.

Kann es dann richtig sein, solche Verbrecher mit Samthandschuhen anzufassen?
Zitat aus dem Film von gestern Abend:
"....das sind keine lieben und netten Nachbarjungs Schwester...das sind ausgebuffte harte Kerls, die sie auf ihre Seite ziehen wollen.." (ok, nicht ganz originalgetreu.^^)
In vielen Fällen sind solche Menschen nun mal nicht rehabilitierbar.
Und das werden sie auch nicht, indem man ihnen allen Luxus zur Verfügung stellt.

Jetzt noch einmal : Ich bin nicht für die Todesstrafe. Aber ich bin auch nicht dafür, das solche harte Brocken verhätschelt werden.
Die sollen einen fairen Prozess bekommen bei dem entweder ihre Schuld oder auch Unschuld bewiesen wird.
Das Strafmass sollte den verschiedenen Ländern auf der Welt allerdings vorbehalten bleiben, wie sie das Vergehen ahnden.

Da fällt mir übrigens noch ein Zitat aus dem Film ein.
Kurz vor der Hinrichtung waren die letzten Worte des Verurteilten: ".....Ich finde Töten unnötig. Ob ich das jetzt ich war oder die Regierung jetzt!"
Das hat mich zugegebenermassen dann doch beeindruckt. Solch weisen Worte aus dem Munde eines zum Tode Verurteilten.
Spät die Einsicht, aber besser als gar nicht.^^

Zitat von Pika Pika

Nein?
Und was ist mit den Rechten der Opfer? Als sie noch lebten? Hatten die etwa kein Recht auf Unversehrtheit oder Leben?
Die Entscheidung, die der Täter in dem Moment für sie gefällt hat kann man auch nicht wieder rückgängig machen.

Absolut richtig. Ändert nichts daran, dass meiner Meinung nach niemand das Recht auf Leben verwirken kann. Selbst wenn er dieses Recht bei anderen nicht geachtet hat.

Zitat von Pika Pika

Und das werden sie auch nicht, indem man ihnen allen Luxus zur Verfügung stellt.

Und der Beweis, dass dies für entsprechende Straftäter der Fall ist, ist weiterhin nicht erbracht. Auch ob die Täter rehabilitierbar sind, ist nicht bewiesen.
Offenbar ist Therapie sowohl gut als Opferschutz als auch geldsparend.

Ich hatte das Thema nicht zum Spaß vor eingier Zeit gepusht: Ein Leben im Gefängnis - Gerechte Strafe, oder "tötend" - Gravierende Folgen?
Bitte die Diskussion zu Gefängnissen ins entsprechende Topic verlagern.

Eine Strafe hat den Zweck, den Betroffenen zu bestrafen. Wo aber bestraft die Todesstrafe jemanden? Der hat vielleicht 2 Zehntelsekunden Schmerzen und dan ist es für immer schwarz. Nein, quälen/strafen geht nur mit einer jahrelangen Haft. Kann verstehen, dass besorgte Eltern oder wer auch immer für mehrfach tätig gewordene Pädaophile leiden sehen wollen, aber das kompensiert man nicht durch Mord, sondern durch Haft.
Das war jetzt mal rein logisch/egoistisch formuliert, in Sachen Menschenrechte wurde bereits ausgiebig debattiert, da brauch ich nichts mehr zu sagen.

Zitat von Divinios

Eine Strafe hat den Zweck, den Betroffenen zu bestrafen. Wo aber bestraft die Todesstrafe jemanden? Der hat vielleicht 2 Zehntelsekunden Schmerzen und dan ist es für immer schwarz. Nein, quälen/strafen geht nur mit einer jahrelangen Haft.

Hmmm... vielleicht das jahrelange Warten auf die Vollstreckung der Todesstarfe, was halt auch im Gefängnis stattfindet, nur eben mit dem "Ziel" Tod statt Freiheit irgendwann? Wäre aus meiner Sicht jedenfalls so gesehen die weitaus schlimmere Strafe und zugleich die von angedachte Qual des Verurteilten.

Ich glaub, da hab ich mich jetzt grade total blamiert: Dachte, man wird dann direkt getötet und nicht vor ins Gefängnis gesteckt. Aber wenns so ist, dann ist es wirklich die schlimmste aller Strafen, weil normalerweise durchstehst du ja schwere Zeiten um am Ende das Licht zu erblicken, so durchstehst du schwere Zeiten und stirbst danach.
Aber ob´s menschenrechtlich okay ist... naja, man muss 1. zwischen Recht und Moral unterscheiden und 2. abwägen, ob man sich damit nicht auf dieselbe Stufe wie der Verurteilte stellt.

Vielleicht wirklich lebensnahe Haftstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung UND zusätzlich noch wirklich nur Schlaf, Nahrung und Trinken, also keine Fernseher/Konsolen oder so. Inzwischen haben die Knäste wohl auch sowas...