Informationen und Feedback für den Strategiebereich

immer mit der ruhe, geht nicht darum, pentagonpflicht zu haben, sondern auszuschließen, was man mit gen6 nicht kriegen könnte also z. b. dw-djinns, tiefschlag-kapoeras und weichei-pixis. damit hätte man den gleichen umfang wie auf dem kampf-plaza, ohne dass die meisten rngs aus gen5 und früher nutzlos wären, zumal man das pentagon ohnehin nur sehr umständlich kontrollieren kann. ich selbst hab sogar so einiges von dem zeug und wäre von dieser regel daher auch betroffen, aber sehe auch, dass viele andere da nicht rankommen und deshalb einen nachteil haben. gerade angesichts dessen, dass dieser nachteil nun von offizieller seite ausgeräumt wurde, spricht dafür, das hier zu übernehmen.

Achso dann habe ich das falsch verstanden ^-^
Aber mir ist trotzdem nicht klar, warum man das übernehmen sollte, da meiner Ansicht nach die Leute, die zB RNG können und sich diese Pokemon beschaffen können imo zurecht im Vorteil sind, da sie RNG gelernt haben oder sich das Pokemon ertauscht haben. Warum sollte man also RNG verwenden oder seltene Pokemon wenn man davon keinen Vorteil hat?
Außerdem hat sich in XY auch keiner über Gen 5 & 4 Tutormoves beschwert.

Die Simulatoren benutzen doch auch das Smogonregelwerk, damit sie da laddern und Teams testen können, also kann man im Wifi auch komplett das Regelwerk der PGL übernehmen, damit man da laddern und Teams testen kann ?( :P
Und ihre RNGten Pokémon dürfen die Spieler ja weiter verwenden, solange sie keinen Unterschied zu in Gen6 gefangenen Pokémon haben. Ist also kein wirklicher Nachteil.

Aber die Pokemon die in XY eingesetzt wurden, aber so nicht in Gen 6 erhältlich waren waren ja auch nicht verboten und jetzt sollen sie es aber sein ?(
Was spricht den dagegen dass das BB eigene Regeln hat?

wie lustiger lega schon gesagt hat trifft das eh nur auf wenige pokémon zu, die man ggf eh nur schwer hätte kriegen können (stichwort dw-djinns). für den normalen spieler ist es also kein wirklicher nachteil.
dagegen spricht nichts, aber es wäre halt schon komfortabel, die gleichen regeln zu haben, weil man dann mit der kampfplaza eben einfach nur seine teams testen kann, ohne dann in bisaboard-kämpfen zusätzlich die möglichkeit von physischen voltolos oder tiefschlag auf kapoera im hinterkopf haben zu müssen.

In der 5. Generation war vor allem die Tatsache, dass offiziell alles erlaubt war, ein Grund, es im BisaBoard auch so handzuhaben. So wurden in VGC'13 auch XD-Attacken erlaubt und auch so etwas zwar nicht unmöglich aber extrem schwer zu beschaffendes wie Chaneira mit Geowurf, was in Gen5 noch keine Zuchtattacke war und nur per Gen3-Tutor beigebracht werden konnte, war erlaubt, weil es offiziell auch so war.
Nun wendet sich das Blatt und solches Zeug wird im PGL nicht mehr spielbar sein. Ich sehe übrigens die Sache mit dem "Privileg RNG" ein bisschen anders. Ich finde nicht, dass Spieler einen strategischen Vorteil haben sollten, nur weil sie sich gewisse Pokémon besser beschaffen können als andere. Je weniger es auf solche strategisch uninteressanten Dinge ankommt, desto mehr zählt, wer am Schluss das bessere Team gebaut und im Kampf klüger gespielt hat. Darauf kommt es im Bereich an. Übrigens gibt es viele Spieler, die mit XY eingestiegen bzw. wieder dazugestiegen sind und nicht einmal eine Edition der 5. Generation besitzen, von der Notwendigkeit der kostenpflichtigen Software Pokébank zur Übertragung der Monster mal ganz abgesehen. Sollen die sich jetzt extra deshalb Schwarz/Weiß(2) holen und RNG lernen, nur um mithalten zu können? Ich wiederhole gerne, ich selber hätte Zugriff auf all den Kram und bin im Besitz von selbst-RNGten Pokémon wie einem Scheuen VF-Demeteros mit Kraftreserve, einem Frohen VF-Voltolos und noch einigen anderen Gen5- oder Gen4-exklusiven Monstern, finde aber nicht, dass ich nur dadurch, dass ich länger als andere Pokémon spiele und daher die alten Editionen besitze, einen Vorteil gegenüber neueren Spielern oder solchen, die keine Zeit oder Geduld haben, RNG zu lernen, verdiene.
Vor allem aber spricht dafür, wie Mauzi bereits sagte, dass die Möglichkeit des Ladderns auf Gen6-Mons beschränkt ist und es daher sehr angenehm wäre, die gleichen Modi auch hier spielen zu lassen. Im Falle von Einzelkampf 6vs6 könnte man beispielsweise eine Ausnahme machen und Gen5-Zeug erlauben, sodass die Leute immer noch ihr Gen5-Demeteros spielen dürfen, weil der Modus ohnehin nicht auf dem PGL ladderbar ist. Das aber nur so als Idee.

Zitat von Mazar

Zusätzlich könnte man die Pokemon nicht nach alphabet sortieren, sondern nach dem derzeitigen Viability Ranking im jeweiligen Unterforum des Tiers auf Smogon. Das würde den Teambau erheblich vereinfachen und man müsste nur auf die Bisaboard-Tierlist schauen, da sie so im Moment relativ nutzlos ist. Aktualisieren könnte man das dann alle 2 Wochen, damit der Aufwand nicht zu groß wird.

Dafür braucht man dann bedeutend länger, wenn man z.B. als Anfänger in Erfahrung bringen möchte, welches Pokemon sich in welchem Tier befindet. Solange die Liste alphabetisch geordnet ist, sucht man sich halt schnell in jedem Tier den Anfangsbuchstabe und weiss sofort, wo das betreffende Pokemon einzuordnen ist.
Früher ist es mir übrigens gerade in den Lower Tiers, mit denen ich mich nicht dermassen oft beschäftigte, öfters passiert, dass ich ein Pokemon übersehen habe und deshalb davon ausging, dass es in besagtem Tier nicht erlaubt sei. Und das obwohl die Liste alphabetisch sortiert war. Eine Anordnung nach Spielbarkeit würde dieses Problem meiner Meinung nach nur verschärfen (in Anbetracht der stetig steigenden Anzahl an Pokemon sowieso).
Denn eine Tierlist soll in erster Linie einen schnellen Überblick über die Einteilung nach Tiers geben und nicht über die Einteilung nach Spielbarkeit.

@unten: Wie gesagt, bei sowas Fundamentalem wie einer Tierlist würde ich für einmal behaupten "je einfacher und pragmatischer, desto besser". Wenn man eine "Viability List" erstellen möchte, sollte man das unabhängig von der Tierlist machen.

Danke für deinen Vorschlag, @Mazar, wir haben diesen intern diskutiert und sind zum Schluss gekommen, dass wir zwar in der Auflistung der BL-Tiers keinen nennenswerten Nutzen sehen (gerade weniger Erfahrene und generell Leute, die sich noch nicht näher mit Smogons Tieringsystem beschäftigt haben, würden zudem von derartigen Angaben eher verwirrt, zumal man dann auch das Regelwerk etwas komplexer gestalten müsste, nur um die fürs Spielen praktisch irrelevanten BL-Tiers zu berücksichtigen), in der Angabe der Viability Rankings aber durchaus.
Jedoch muss man auch das bedenken, was @Camel-eon ausgeführt hat: Wenn man einfach nur die Einstufung eines Pokémon nachschlagen will (und dafür ist die Tierlist ja eigentlich da - und deshalb ist sie auch keineswegs nutzlos, sie erfüllt genau den Zweck, für den sie erstellt wurde, nicht mehr, aber auch nicht weniger), bietet sich die alphabetische Sortierung immer noch am meisten an. Hinzu kommt, dass eine stetige Aktualisierung der Viability Rankings zusätzlichen Aktualisierungsaufwand bedeuten würde, der zwar nicht untragbar ist, aber auch mit dem Nutzen aufgewogen werden muss.
Da die Idee, den Viability Rankings, die sicherlich eine Hilfe beim Teambau sind, gerade in Tiers, mit denen man sich weniger auskennt, etwas mehr Spotlight zu verschaffen, wollen wir aber dennoch umsetzen, indem wir sie in einem erweiterten Teambauguide einbeziehen (voraussichtlich als Verlinkung, da alles andere recht unnötiger Aktualisierungsaufwand wäre), der sich in Planung befindet. Dort sind sie inhaltlich auch passender aufgehoben als direkt in der Tierlist.

hallo hallo, ich habe eine frage? wieso dürfen mancher leute geschwister sich im bisaboard anmelden, aber anderer leute nicht? ich sehe da keine logik

hallo hallo
wie ich sehe, gibt es im strategiebereich keine genaue regelung für den fall, dass die kampfzeit im wi-fi abläuft, obwohl das ja durchaus vorkommen soll. speziell geht es mir um die differenz, welche beim ablauf der zeit n:m beträgt, wobei aber weder m noch n null sind. vernünftig wäre es wohl, hier, anders als bei der aufgabe, tatsächlich die "richtige" differenz anzuwenden und nicht dem verlierer eine 0 zuzusprechen, das ist aber im regelwerk nirgends genauer aufgeführt und sollte daher ergänzt werden. die schilderung für den fall der aufgabe ist offiziell übrigens auch nirgends gelistet.

Falls sich das in Generation 6 nicht geändert hat (und in der Trainerschule steht das auch so), gewinnt nicht der mit den meisten übrig gebliebenen Pokemon, sondern der mit den meisten übrig gebliebenen KPs, was bedeuten würde, dass man 1:6 gewinnen kann, wenn man ein volles Chaneira und der Gegner 6 Mons mit jeweils einem KP hat (nur als Beispiel). Falls das so richtig ist, würde ich davon abraten, dass bei der Zeit die Pokemondifferenz zählt, da es imo ziemlich ungünstig ist, wenn man bei einem Win noch -5 Differenz bekommt. Also entweder stellt man sich hier gegen die Mechanics von Game Freak, was allerdings vor allem bei neueren Usern zu Verwirrung führen kann oder man rechnet wirklich die Pokemondifferenz an, was allerdings den Nachteil geben kann, dass man verliert, obwohl man an sich noch hätte gewinnen können (zum Beispiel wenn ich n Mon mit Prio hab und der Gegner drei stark angeschlagene Gegner).
Sollte ich mich vertan haben, dann sorry.
Danke für den Hinweis. Dann sollte aber das geändert werden in Lektion 2

Aber ne andere Sache:
Wie wäre es, wenn man die Regel mit dem "nicht unmenschlich viel Zeit pro Runde verschwenden" entfernt, wenn es doch im WiFi eh ein Zeitlimit von 90 Sekunden hat. So hat man auch die Möglichkeit, nochmal zu calcen und richtig nachzudenken oder in VGC und Triples geht es zumindest mir so, dass ich oft die 90 Sekunden wirklich ausnutzen möchte, um mich nochmal zu vergewissern beziehungsweise überhaupt gescheit nachzudenken.

stimmt nicht, tiebreaker war schon immer anzahl der pokemon > kp

@luStIGER lega
Danke für den Hinweis, das Regelwerk wurde jetzt um einen Abschnitt zur Ergebnisbildung ergänzt, der sowohl den Fall einer Aufgabe als auch den Fall eines Timeouts abdeckt.

@Hun de Mon
Es besteht trotz Zeitlimits die Möglichkeit, dass ein User (schlimmstenfalls noch mit einem defensiven Team) wirklich in jeder noch so offensichtlichen Runde den Timer bis aufs Minimum runterlaufen lässt. Und wenn wir diese Regelung nicht hätten, wäre ein solches Vorgehen absolut legitim. In der Praxis ist sowas aber natürlich einfach nur extrem nervig für all diejenigen, die dagegen spielen müssen (und noch dazu gerade bei Blitzturnieren auch für den gesamten Turnierablauf störend). Da wir die Regel in der Vergangenheit bereits zeitweise aufgehoben hatten und dann mit einem solchen Fall konfrontiert wurden, werden wir diese Regelung auch nicht wieder abschaffen.
Allerdings gibt es zu deinem Anliegen noch zu sagen, dass die bestehende Regelung gar nicht verbietet, mal zu calcen, es ist völlig okay, wenn man mal für den ein oder anderen Zug das volle Zeitpensum ausnutzt, gerade wenn die Kampfsituation komplexer ist. Man sollte es halt nur nicht ins Extrem treiben oder in offensichtlichen Situationen unnötig die Zeit hinauszögern.

@Mazar
Der DPdP wird demnächst starten. Er würde einer Wiederholung der BBL aber nicht sonderlich im Weg stehen, da sich beide Aktionen genügend unterscheiden und zudem größtenteils andere Interessengruppen abdecken (Wifi und Simu).
Jedoch wird jetzt erstmal die BBO stattfinden, und parallel zu dieser werden wir voraussichtlich keine ähnliche Aktion wie die BBL laufen lassen. Ob und wenn ja wann eine Wiederholung der BBL in diesem Jahr stattfindet, ist zum jetztigen Zeitpunkt noch offen.

hallo hallo

ehrlich gesagt blicke ich das system, wie die tourmodi der termine bestimmt werden, nicht ganz durch, aber es erscheint doch suboptimal. mal hier ein beispiel:

25.01.2015 (So) - 13:30 - Einzel 3on3 - Scept
30.01.2015 (Fr) - 17:30 - VGC 15 - Luna
01.02.2015 (So) - 13:30 - Einzel 6on6 - Chess
06.02.2015 (Fr) - 17:30 - VGC 15 - Moeper
08.02.2015 (So) - 13:30 - Einzel 3on3 - Brisingr
20.02.2015 (Fr) - 17:30 - Dreierkampf - Brisingr
22.02.2015 (So) - 13:30 - VGC 15 - Brisingr
27.02.2015 (Fr) - 17:30 - Reihumkampf - Chess
01.03.2015 (So) - 30:30 - VGC 15 - Luna
06.03.2015 (Fr) - 17:30 - Dreierkampf - ausstehend

VGC 15 ist klar am häufigsten gespielt. Ob man es als zu häufig bezeichnen will, ist wohl Geschmackssache, meiner Meinung nach ist ca. drei mal in vier Wochen aber schon ziemlich viel, da so fast jede zweite Tour im VGC-Modus stattfindet, aber natürlich ist es der offizielle Modus und ich kann es nachvollziehen, dass er deshalb mehr im Vordergrund steht, wie gesagt, kann man so und so sehen. Was aber definitiv nicht gewünscht sein sollte, sind die Modiverteilungen, die ich fett markiert habe, zumindest, solange man davon ausgeht, dass Abwechslung erwünscht ist (was ich natürlich hoffe). Wie man hier sieht, finden sowohl Einzel 3on3-Touren statt, wenn seit der letzten 3on3-Tour kein Dreier gespielt wurde als auch Dreiertouren, wenn seit der letzten Dreier-Tour kein 3on3 mehr gespielt wurde. Wenn das nur für eine Richtung gelten würde, könnte ich es noch verstehen, weil dann wohl ein Modus mehr gewichtet werden würde als ein anderer, das ist hier aber offensichtlich nicht der Fall. Zudem ist es auch nicht gerade vorteilhaft, dass meist zwei mal in Kürze der gleiche Modus am gleichen Wochentag gespielt wird, was gerade den Leuten, die nur zu einem Termin können, schaden dürfte.
Wäre ohnehin ganz gut zu wissen, nach was für einem System die Tourmodi auf die Termine verteilt werden.

Im Übrigen hoffe ich, dass die BBL dieses Jahr wieder stattfinden wird, da sie nach wie vor ein Saisonhighlight ist und vor allem dabei hilft, Beziehungen zwischen einzelnen Spielern zu knüpfen, die sich sonst wohl nie kennengelernt hätten.

Zitat von luStIGER lega

hallo hallo

ehrlich gesagt blicke ich das system, wie die tourmodi der termine bestimmt werden, nicht ganz durch, aber es erscheint doch suboptimal. mal hier ein beispiel:

25.01.2015 (So) - 13:30 - Einzel 3on3 - Scept
30.01.2015 (Fr) - 17:30 - VGC 15 - Luna
01.02.2015 (So) - 13:30 - Einzel 6on6 - Chess
06.02.2015 (Fr) - 17:30 - VGC 15 - Moeper
08.02.2015 (So) - 13:30 - Einzel 3on3 - Brisingr
20.02.2015 (Fr) - 17:30 - Dreierkampf - Brisingr
22.02.2015 (So) - 13:30 - VGC 15 - Brisingr
27.02.2015 (Fr) - 17:30 - Reihumkampf - Chess
01.03.2015 (So) - 30:30 - VGC 15 - Luna
06.03.2015 (Fr) - 17:30 - Dreierkampf - ausstehend

VGC 15 ist klar am häufigsten gespielt. Ob man es als zu häufig bezeichnen will, ist wohl Geschmackssache, meiner Meinung nach ist ca. drei mal in vier Wochen aber schon ziemlich viel, da so fast jede zweite Tour im VGC-Modus stattfindet, aber natürlich ist es der offizielle Modus und ich kann es nachvollziehen, dass er deshalb mehr im Vordergrund steht, wie gesagt, kann man so und so sehen. Was aber definitiv nicht gewünscht sein sollte, sind die Modiverteilungen, die ich fett markiert habe, zumindest, solange man davon ausgeht, dass Abwechslung erwünscht ist (was ich natürlich hoffe). Wie man hier sieht, finden sowohl Einzel 3on3-Touren statt, wenn seit der letzten 3on3-Tour kein Dreier gespielt wurde als auch Dreiertouren, wenn seit der letzten Dreier-Tour kein 3on3 mehr gespielt wurde. Wenn das nur für eine Richtung gelten würde, könnte ich es noch verstehen, weil dann wohl ein Modus mehr gewichtet werden würde als ein anderer, das ist hier aber offensichtlich nicht der Fall. Zudem ist es auch nicht gerade vorteilhaft, dass meist zwei mal in Kürze der gleiche Modus am gleichen Wochentag gespielt wird, was gerade den Leuten, die nur zu einem Termin können, schaden dürfte.
Wäre ohnehin ganz gut zu wissen, nach was für einem System die Tourmodi auf die Termine verteilt werden.

Alles anzeigen

Vielen Dank für den Hinweis auf die durchaus nicht ganz sinnige Konstellation der Tourmodi. Bei Saisonbeginn hatten wir intern als Reihenfolge der Modi VGC -> Reihum -> Doppel -> Dreier -> Einzel 3on3 -> VGC -> Einzel 6on6 -> Doppel -> Einzel 3on3 -> Dreier festgelegt, wobei geplant war, Doppel durch den VGC15 Modus zu ersetzen, sobald dieser bekanntgegeben werden würde. Bei dieser etwas konfusen Anordnung, die tatsächlich ein möglichst häufiges Spielen von VGC und Doppelkampf ermöglichen sollte, ohne dabei die anderen Modi zu oft zu wiederholen, ist uns jedoch besagter Logikfehler unterlaufen. Wir werden daher für den Rest der Saison die von dir angemerkten benachbarten Einzel 3on3 und Dreierkampf miteinander vertauschen.

Hi warum wird zum zweiten mal in der Saison ein offiziell bewertetes Triples Turnier gespielt statt einfach wie jedes Jahr Modemarathon oder Einzel B? Werden wir auch bis zum Saisonfinale mit einem weiteren bewerteten Reihum oder VGC Turnier rechnen?
PS: man muss Einzel B nichtmal im Saisonfinale spielen um es in der Saison als bewertetes Turnier zu spielen

Zitat von wushl

Hi warum wird zum zweiten mal in der Saison ein offiziell bewertetes Triples Turnier gespielt statt einfach wie jedes Jahr Modemarathon oder Einzel B? Werden wir auch bis zum Saisonfinale mit einem weiteren bewerteten Reihum oder VGC Turnier rechnen?
PS: man muss Einzel B nichtmal im Saisonfinale spielen um es in der Saison als bewertetes Turnier zu spielen

Das erste bewertete Triples-Turnier wurde noch auf den Editionen X und Y ausgetragen, weswegen wir uns dazu entschieden haben, ein weitere spielen zu lassen. Ein Modemarathon wird ebenfalls noch in dieser Saison folgen, während ich über die B-Modi zu diesem Zeitpunkt noch keine Auskunft geben kann. Bepunktete VGC-Turniere wird es vermutlich keine mehr geben, allerdings ist für den Zeitraum unmittelbar vor den deutschen Meisterschaften eine Blitzturnierreihe geplant.