Informationen und Feedback für den Strategiebereich

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Pokemon ist nun mal nicht mehr das was es mal war. Mir persönlich haben in Gen5 auch noch alle möglichen Modi Spaß gemacht und da habe ich auch gerne an dem Wifi Angebot hier teilgenommen, damals waren auch noch viele etablierte Spieler hier sehr aktiv weil Pokemon eben nicht so global war wie heute, bis auf die Simu Modi und Smogon vllt. aber die VGC Szene war damals noch erheblich kleiner als ich z.B. damit angefangen habe was so Ende 2011 war. Mir z.B. macht es in Gen6 einfach kein Spaß mehr Teams für Dreierkampf oder Einzel 3on3 zu bauen was in Gen5 eben noch anders war, dazu kommt einfach auch dass man älter wird, nachdem man vllt erste Erfolge eingefahren hat auch nicht mehr so hungrig darauf ist und eben vor allem der Großteil der Leute mit denen ich damals angefangen habe zu spielen nicht mehr aktiv sind und ich denke dass es den richtigen Veteranen ebenso ergeht. Da kann das Komitee leider nichts für und ich glaube auch nicht dass sich daran etwas ändern wird. Inaktiv ist der Bereich ja trotzdem nicht, es sind nur eben viel mehr Spieler die man aus der aktiven VGC Saison kennt z.B. nicht mehr in BB Turnieren aktiv und daher kommt auch die Auffassung dass nicht die besten Spieler des BBs im Saisonfinale vertreten sind.

    @Sasu hat mich hier wegen dem Tutoringprogramm verlinkt. Wenn meine hilfe beim erarbeiten eines Konzeps gebraucht wird, schreibt mich doch einfach an, ist ja nicht so, dass ich nicht helfen würde. Aber ich würde dann gerne sehen, dass meine hilfe gebraucht wird und ihr eigenständig Initiative zeigt und auf mich zugeht. Ich hab von dieser Tutoringrunde eigentlich nichts mitbekommen, aber 10 Tutoren für einen Tutor ist doch sehr suboptimal. Einzeltutoring ist viel effektiver. Selbst wenn der Andrang hier enorm war, es lohnt sich viel mehr. Bei unserem B101 Sign ups topic sind die Plätze zum Teil nach einer Stunde belegt. Ihr solltet es anders handhaben. Vielleicht 10 kompetente Tutoren finden, die sich von der Masse abheben und qualitativ hochwertiger sind als die ganzen normalen Anfänger. Limitierte Plätze, je nach Tutor kann man auch 2 nehmen, mehr jedoch nicht. Für mich persönlich war es extrem schwer zwei auf einmal zu tutoren, da beide Tutees unterschiedliche Vorstellungen haben und andere Themen interessiert. Bei Einzelunterricht kann besser auf Tutees eingegangen werden. Zusätzlich halt noch die Timezones, die das ganze erschweren.
    Das waren nur so grobe Dinge die ihr beachten solltet, die auch kritisiert wurden, aber wenn ihr ein Konzept erarbeiten wollt, könnt ihr mich ja auch einfach anschreiben, müsst ihr aber nicht ist eure Sache ob ihr das BB verändern oder immer auf dem selben Stand bleiben wollt.

    kann tim da nur zustimmen.
    Ich würde da auf jeden fall mitmachen aber finde sowas mit einem schüler oder maximal zwei am sinnvollsten bzw ich würde schon jemanden wollen, der ehrgeiz und motivation zeigt. Muss halt vom typen her n bisschen zu mir passen ;D

    Schonmal an dieser Stelle ein großes Dankeschön für die Zahlreichen konstruktiven Kritiken am Strategiebereich und für die Interessensbekundungen am Tutorenprogramm. Konkrete Reformen sind dank der Anregungen bereits intern in vollem Gange, werden aber, um nichts zu überstürzen, noch nicht unmittelbar Wirkung zeigen können. Im folgenden möchten wir noch auf einige eurer Beiträge konkret eingehen:


    Zitat von Emil

    Man soll das Ziel setzen, die Qualität der Spieler zu verbessern. Das Stichwort hier ist Tutoring, was offenbar schon praktiziert wird. Als nächstes sollte man versuchen, auf etablierte Spieler zuzugehen und diese nach Interesse für eine Stelle als Lehrer fragen. Ich meine hier Leute, die sich auf globaler Ebene etabliert haben und viel Erfahrung haben - von solchen gibt es sehr viele auf Smogon -, sollten diese ein Interesse an der Verbesserung des momentanen Zustands haben, werden sie sicher helfen. Dann hat man eine gute Basis für Schülerspezifisches Tutoring und die spielerischen Fähigkeiten des Durchschnittsspielers könnten sehr wohl steigen.

    Auch wenn ich glaube, dass sich die meisten prinzipiell interessierten User bereits für das Tutorenprogramm beworben haben und ich bezweifele, dass es so gut wäre, Spieler zum Tutoring zu "nötigen", werde wir doch in den kommenden Wochen verschiedene Personen, von denen wir uns eine gute Arbeit als Tutoren erhoffen, anschreiben.


    Zitat von Emil

    Außerdem könnte man andere Preise anbieten - die Zeiten, in denen Spaß das wichtigste ist, sind leider lange vorbei - Preise und Erfolge sind viel wichtiger geworden, also sollte man versuchen, mit der Zeit zu gehen: Wie wäre es mit Signaturen statt Avataren als Preise? Oder gar beides?


    Das war jetzt so das, was mit im Kopf rumschwirrt. Kann sein, dass ich in allem übertreibe und dass es nicht so schlimm ist, wie es mir scheint, ich habe nur momentan so das Gefühl, dass es besser sein könnte, als es eigentlich ist.

    Auch hier ziehen wir Verbesserungen in Erwägung, wenngleich unsere Materiellen Resourcen reichlich begrenzt sind und selbst digitale Belohnungen wie Avatare und Signaturen nicht ohne Beschränkung verteilt werden können.


    Zitat von Sasu

    Ein anderer Punkt, den ich gerne ansprechen würde, wären die Awards im Strategiebereich. Wieso gibts die nicht mehr? Auch dort können "Kleinigkeiten" wie der beste Newcomer, der beste Allrounder oder auch der beste Tutor gekürt werden. Es sind solche Sachen, die der Bereich braucht um wieder attraktiver zu werden.

    Wie bereits hier erwähnt wurde der erste Durchlauf durch diverse mehr oder minder eindeutig nicht ernsthafte Votes zu einer Aktion, an der viele User keinen wirklichen Spaß mehr hatten. Nachdem aber mehr als ein Jahr seit dem letzten Anlauf vergangen ist, werden wir eine erneute Durchführung parallel zum Saisonfinale in Betracht ziehen.


    Zitat von Sasu

    Achja und wieso sollen erfahrene Spieler, die sich vielleicht auch nur noch auf Smogon rumtummeln keinen Bock haben? Entweder haben sie keine Zeit oder haben generell keinen Bock. Das liegt dann aber nicht an ihrer Aktivität auf Smogon. Es ist eher der Fakt, dass es "für das BB" wäre, der viele ehemalige Topspieler (die teils auch keinen Bock auf die Bereichsmoderation haben) hier davon abhält. Wenn diese Neulinge tatsächliche Ambitionen haben später SPL / World Cup / Grand Slam / Classics etc spielen zu können, würde jeder erfahrene Spieler Neulingen etwas beibringen wollen.

    Den Anspruch zu haben, auf große Smogon-Turniere vorbereiten zu können, steckt gleich in zweierlei Hinsicht falsche Ziele: Zum einen haben wir hier definitiv nicht die Resourcen, flächendeckend so gutes Tutoring bieten zu können, dass diese Art von Vorbereitung möglich wäre; zum anderen wird eben diese Art von Unterricht von Smogon selbst schon effektiv betrieben, so dass es kaum einen Grund geben würde, die Hilfe stattdessen hier im Bisaboard zu suchen.


    Zitat von Emil

    Desweiteren wäre es sinnvoll - sofern man nur eine begrenzte Anzahl an Tutoren gefunden hat - die Teilnehmer nach Zeiten einzuteilen, sodass sich die einzelnen Tutoren immer nur auf einen Schüler konzentrieren können - Gruppentutoring ist sowieso zum scheitern verurteilt.

    Auch wenn es eventuell nicht das ist, worauf du hinaus willst: Das Phänomen der Verantwortungsdiffusion, also der Mentalität, Aufgaben nicht mehr so bereitwillig zu übernehmen, wenn jemand anderes zugegen ist, der diese ebenfalls ausführen könnte, könnte durchaus ein Grund sein, aus dem das Tutorenprogramm bisher nicht so erfolgreich verlief. Wir werden daher in Erwägung ziehen, die Tutorengruppen in Zukunft noch weiter zu verkleinern und so jedem Schüler einen festen Tutor zuzuweisen. Näheres dazu folgt nach Besprechung der Sachlage im Komitee, allerdings würde es mich sehr freuen, wenn Leute mit Erfahrung in dieser Problematik ihre Meinung dazu beisteuern könnten.


    Zitat von Wintersun

    Das klingt jetzt alles gut. Zu gut. Ich finde, dass es in dem Tutorensystem einen großen Fehler gibt: Es gibt KEIN System. Keine Abläufe, keine Zeitplanungen, keine Aktionen, nein ich würde sogar schon fast sagen fast keine Organisation. Das ganze ist eigentlich ein unorganisierter Haufen. Dafür läuft es sogar ziemlich gut. Es fehlt meiner Meinung nach einfach ein gewisser Leitfaden und eine bessere Planung. So kann das Programm nicht wirklich erfolgreich laufen. Weder die Tutoren, noch die Schüler an sich haben auch nur irgendwas mit dem Problem zutun.

    Ich fürchte, im Bezug auf diesen bereits mehrfach kritisierten Punkt muss ich mir wohl an die eigene Nase fassen: Ich hatte mir erhofft, dass die Schüler je nach Bedarf auf die Tutoren zugehen und sie um Laddersessions, Teamrates oder ähnliches bitten würden. Woran das in der Praxis genau scheitert, werde ich in den kommenden Tagen versuchen, zu ermitteln, aber aufgrund des offensichtlichen Verbesserungsbedarfs ist ein Leitfaden für die Tutorien wohl unumgänglich.


    Zitat von Hayvan

    Ich möchte auch hiermit ganz offiziell mein Interesse bekundtun, wieder im Komitee aufgenommen zu werden. Trotz meiner Inaktivität in der Kampfzone bin ich der Meinung das ich durchaus etwas in Bewegung setzen könnte wenn ich internen Einblick hätte.

    Aktuell werden im Komitee potentielle Neuzugänge diskutiert und in anbetracht dieses Beitrages werden wir mit Sicherheit auch über die Einstellung deiner Person diskutieren.

    Das Saisonfinale ist bereits fertig geplant und wird gepostet, sobald die Saison komplett vorbei ist (der Modemarathon im Wi-Fi-Bereich läuft noch), das sollte aber in den nächsten Tagen sein.

    Ich habe eine Kleine Frage, würde es etwas bringen, wenn man in den Analysen auch Teamvorschläge schreibt, mit wem das Pokemon gut in einem Team passt oder ist die Idee Mist?

    Es stehen doch in den Setbeschreibungen Teamoptionen. Sie sind halt nicht mehr als Extra-Punkt aufgeführt, um sie besser auf das jeweilige Set anzupassen.

    Naja das liegt eben einfach daran das man das so pauschal nicht sagen kann welche Mons für ein bestimmtes gute Teampartner sind. Das kommt immer auf das jeweils gespielte Set drauf an, da jedes Set sich in der Aufgabe unterscheidet und daher auch andere Schwächen hat und somit auch verschiedene Teampartner braucht.


    Daher stehen gute Teampartner für die jeweiligen Sets soweit ich mich erinnern kann auch immer dort mit in dem Text mit drin, ist halt bisschen Lesearbeit aber das schadet ja nicht da man so etwas über das Set erfährt.

    Die alte Clavion-Analyse war noch nicht komplett fertig und stand dann für längere Zeit still, weshalb sie irgendwann archiviert wurde, da offenbar von Seiten des Erstellers kein Interesse mehr bestand, sie fertigzustellen. Eine neue ist bereits in Arbeit: Clavion

    Zitat von Zaionar

    Die Deadline wird um eine Woche verlängert; ihr habt noch bis zum 16.8. Zeit, eure Teams einzusenden.

    Zitat von andre

    Es gab bisher recht wenige Teams, weshalb sich ein Wettbewerb kaum gelohnt hat und es wurde mehrfach der Wunsche nach einer DL-Verlängerung geäußert.

    Ich weiß, wie lange es in einem Komitee dauert, bis etwas diskutiert wurde, aber das hier ist schon ziemlich unfair denen gegenüber, die sich nach der DL gerichtet und diese eingehalten haben.
    Hier fände ich es definitiv besser, wenn man Fristen setzt, bis wann die DL verändert werden darf (z.B. zwei Tage vor Abgabeschluss, aber nicht erst drei Stunden davor).

    Zunächst einmal ist das Folgende keinesfalls persönlich gemeint, bevor mir das - wie immer - unterstellt wird:


    Zitat von Germanium

    Zu @Lord Qwilfishs Team haben wir uns gesagt, dass es sicherlich kein schlechtes Team ist und auch durchdacht ist, aber es hat für uns einfach noch das "gewisse etwas" gefehlt. Hier kann man dann natürlich wieder über die Aufnahmekriterien diskutieren, aber wir hielten es eben für nicht so gut, dass es aufgenommen werden sollte.

    Interessant. Ich finde, dass Nasty Plot Slowking, ein mittlerweile eher unübliches Defog-Skarm (tbh mag ich das eigentlich nicht, aber in dem Team sieht es gut aus) und Encore-Clef sehr wohl ein "gewisses Etwas" darstellen. Im Vergleich dazu mal Tims RMT aus XY, welches zum Zeitpunkt des RMTs absoluter Standard war. Ehrlich gesagt ist der Begriff auch sehr weit dehnbar und einfach die beiden Wörter hinzuklatschen ohne genauere Erläuterungen wirkt eher ideenlos. Sorry, aber an diesem Punkt lässt sich für mich einfach nicht klar sagen, ob es daran liegt, dass das Komitee vorrangig andere Tiers als das OU spielt. Anders lässt sich mir diese Begründung nicht erklären, denn es ist nicht so, dass das Team ausnahmslos aufgenommen werden muss, aber die Begründung macht es und die ist definitiv ungenügend.
    Man hätte damit argumentieren können, dass das Team wenig Erfolge vorzuweisen hat, dass es von der Artikulation nicht allzu ausführlich geschrieben ist und es zwar schlicht, ordentlich und strukturiert verfasst ist, aber es bei der Vorstellung des RMTs keinen Wow-Effekt gibt. Meiner Meinung nach sind vor allem die letzteren beiden Punkte eher Bonus, aber es wären allesamt mögliche Begründungen gewesen, die hier einfach fehlen. Am Ende obliegt die Entscheidung bei euch, dem Komitee, aber die Art und Weise fande ich persönlich nicht korrekt.


    Zitat von Germanium

    Auch @ShockWaves Team ist ein grundsätzlich solides Team, allerdings haben wir uns dagegen entschieden, weil es einfach große Probleme mit gewissen Threats bekommt. So wird jedes Pokémon im Team von LO-Kyurem mit maximal zwei Schlägen besiegt. Und Kyurem-B findet nicht mal eine Erwähnung in der Threatlist. Genauso kann Mega-Glurak X zum gewaltigen Problem werden, wenn Hippo etwas angeschwächt ist. Auch Skorgro mit Schwerttanz kann ziemlich wenig entgegengesetzt werden (fehlt auch in der Threatlist). Diese Lücken in der Threatlist (also sowohl die Nichtaufführung und im Spiel selbst) haben und dazu bewogen, das Team nicht aufzunehmen.

    Ich stimme zu, dass die Threatlist nicht gut geschrieben ist, lückenhaft und teilweise Mons, die keine Threats sind, wie Bisharp, Thundurus, Mega-Gardevoir und Landorus (weil gebannt), jedoch wurde das in der Vergangenheit nach meinem Wissensstand so gehandhabt, dass darauf hingewiesen wurde und dann das RMT nach der Änderung aufgenommen wurde.


    Ich bin eigentlich überrascht und hoffe, dass hierbei nicht das ganze Komitee mitgearbeitet hat. Gliscor zunächst einmal ist durch Bulk Up Talonflame eher weniger ein Threat, da es a) nicht einwechseln kann bevor der Toxic-Orb aktiviert wurde und b) Talonflame einfach nebenbei boosten kann. Dass Zard-X ein Threat ist würde ich bestätigen, jedoch gibt es kein Team im aktuellen Meta, dass jeden Threat abdeckt (außer Shedinja-Builds, die gegen Pursuit Ttar verlieren) und der Matchplan gegen Zard-X muss dann auf jeden Fall sein Hippowdon möglichst healthy zu halten bis zum Lategame, was erwähnt hätte werden müssen. Kyurem-B ist ein Threat für jedes Balanceteam und sorry, aber besser kann man dem nicht entgegenwirken als mit Clef, Ferro und Talon zum Revengen. Kyurem-B ist in der Threorie für jedes Balanceteam eine extreme Bedrohung und das als Kritikpunkt für ein Balanceteam aufzuführen ist hart lächerlich. Wie gesagt: Threatlist nachbessern wäre definitiv angebracht gewesen, aber die restlichen Begründungen sind auch hier wieder nicht ernstzunehmen. Wirkliche Kritikpunkte wären gewesen, dass auch hier große Erfolge fehlen, das Team sich für Anfänger nicht allzu leicht spielen lässt und vor allen Dingen die Ähnlichkeit zu Honus Sableye-RMT auf Smogon.


    Ich möchte noch einmal erwähnen, dass es keinesfalls persönlich an irgendeinen gerichtet ist und es eher ein Feedback für spätere Ruhmeshallenaufnahmen und -ablehnungen darstellen soll.

    @Germanium, entweder du hast einfach keine Ahnung oder du wurdest vom ach so schlechten Komitee geschickt um das zu schreiben, im Falle zweiteren tuts mir jetzt schon leid.


    ohne Witz, aber ich hab nen Lachanfall bekommen als ich diese Begründung gelesen hab, die is so schlecht das gibts gar nich wie schlecht die is (sowohl bei @Lord Qwilfish als auch bei meinem).


    Du sagst ich hab nix gegen Kyu-B, alles klar mal schauen. ich 1o1 das jetzt einfach mal gegen alles was ich hab, mal schauen was passiert.
    vs. Sableye: je nachdem wenn ich sableye nicht so dringend brauch in dem Kampf kann ichs toxicen/knock offen wenn ichs dringend brauch muss ich iwas reinswitchen (was in der Tat schwer is, aber keiner overpredictet mit nem Kyu-B gegen so nen Team, weil das dann meistens die beste win-con is, also is es relativ einfach drum rum zu spielen). Meistens kommt dann ferro rein (welches 2 hits tankt und mit gyro killt).
    vs. Talon: talon kann es burnen, talon tankt nen ice beam, talon macht 30-40% mit brave bird, ihr tut so also bekäme kyu-b 10 tausend hits gegen das team, durch rocks life orb + burn/toxic damage + die gefahr jederzeit von allem damage zu bekommen lebt das nicht wirklich lang.
    vs. Tentacruel: wie schon gesagt, es predictet fast keiner mit kyu-b, weil er keiner riskieren will früh zu verlieren, also ist ferro recht safe.
    vs. Clef. moonblast macht 55-65, außerdem kann ich es life orb stallen.
    vs. hippo: entweder iwas sacken oder in ferro
    vs. ferro: gyro klicken oder doublen, weil eh keiner drin bleibt (außer er hat hp fire, also is nen double gegen iwas was hp fire abfangen kann meistens der bessere play)


    Dazu kommt noch, dass kyub gegen NICHTS absolut GAR NICHTS reinkommen kann.
    Kyu-B is für jedes balance Team nen gefährliches mon, aber meins ist verhältnismäßig gut dagegen abgesichert. (ok ich hätte es in der threatliste erwähnen können, mein fehler.)


    noch größerer Witz: Char-X du sagst, es ist ein Problem wenn hippo mal down is, sag mal wollt ihr mich komplett trollen? dann sag ich in jedem Team wenn mon X down ist wird mon Y zum Problem, sry aber was isn das für nen Scheiss Argument?


    Char-X is eines der gefährlichsten mons im game, das hat nicht viele checks, aber schau dir mein team mal an, das killt sich allein gegen hippo ja schon fast selber. Und dann hab ich noch unaware clef und talon zum revengen.


    Und gegen wen kommt char-X rein? meistens gegen sableye und ferro, mit sableye einfach toxic aufm switch klicken und mit ferro entweder leech seeden oder doublen (oder halt danach in hippo, welches immer noch nen guter check gegen charx is)


    die Threatliste is vll nich ganz ausführlich, aber wenigstens hab ich eine (im Vergleich zu einigen anderen rmt's in der ruhmeshalle)


    Ich habs letztens schon in Skype gesagt und ich sags hier nochmal, das Team von Quaggster, wird komplett von gutem Stall vernichtet, es kann nichts dagegen machen und is trzdm in der Ruhmeshalle und ich zitiere hier mal ne andere Person, weil das gut dazu passt:
    "in der Ruhmeshalle sind keine perfekten Teams. eher Teams, die Anfängern helfen können mit guten texten und schöner aufmachung, weil sie oft früh die Ruhmeshalle finden o.Ä., weil mit dem Team etwas foreninternes erreicht wurde ( turniersieg etc.) usw"
    (hab die person mal nich namentlich genannt, wenn du's willst meld dich)


    Wenn ihr wollt, dass ich gegen jedes mon ne 100%ige antwort hab, dann hört auf oras zu spielen, da muss man sowas mit skill lösen, den hier aber einige nicht haben.


    Rest wurde schon gesagt, bin grad ziemlich angepisst, aber ich sollts so sehen wie die andern und einfach nur noch über das board hier lachen, ernst nehmen kannst hier nix mehr.
    LG Shocki


    (noch kurz was zur Ähnlichkeit zu dem RMT von Honus (es gibt auch noch nen 2tes rmt, dem es sehr ähnlich is nämlich diesem von Tele), wir haben die Teams komplett unabhängig voneinander gebaut, ich hab sogar mal mit tele darüber gesprochen, weil ich mit dem team gegen seins auf der ladder gekommen bin.)