Gedanken lesen?

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    » Fändet Ihr es gut, wenn man Gedanken lesen könnte? Wenn ja, warum, wenn nein, warum nicht?
    Prinzipiell ist es mir eigentlich egal, ob die Gedanken anderer Menschen lesen kann oder nicht. In den meisten Fällen weiß man doch sowieso in Etwa, was der andere gerade denkt. Beispiel: Stell dir vor, du wurdest in der Schule für ein Projekt eingeteilt. Du arbeitest zusammen mit jemandem, den du durch bestimmte Vorkommnisse nicht allzu sehr magst und mit deinem Schwarm. Diese verachtete Person scheint von deiner Zuneigung gegenüber des dritten Gruppenmitglieds zu wissen und setzt sich deswegen bedacht neben sie und startet sofort Gespräche mit deinem Schwarm und wirft dir gelegentlich provokante Blicke zu während sie deinen Schwarm lieblich anlächelt. In dieser Situation ist es offensichtlich, wer was denkt. Du wirst gemischte Gefühle aus Wut, Eifersucht und ein wenig Traurigkeit haben und dein Schwarm wird sich nichts dabei denken, da Person B die gesamte Zeit über freundlich war. (Sofern dein Schwarm eben nicht über deine Gefühle Bescheid weiß.) Person B fühlt sich von deinem Schwarm vielleicht auch angezogen, triumphierte in diesem Fall allerdings davon, dich leiden zu sehen, wenn du aus Schüchternheit kein Wort rausgebracht hast. Das hier dürfte ein recht alltägliches Beispiel sein, aber wozu müsste man hierbei Gedanken lesen können, um an diese ersichtlichen Informationen zu gelangen? Was, wenn dein Schwarm Person B sogar insgeheim anbetet? Möchte man nicht verletzt werden, verzichtet man lieber auf diese Wissen. So geht es mir z.B. bei vielen Dingen. Ich kann erahnen, wie korrupt einige Menschen in meinem Umfeld sind. Bevor ich mich durch das Gedankenlesen davon auch noch überzeuge, würde ich es eher darauf beruhen lassen. Vermutlich würde man durch zu viel Wissen nichts als Traumata durchleben müssen.


    » Glaubt Ihr, dass andere Leute das können? Oder können diese nur sehr gut andere Menschen beobachten und einschätzen?
    Erst wenn man eine Person sehr gut kennt ist man in der Lage, sich wirklich in sie hinein zu versetzen und möglicherweise grob abschätzen zu können, wie sie in Zukunft handeln wird. Dennoch würden die Vermutungen eher zufallsorientiert ausfallen, da die Art zu denken doch sehr stark davon abhängt, was im Umfeld gerade geschieht oder womit man in der Vergangenheit zu tun hatte.
    Bedeutet, dass Menschen, die angeblich "Gedanken lesen" können vielmehr gelernt haben, ihr Gegenüber genauestens zu beobachten und dadurch auch verstehen.


    » Würdet Ihr es auch genauso mögen, wenn andere wissen was ihr denkt?
    Da ich es selbst nicht mögen würde, natürlich nicht. Grundsätzlich bin ich zwar der Typ, der Negatives über andere Menschen gerne aus seinen Gedanken vertreibt, aber kleinere Hintergedanken bleiben erhalten, wenn eine Person nunmal 'gehässig' rüberkommt. Auch bei sehr guten Freunden denkt man sich manchmal Dinge wie: "Was ist das denn für ein Trottel?", ohne gleich die Freundschaft beenden zu wollen. Ich muss es nicht haben, dass jeder beliebige Mensch in meinen Gedanken rumschnüffeln kann. Bevorzugt offenbare ich meine wahren Gedanken mit Worten. Also wenn ich jemanden nicht mag und diese Person mir langsam auf die Nerven geht, würde ich es ihr sagen. Allerdings in einem angepassteren Tonfall als er in meinem Kopf wiederzufinden wäre. Im Grunde denke ich, dass man mit jedem gut auskommen kann, wenn man sich erstmal besser kennt. Das bedeutet wiederum nicht, mein Kopf sei frei von herablassenden Gedanken.


    » Sollte man etwas erfinden, sodass man es kann? Vielleicht "einstellen" können, wann man es wissen möchte und wann nicht?
    Es mag sich als nützlich erweisen, bei Verbrechen gleich die Wahrheit rauszufinden. Man bedenke, wie viele Menschen aufgrund falscher Urteile schon hinter Gitter gekommen sind. (Zwar wesentlich weniger als die, die zurecht eingebuchtet werden, aber dennoch.) Käme diese Apparatschaft in die falschen Hände, könnte jedoch zu viel Unheil angerichtet werden. Politische Angelegenheiten, gesellschaftliche, etc. @Claike hat den Kuchen entsprechend angeschnitten.
    Ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Wenn man möchte, dass jemand etwas erfährt, kann man es der Person auch direkt sagen, oder nicht?

    Also erstmal. Ich fände es überhaupt nicht toll bzw eigentlich schon aber, dass Problem ist halt auch, dass meine Gedanken ebenfalls gelesen werden könnten xD
    Aber ich bin ein sehr offener Mensch und nehm auch selten ein Blatt vor den Mund. Dennoch es gibt einfach Sachen die einem verborgen bleiben sollten und mit denen man eventuell auch nichts zu tun haben will. Und auch die Tatsache, dass die gesamte Menschheit in meinem Kopf rum spuken kann ( und das dann sicherlich tun wird...)


    Auf die Frage ob andere Menschen das vielleicht können. Eher nicht. Trotzdem gibt es auch so Menschen (wie mich) die in anderen lesen können wie in einem Buch. Wenn man sich etwas mit Körpersprache und Mimik auskennt ist das nicht sehr schwer.


    Wie schon vorher erwähnt, wär's nicht so toll wenn andere permanent wüssten was ich denke, zumal es Sachen gibt, die ich ehrlich gesagt mit niemandem teilen will. Also gefühlsmäßige Sachen, mein ich.
    Mir wäre es aber auch schnuppe, wenn sie die Meinung die ich mir bilde, wenn ich mit jemandem zu tun hab, wüssten. Wie gesagt, ich stehe zu dem dass ich denke^^


    Und nein, man sollte es nicht. Nicht umsonst ist es so, wie es ist. Gedanken, sollten bei einem selbst bleiben, so dass es einem selbst überlassen ist , was man mit anderen teilt und was nicht (erinnert mich an Facebook...xD). ^.^

    „ I think it was his eye! Yes, it was this! He had the eye of a vulture - a pale blue eye, with a film over it.“

    Mal davon angesehen, dass es ohnehin möglich ist an verschiedenen Gesichtsregungen und Gesten herauszufinden, ob jemand lügt, stimme ich Claike zu:
    Wenn wir die Gedanken voneinander lesen könnten, würde unsere Gesellschaft in Chaos verfallen. Außerdem will ich die Gedanken meiner Mitmenschen gar nicht wissen, nichtmal meiner besten Freunde. Da gibt es eine Barriere zwischen zwei Menschen, die man nicht überschreiten sollte. Ich will von absolut niemanden die schmutzigsten, abgründigsten Gedanken wissen. Wir würden uns alle einander für unsere wahre Gedanken verachten. ^^"
    Höflichkeit und zur richtigen Zeit den Mund zu halten sind an sich auch wichtiger als die Wahrheit, wenn wir mit irgendjemanden auskommen wollen.
    Jeder Mensch ist iwo gehässig, aber wir reden uns ein, dass es nicht so wäre, da wir die Gedanken des anderen nicht aktiv lesen können.


    Zitat

    Mir wäre es aber auch schnuppe, wenn sie die Meinung die ich mir bilde, wenn ich mit jemandem zu tun hab, wüssten. Wie gesagt, ich stehe zu dem dass ich denke^^


    Das kann man nur solange sagen, bis es wirklich eintreten würde ;)

    Zitat von Strict

    Glaubt Ihr, dass andere Leute das können? Oder können diese nur sehr gut andere Menschen beobachten und einschätzen?
    Ich denke schon, dass es auf dieser Welt Menschen gibt, die so etwas in der Art wie Gedankenlesen können. Wenn nicht gleich die Fähigkeit, ganze innere Dialoge mitzubekommen, dann Fragmente. Gedanken senden auch Vibrationen, die ein anderer wahrnehmen kann. Gibt sicher Leute, die haben das schon unbewusst getan.

    Welche Vibrationen bitte? xD Dann würden Gedanken ja Schall erzeugen, was Gedankenlesen jedem Menschen mit Ohren ermöglichen würde.

    Zitat von Shorino

    Welche Vibrationen bitte? xD Dann würden Gedanken ja Schall erzeugen, was Gedankenlesen jedem Menschen mit Ohren ermöglichen würde.


    Potentiale der Synapsen,Post- und Prä-synaptische Potentiale sind elektrische Vorgänge, die in allen Neuronen stattfinden und zwischen vielen synaptischen Spalten, wenn wir nicht von Transmitter-Übertragungen sprechen, die ebenfalls von vielen Synapsen des ZNS genutzt werden. Dennoch gibt es bei jedem Neuron des menschlichen Körpers, das entsprechende Gedanken verarbeitet, auch elektrische Übergänge, die erwähnten Potentiale. Dabei bewegt sich die Spannung von einem Neuron zum anderen über ein Axon.
    Danach wird es physikalisch: Bewegter Strom erzeugt ein Magnetfeld, Induktion entsteht (wenn auch nur im geringen Maße), Bewegung der Teilchen ist gleichzusetzen mit einem Energie-Impuls, der eine Vibration initiiert. Das hat man vielleicht schon während der Physikreihe zu Wellen und Interferenzen gelernt.
    Dass das jedoch eine so schwache Vibration ist, dass ein menschliches Ohr sie nicht hören kann, muss ich dabei wohl nicht erwähnen, denn dafür bräuchte es schon einen viele Male stärkeren Impuls. Zudem muss man bedenken, dass Vibrationen dieser Art erst durch die Schwann-Zellen dringen können (jede Vibration dieser Art in unserem Körper muss erst einmal durch die fetthaltigen, also durchaus auch isolierenden Zellen der Ummantelung des Axon). Nicht einmal eine Fledermaus oder ähnlich sensible Tiere würden das hören können. Deshalb ist das mit der Vibration zwar kein Argument, grundsätzlich aber biologisch und physikalisch durchaus möglich mit der Vibration als solche. Nur die Stärke des Initiators ist eben ein Problem.
    Außerdem wäre dem Ohr, selbst wenn hörbar, wohl gar nicht möglich, die für den Gedankengang des anderen wichtigen Wellen von den unwichtigen Wellen zu unterscheiden und damit die Gedanken herauszufiltern. Das wäre also in der Natur nicht möglich.
    Wenn man allerdings davon ausgeht, dass eine Maschine das kann und die entsprechenden Signale herausfiltern kann, dann ist das in der Theorie möglich. In der Praxis wäre es dann aber wohl doch leichter, den Schädel aufzuschneiden und das Gehirn des zu Lesenden zu verkabeln, während dieser schläft. Und seien wir uns bewusst, dass auch das ziemlich unlogisch erscheint.
    Grundsätzlich glaube ich also nicht, dass es auf natürliche Art und Weise möglich ist, dass ein Mensch oder anderes, auf der Erde entstandenes Wesen so etwas kann. Dafür sind die Fähigkeiten zu wenig ausgeprägt, der Intellekt, diese Daten zu verarbeiten, ebenfalls nicht vorhanden und dementsprechend keine Möglichkeit dafür da. Man kann vielleicht erahnen, was der andere denkt, wenn man diesen gut einschätzen kann, aber auch da wird es niemals in jedem Fall stimmen.
    Und von einer Entwicklung eines dazu fähigen Geräts wollen wir mal nicht anfangen. Das würde die Freiheit der Menschen doch ziemlich einschränken, denn auch wenn Lügen und Ausflüchte moralisch nicht so gut angenommen sind, kann man mit Lügen und dem Auslassen mancher Wahrheiten doch sehr viel retten. Muss ja nicht jeder wissen, was ich wirklich von ihm oder ihr halte, wenn ich der Meinung bin, dass es nicht zu sagen ist. Und wenn ich mir überlegen muss, was ich denken kann, landen wir schneller wieder in einer selbst auferlegten Zensur, als uns lieb ist.
    Ich zumindest fände das uncool.

    Ja, schon klar, dass alles, was sich bewegt einen Impuls ausübt auf das, was um es herum ist, so also auch elektrische Signale auf die Luft. Jedoch innerhalb des Schädels... Und das auch noch als Argument, dass man so Gedanken lesen kann. Hast du ja selbst verneint.. Abgesehen davon ist der viel größere Schritt, elektrische Impulse auch noch zu übersetzen. Sie nur zu erkennen und zu bennen, ist eine Sache. Die Versprachlichung eine andere.

    Jetzt tu nich so, als wären das auch deine Gedankengänge gewesen, Shorino. Du hast dich über die bloße Idee von Vibrationen die von Gedanken ausgehen, lustig gemacht.


    Außerdem habe ich gesagt, dass ich schon denke, dass es Menschen geben könnte, die Gedanken lesen können, ob gleich auch nur Fragmente heraushören. Ich schließe nicht aus, dass es es unter den 7 Milliarden Menschen Menschen existieren, die besondere Begabungen oder Fähigkeiten besitzen. Shaolin Mönche, die bündeln ihre Energie dermaßen, dass sie eine Nadel durch dickes Glas werfen und sich den Bohrer mit voller Kraft in die Haut drücken, ohne verletzt zu werden. Es ist bereits bewiesen, dass Menschen mit übernatürlichen Fähigkeiten existieren. Deshalb ist der Gedanke, dass es Menschen mit der Fähigkeit gibt, solche Vibrationen, ausgehend von Gedanken, eben wahrzunehmen und einzuordnen, realistisch.

    Zitat von Strict

    Es ist bereits bewiesen, dass Menschen mit übernatürlichen Fähigkeiten existieren.


    Was ist das denn für eine Aussage? Menschen mit übernatürlichen Fähigkeiten? Sind nicht alle Fähigkeiten, die der Mensch ausbilden kann natürlich? Was definiert deiner Meinung nach denn den Begriff übernatürlich?


    Was du da schilderst, geht nur durch jahrelanges Training und hat ganz bestimmt nichts mit Übernatürlichem zu tun. Zumal der Vergleich ein bisschen hinkt. Das Unterdrücken des Schmerzempfindens durch starke Konzentration ist ja wohl eine andere Sache als die Wahrnehmung elektrischer Impulse als akustisches Signal.
    Zumal eben jene elektrischen Impulse nicht einmal ohne Weiteres von Geräten wahrgenommen werden können. Zumindest nicht, ohne angeschlossen zu sein. Und auch dann kann ein Oszillograph diese Impulse nur in einem bestimmten, sehr beschränkten Bereich im zentralen Nervensystem messen.


    Es ist absolut unmöglich, dass ein Mensch die elektrischen Impulse, die durch die Nervenzellen eines anderen Menschen wandern, ohne Hilfsmittel wahrnehmen kann. Erstens das. Darüber hinaus ist es mit heutiger Technik nicht einmal möglich, diese elektrischen Impulse in irgendeiner Form zu entschlüsseln, um daraus Gedankengänge des Betroffenen auslesen zu können. Und jetzt versuch mir noch mal zu erklären, dass es Menschen geben soll, die das können.

    Unnatürlich sind Fähigkeiten, die für einen Menschen eben untypisch oder nicht oder kaum erlernbar sind.


    - In Galileo haben sie einen blinden Jungen gezeigt, der durch erzeugen von Geräuschen Schallwellen erzeugt, die auf ein Objekt prallen und zurückgeworfen werden, welche er dann mit seinen Ohren wahrnimmt, wodurch er erkennen kann was das für ein Objekt ist.


    - Es gibt Menschen, deren Körper hat eine magnetische Eigenschaft. Bereits dokumentiert. Nach unzähligen Tests und Untersuchungen können sie nichts feststellen - dennoch sind diese Menschen in der Lage, dutzende Löffel an ihren Körper zu heften, sowie Bügeleisen und andere schwere Gegenstände, unter Aufsicht Dritter, die die Gegenstände selbst mitgebracht haben und sichergestellt haben, dass der Mann vorher geduscht, etc. hat, um sicher zu gehen, dass dieser sich mit nichts eingeschmiert hat. Dutzende Löffel auf Vorderkörper und Hinterkörper gleichzeitig, plus Bügeleisen. Und die Wissenschaft kann das NICHT erklären.


    - Und da wären wir wieder bei den Mönchen, die du, aus einem mir unerklärlichen Grund, auf ihre Fähigkeit, Schmerzempfinden zu dämmen reduzierst, obwohl ich doch vorher explizit vom Energiebündeln gesprochen habe. Diese Mönche holen eine handelsübliche Nadel und schaffen es, sie durch ein Fensterglas durchzuwerfen. Betonung liegt auf ENERGIE bündeln, nicht Muskelkraft. Ein Großmeister in Taekwondo, der ab und an in die Taekwondoschule in meiner Nähe kommt, zerschmettert einen dicken Kieselstein mit seinem FINGER.


    Du musst begreifen, dass unser Körper noch immer ein weitgehend unerforschtes Objekt ist. Vom Biologischen/Physikalischen Punkt her vielleicht, aber nicht vom mentalen Aspekt. In unseren Körpern steckt ein bis dato noch unbekanntes Potential. Grund dafür ist, dass die Wissenschaft eben (noch) nicht aller erklären kann. Auch, weil sich manches einfach nicht erklären lässt. Weil unser Körper nicht nur physisch arbeitet, sondern auch mental, auf mehreren Ebenen. Es gibt Leute, die haben schon von der Zukunft geträumt, seien es Kleinigkeiten oder nennenswertere Dinge. Wir sind Körper und Geist, und unser Geist arbeitet nun mal auch auf mentaler/astraler Ebene. Hört sich natürlich total verrückt an für Leute, die sich von so einem Gedanken völlig distanzieren, aber diese ganzen Sachen sind einfach Fakt. Deshalb kann man auch nicht pertou sagen, dass es unmöglich ist. Es kann möglich sein. Man muss sich einfach eingestehen, dass es auch außergewöhnliche Menschen gibt.


    Wobei ich auch nicht denke, dass sich diese Menschen in der Öffentlichkeit zeigen. Menschen mit solchen Fähigkeiten behalten sie für sich. Es gibt so viele Menschen und unnatürliche Geschehnisse auf dieser Welt, und hat sie gegeben, dass das Wort unmöglich in diesem Kontext falsch ist. Ihr könnt nicht von unmöglich reden, weil man es nicht ausschließen kann. Genauso mit der Glaubensfrage. Vom wissenschaftlichen Aspekt gibt es keinen Gott, lässt sich nicht beweisen. Man kann es aber nicht ausschließen. Das geht einfach nicht. Auch wenn man sagt ich glaube nicht daran und halte mich an die Wissenschaft.

    Oh Gott, ja man merkt, dass du gerne Galileo schaust.
    Aber Moment erst mal, jetzt wechselst du vom Begriff übernatürlich zu unnatürlich. Das sind ja wohl vollkommen verschiedene Dinge. Aber auch die Fähigkeiten, die du schilderst würde ich weder als über-, noch als unnatürlich bezeichnen, sondern eher als selten angeeignete Talente.


    Zitat von Strict

    - In Galileo haben sie einen blinden Jungen gezeigt, der durch erzeugen von Geräuschen Schallwellen erzeugt, die auf ein Objekt prallen und zurückgeworfen werden, welche er dann mit seinen Ohren wahrnimmt, wodurch er erkennen kann was das für ein Objekt ist.


    Dass ein Mensch, der seine visuelle Wahrnehmung verliert, dadurch für andere Sinneseindrücke sensibilisiert wird, ist ein Fakt, das stimmt. Blinde Menschen können besser hören. Ist das übernatürlich? Wohl eher nicht, ist sogar ziemlich logisch. Zumal die Wahrnehmung von Schallwellen etwas ganz anderes ist als die akustische Wahrnehmung von elektrischen Impulsen, die etwa 100 µm groß sind und hinter einer Ummantelung tief in deinen Nervenzellen verborgen liegen.


    Zitat von Strict

    - Es gibt Menschen, deren Körper hat eine magnetische Eigenschaft. Bereits dokumentiert. Nach unzähligen Tests und Untersuchungen können sie nichts feststellen - dennoch sind diese Menschen in der Lage, dutzende Löffel an ihren Körper zu heften, sowie Bügeleisen und andere schwere Gegenstände, unter Aufsicht Dritter, die die Gegenstände selbst mitgebracht haben und sichergestellt haben, dass der Mann vorher geduscht, etc. hat, um sicher zu gehen, dass dieser sich mit nichts eingeschmiert hat. Dutzende Löffel auf Vorderkörper und Hinterkörper gleichzeitig, plus Bügeleisen. Und die Wissenschaft kann das NICHT erklären.


    Das mit der magnetischen Eigenschaft ist ziemlich umstritten und wirkliche Beweise gibt es dafür auch nicht. Zumal Testpersonen auch dazu fähig waren, Porzellan an ihrem Körper haften zu lassen. Hat also wenig mit Magnetismus zu tun.


    Zitat von Strict

    - Und da wären wir wieder bei den Mönchen, die du, aus einem mir unerklärlichen Grund, auf ihre Fähigkeit, Schmerzempfinden zu dämmen reduzierst, obwohl ich doch vorher explizit vom Energiebündeln gesprochen habe. Diese Mönche holen eine handelsübliche Nadel und schaffen es, sie durch ein Fensterglas durchzuwerfen. Betonung liegt auf ENERGIE bündeln, nicht Muskelkraft. Ein Großmeister in Taekwondo, der ab und an in die Taekwondoschule in meiner Nähe kommt, zerschmettert einen dicken Kieselstein mit seinem FINGER.


    Zu den Mönchen gibt es etwas Interessantes bei - rate mal - Galileo! Dort wird am Ende tatsächlich ein Mönch gezeigt, der es schafft, eine Nadel durch das Fensterglas zu werfen. Bei einer Fluggeschwindigkeit von 150km/h und dem richtigen Winkel, zudem einer so kleinen Oberfläche wie der des Nadelkopfes, dürfte das aber auch kein Wunder sein. Dann lernen die Mönche halt, wie sie eine Nadel richtig werfen, um eine Scheibe zu zerstören. Ist meiner Meinung nach auch kein Beweis für übernatürliche Fähigkeiten.
    Um einen Stein zu zerschlagen braucht es übrigens ungefähr sechs Jahre Training, um es ohne Weiteres hinzubekommen. Auch hier sind es eine Kombination aus Geschwindigkeit, Technik und dem richtigen Ansatzpunkt, die das ermöglichen. Da fließt keine Energie durch deinen Körper, die den Stein auf wundersame Art und Weise zerspringen lässt.


    Wie du siehst also alles zwar interessante Fähigkeiten aber noch lange nicht übernatürlich. Und wenn du mir jetzt ernsthaft verklickern willst, dass der Körper auf astraler Ebene arbeitet und mit dem Kosmos in Verbindung steht, breche ich die Diskussion lieber ab. Dann ist da nichts mehr zu retten und dafür ist mir meine Zeit auch zu kostbar. Aber wenn du daran glauben magst, dass es irgendwo auf diesem Planeten jemanden gibt, der tatsächlich deine Gedanken lesen kann, dann will ich dir den Glauben nicht nehmen. Auch wenn sich mir nicht erschließt, warum derjenige sich nicht zeigt. Damit könnte man doch sicherlich eine Menge Geld machen. ;)

    Ahso? Der Hörsinn wird so sehr sensibilisiert, dass derjenige Schallwellen entsenden kann, die am Objekt abprallen und ihn wahrnehmen lassen, um welches Objekt es sich handelt? Interessant.


    Die Nadel des Mönchs muss aber einen millimetergenauen Winkel haben, da er unter jeglicher Abweichung abprallt. So eine Kraft plus Präzision kann man gar nicht aufbringen. Lediglich mit Jahrzehnten Training und Meditation.


    Das mit dem magnetischen Körper war eher bildlich gemeint, also die Fähigkeit, Dinge anzuziehen. Umstritten oder nicht, fakt ist, solche Leute gibt es und die Wissenschaft kann nicht sagen, warum das so ist.


    Zu deinem letzten Abschnitt werde ich auch nichts sagen. Woran ich glaube steht auch nicht zur Diskussion. Dein ins Lächerliche ziehen dieses Gedanken zeigt jedoch dein oberflächliches Denken. Du musst nicht an gewisse Sachen glauben oder von ihnen ausgehen, kannst aber gleichzeitig nicht über die lachen, die es tuen. Ferner bist du ach im Unrecht, wenn du von unmöglichem ausgehst. Selbst (Natur)wissenschaftler nehmen dieses Wort bewusst nicht in den Mund. Unmöglich existiert in diesem Kontext nicht.

    Eben, woran du glaubst, steht nicht zur Debatte. Weiterhin denke ich nicht oberflächlich, sondern faktisch. Du kannst eine Diskussion nur auf Grundlage von Fakten führen, die beiden Diskussionsparteien zugänglich sind. Wenn du anfängst, deinen persönlichen Glauben in die Argumente einfließen zu lassen, verlieren diese an Wert. Man kann alles glauben, was man will. Ob es sinnvoll ist, ist jedoch eine andere Frage. Ein paar Fälle, die von ungewöhnlichen Talenten zeugen, beweisen noch lange nicht, dass der Mensch ein übernatürliches Wesen ist, das von der Wissenschaft nicht erfasst werden kann.
    Fakt ist, dass die elektrischen Impulse, die von einer Nervenzelle in die nächste wandern viel zu klein sind, als dass man sie (mit den menschlichen Sinnesorganen!) erfassen könnte. Fakt ist weiterhin, dass niemand dazu in der Lage ist, diese elektrischen Impulse zu entschlüsseln und schon gar nicht ohne technische Hilfsmittel. Selbst wenn man die Frequenz der elektrischen Impulse wahrnehmen könnte - was übrigens allein durch die Anzahl der Impulse, die jede Sekunde durch die Synapsen zwischen deinen Neuronen übertragen werden, ein Ding der Unmöglichkeit ist - heißt es also nicht, dass man aus diesen einen Gedankengang des Betroffenen auslesen könnte.
    Wenn du mit Übernatürlichem argumentierst, haben deine Argumente für mich an Bedeutung verloren. Das ist keine Grundlage für eine Diskussion und so kommt man auch zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis.
    Die Wissenschaft ist ja keine Alternative zu allem Unerklärlichen. Sie versucht eben jene Dinge aufzuklären. Was noch lange nicht heißt, dass man irgendwelche gewagten Thesen aufstellen kann, nur weil ein Mönch nach jahrelangem Training eine Glasscheibe mit einer Nadel durchbohrt.

    Deshalb habe ich doch gesagt, dass ich denke, dass solche Menschen existieren können, oder?
    Ich glaube auch an Magie, wie schwarze Magie. Auch an Geister, Engel und sonstige höhere Wesen. Hab ich versucht zu beweisen, dass es Gedankenlesen gibt? Ich habe versucht, anhand anderer Beispiele nahezulegen, warum ich Gedankenlesen nicht ausschließe. Das sollte von vorn herein keine Diskussion darüber werden, ob es Gedankenleser wirklich gibt.

    Zitat von Strict

    Vom wissenschaftlichen Aspekt gibt es keinen Gott, lässt sich nicht beweisen. Man kann es aber nicht ausschließen. Das geht einfach nicht.


    Aber: Es gab diverse Versuche Gottes Existenz zu beweisen, die zu Neudefinitionen aufgrund von Fehlversuchen führten. Es mag keinen Beweis für oder gegen Gott geben, da jedoch die Definition so gestrickt ist, dass er gar nicht beweisbar sein kann, ist es nur vernünftig im Sinne Ockhams Sparsamkeitsprinzip die Nichtexistenz anzunehmen.
    Was das Gedankenlesen angeht: Es ist unwahrscheinlich, extrem unwahrscheinlich sogar, dass es funktioniert. Die Gründe dafür hat @Her0 zu genüge beschrieben. Hauptargument dürfte hier das Auslesen der Information sein.
    Bezüglich der "Entschlüsselung" der Gedanken werfe ich mal ein mögliches Problem auf: Wir wissen derzeit noch nicht einmal, ob die elektrischen Muster, die unsere Gedanken ausmachen, überhaupt in jedem Gehirn gleich aussehen. Oder auch nur in zwei Gehirnen. Womöglich ist der Schlüssel zu unseren Gedanken so einzigartig wie unsere DNA. Das würde aus technischer Sicht ein Auslesen quasi unmöglich machen.


    Ansonsten musste ich doch lachen, als eine Sendung als Argumentationsgrundlage herangezogen wird, die mir erklären will, am Nordpol gäbs riesige Eisenmassen, die für den Erdmagnetismus verantwortlich sind und damit im eigenen Grundschulwissenstest durchfällt.


    Zitat von Strict

    Deshalb habe ich doch gesagt, dass ich denke, dass solche Menschen existieren können, oder?
    Ich glaube auch an Magie, wie schwarze Magie. Auch an Geister, Engel und sonstige höhere Wesen. Hab ich versucht zu beweisen, dass es Gedankenlesen gibt? Ich habe versucht, anhand anderer Beispiele nahezulegen, warum ich Gedankenlesen nicht ausschließe. Das sollte von vorn herein keine Diskussion darüber werden, ob es Gedankenleser wirklich gibt.

    Deine Weltsicht ist bar jeder Logik und Empirie. Du bist Anhänger diverser klassischer irrationaler Überzeugungssysteme. Du benutzt Wörter, deren Bedeutung du selbst nicht definieren könntest (Energiebündelung, "Astral", "übernatürlich", "höhere" Wesen etc.), benutzt sie im falschen Kontext, siehst Galileo als Beweisquelle und glaubst kompletten Nonsens, den du im Fernsehen siehst, nur weil du darüber offenbar irgendwie Freude empfindest, dass die Wissenschaft nicht alles erklären kann. Stimmt, das kann sie nicht. Das bedeutet aber nicht, dass irgendwelche Esoteriker, die mit wilden Behauptungen im Fernsehen auftreten, Recht haben.
    Der Grund, warum du Gedankenlesen nicht ausschließt, macht überhaupt keinen Sin, wie Dusk mit seiner kleinen Führung durch den Biounterricht der 12. Klasse gezeigt hat, und wie jeder logisch denkende Mensch hätte erkennen können (was ich mit meinem darauffolgenden Beitrag aussagen wollte). Eine argumentative und weltanschauliche Ausflucht ins phantastievolle Reich der Schamanen, Poltergeister und Dämonen macht deine Weltsicht nicht höherwertig, sondern einfach krude.

    Zitat von Strict

    Ehm, solange du nicht behauptest, dass der blinde Junge der Schall wahrnimmt ein Fake war, weiß ich nicht was es in diesem Kontext zu lachen gab. :b

    EDIT: Achja, klassischer Beweisfehler esoterisch denkender Menschen. Ein scheinbar unglaubliches Phänomen beweist doch in keinster Weise die Existenz anderer scheinbar "übernatürlicher" Dinge.

    Du wertest dich nicht dadurch auf, dass du den Glauben anderer ins lächerliche ziehst.
    Ich benutze Galileo auch nicht als Beweisquelle für irgendwas, ich sage lediglich, dass in Galileo eine bestimmte Person gezeigt wurde, die tatsächlich existiert. Wo genau sie jetzt gezeigt wurde ist irrelevant, die Person existiert.
    Ich weiß ebenfalls nicht, was du mit komplettem Nonsense meinst. Dass ich ein höhere Gewalten und Kräfte, sei es Gott, Engel oder Geister, auf höheren Ebenen glaube, heißt nicht, dass ich die Wissenschaft verpöne, im Gegenteil. Ich halte mich auch an die Wissenschaft, sage aber auch gleichzeitig, dass es in meinen Augen Sachen gibt, die über unser Vorstellungsvermögen hinausgehen und sich nicht mit Logik vereinbaren lassen, übernatürlich sind und anderen, nicht physikalischen Gesetzen unterworfen sind.


    Die bloße Tatsache, dass du das verpönst und ins lächerliche ziehst, nur weil du diese Ansicht nicht vertrittst, zeugt lediglich von einem ziemlich oberflächlichen und stupiden Denken.


    Zitat

    EDIT: Achja, klassischer Beweisfehler esoterisch denkender Menschen. Ein scheinbar unglaubliches Phänomen beweist doch in keinster Weise die Existenz anderer scheinbar"übernatürlicher" Dinge.


    Zuerst einmal musst du begreifen, dass ich hier nichts beweisen will.
    Ich sage: Wenn Ereignis A auftritt, dann ist Ereignis B nicht unlogisch oder unrealistisch. Ich behaupte nicht dass Gedankenlesen geht, ich sage, dass ich mir vorstellen kann dass es geht.

    Zitat von Strict

    Ehm, solange du nicht behauptest, dass der blinde Junge der Schall wahrnimmt ein Fake war, weiß ich nicht was es in diesem Kontext zu lachen gab. :b


    Zitat von Strict

    Du wertest dich nicht dadurch auf, dass du den Glauben anderer ins lächerliche ziehst.
    Ich benutze Galileo auch nicht als Beweisquelle für irgendwas, ich sage lediglich, dass in Galileo eine bestimmte Person gezeigt wurde, die tatsächlich existiert. Wo genau sie jetzt gezeigt wurde ist irrelevant, die Person existiert.
    Ich weiß ebenfalls nicht, was du mit komplettem Nonsense meinst. Dass ich ein höhere Gewalten und Kräfte, sei es Gott, Engel oder Geister, auf höheren Ebenen glaube, heißt nicht, dass ich die Wissenschaft verpöne, im Gegenteil. Ich halte mich auch an die Wissenschaft, sage aber auch gleichzeitig, dass es in meinen Augen Sachen gibt, die über unser Vorstellungsvermögen hinausgehen und sich nicht mit Logik vereinbaren lassen, übernatürlich sind und anderen, nicht physikalischen Gesetzen unterworfen sind.


    Die bloße Tatsache, dass du das verpönst und ins lächerliche ziehst, nur weil du diese Ansicht nicht vertrittst, zeugt lediglich von einem ziemlich oberflächlichen und stupiden Denken.

    Ich glaube, das geht nicht nur über unsere Vorstellungskraft, sondern auch über das Threadthema. Aber egal, können ja die Mods regeln.
    Dass diese Menschen existieren, bezweifelt niemand. Nur dass sie übernatürliche Fähigkeiten haben, ist äußerst zweifelhaft.
    Logik ist die Lehre vom widerspruchsfreien Denken. Zu sagen, dass der eigene Glaube sich nicht mit Logik vereinbaren lässt, bedeutet entweder: Dass man zugibt, dass der Glaube widersprüchlich ist, oder dass man das Wort Logik nicht richtig definieren kann und es mit Rationalität verwechselt. Meistens ist bei Esoterikern Letzteres der Fall.
    Die Physik geht in einer ihrer Grundprämissen davon aus, dass die Naturgesetze von Anbeginn der Welt an wirken. Zu sagen, dass Naturgesetze auf irgendeiner Ebene nicht wirken, und zu glauben, das lasse sich mit Physik vereinbaren, bildet sich entweder wieder etwas auf seine Unlogik ein oder hat keine Ahnung von Physik.
    Dass du "mein" Denken als oberflächlich bezeichnest, ist wiederum typisch und kommt in jeder Diskussion mit Menschen vor, die der Meinung sind, einen Link zu höheren (natürlich nie zu tieferen; die Aufwertung des eigenen Ichs ist Teil der Esoterik) Mächten zu haben, oder glauben, dass es solche Menschen gibt. Oberflächlich will sagen, dass ich diese Dinge nur ankratze, mich also nicht damit beschäftigt habe. Stimmt nicht, ich habe mich sehr wohl damit beschäftigt und könnte dir zu deinen esoterischen Begriffen von Astralwesen und Engeln wahrscheinlich mehr sagen, als du selbst weißt. Es ist nur so, dass das, was du da glaubst, auf dem gleichen fußt, wie der Glaube, dass der Yeti existiert: nämlich nur darauf, dass man das Gegenteil nicht beweisen kann. Und das ist genau das Gegenteil von Wissenschaft.

    Studierst du Psychologie oder hast ein paar Charaktereigenschaften aus 'ner Zeitschrift rausgelesen, die meinen Charakter definieren sollen?


    Das Hauptproblem ist dein mangelndes Verständnis, mich zu verstehen. Ich bin kein Esoteriker, weil ich an bestimmte Sachen glaube. Dass ich mich über bestimmte Sachen informiere, heißt nicht, dass ich sie praktiziere oder mich mit ihnen auseinandersetze. Es reicht für mich, die Information zu haben und zu sagen, ich glaube, dass das möglich ist und das nicht. Jemand der religiös ist ist auch kein Esoteriker (hier geht es offensichtlich nicht um die Definition des Wortes Esoterik sondern über die gesellschaftliche Vorstellung eines Esoterikers). Wobei die Anhänger von Religionen diese praktizieren und nach ihren Maßstäben leben, während das woran ich glaube, keinen Einfluss auf mein alltägliches Leben hat. Ich glaube, dass es gewisse Sachen gibt, und das war's.