News-Topic

Zitat von Shorino

Welches Land war nochmal das, in dem es aus Gründen der Belästigung und der Gefahr der Vergewaltigung Frauenparkplätze gibt? In welchem Land wird nochmal geklagt, dass es zu wenige Frauenhäuser gibt, wo Frauen unterkommen können, die daheim Gewalt erfahren? Welches Land war es nochmal, wo Vergewaltigung innerhalb der Ehe bis in die 90er Jahre völlig legal war, wo die Frau nicht mal zeigen durfte, dass sie keine Lust hat?Ach ja, Deutschland.

Was du da gerade in Schweden in Zusammenhang setzt, zeigt deine so unfassbar niederträchtigen Motvie. Es ist dir so was von mega kackegal, wer vergewaltigt wird, denn du missbrauchst Vergewaltigungsopfer, um deine Meinung zu untermauern. Mit einem Vergleich, der so dumm ist, dass es eigentlich nicht mal wert ist, darauf einzugehen. Die Vergewaltigungsrate in Schweden ist aus vielerlei Gründen höher. Lies doch erst mal nach, Herrgott: http://www.welt.de/politik/art…chweden-am-hoechsten.html
Abgesehen davon: Am zweithöchsten weltweit? Ist das ein Scherz? Nur weil es in etlichen Ländern dieser Welt kein Verbrechen ist, eine Frau zu vergewaltigen? Ich könnte wirklich im Strahl kotzen bei solchen Äußerungen.
Im Prinzip unterstützt jede von einem Ausländer vergewaltigte Frau deine These. Wie geht es dir dabei? :)

Als ob dich auch diese Bilder bedrücken. Das schreibst du nur, um deine zweite Aussage, dass hier aber die Grenze sei, stärker zu machen. "Selbst ich, der solch ein Mitleid mit Flüchtlingen hegt, ziehe hier die Grenze". Wem machst du eigentlich was vor? Du schreibst im anderen Thema, dass Flüchtlinge hier nicht rein sollen, weil sie - ohjemine - bleiben könnten.

Hier übrigens nochmal ein deutlich besserer Artikel als dieser Schmarrn aus der Lokalschmiere: http://www.zeit.de/gesellschaf…unft-sexuelle-uebergriffe
Ich erinnere daran, dass auch unter Deutschen sexuelle Übergriffe auf Kinder nichts seltenes sind. Hör bitte auf mit dieser Dämonisierung von Ausländern, das ist ja nicht auszuhalten.

Alles anzeigen

Das ist doch wohl ein Witz oder was du hier von dir gibst, den Frauen dort zu unterstellen, das sie wenn sie mehr feiern, den Maennern einen Freibrief geben zur Vergewaltigung, informiere dich mal richtig, bevor du so ein Schrott von dir gibst.
Achso, es ist dann legitim Frauen zu vergewaltigen, weil es der Deutsche Mann auch macht, aha.
Schon mal darüber nachgedacht warum es zu dem Dilemma in Schweden nur eine einheimische Studie gibt, deren Veröffentlichung nicht genehmigt wurde?
Nein nicht wirklich, dann poste ich halt ein Link der diese hohe Quote auf die hohe Feierlaune der Nordlaender zurück führt, ziemlich aussagekräftig.
Vergleich einfach mal die Zahl der Einwanderung und den zeitgleichen Anstieg der Vergewaltigungen.
Wenn ich schreibe das Schweden die 2 hoechste Rate hat, dann meine ich die Länder in denen es als Verbrechen zählt und Zahlen darüber geführt werden.

Zitat von Alex Wesker

Das ist doch wohl ein Witz oder was du hier von dir gibst, den Frauen dort zu unterstellen, das sie wenn sie mehr feiern, den Maennern einen Freibrief geben zur Vergewaltigung, informiere dich mal richtig, bevor du so ein Schrott von dir gibst.Achso, es ist dann legitim Frauen zu vergewaltigen, weil es der Deutsche Mann auch macht, aha.
Schon mal darüber nachgedacht warum es zu dem Dilemma in Schweden nur eine einheimische Studie gibt, deren Veröffentlichung nicht genehmigt wurde?
Nein nicht wirklich, dann poste ich halt ein Link der diese hohe Quote auf die hohe Feierlaune der Nordlaender zurück führt, ziemlich aussagekräftig.
Vergleich einfach mal die Zahl der Einwanderung und den zeitgleichen Anstieg der Vergewaltigungen.
Wenn ich schreibe das Schweden die 2 hoechste Rate hat, dann meine ich die Länder in denen es als Verbrechen zählt und Zahlen darüber geführt werden.

Okay, nochmal langsam:
Das, was du zuerst schreibst, habe ich nicht geschrieben.
Nein, es ist nicht legitim. Aber es ist auch nicht legitim, sich ein allgemeines Problem herauszupicken und es auf eine Gruppe zu übertragen. Denn das nennt man gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit.
Und es ist erst recht nicht legitim, die Vergewaltigung an Frauen zu missbrauchen, um Ausländer schlecht zu machen.
In dem Artikel werden etliche Gründe genannt. Und dass Drogenkonsum eine Vergewaltigung erleichtert (aber nicht legitimiert) sollte durchaus begreifbar sein.
Wenn du das meinst, dann schreib es auch. Das ist nämlich etwas vollkommen anderes. Ob das stimmt und woher du das hast, weiß ich natürlich immer noch nicht.
Dann gib mir mal ne Statistik, die das mit der Einwanderung und der Vergewaltigung zeigt.

Dritter Anlauf, lets go!

Zitat von Alex Wesker

Schon mal darüber nachgedacht warum es zu dem Dilemma in Schweden nur eine einheimische Studie gibt, deren Veröffentlichung nicht genehmigt wurde?Nein nicht wirklich, dann poste ich halt ein Link der diese hohe Quote auf die hohe Feierlaune der Nordlaender zurück führt, ziemlich aussagekräftig.
Vergleich einfach mal die Zahl der Einwanderung und den zeitgleichen Anstieg der Vergewaltigungen.
Wenn ich schreibe das Schweden die 2 hoechste Rate hat, dann meine ich die Länder in denen es als Verbrechen zählt und Zahlen darüber geführt werden.

Oh, jetzt sind wir schon bei den obskuren Männern im Hinterzimmer, die die Regierungen dieser Welt kontrollieren? Vielleicht war die Studie einfach großer Mist und durfte deshalb nicht veröffentlicht werden? Vielleicht wurden wissenschaftliche Standards nicht eingehalten? Aber nein, nein, da muss eine Verschwörung im Gange sein!

Dass die Anzahl der Vergewaltigungen und die Anzahl der Einwanderer kausal zusammenhängen ist ein Trugschluss. Klassischer Fall der Scheinkorrelation.
Um auf das gängigste Beispiel zurückzugreifen, mit dem die Scheinkorrelation erklärt wird:
Die Anzahl der Störche in Deutschland geht zurück. Auch die Geburtenrate in Deutschland sinkt.
Wer will, kann nun daraus den Schluss ziehen, dass es weniger Geburten gibt, weil es weniger Storche gibt, die die Kinder ausliefern können. Das ist aber ein Trugschluss, weil die beiden genannten Tatsachen zwar irgendwie in Beziehung zueinander stehen, aber nicht kausal zusammenhängen.
Der kausale Zusammenhang muss nachgewiesen werden, er darf nicht vorausgesetzt werden. Darum ist dein Argument Unsinn.

Ist die Aussage so unwitzig genug formuliert?

Zitat von Gucky

Auf welche Störche soll sich das denn bitteschön beziehen bzw. aus welchem Jahr ist denn dieses gängige Beispiel? Dem Weissstorch, also dem Storch, der in Deutschland normalerweise die Kinder bringt, geht es ganz gut, sein Bestand hat sich nicht nur in Deutschland erholt.

Da: https://de.wikipedia.org/wiki/Scheinkorrelation#Beispiel
Auf welche Storchenart sich das in welchem Jahr bezieht steht da nicht, und es ist ja auch vollkommen irrelevant, denn selbst wenn es an den Haaren herbeigezogen wäre, dass die Storchenpopulation schrumpft, würde das das Beispiel nicht außer Kraft setzen. Es soll ja nur verdeutlichen, dass zwischen zwei Entwicklungen kein kausaler Zusammenhang bestehen muss.
Das Beispiel ist halt recht amüsant und leicht zu verstehen, darum benutzt man es. Wie sich die Storchpopulation tatsächlich entwickelt ist dafür völlig irrelevant.

Ja, ja, Eigenlob stinkt, aber

Zitat von Ich selbst

Wenn du auf die Überwachung anspielst: Der einzige Grund, warum Deutschland sich nicht aufplustert, ist der, dass sie einfach fleißig mitgemacht haben und die Bundesregierung gar kein Interesse an Aufklärung hat. Man spuckt ja nicht in die Kloake, in der man selbst Bötchen fährt - oder so.

Es kam, wie der Spiegel berichtet, nun heraus, dass der deutsche BND jahrelang Verbündete abgehört hat, so z.B. auch das US-Außenministerium.
Das ist wenig bis gar nicht überraschend, denn es ist wirklich naiv, wer denkt, dass das stärkste Land Europas seinen Geheimdienst nicht einsetzt. Das Gezeter war damals groß, als herauskam, dass die deutsche Regierung abgehört wurde. Die Regierung selbst reagierte darauf kaum, auch Politiker nicht, die davon selbst betroffen waren. Merkel ließ sich dieses "Ausspähen unter Freunden, das geht gar nicht" rausleiern, was sich jetzt natürlich ein bisschen blöd anhört.
Man kann sich sehr leicht ausrechnen, warum die Bundesregierung auf dieses Afffärchen nicht reagiert hat: Weil Spionage etwas völlig gewöhnliches ist. Der eine Staat macht es gut, der andere weniger gut, aber jeder versucht es. Und Deutschland tut es auch.

Lustig zu beobachten mit welcher Prominenz damals durch die Medien geschossen ist, dass die Bundesregierung abgehört wurde, und wie wenig Präsenz nun die umgedrehte Ausspähung in den großen Blättern findet.

Eine weniger schöne Nachricht: Bundestag und Bundesrat haben für das neue Asylgesetz gestimmt. Mit diesem Gesetz hat Deutschland nun das, was von rechts schon lange gefordert wird. Es ist praktisch unmöglich gemacht worden, in Deutschland legal Asyl zu beantragen. Die sich hier aufhaltenden Asylbewerber werden nur dürftig ausgestattet, wahrscheinlich auch mit dem Ziel, neue Flüchtlinge am Kommen zu hindern.
Es werden darüber hinaus verstäkrt Sachleistungen gegeben, da man offensichtlich Flüchtlinge für unfähig hält, sich ihr Geld selbst einzuteilen.
Abgelehnte Asylbewerber sollen das Land schneller verlassen.
Generell wird es zu mehr Abschiebungen kommen: Montenegro, Albanien und Kosovo wurden zu "sicheren Herkunftsländern" erklärt. Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell ein Land sicher wird. Besonders der Kosovo: Dort ist noch die Bundeswehr stationiert, im Einsatz KFOR. Wie das eben so ist, in "sicheren" Ländern.
Das bedeutet, dass Menschen nahezu vom gesamten Balkan nicht mehr Asyl in Deutschland beantragen dürfen, egal ob sie verfolgt oder diskriminiert werden. Darüber hinaus werden Menschen in Zukunft öfter und schneller abgeschoben. Und diejenigen, die bleiben dürfen, werden so behandelt, dass sie ihren Lieben auf facebook schreiben, sie sollen besser nicht nach Deutschland kommen.
Ich bezweifle, dass all dies mit der Verfassung konform geht und erhoffe mir Klagen vonseiten der Kirchen und Sozialverbände. Was mich jedoch wirklich wütend macht, ist, dass die Rechten in Deutschland Merkel als flüchtlingsfreundlich bezeichnen, obwohl dieses Gesetz unter anderem auf ihrem Mist gewachsen ist. Aber ich sollte mir nichts vormachen. Die Rechten werden weiterhin von Asylflut und kippender Stimmung und links-grünem Mainstream reden. Und sie werden weiter von Volksverrätern sprechen, obwohl die CDU bereits alles tut, sich die Stimmen ganz rechts zu angeln und die SPD im Windschatten hinterherfährt. Diese Rechtsextremen, die in Dresden und anderswo auf die Straße gehen, wollen ein ausländerfreies Deutschland, ein Einheitsvolk, das Artfremdes ausschließt. Sie werden sich nicht mal mit diesem Gesetz zufrieden geben. Sie tun so, als wären sie für ein "realistisches" Asylgesetz "mit Augenmaß". Aber eigentlich wollen sie gar keine Ausländer.

Ich glaub' es hackt.

tagesschau.de: "Dachte, die Juden schlachten mich"

Was, geneigter Leser, glauben sie, wird in diesem Artikel mit dem volltönigen Titel "Dachte, die Juden schlachten mich", stehen? Dass ein Araber beinahe von Juden gelyncht wurde? Dass israelische Soldaten einen armen kleinen Jungen brutal misshandelt haben?
Dass Juden Organe klauen und aus Kinderblut ihre Matzen backen? Und dieser Junge dem noch gerade so entkommen ist?
Beenden wir das fröhliche Rätselraten: Der Artikel behandelt die Hilfe, die im Bürgerkrieg verwundeten Syrern in israelischen Krankenhäusern zuteil wird. Ja, richtig gehört: Während hier wahrscheinlich "das Volk" entsetzt aufkreischen würde, wenn Syrer in deutschen Krankenhäusern behandelt würden (immerhin existiert hierbei sogar eine reele Anschlagsgefahr durch Djihadisten), hilft Israel den Menschen, die durch den grausamen Bürgerkrieg in Syrien verletzt werden.
Der Artikel selbst ist dann, naja, ganz ok, aber dieser verdammte Titel ist einfach nur grotesk. Das hat mit gutem Journalismus nichts zu tun; das ist antisemitische Hetze, wie ich sie vielleicht der Bild zugetraut hätte (wobei die ja eher auf Muslimen rumhackt), und sowas landet auf der Tagesschauseite? Groß und fett als zweite Meldung?
Ist die Tagesschau jetzt zu einer seltsamen Satiresendung geworden?

Oh, btw, an alle Russlandliebhaber: Nach Angaben der (gemäßigten) Rebellen in Syrien hat Russland bei Luftangriffen mindestens 15 Zivilisten getötet. Das kommt eben dabei raus, wenn man Streu(!)bomben benutzt, anstatt - wie zB. das israelische Militär - die teureren, aber dafür genaueren Lenkraketen zu benutzen.
Der russischen Regierung ist es schlichtweg egal, wie viele Zivilisten bei ihren Bombardements sterben, sonst würde sie keine Streubomben einsetzen. Das Eingreifen Russlands wird den Konflikt nicht lösen, im Gegenteil, dadurch wird alles schlimmer. Die gemäßigten Rebellen werden von Russland angegriffen, was zu einem Erstarken des IS führt. Gleichzeitig kann man sich ausmalen, was mit den bedrängten gemäßigten Rebellen geschieht: Sie werden zusehends radikaler.
Die Lage verschlimmert sich, durch Russlands Eingreifen sterben noch mehr Zivilisten, und das Assad-Regime, das im Bürgerkrieg bisher mit Abstand am meisten Zivilisten getötet hat (noch weit mehr als der IS!) wird stabilisiert.
Die Folge: Mehr Menschen, die keine sichere Heimat mehr haben, um ihr Leben fürchten und das ihrer Familien.
Mehr Flüchtlinge.
Mehr rechte Hetzer. Die komischerweise alle RT schauen und Putin an den Eiern schaukeln. Versteh einer diese Menschen ...

Zitat von Thrawn

Wiederum möchte ich vorausschicken, dass ich die Tagesschau keinesfalls in Schutz nehmen möchte, es geht mir jetzt eher ein wenig ums Prinzip.

Ob du es glaubst oder nicht - ich habe an nichts davon (nicht mal im Entferntesten) gedacht. Tatsächlich kam mir, weil sich dieses Zitat nun einmal wie eine vollkommen unbegründete Furcht anhört (was ja schließlich auch der Fall war/ist) eben genau das in den Sinn, was im Artikel dann erklärt wird - nämlich dass sich der Urheber des Zitats schlicht geirrt hat und eben kein Jude die Absicht hatte, ihn zu "schlachten". Nun verstehe ich natürlich, dass man zu diesem Zitat zweifellos auf die von dir beschriebenen oder ähnliche Gedanken kommen kann, aber das ist nun einmal eine Sache des ersten Eindrucks und wie gesagt, mein Eindruck war auf keinen Fall die Annahme eines der von dir erwähnten bzw. ähnlicher Szenarien.Und zusätzlich muss ich sagen, dass man den Titel selbst in dem Fall, dass er erst einmal nur und ausschließlich antisemitische Gedanken hervorruft bzw. fördert, nicht getrennt vom Artikel betrachten kann, das ist nämlich einfach das Herausreißen eines Teils, der für sich allein dann ein völlig anderes Bild als gewollt hervorruft.
Rein schreibtechnisch gesehen wäre allerdings wohl zu kritisieren, dass mit der Wahl dieses Titels aber auch eben genau das gemacht wird - das Zitat wird erst einmal aus seinem Kontext gerissen und somit besteht die Möglichkeit, dass es zunächst vom Leser falsch interpretiert wird. Jedoch fällt es mir schwer zu glauben, dass der Titel antisemitische Hetze sein soll, wenn der Artikel doch eigentlich in die genaue Gegenrichtung geht. Diese Wirkung kann einfach in Kombination mit dem Artikel, zu dem nun einmal der Titel gehört, nicht entfaltet werden.

Nun ja, es gibt aber auch Menschen, die einfach nur die Seite runterscrollen und die Schlagzeilen lesen, ohne jeden Artikel durchzulesen. Und wenn vom ganzen Artikel dann lediglich ein "Dachte, die Juden schlachten mich" ankommt, ist das nicht unbedingt gewollte hetzerisch, ungewollt jedoch schon.
Und traurigerweise gibt es auch (vor allem aus bildungsferneren Schichten) Menschen, die soetwas glauben. Sind ungefähr die selben, die auf Solidaritätskundgebungen für Messerstecher Frauen einkreisen und "Kindermörder" brüllen:
http://honestlyconcerned.info/…fada-kundgebung-monika-w/

Zitat von Troll-Oberkommando

"Dachte, die Juden schlachten mich"

"Syrische Patienten in Israel"

Welcher Titel generiert eher mehr Klicks? Das hat doch mit Hetze nicht im Entferntesten zu tun.

D. h., dass die Tagesschau auch, wenn sie möchte, einen Artikel über einen Afrodeutschen und eine Deutsche mit "Nigger fickt Germanin" übertiteln darf, weil ihr das mehr Klicks bringt?

http://www.ggua.de/uploads/pics/bild-asyl.gif Wie, das soll Hetze sein? Bringt doch nur Auflage. Von irgendetwas muss die BILD doch auch leben.
http://www.bildblog.de/wp-content/fluechtlinge21.jpg Ach komm, was bringt mehr Klicks - "Flüchtlingsheim" oder "Asyl-Hotel"?
http://www.bildblog.de/wp-content/lieder0.jpg Wie, die BILD hatte bei Islamverbänden angerufen und gefragt, ob man es schön finden würde, wenn als Zeichen der interreligiösen Solidarität in der Kirche einmal ein muslimisches Lied gesungen werden würde? Die haben dann gesagt, dass das zwar ungewöhnlich, aber eine sehr nette Idee sei. Aber, aber ..."Tolles Zeichen des Zusammenlebens - Christen sollen im Weihnachtsgottesdienst muslimische Lieder singen" bringt doch viel mehr Auflage :(

Auch alles ok? Bringt halt mehr Auflage ...

Abgesehen davon, dass es einer öffentlich-rechtlichen Sendeanstalt nicht darum gehen sollte, nur möglichst viele Klicks zu generieren. Aber gut, wenn du der Ansicht bist, den ÖR sollte es einzig darum gehen ... Viel Spaß dabei, in der Tagesschau um 20.00 Uhr BILD-Schlagzeilen serviert zu bekommen. Die armen Schweine wollen halt auch nur, dass endlich mal wer einschaltet!

http://www.google.de/imgres?im…Ijp2Ix8XUyAIVR8AUCh25XQh1
http://3.bp.blogspot.com/-thFB…/kriminelle-auslander.jpg
http://www.google.de/imgres?im…Ijp2Ix8XUyAIVR8AUCh25XQh1

Außerdem ist es ein Unterschied, ob man die Gründe hinter einer Titelwahl lediglich hinterfragt oder diese Gründe gutheißt. Letzteres wurde nicht getan, sondern der Titel genauso kritisch beäugt, aber eben nicht nur bewusste Hetze als (einziger) Grund vermutet. Wissen kann man es ohnehin nicht, es sei denn, man fragt den Verfasser direkt nach seiner Motivation dazu, und wenn man den Anspruch erhebt, ebenso Leser zu bedienen, welche so ein Zitat nicht hinterfragen und nicht den nachfolgenden Titel lesen, müssten wahrscheinlich solche Stilmittel wie Übertreibungen und Ironie entfernt werden. Ich könnte in Taubiolas Beitrag auch nur den zweiten Absatz lesen und meinen, er würde den Titel durch die Absicht, hohe Auflagenzahlen zu generieren, legitimieren/befürworten. Das wäre ebenso verkehrt.

Der Konzern Airbus hat der deutschen Bundeswehr bereits schrottige Eurofighter und nicht funktionierende Hubschrauber verkauft - zwei Gründe eigentlich, nicht mehr bei Airbus einzukaufen. Ein dritter wäre, dass Deutschland in der friedlichsten Region der Erde liegt und von Verbündeten umgeben ist, was Militärausgaben eigentlich größtenteils überflüssig macht.
Warum "eigentlich"? Na, weil das deutsche Verteidigungsministerium nun einen weiteren Auftrag an Airbus gegeben hat. Und was für einen: Airbus soll eine neue Software namens "TanDEM-x" liefern, die es möglich macht, Satellitendaten auszuwerten und die Erdoberfläche bis auf zwei Meter dreidimensional darzustellen. Beeindruckend. Nur wozu zur Hölle braucht die Bundeswehr das? Und ist es sinnvoll, dafür 400 Millionen Euro zu zahlen?
Es ist müßig, darauf hinzuweisen, aber ich mache es trotzdem: Das Geld fehlt in der "Flüchtlingskrise", aber für sinnlose Überwachungssoftware von Kackunternehmen für die deutsche Schrottarmee ist Geld vorhanden?
Dazu kommt noch, dass darüber kaum Auskunft gegeben wird. Wie immer, wenn es um Verteidigungsfragen geht.

Heute war Martin Schulz, EU-Parlamentspräsident, auf einer "schwierigen, einer sehr schwierigen Reise". Sein Trip nach Teheran ist Symbol einer Wende der Iranpolitik, die die Staatengemeinschaft in den letzten Monaten vollzogen hat. Der Iran soll nun nicht mehr als persischer Dämon, sondern als Stabilitätsanker in der Region dienen.
Dementsprechend war eines der wichtigsten Themen auch der Syrienkonflikt, dessen Folgen sich die EU ja an ihren eigenen Grenzen nicht annehmen will. Für den Iran, so stellt das die Tagesschau dar, sei klar, dass eine Lösung nur mit Baschar al-Assad möglich sei, dem aktuellen Diktator Syriens. Besonders Präsident Rouhani habe das deutlich gemacht.
Man könnte nun meinen, dass man zumindest mit dem Iran rede, sei positiv. Dagegen gibt es Einwände: Zunächst mal wurde wieder nur mit iranischen Politikern geredet, nicht mit den geistlichen Führern. Rouhani ist nicht demokratisch legitimiert, alles, was vor, während und nach den Wahlen im Iran stattfindet, ist Zirkus. Ziemlich brutaler Zirkus, dem etliche Menschen zum Opfer fallen, die es wagen, in Opposition zu stehen.
Mit dem eigentlich mächtigen Mann, dem Ayatollah, trifft sich nach wie vor niemand. Das ist verwundernswert, denn schließlich besitzt der gute Mann eine Macht, die alle anderen politischen Akteure an den Rand drängt. Redet die EU mit Rouhani, redet sie mit einer hohlen Puppe, die genau das tut, wofür sie eingesetzt wurde.
Die EU müsste also grundsätzlich darauf bestehen, mit dem Machthaber des Landes zu sprechen. Desweiteren wäre es an der Zeit zu erkennen, dass der Iran nicht im Blick hat, den Syrienkonflikt zu lösen, sondern einzig und allein ein sunnitisches Syrien verhindern will. Endziel des ganzen Einsatzes ist ein Ausbau iranischer Macht im Nahen Osten. Wenn sie deshalb derweil auf Assad setzen, dann deshalb, weil sie ihn für die günstigste Alternative in ihrem Hegemonialstreben halten. Der Iran hat das bereits im Jemen getan, wo er die Rebellen unterstützt, und im Libanon, wo er der Hisbollah hilft, den Süden zu halten.
Assad hat, das wurde kürzlich bekannt, wahrscheinlich zehntausende Menschen verschwinden lassen - ohne eine Spur. Er bekämpft Zivilisten mit brutalen Mitteln und ist generell wie sein Vater ein autoritärer Diktator. Zu behaupten, der Iran plane mit Assad eine friedliche Lösung ist absurd und von dem Wunsch beseelt, der Iran würde ja auch nur Frieden wollen.

Die EU sollte meiner Meinung nach anders verfahren: Sanktionen im Sinne eines vollumfassenden Embargos gegen den Iran wieder einsetzen, um eine weitere Aufrüstung des Iran zu verhindern, damit dieser nicht mehr am Kriegsgeschehen in Syrien teilnehmen kann. Voraussetzungen für Gespräche mit dem Iran aushandeln (Änderung der Verfassung, freie Wahlen, Anerkennung Israels, Abrüstung), die der Iran dann wahrscheinlich ablehnen wird. Ist jedoch egal, denn hauptsächlich gilt es, den Iran als Terrorfinanzierer und Kriegstreiber auszuschalten - von einer Atommacht Iran ganz zu schweigen.
Die EU, Deutschland und die USA sollten aufhören, mit irgendwelchen Marionetten zu verhandeln, die einen Tag später erklären, dass Europäer und Amerikaner Todfeinde sind.

Derzeit werden drei Themen in den Nachrichten wenig oder nur vorsichtig behandelt, die - würden sie im Ausland geschehen - deutlich mehr Beachtung und Häme finden würden:

1. VW hat über Jahre hinweg falsche Daten zum Schadstoffausstoß angegeben und dafür Software manipuliert. Es offenbart sich nun, was nur Dumpfbacken schocken kann: Die deutsche Autoindustrie ist gar nicht so seriös und freundlich, wie man und sie sich selbst gerne darstellt. Da jedoch das deutsche Selbstbewusstsein eng damit verbunden ist, dass man, wenn schon nicht für gutes Essen oder gute Filme, dann doch zumindest für gute Ingenieurskunst und ehrliches Wirtschaften bekannt ist, tun sich viele schwer damit anzuerkennen, dass es tatsächlich die Amerikaner sind, die die Deutschen anklagen.
2. Die WM 2006, bei der Deutschland zwar nicht Weltmeister, dafür aber endlich wieder patriotisch geworden ist, scheint - oh je - gekauft worden zu sein. Wie schon im ersten Fall sollte man hier nicht von einem Skandal reden, denn ein Skandal setzt ein Überraschungsmoment und eine Ausnahmesituation voraus. Dass Korruption und Fußball so nah zusammenliegen wie die deutsche Autoindustrie und die deutsche Regierung, das überrascht ebenfalls nur Patrioten. Schon bei der Vergabe der WM machte das Satiremagazin Titanic mit einer Aktion deutlich, dass es bei dieser Entscheidung nur um Geld und Zusagen geht. Da jedoch das zarte deutsche Pflänzchen gerade noch wächst, will man nicht gleich darauf eintreten - in einer Art, wie man es z.B. noch mit Russland gemacht hat, dem man gar nicht oft genug vorwerfen konnte, die WM 2018 selbstverständlich gekauft und nicht.. ehrlich erwirtschaftet zu haben.
3. Es ist herausgekommen - und auch hier wieder die fehlende Überraschung - dass der deutsche Auslandsgeheimdienst systematisch Institutionen anderer Länder abgehört hat. Ich habe nicht mitgezählt, wieviele Wochen das Thema der NSA-Ausspähung im dt. Außenministerium in den Schlagzeilen war, es waren etliche. Die Forderungen der Kommentare und Leserbriefe gingen von "Botschafter ausweisen" über "Kontakte zu den USA abbrechen" bis hin zu "Scheiß Amis, machen, was sie wollen!!". Das Thema BND-Aktivität ist seit jeher eher ein kleines, dient es doch nicht gerade dazu, Europa und dessen Speerspitze Deutschland als leuchtendes moralisches Vorbild in der Welt zu präsentieren. Schließlich ist einer der Hauptpfeiler des deutschen und europäischen Patriotismus die Annahme, dass man zumindest nicht so scheiße sei wie die USA.

Wir sehen: Das Wichtigste ist, dass es vor anderer Leute Haustüren immer schön sauber ist. Und deutsche Probleme seien mal schön den Deutschen überlassen.

Achja, und Helmut Schmidt ist tot...

Zitat von Zyanat

Ich weiß nicht was du unter "wenig und vorsichtig" verstehst, aber gerade über den VW-Skandal wurde doch ziemlich groß berichtet. Und auch über die Sache mit der WM kommt gefühlt täglich irgendwas "neues"... Das es da keinen Skandal gibt wundert mich aber auch nicht, immerhin geht es um unseren heiligen Nationalsport.^^

Deswegen die Beifügung, dass sie mehr Häme/mehr Aufmerksamkeit bekämen, wenn sie im Ausland stattfänden. Gerade bei der WM-Vergabe nach Russland wurde medial so getan, als sei das typisch für Russland und könne das in Deutschland nicht geschehen. Bei der VW-Geschichte wurde zumindest in meiner Tageszeitung und in der Tagesschau immer wieder die Befürchtung ausgedrückt, dass das nun das Ende der deutschen Ingenieurskunst sei, was natürlich kein guter Journalismus ist. Groß wurde ja gerade deshalb berichtet, da man um sein Nationalheiligtum fürchtet. Wirtschaftliche Beziehungen zum Staat werden im Ausland immer recht gut erkannt, manchmal sogar übertrieben dargestellt, in Deutschland wird mit dem Thema vorsichtig umgegangen. Deswegen wäre ein "wenig oder vorsichtig" besser an dieser Stelle, ja.