News-Topic

@Leviator

Ich zitiere daraus:

Aufgrund möglicher Unregelmäßigkeiten bei der knappen Präsidentschaftswahl vom vergangenen Sonntag hat die österreichische Bundeswahlbehörde die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Das Innenministerium hat Unregelmäßigkeiten in vier Kärntner Bezirken bei der Bundespräsidentenstichwahl angezeigt, berichtete die österreichische Zeitung Der Standard.

http://www.zeit.de/politik/aus…efwahl-bundeswahlbehoerde

Wie soll ich das sonst verstehen? Eine Überprüfung ist doch auch eine Anfechtung, da man eine Durchsuchung einleitet um nachzuweisen ob es zu gerechten Dingen abläuft. Und zu deiner Sache, van den Bellen hat doch auch das Recht nach Unregelmäßigkeiten zu suchen und die Wahl entsprechend anzufechten. Diese Unregelmäßigkeiten gab es bestimmt auch. Dafür kann die FPÖ aber nichts, dass sie es tut und van den Bellen nicht. Es ist positiv wenn die FPÖ es gut. Nur so kann man den Betrug zukunftsweisend vermindern oder sogar verhindern.

@Vinum

Ist mir doch Latte von welcher Seite ich was zitiere. Was zählt ist der Inhalt und wenn er in angemessener Form geschrieben ist - warum nicht? Ich kann ja zunächst Dinge von Titanic und Der Postillion posten und darüber diskutieren. Nicht alles kompliziert machen, wobei es schon alles kompliziert ist.

Zitat von Edex

hat die österreichische Bundeswahlbehörde die Staatsanwaltschaft eingeschaltet

Das ist genau so zu verstehen, wie es da steht: Die österreichische Bundeswahlbehörde hat die (Wirtschafts- und Korruptions-) Staatsanwaltschaft (wie auch im verlinkten Standard-Artikel steht) eingeschaltet. Die Bundeswahlbehörde, nicht die FPÖ.
Eine Anfechtung wäre es, wenn die FPÖ (genauer: Norbert Hofer, nachdem nur ihm und Van der Bellen eine Anfechtung möglich ist – die Bundeswahlbehörde kann also nicht anfechten) beim Verfassungsgerichtshof eine Rechtswidrigkeit behaupten und begründet die Nichtigkeit der Wahl fordern würde (§ 21 Bundespräsidentenwahlgesetz).

Zitat von Bällchen

Doch klar, weil ihr nicht wählen gegangen seid und deswegen die falschen gewählt worden sind Also praktisch großteilig eure Schuld.

Entschuldigung, man kann sehr viel an Nichtwählern kritisieren, aber das hier ist schlicht falsch. Erstens mal ist es so, dass Nichtwähler selten mehr als 20-30% der Bevölkerung ausmachen - und damit von "großteilig" schon mal überhaupt keine Rede sein kann. Zweitens dürften sich Nichtwähler genau so wie Wähler in alle Gruppen des Politischen Spektrums einordnen lassen, wenn auch statistisch gesehen radikaler - in Deutschland dürfte sowohl die MLPD als auch die NPD davon profitieren, wenn man einen Wahlzwang einführen sollte. Die politische rechts/links-Ausrichtung der Gesellschaft dürfte sich aber nicht groß ändern, und die Regierungskoalitionen auch nicht. Die Parteien, die Nichtwähler statistisch häufiger wählen würden,wären zumindest meiner Meinung nach keineswegs besser.
Und drittens, und vielleicht am Wichtigsten, ist es eindeutig nachweisbar, dass gerade repräsentative Demokratien den Aufbau von Staatsschulden enorm fördern, da Politiker sich so ihre Wiederwahl gewissermaßen erkaufen können. So wurde in Griechenland ewig lange das marode Rentensystem nicht reformiert, weil keine Partei es sich leisten konnte, die wichtigen Stimmen der Rentner aufs Spiel zu setzen. Die Griechischen Schuldenprobleme liegen (genau wie die deutschen) an der Anspruchshaltung der Wähler und dem Machterhaltungswillen der Politiker, Nichtwähler haben da nichts mit zu tun. Für überzeugte Nichtwähler macht eh kein Politiker Politik, denn die wählen ihn ja nicht und sind damit nutzlos.

Vor dem Hintergrund finde ich es fatal, Nichtwählern zu sagen, dass sie nichts kritisieren dürfen oder sie sogar als feige zu bezeichnen. Klar haben die nicht gewählt und damit nicht über die Parteien abgestimmt. Die meisten Nichtwähler beschweren sich aber ja gar nicht über einzelne Parteien, sondern über ein Politiksystem, in dem sie ihre Meinung nicht oder nicht genug repräsentiert sehen. Das tue ich als liberaler Mensch ohne eigenes Hotel übrigens auch nicht, auch wenn ich immer wählen gehe und dann irgendeine Spaßpartei ankreuze oder auf Landesebene rot/grüne Bildungspolitik verhindere.
Deshalb halte ich Kritik an der repräsentativen Demokratie, die Forderung nach mehr Volksentscheiden etc. auch von Nichtwählern für absolut valide - mehr noch denke ich, dass man gerade diese Menschen anhören sollte, denn gerade bei denen gilt es doch, sie wieder für unser System zu begeistern bzw. unser System so abzuändern, dass sich ein möglichst großer Teil des Volkes repräsentiert fühlt.

Bedingungsloses Grundeinkommen ist übrigens, wo wir gerade dabei sind, so eine sozialistische Schnapsidee, die in einer Marktwirtschaft wie unserer so hohe Steuern erfordern würde, dass das Grundeinkommen danach kleiner wäre als Hartz 4.

Das Parteiprogramm der AfD ist ab heute online aufrufbar.

https://www.alternativefuer.de…zprogramm_web-version.pdf

Offiziell von der AfD rausgegeben.
1 Pluspunkt fällt mir sofort auf. Es ist gut gestaltet worden.

Zitat von Edex

Es ist gut gestaltet worden.

Ernsthaft? Das ist das einzige, was du zu einem Parteiprogramm zu sagen hast? Nichts zum Inhalt? Sicher ein gutes Argument für mehr Personenwahlrecht ("die Merkel hat Falten") und Volksabstimmungen.
Ich hab mal ein wenig überflogen, hab dann aber auf Seite 27 beim Punkt "Kein Datenschutz für Täter", was einer Quasiaufforderung zur Lynchjustiz gleichkommt, abgebrochen. Kranke Menschen sollen immernoch weggesperrt werden und auch mancher anderer Unsinn sind natürlich drin geblieben. Ist natürlich nicht alles größtmöglicher Unsinn, aber so manches halte ich für höchst fragwürdig bis eben absolut nicht vertretbar. Fakt ist, dass ich diese Partei zu wählen nicht in Betracht ziehen werde.

Zum Inhalt habe hier in BisaBoard genug gesagt, ich habe genug Argumente auf dem Tisch gelegt. Du musst die nur suchen. Außerdem sieht es grafisch einfach gut aus oder gibt es da was zu streiten?

Da ich nur Parteien wähle, die für Volksentscheidungen und für eine kinderfreundlichere Politik sind kommt die AfD bei mir in Betracht. Ich möchte kein "Weiter so" oder eine Art Wundertüte-Politik sondern eine Politik, die die Mehrheitsverhältnisse der Menschen berücksichtigt.

Zitat von Edex

Aufgrund möglicher Unregelmäßigkeiten bei der knappen Präsidentschaftswahl vom vergangenen Sonntag hat die österreichische Bundeswahlbehörde die Staatsanwaltschaft eingeschaltet. Das Innenministerium hat Unregelmäßigkeiten in vier Kärntner Bezirken bei der Bundespräsidentenstichwahl angezeigt, berichtete die österreichische Zeitung Der Standard.

Nur um es erwähnt zu haben: Die Anzeige ist wegen einer zu frühen Auszählung der Wahlkarten (Sonntagabend statt Montagfrüh), die eigenmächtig von den jeweiligen Leitern der Wahlkommission vorgenommen worden ist. Von einem Wahlbetrug kann man da imo nicht reden, weil es die eigenmächtigen Handlungen vierer Individuen waren. Noch dazu unterscheiden sich ja die einzelnen Anklagen.

Zitat von Der Standard

Laut Innenministerium lautet der Vorwurf in Villach (Stadt und Land), dass zu früh ausgezählt wurde. In Hermagor und Wolfsberg sollen die Briefwahlkarten lediglich aufgeschnitten, aber noch nicht ausgezählt worden sein.

Meiner Meinung nach ist eine Wahlwiederholung unwahrscheinlich - selbst wenn es Ungereimtheiten gäbe, müssten diese knapp 15.500 Stimmen von Van der Bellen zu Hofer wandern lassen.

mfg,
Lorekeeper Zinnia

Vielleicht kommen in den nächsten Tagen noch neue Fälle dazu. Vielleicht kein Wahlbetrug, aber es sind Unregelmäßigkeiten. Eine Wahl sollte auch ordentlich verlaufen werden. Es ist gut, dass darum gekümmert wird. Jetzt nochmal zur Wahl in Österreich. Da haben fast 50% der Wähler Hofer gewählt. Wie wollen die dortigen Volksparteien SPÖ und CPÖ diese Wähler wieder zurückgewinnen?

Zitat von Edex

CPÖ

die volkspartei, die 2005 gegründet wurde und bei den letzten nationalwahlen 0,14% hatte

ÖVP meine ich. Naja auch wenn die CPÖ 0,14% geholt hat ist sie sicherlich eine Volkspartei, wurde doch schließlich von Menschen vom Volk gewählt, oder?

ÖVP und SPÖ meine ich als Großmächte von Österreich.

Zitat von Edex

Zum Inhalt habe hier in BisaBoard genug gesagt, ich habe genug Argumente auf dem Tisch gelegt.

Du sagtest doch selbst, dass das Programm neu ist. Entsprechend muss sich doch zwangsläufig etwas dazu sagen lassen. Selbst "Es steht drin, was man erwarten konnte" wäre eine inhaltlich geartete Auseinandersetzung. Deine Aussage zum Programm befasst sich jedoch in keiner Weise mit dem Inhalt.

Was sagst du eigentlich zum Verhältnis der AfD zum Thema Kriminalität? Ich halte gerade die Ideen in diesem Bereich für höchst fragwürdig und rückwärtsgewandt.

Nur beim kurzen Durchblättern (und ich bin damit nicht fertig!) fällt mir folgendes auf: Punkt 3.9 sieht "gegebenenfalls" die Schließung deutscher Grenzen per Bundeswehr, Drahtzäunen etc. vor, Punkt 4.2 sieht vor, dass sämtliche in Deutschland stationierten ausländischen Streitkräfte rausgeschmissen werden. Mal abgesehen von der komischen Forderung, die damit vermittelt wird (die NATO-Staaten sollen sich jeder auf sich selbst konzentrieren? Wo bleibt da das Bündnis?), frage ich mich doch, in was für eine Richtung das geht...

/e: Oh ja, die Wehrpflicht. Na dann, viel Glück dabei! Aber dann bitte auch für Frauen, sonst bleiben sie weiter nur Brutkasten des zukünftigen Volkes!

Zitat von QueFueMejor

Was sagst du eigentlich zum Verhältnis der AfD zum Thema Kriminalität? Ich halte gerade die Ideen in diesem Bereich für höchst fragwürdig und rückwärtsgewandt.

Es ist richtig so. Oder hast du bei Punkt 3.7 Beweise, dass die Mehrheit der Täter, die im Bereich der organisierten Kriminalität ist keine Ausländer seien? Wenn ja wie hoch ist die Durchschnittsquote?
Was haben wir davon wenn wir organisierte Kriminelle nicht ausweisen, außer weitere Kosten und Belastung für dem Staat? Die Rechtsordnung wird in Frage gestellt wenn man Kriminalität nicht bekämpft.

@eMiL hI dArDaN

Die Schließung der Grenzen haben auch Ungarn, teilweise Österreich, Serbien, Spanien usw.. getan. Grenzschutz bedeutet oberste Priorität setzen.
Man sagt, dass die amerikanischen Streitkräfte, die hier sind Atombomben haben und es jederzeit nutzen können. Wofür brauchen wir generell hier ausländische Soldsten wenn ein Gefallen danach besteht? Deutschland hat bereits Soldaten, hier gibt es keine Bürgerkriege oder Sonstiges, wo ausländische Soldaten eingefordert werden.
Mehr Selbstbestimmung in Sachen Waffenareal, Organisation bedeutet Rückstand? In Kriegsfall hält jedes Land zusammen.
Es gibt ja die Wehrpflicht und Zivilpflicht. Auch Frauen müssen beschäftigt werden. Die Wehrpflicht soll dazu dienen, dass man lernt wie man anständig, pünktlich, selbstsicher zu sein hat und man lernt die Aufgabenfelder der Bundeswehr kennen. Die Bundeswehr kämpft mit Nachwuchs und da ist es sehr wichtig, dass man Neue findet. Für alle, die für einen Austritt der Bundeswehr sind. Das ist so toll die Idee, dass sie auch wieder unglaublich ist. Lass das mal abspielen. Die westliche Welt hat keine Soldaten mehr, dann kommt der ISIS oder ähnliche Islamisten viel leichter nach Westen und können sich gut ausbreiten. Einzig die Russen würden ISIS besiegen, weil die sind ein bisschen cleverer.
Keine Bundeswehr, aber nur wenn alle anderen Staaten es auch tun und keine Kriege mehr auf der Welt gibt, dann kann man darüber reden.

Zitat von Rio

Und um die Aufgabenfelder der Bundeswehr zu kennenzulernen, brauch ich nicht Teil dieser zu sein, sondern kann mich über verschiedene (digitale) Medien umfangreich informieren.

Der Rest stimmt, aber das nur teilweise. Es ist ein Unterschied wenn man etwas im Internet/Medien kennenlernt oder es vor Ort anschaue und mich daran beteilige. Wenn man vor Ort ist bekommt man wenigstens ein Gefühl wie dort die Regeln laufen. Das ergibt sich in den Medien nicht.

Es ist wie beim Zocken. Es gibt einen Unterschied, ob man einem beim Zocken zuschaut oder es selber zockt. Man wird wenn man es selber macht in der Sache reingesetzt und man trägt dann die Entscheidungen.

Okay. Bättern wir den Unsinn einmal durch.

Bei mir hört es ja schon fast bei Punkt 1.2 auf. Klingt so nach Republikanern. "Buhuuu, der staat gibt Leuten eine soziale Absicherung! Buhuu, wie kann er nur?" Was übrigens erst einmal im absoluten Gegensatz zu dem von @Edex behaupteten "Fördern Familien" steht.

Punkt 1.5.3 - Ja, das klingt gut. Orientieren wir uns an den USA. *hüstel* Genau.

Kapitel 2 als ganzes Beweist wieder, dass sie das Prinzip EU und Euro noch immer nicht verstanden haben.

Punkt 3.1 - Generell stimme ich ja sogar zu, dass die Polizei aufgestockt gehört und aktuell einfach unterfinanziert und unterbesetzt ist... Aber Unter uns gesagt: Nein, noch eher Leute in U-Haft setzen zu dürfen ist eine sehr beschissene Idee.

3.3 - Nein. Länder in denen harte Strafen für so etwas existieren (und unsere sind jetzt auch nicht lasch) zeigen, dass es schnell zur Willkür führt.

3.4 - Oh, die bösen, bösen ausländischen Straftäter. Übrigens ganz lustig, dass das effektiv den gesamten Abschnitt ausmacht. Sehe keine Vorschläge, wie man den Opferschutz tatsächlich verbessert.

3.6 - Wie jemand anderes schon sagte: Es führt zur Lynchjustiz. Davon abgesehen: Ja, selbst Mörder haben eine zweite Chance verdient.

3.7 - Okay, der Abschnitt klingt, als hätte ihn ein 10jähriger geschrieben, der absolut KEINE Ahnung hat, wie organisierte Kriminalität überhaupt abläuft.

3.9 - Hat schon jemand anderes was dazu gesagt. Aber ja: Es ist bullshit. Es hilft nichts. Das einzige ergebnis würde sein, dass es a) Geld kostet (es sei denn, wir lassen Mexiko dafür zahlen) und b) die Fauna beeinträchtigt - weil die keinen Kabelschneider haben.

4.1 - Äh, ja, Deutschland hat da aber nicht das sagen. Also hör auf zu labern, AfD.

4.2 - Schön eigene Vorteile nehmen, aber anderen nicht helfen, eh?

4.4.2 - Wie jemand anderes schon sagte: Wenn bitte für beide Geschlechter, nicht nur für die Männer.

6.1 - Sexismus.

6.2 - Sehr viel hohle Phrasen, aber prinzipiell ein paar Mathematische Fehlleistungen und das generelle Problem: Das sinkende Bildungsniveau hat mit den Problemen im Bildungssystem und mangelnder Förderung für Kinder mit Migrationshintergrund zu tun - nicht damit, dass diese Kinder Migrationshintergrund haben.

6.5 - Was ist dagegen mit Vollzeitvätern? Inhaltlich hat der Abschnitt übrigens wenig mit der Überschrift zu tun.

6.6 - Jeder kann so leben wie er will. Und nein, Kinder brauchen nicht beide Eltern.

6.7 - Also Abtreibung komplett abschaffen. Nein. Sorry. Aber es ist nun einmal eine wichtige Grundlage für Frauen.

7.2 - Aaaaah, so viel Dummheit. "Antike Wurzeln in Rennaissance". Wie hätte mein damaliger Geschichtslehrer gesagt? "Setzen, sechs!" Übrigens, Edex, ich hoffe dich freut es, wie wichtig die AfD das Christentum in dem Zusammenhang sieht. Mich nämlich nicht.

7.3 - Ja, tut mir ja leid, liebe AfD. Aber Deutsch ist nun mal nicht Gleichgestellt mit Englisch und Französisch (oder auch nur Spanisch). Hat historische Gründe. Schlag's nach.

7.4 - Oh gott. Was ein Sack voll Flöhe... Wo soll ich anfangen? Erst einmal "niemand darf Einfluss nehmen, außer wir". Uh. Schlechte Idee. Dann wieder die Sache mit dem Streichen der Erinnerung an den Nationalsozialismus. Ja, nein, auch schlechte Idee. Die AfD selbst zeigt ja wunderbar, warum es eine schlechte Idee ist. Ach ja, und wer legt die Qualitätskriterien fest?

7.5.X - Also Religionsbasierte Diskriminierung. Klingt alles in allem vorrangig nach dem üblichen "Ich habe ja nichts gegen Muslime, aber..." Übrigens schön, dass man den Muslimen verbieten will, zu verkünden, dass es nur einen Gott gibt, den Christen aber nicht.

8.1.X - Soll ich lachen? "Man sollte der Forschung freiheit gewähren und die Universitäten entscheiden lassen... Außer bei der Genderforschung, weil die mögen wir nicht und deswegen sollte sie verboten werden." Dann noch Punkt 8.1.3 oder auch "Ja, wir möchten Deutschland möglichst weit abkapseln, damit Deutschland auf dem Internationalen Arbeitsmarkt wieder nach hinten fällt." Und dann auch der letzte Punkt, der wieder der entsprechenden Freiheit der Universitäten widerspricht.

8.2.2 - Wieder lässt man es aus zu sagen, was denn aktuell dahingehend angeblich nicht der Fall wäre.

8.2.3 - Man lässt es schön aus, darauf einzugehen, was für mögliche Strafen das wären.

8.2.4 - "Oh nein, erzählt den Kindern bloß nicht, dass es okay ist Homosexuell zu sein." Aka: Homophobie, Transphobie und Sexismus soll weiter gefördert werden. Wir sind die AfD und damit gegen Akzeptanz und Toleranz.

8.2.7 - Gegenvorschlag. Wie wäre es damit generell Religionsunterricht durch Ethik- oder Philosophieunterricht zu ersetzen und jeder, der meint, sein Kind sollte doch Religionskram lernen, darf sich gern mit den Kind auseinander setzen, dass eben NICHT auf die Sonntagsschule will, weil Wochenende. So läuft es in vielen anderen Ländern auch.

8.3 - Sooooo viel Bullshit. Erst einmal: "Chancen gleichheit - das heißt, wir müssen den Kindern Beibringen, dass Männer und Frauen unterschiedlich sind und deswegen NATÜRLICH nicht alles klein können." What the heck is wrong with you? Wieder halt der AfD Sexismus. Bringt den Mädchen ja nicht bei, sie könnten eine Karriere haben!!! Und dann die angebliche "Sexualisierung". Urgh. Kinder haben schon vor der Pubertät eine Sexualtät. Die meisten Homosexuellen wissen schon im Grundschulalter, dass sie anders sind. Darauf einzugehen, dass es so etwas wie Homosexualität oder auch Transsexualität gibt und es NORMAL ist, ist nicht "sexualisierung" der Kinder, sondern verhindert im Gegenteil, dass die Kinder psychische Probleme entwickeln, weil sie nicht wissen, WARUM sie anders sind.

8.3.2 - Nein, sie schaffen keine Nachteile, sondern gleichen nur welche aus. Sie sind im Moment nicht ideal - aber das gilt in beide Richtungen.

Ihc überspringe mal Kapitel 9, weil es generell derselbe Blödsinn ist, über den wir eh schon zig mal diskutiert haben.

10.1 - Die AfD braucht absolut das Bildungsspiel "Bioshock". *hüstel* Davon abgesehen haben wir schon eine freie Marktwirtschaft. Sie noch freier zu machen... Uhoh.

10.10 - Wirkt auf mich als Informatiker durchaus wie etwas, dass ein paar interessante Ansätze hat - aber Fachwissen fehlt. Enorm.

10.11.4 - Ja, da arbeitet man seit Jahren dran. Und wird auch besser. Du sagst da nichts neues, AfD.

11.4 - Wieso kommt mir das nur so falsch vor?

12.1 - Au. Au. Au. So viel Dummheit muss wehtun. Klimaerwärmung ist real. Stop telling so much fucking bullshit! CO2 ist schädlich. Ich dachte, der AfD wären Kinder so wichtig. Sie sollte sich vielleicht Gedanken darum machen, in was für einer kaputten Welt Kinder aufwachsen würden, wenn es danach ginge.

Der entsprechende Bullshit setzt sich über die nächsten paar Punkte fort. Als jemand der Elektrotechnik gelernt und im Bachelor Umweltinformatik studiert hat, habe ich so ein kleines Bisschen Ahnung davon. Ja, aktuell ist es mit der erneuerbaren Energie so, dass es noch ein paar Probleme gibt - fraglos. Aber bei weitem nicht so viele, wie mit den nicht erneuerbaren Energien (an deren Ende wir übrigens irgendwann ankommen werden - vom CO2 einmal ganz zu schweigen) und dank der Forschung und Subvention dieser, wird es rasend schnell besser - schneller als ich es ej angenommen hätte.

12.5 - Die USA zeigen besser als jedes andere Land, warum Frecking eine beschissene Idee ist.

13.1 - lol Euch Vollhonks ist schon klar, dass ihr euch ein Kapitel davor gegen Umweltschutz aussprecht?

Also kurzum: Du, Edex, setzt dich für eine Sexistische, Homophobe und rassistische Partei ein, die keine Probleme damit hat Menschenrechte zu verletzen und sich zusammen mit den Republikanern an einem Wettrennen beteiligen würde, wer die Umwelt am schnellsten zerstören kann, damit die vielen Kinder auch möglichst nichts mehr von einem Leben auf dieser Welt haben. Gratulation für diese großartige Voraussicht.

Zitat von Edex

Zum Inhalt habe hier in BisaBoard genug gesagt, ich habe genug Argumente auf dem Tisch gelegt. Du musst die nur suchen.

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Jetzt sollen also die anderen noch deine "Argumentation" rekonstruieren und quasi deinen Teil der Diskussion übernehmen? Das Traurige ist, dass das vielleicht sogar besser funktionieren würde. Aber gut, dir wurden genug Gegenargumente vorgelegt. Musst du halt nur suchen. Wenn du das alles schon einmal gesagt hast, warum kannst du es dann nicht wiederholen? Und meinst du ernsthaft, dass das Lob der optischen Gestaltung darüber hinwegtäuscht?
Tatsächlich meine ich mich sogar zu erinnern, dass man dir bei einigen Positionen der AfD mühsam abgerungen hat, dass du damit doch nicht einverstanden bist, das war doch irgendwie mit Lohn und Steuerrecht und so, oder nicht? Aber statt dass du deswegen einfach mal überdenkst, ob die AfD wirklich so eine tolle Partei für dich ist, lässt du das aufgrund einer mir völlig unverständlichen Loyalität gegenüber der Partei einfach unter den Tisch fallen.

Zu den Positionen der AfD bezüglich Kriminalität ist zu sagen, dass die AfD generell den resozialisierenden Aspekt von Strafen nicht verstanden zu haben scheint und sich einseitig auf Abschreckung fokussiert, während psychisch kranke und alkoholabhängige Menschen nicht entsprechend behandelt, sondern einfach nur weggesperrt werden sollen. Ganz große Klasse. Und man wird jetzt mit zwölf Jahren strafmündig, nett. Scheint dich alles nicht zu kümmern, das einzige, was dich interessiert, ist - oh Wunder - dass Ausländer ja angeblich so furchtbar sind. Vor denen hast du Angst - also ist dir alles recht, was dagegen vorzugehen scheint, selbst wenn es eigentlich ziemlich scheiße ist.
Den Rest lese ich mir nochmal durch, wenn ich mehr Zeit habe. Hat sich aber sicher nicht viel geändert im Vergleich zu dem, was vorher schon bekannt war. Und das war schon ziemlich dämlich.

@Thrawn
Wie gesagt, ich wähle nur Parteien, die für Volksentscheidungen und für eine andere Familienpolitik sind. Das sind für mich die wichtigsten Themen.
Nie habe ich behauptet, ich wäre mit allen Punkten einverstanden. Wenn nur die wählen würden, die mit einem Parteiprogramm zu 100% einverstanden sind, dann gibt es bestimmt mehr als 90% Nichtwähler. Aber so tust du so. Ich solle die AfD lieber doch nicht wählen, weil der eine Punkt und der eine Punkt nicht die Meinung von mir entsprechen. Lass mir die Frage stellen. Wieviele Wähler wählen, die vorher ein Wahlprogrammm ihrer Partei vollständig durchgelesen haben? Und wieviele Wähler wählen denn deinerseits Parteien, die mit ihrer eigenen Meinung zu 100% überdecken?
Bitte hört auf mich zu erzwingen eine andere Partei zu wählen oder garnicht zu wählen. Was ich tue entscheide immer noch ich selber solange wir hier eine Wahlfreiheit haben. Wenn es hier tatsächlich Leute gibt, die meinen man kann auch ohne AfD Veränderungen beirufen.
Dann gehen wir das mal durch.
-CDU wählen - Bedeutung: Zustimmung zu Merkel, Merkel bleibt Kanzlerin. Möchte ich nicht. Möchte lieber Bosbach als Kanzler sehen oder zumindest Seehofer. Wie gebe ich der CDU die Stimme, dass ich nicht Merkel als Kanzerlin möchte?
SPD wählen - Als Arbeiterpartei geboren, als Verräterpartei geschmoren. Gabriel als Kanzlerkandidat? Nein, danke. SPD sollte zu den Werten zu Schmidts Zeiten zurückkehren und Arbeiter wieder stärken (Löhne wieder angleichen usw..). Maa und Schwesig reden viel über Rechtsextremismus, aber dabei zu wenig über Linksextremismus.
-Grüne wählen (Nicht über meine Leiche) Atomkraft nein danke, Stuttgart 21...Grünenbewegungen..und dabei das Personal um Künast. Roth unter Anti-Deutschland Demo "Deutschland du mieses Stück Scheiße". Drogendealer, Kinderschänder unter den Grünen. Zu viele Umweltforderungen, irrelevante Kostensteigerung.. Die wenigsten Ansätzen stimmen, unwählbar
-Linke wählen Hat gute Köpfe an den Reihen (Oskar Lafontaine, Sahra Wagenknecht und Gregor Gysi) Ist für mich die Partei, die an 2. Stelle nach der AfD kommt. Leider zu viele Ex-Kommunisten, Stasis und auch Antifa unter. Keine Abtrennung zur Antifa und sonstige Linksextreme. In manchen Dingen zu sozial eingestellt (Hartz IV Beiträge erhöhen, Sozialwohnungen, Sozialfahrkarten usw..)
-FDP wählen (Fast Drei Prozent Partei) Mit Lindner als Chef.., liberal ist gut und schön. Die Vergangenheit besagt aber, dass die FDP viele Gläuber verloren hat. Sprüche wie "Es muss wieder mehr Netto vom Brutto sein" haben Stimmen gekostet und die FDP war der Sklave der CDU und ist es eventuell immer noch?

So, vielleicht hast du jetzt einen kleinen oberflächlichen Eindruck was ich garnicht möchte.

@Edex: Okay, lass mich das einmal anders fassen: Du bist für eineinhalb der 13 Kapitel in dem Parteiprogramm. Deswegen wählst du die AfD.
Wow, das klingt mal überzeugend.
Wäre übrigens sehr liebreizend von dir, würdest du mal auf die von mir genannten Kritikpunkte des Parteiprogramms eingehen.
Vor allem auf folgenden Punkt: Wieso bist du für eine Partei, die möchte, dass wir mehr Kinder bekommen, nur damit diese Kinder in einer Welt aufwachsen, die absolut kaputt ist, weil die Partei sich weigert einzusehen, dass Klimaerwärmung real ist?