Religionen und Glaube

Zitat von Highlife

Ich will nicht die Person direkt angreifen, sondern die Idee, wer sie hatte ist komplett irrelevant.

Da in Diskussionen gern Schlussfolgerungen zurückgehalten und nur gedacht werden, statt sie auszusprechen, ist die Person, die eine Aussage tätigt enorm relevant. Um mal dein Beispiel zu wählen: Die Idee ist eine Autobahn zu bauen ist grundsätzlich weder falsch noch richtig. Ob jetzt aber ein SPD-Politiker sagt "Wir bräuchten mehr Autobahnen" oder ein NPD-Politiker, das gibt einen gewissen Unterschied vor. Der eine mag über besseren Verkehrsfluss nachdenken, der andere versucht vielleicht eher eine Referenz auf den genannten Diktator zu ziehen.
Teilweise hängt an der Person bereits eine Einschätzung der Kompetenz und Befangenheit. Ein 15-Jähriger, der dir medizinische Ratschläge gibt, ist vermutlich weniger vertrauenswürdig, als der Facharzt mit abgeschlossenem Studium. Bei der Einschätzung, ob Glyphosat gefährlich ist, würde ich weder Monsanto noch Greenpeace unbedingt vertrauen, da beide ihre Agenda haben und man beiden bestimmte Interessen unterstellen kann.
Die äußernde Person ist also mitnichten irrelevant, sie hilft bei der Einordnung der getätigten Aussagen.

Zitat von Bastet

. Mal davon abgesehen, dass das wiederrum in Angesicht dessen, was unter dem Nationalsozialismus geschehen ist, respektlos ist.

Ich denke du missverstehst den eigentlichen Inhalt. In der Bibel steht, jeder der nicht zu Gott betet gehört getötet. Frauen sollen vergewaltigt werden und was weiß ich noch. Wenn man die Ideale als das nimmt, was sie sind, kann ich sehr gut verstehen warum man gegen das Konzept von definierten abrahamitischen Religionen ist. Der Nationalsozialismus versucht auch, die Liebe zum eigenen Land zu fördern, nur mit unakzeptablen und übertriebenen Methoden und vielen anderen Idealen, die keinen guten Kern haben.
Wir haben uns nur so sehr an Religion gewöhnt und lernen oft eine abgemilderte verherrlichte Version davon. Und wir haben sehr viele völlig harmlose Gläubige die sehr oft den Idealen der Bibel und co. zuwider handeln.
Dennoch ist das Konzept von Religionen die absoluten Gehorsam fordern und sich für Diskriminierung einsetzen falsch.
Und deshalb darf man sagen, dass diese Religionen so wie sie geschaffen wurden und gedacht waren definitiv so schlimm sind und man definitiv diese Religionen hassen darf, oder sogar das ganze Konzept einer definierten Religion. Solange man versteht, dass die Gläubigen oft nur das Gute kennen, oder sehen wollen und demnach nicht damit gleichgesetzt werden dürfen.
Und es vielleicht irgendwo irgendwann eine Religion gab, die was taugt.

Zitat von Sunaki

Bibel steht, jeder der nicht zu Gott betet gehört getötet. Frauen sollen vergewaltigt werden

Zeig mir das... v.a. zweiteres.

Zudem, hast du mal im NT gelesen? Da wird u.a. von Jesus und Paulus immer wieder gelehrt, dass die Nächstenliebe über allem steht. Dass man sich allen Leuten anpassen soll, dass gerade anders Denkende mit Respekt behandelt werden sollen, um deren Sitten nicht zu verletzen. Auch das AT bietet zahlreiche soziale Ideen, die zu der Zeit revolutionär waren. Natürlich beschönigt das nicht die in der Tat beschissenen Stellen. Aber zu behaupten, dieses Buch sei grundsätzlich menschenverachtend ist schlichtweg falsch. Der Grundtenor geht komplett in eine andere Richtung. Aber wie gesagt, das hebt nicht die Probleme auf, die entstehen, wenn sich jemand bewusst nur Ausschnitte zusammenstiefelt, die sein Denken begründen, und das ist durchaus möglich (was auch deine Haltung zu dem Buch und deine Argumentation aufzeigt...)

Zitat von Galladash

Da wird u.a. von Jesus und Paulus immer wieder gelehrt, dass die Nächstenliebe über allem steht. Dass man sich allen Leuten anpassen soll, dass gerade anders Denkende mit Respekt behandelt werden sollen, um deren Sitten nicht zu verletzen.

Das ist das Problem. Beide Seiten gehören zur Bibel und man kann die eine nicht ignorieren, zumal Jesus bestätigt, dass das alte Testament noch gilt. Sein Tod ist sogar die Verkörperung von Ungerechtigkeit, da er die Erbsünde abschafft, die Gott über die Menschen verhängt hatte, wegen Adam und Evas Tat, obwohl die Menschen nach Adam und Eva nichts damit zu tun hatten.
Man kann nicht einfach zurückblicken und sagen, alles was mir nicht gefällt ist nicht echt, oder wird von bestimmten Texten entkräftigt.
Wer entscheidet was stärker ist und was mehr gilt? Die meisten Menschen haben keine befriedigende Antwort. Sie sagen dann einfach, sie glauben an den guten Kram einfach mehr, oder dass die guten, die schlechten annullieren. Aber das ist inkonsequent weil das Leben kein Wunschkonzert ist und man das auch nicht zu entscheiden hat.
Wenn morgen Jesus auftauchen würde und sagen würde, Nächstenliebe bezieht sich nur auf sein Volk und alle Ausländer und Andersdenkende sind davon ausgenommen, was dann?

Zitat von Galladash

Zeig mir das... v.a. zweiteres.

Das war simpler gesagt, direkt wurde es zwar nicht angesprochen, aber in mehren Abschnitten werden Leute idealisiert die ihre Frauen, oder kleinen Töchter als Vergewaltigungsopfer anbieten. Einmal um einen Schuldner zu retten und einmal, damit den Engel die sich Sodom und Gomora ansehen wollen, nichts geschieht. Es wird nicht dazu aufgefordert, aber die Idee wird verherrlicht.

Zitat von Galladash

(was auch deine Haltung zu dem Buch und deine Argumentation aufzeigt...)

Nein, aber du scheinst mich entweder nicht richtig zu verstehen, oder selbst ein Opfer zu sein von dem was du mir unterstellst.
Nichts gegen dich, aber wie oben geschildert, gibt es kaum jemand der wirklich einen guten Grund nennen kann, warum er die schlechten Stellen ignorieren kann.

Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber zusätzlich bin ich der Meinung, dass eigenes Mitdenken IMMER wichtig ist. Das zählt mMn uneingeschränkt für säkulare wie religiöse Inhalte... Wie gesagt, es gibt in der Bibel durchaus grosse Problemzonen. Das sind nicht nur Stellen wie die von dir geschilderten - es sind auch Aussagen wie "Eine Beleidigung des Heiligen Geistes kann nicht verziehen werden", die seit Generationen Gläubige in einen persönlichen Angstzustand stürzen. Aber wegen solchen Dingen ist es nicht nötig, Religion an sich zu verfluchen. Wie immer gilt mMn auch hier, dass alles kritisch betrachtet werden muss, dass aber letztlich das positive und lebensbejahende zu einem Segen werden kann und soll. Utopie vielleicht, aber ein tiefer Wunsch und durchaus erstrebenswert, nicht?

Zitat von Mr. Robot

Stimmt, man kann Religionen nicht mit Nationalsozialismus vergleichen. Religionen sind - statistisch gesehen - schlimmer.

Es wird nicht besser ...

Zitat von Sunaki

Ich denke du missverstehst den eigentlichen Inhalt. In der Bibel steht, jeder der nicht zu Gott betet gehört getötet. Frauen sollen vergewaltigt werden und was weiß ich noch. Wenn man die Ideale als das nimmt, was sie sind, kann ich sehr gut verstehen warum man gegen das Konzept von definierten abrahamitischen Religionen ist. Der Nationalsozialismus versucht auch, die Liebe zum eigenen Land zu fördern, nur mit unakzeptablen und übertriebenen Methoden und vielen anderen Idealen, die keinen guten Kern haben.
Wir haben uns nur so sehr an Religion gewöhnt und lernen oft eine abgemilderte verherrlichte Version davon. Und wir haben sehr viele völlig harmlose Gläubige die sehr oft den Idealen der Bibel und co. zuwider handeln.
Dennoch ist das Konzept von Religionen die absoluten Gehorsam fordern und sich für Diskriminierung einsetzen falsch.

Ich versteh schon, was du meinst. Allerdings ist der Vergleich, wie bereits erwähnt, sehr pietätlos und der größte, ideologische Unterschied liegt darin, dass Nationalsozialismus in jeder Ausführung die Entmenschlichung anderer und Aufwertung der eigenen Kultur vorsieht.

Man kann bestimmten Leuten noch so oft erzählen, dass man die Entstehungszeit der Schriften (abrahamistischer) Religionen miteinbeziehen muss, sie wollen das einfach nicht hören, sie wollen verachten und Ausreden finden, weshalb sie die in sich sehr rechte Einstellung vertreten, dass der Islam angeblich nicht nach Europa gehöre.

Zitat von Bastet

Man kann bestimmten Leuten noch so oft erzählen, dass man die Entstehungszeit der Schriften (abrahamistischer) Religionen miteinbeziehen muss, sie wollen das einfach nicht hören, sie wollen verachten und Ausreden finden, weshalb sie die in sich sehr rechte Einstellung vertreten, dass der Islam angeblich nicht nach Europa gehöre.

Es geht nicht darum, wann es geschrieben wurde, denn wenn es das Wort Gottes sein soll müsste es immer noch gelten.
Es geht eher darum, wie die Menschen damit umgehen und das diese Menschen die andere dafür verurteilen ihre eigene Heuchelei verstehen lernen und das andere Menschen auch heucheln. Oder eben nichts von den negative Sachen wissen, oder sich mit den Erklärungen von unterschiedlichen Interpretationen und hinzugedichteten Sachen überzeugen lassen, ist wie gesagt recht kompliziert.

Zitat von Bastet

ideologische Unterschied liegt darin, dass Nationalsozialismus in jeder Ausführung die Entmenschlichung anderer und Aufwertung der eigenen Kultur vorsieht.

Die Religion hat zwar milde Versionen entwickelt, aber sie ist immer noch beleidigend gegenüber Homosexuellen, Transsexuellen, wiederverheirateten und ein paar anderen Leuten. Vergleicht man das mit den Nationalsozialisten gibt es auch Leute die einfach Mitläufer waren, oder sich Soziale Vorteile erhofften. Und genau das ist es doch, oder? Die Kirchgänger sind Mitläufer.
Sie machen das alles aus Gewohnheit, weil man sie so erzogen hat und sie nie was hinterfragt haben und weil sie Angst haben komplett zu verschwinden nach dem Tod. So unähnlich sind diese beiden Dinge nunmal nicht, man geht nur anders mit ihnen um.

Zitat von Sunaki

Es geht nicht darum, wann es geschrieben wurde, denn wenn es das Wort Gottes sein soll müsste es immer noch gelten.

Wieso, wenn viele Anhänger der Meinung sind, dass dem eben nicht so ist?
Da kann man nicht als Außenstehender zu indoktrinieren versuchen, wie sie ihre eigene Schrift betrachten sollen?

Zitat von Sunaki

Die Religion hat zwar milde Versionen entwickelt, aber sie ist immer noch beleidigend gegenüber Homosexuellen, Transsexuellen, wiederverheirateten und ein paar anderen Leuten.

Sie? Wie kann eine an sich nur spirituelle Idee und Weltansicht beleidigend gegenüber irgendjemanden sein?
Menschen beleidigen und verletzen andere Menschen und solche Ideologien wie Rassismus, die von Grund auf negativ sind.

Es ist leicht zu sagen, dass "Religionen" Menschen getötet hätten und ein beliebtes Scheinargument, das auch oft unter Facebookdiskussionen und co hingeschmiert wird, weil man dadurch schon glaubt alles gewonnen zu haben.
Alles, was je irgendwie entstanden ist, hat auch Menschen getötet und wurde für eigene, egoistische Zwecken missbraucht. Menschen sind nunmal so und werden oft von ihrem sehr destruktiven Wesen angetrieben. Wissenschaft kann genauso das Beste und das Schlechteste aus Menschen und dem derzeitigen Wissensstand der Menschheit hervorbringen.
Daher muss man damit rechnen, dass absolut alles, was einem zur Verfügung gestellt wird, auch destruktiv genutzt werden und jede Weltansicht, die es je gab, für politische und egoistische Zwecke instrumentalisiert werden wird oder könnte.
Da man nunmal auch nicht das menschliche Wesen ändern kann, muss man den Zustand als gegeben hinnehmen.

Zitat von Sunaki

Sie machen das alles aus Gewohnheit, weil man sie so erzogen hat und sie nie was hinterfragt haben und weil sie Angst haben komplett zu verschwinden nach dem Tod. So unähnlich sind diese beiden Dinge nunmal nicht, man geht nur anders mit ihnen um.

Sicher, dass du es dir nicht hier auch zu einfach machst und auf andere ebenfalls herabschaust, indem du deine doch sehr simple Interpretation auf alle auslegst? ^^"

Zitat von Mr. Robot

Im Namen von Religionen wurden viel mehr Menschen verfolgt und getötet, als im Namen des Nationalsozialismus und das dauert bis heute an.
Die religiösen Texte sind menschenverachtender als das, was du im Nationalsozialismus findest.

Kannst du einen dieser Punkte widerlegen? Ich denke nicht..

Du musst aber auch die zur Verfügung stehenden Zeiträume beachten. ;) Und mir ist zumindest nicht bekannt, dass bisher eine Religion die Vernichtung von Menschen industriell betrieben hat.
Zu den Texten wurde doch schon genug gesagt. Wann wurden sie geschrieben, welche Sprache wurde in der damaligen Zeit allgemein verwendet usw.

Solange man nicht an die Schriften glaubt, kann man sowieso nicht sagen, dass jemand "recht" hat. Tatsache ist auch, dass gelebter Glaube auch oft etwas mit persönlichen Erfahrungen zu tun hat, wodurch es logisch ist, dass die Schriften unterschiedlich ausgelegt werden. Man könnte fast den Eindruck gewinnen, es wäre dir lieber, alle Gläuigen würden diese Stellen ihrer Schriften umsetzen? Ich für meinen Teil bin froh, dass man seinen Verstand gebrauchen kann und finde, man soll das auch als Gläubiger tun... wie gesagt, so wird Glaube zu etwas Kostbarem. Man soll Religion durchaus an den Ausübenden messen, denn die sind es, die der Religion eine Gestalt geben. U.a. dadurch, wie sie eben mit den Schriften umgehen...

Zitat von Mr. Robot

- Der Jüngste Tag soll erst kommen, wenn alle Juden getötet werden

Was zwei Fragen aufwirft.
Wäre es dann nicht gut, wenn alle Juden am Leben wären, vielleicht sogar der Sinn dahinter?
Und wenn nicht, ist das Christentum dann eine Weltuntergangssekte? Immerhin wird diese These dadurch gestützt, dass die Jünger dachten, sie würden den jüngsten Tag noch erleben.

Ich muss zugeben, dass ich mich mt dem Koran am wenigsten auskenne. Aber irgendwie zitierst du den dauernd und sprichst von Religionen in der Mehrzahl...?

Zitat von Mr. Robot

Ich hab ja auch die Bibel zitiert.

In welchem Post eigentlich? Zumindest in der aktuellen Diskussion sehe ich keine wirklichen Zitate, die ich auch tatsächlich nachvollziehen könnte. :S