Mafia-Standardrunde 055

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Also ihr wollt mich lynchen, indem ihr davon ausgeht, das er mich gecheckt haben könnte?O_o


    Ganz ehrlich, wenn er das gemacht hätte, hätte er es ja auch einfach in die Reports schreiben können. Aber nice wie der BW sofort klappt, wäre schön gewesen wenn das von anfang an so gewesen wäre. Jedenfalls, es tut mir leid euch enttäuschen zu müssen, aber ich bin ein blue, da könnt ihr nichts anderes machen als ein ML. Von dem her schöner Spielzug an die Maf, damit habe ich zwar gerechnet, aber definitiv nicht, das Picka der Cop war, und ihr das dorf jetzt zu einem Ml treiben könnt.



    Zitat von TiGiOh

    Ups abgeschickt , lol. Kann es sein, dass er Zeev in N1 oder 2 gecheckt hat und mit dem Doppelreport auf Watcha Inno von sich ablenken wollte?

    Also bitte bei der Aussage tut es mir in den Ohren weh, warum hätte er dann nicht wenigstens einmal meinen Namen hinschreiben können? Und wenn ihr jetzt auf Godfather kommt, dann bitte ich euch wenigstens das Gehirn einzuschalten, und denkt nach, hätte ich als Godfather so gespielt? Ganz sicher nicht, welcher Godfather macht sich selbst bitte so scum mit dem Verhalten, wenn er gegen einen Cop geschützt ist?


    Edit: Was soll ich den rechtfertigen? Das ich von einem Cop möglicherweise gecheckt wurde? Das ich von anfang an meine Vorgehensweise versucht habe dem dorf zu erklären? Dass ich vom normalen vorgehen abgewichen bin? Das ich zu meiner Meinung und meinem Gefühl gestanden bin? Das die Aussagen von Picka noch immer keinen Sinn ergeben? Sagt mir bitte was ich rechtfertigen soll, respektive was ihr mir genau vorwerft, damit ich auch darauf eingehen kann.

    Guten Abend, ihr lieben.
    Bitter, dass wir den Cop verloren haben, ohne, dass es einen guilty-report gab, aber das war ab zu sehen, dass es nicht lange dauern würde. Wenn ich es richtig im Kopf habe steht es jetzt 11:4, wobei es dabei jetzt ne höhere Wahrscheinlichkeit gibt Mafs zu treffen als PRs.


    Zitat von Bernkastel

    (...) @#420justBlaziken ist gefühlsmäßig für mich eher scummy. Liegt zum Teil an der Scumreadsache. Richtig Scumreading können wir nämlich nur, wenn alle was beitragen und das ist nicht gerade der Fall. Unser Fokus liegt stark auf den aktiven. (...)

    Sorry, ich kann dir gerade auf die Schnelle nicht folgen, was meinst du mit 'der Scumreadsache'? Das, als er den Post von Teepo zitiert hatte, was du vorher schon mal erwähnt hast, oder den gestrigen scumread auf Mikatchu?


    Zitat von TiGiOh

    Er hat nur Innos confirmed :S


    Watcha, Sirrah und Lega. JEder könnte Godfather sein, aber die sind relative sicher, damit haben wir 3 Lynchziele weniger, aber wieso er N1 und N2 beides male Watcher gecheckt hat versteh ich nicht. Anbei, wer ist der Sub von Watcha?^^


    Pikachamp meinte dass zeev Maf sei^^


    Den Hinweis da nicht aus den Augen verlieren, aus den Innoreports können wir im Moment gar nichts sagen. Auch nicht, ob irgendwer sicher ist.



    Zu der Überlegung ob Pikachamp gehooked wurde bei dem Doppelreport - warum sagst du er wurde ja garnicht gehooked? Das können wir nicht ausschließen. Der Cop würde wohl kaum bei den Hypo Cop Reports auch noch schreiben "hallo maf, hier bin ich, ich wurde gehooked". Wir haben sogar irgendwann im Topic angesprochen, dass er einfach einen alten Report im notfall wiederholen soll, oder ähnliches.
    Ist also gut möglich, dass er N2 gehooked wurde und einfach nur einen alten Report gepostet hat. Wäre er wirklich gedrived worden, dann hätte er das kaum so offensichtlich gepostet (nehme ich an).


    Wie kommst du jetzt aber zu der Annahme, dass er da irgendwie auf zeev war? Das scheint mir etwas random spekuliert.
    Hätte er einen zeev report gehabt hätte er den gepostet. Was ist der zweck von hypo cop, wenn der cop die guilty-reports nicht postet?
    Und wäre zeev maf würde die mafia kaum den driver verwenden, um jemanden auf zeev zu driven - maximal von ihm weg. Das ist im Übrigen auch meine einzige Vermutung, wie Pikachamp auf die idee kam, dass zeev maf sein könnte, und warum er davon so eisern überzeugt war. Das konnte er im Topic wohl nicht erklären (weil seine Begründung nach wie vor nicht viel her gibt, tbh).


    Ich meine, zeev hat ohnehin irgendwann recht früh angedeutet hatte, beim Thema random lynch, dass man ihn ruhig lynchen könne, gehe ich nicht davon aus, dass er eine PR ist (als PR bietet man sich nicht zum lynch an, und das weiß zeev). Also scheint mir das zumindest kein gefährliches Ziel. Trotzdem.
    Auch wenn es komisch wäre, wenn zwei innos sich so anfeinden und beide dabei irgendwie seltsame spielzüge bringen... gab es auch schon.


    Ihn nur lynchen, weil sein "gegenspieler" inno war, ist halt etwas flach, wenn man davor einen towntell auf ihn hatten, wie Bernkastel zum Beispiel. Bei Blaziken weiß ich ja, dass er schon länger der ansicht war, das zeev irgendwie verdächtig spielt. Einige der Argumente sind auch einleuchtend, und ich würde nicht sagen, dass zeev komplett perfekt gespielt hat. Aber bei ein paar anderen hätte ich mir mehr Begründung gewünscht.


    Irgendwie bin ich im Moment nicht überzeugt, und wie ein paar Leute das ganze jetzt so schnell loslegen, ohne nur mal zu zögern, macht mir das nicht unbedingt leichter.
    Morgen Abend bin ich ab etwa 18 Uhr auf einem Geburtstag, und dann nicht da zum lynch. Ich schaue am Nachmittag irgendwann noch mal rein und lese mir durch, was in der zwischenzeit kam. Wenn ich überzeugt wurde, dann lynche ich. Ansonsten lynche ich entweder irgendjemand inaktiven oder enthalte mich, wenn es sein muss (wobei ich von letzterem eigentlich nicht viel halte, aber ich will wirklich nicht das zünglein an der Waage sein, falls dann in meiner Abenwesenheit noch etwas passiert).

    Ganz einfach, es hätte der Mafia doch auffallen müssen, falls sie Pikachamp gehookt haben und er 2 mal den gleichen Report postet.
    Also er wäre schon richtig Zufall, dass genau die Person 2 mal den gleichen Report liefert, wenn man die Person hookt. Die Wahrscheinlichkeit als random inno einen Hook/Drive vorauszusehenist mal extrem gering, sodass kein Schwein im Normalfall ein Doppelreport postet.


    Also wenn mir einer weismachen will, dass bei einer Situation: Hooke A, A gibt als einziger 2 mal den gleichen Report raus, man 0 Verdacht schöpft, dass A Cop ist, weiß ich nicht weiter.


    Scumreadsache meinte ich, dass der Fokus zu sehr auf die aktiven gerichtet wird, ist aber nur reine Spekulation.


    Ich kann jetzt ruhig noch eine Vermutung raushauen Dass vlt. Sirrah einfach Godfather ist. Deine Spielweise ist stark pro Town, aber bist, obwohl du so viel gepostet hast, nie ins Kreuzfeuer geraten. Während die meisten aktiven durch ihre Standpunkte gut auffallen, weiß ich gar nicht wie du generell stehst. Ich werde irgendwann (ich muss das mal wirklich tun) mal wieder die letzten Posts durchgehen, ob du nicht irgendwie Leuten gefolgt bist oder sonstiges.


    The most intricate thing to find in this world is,
    Realizing your own erroneous contemplation.
    ~Frederica Bernkastel

    Zitat von luStIGER lega

    Wenn Inaktive nicht gelyncht werden, kann die Mafia auch einfach gleich aufhören zu schreiben und außer durch Cop-Reports gibt es keinerlei Anhaltspunkte sie zu erwischen, beim Godfather entsprechend gar keinen.


    Da hast du mich falsch verstanden. Ich halte es wie schon bereits gesagt für falsch, inaktive nur wegen der inaktivität zu lynchen, wenn auch andere Möglichkeiten bestehen. Natürlich muss man inaktive irgendwann lynchen.


    Sonst schreib ich morgen nach der Arbeit nochmal einen Post, vllt gibt es dann noch mehr Stoff.

    Zitat von Bernkastel

    Ganz einfach, es hätte der Mafia doch auffallen müssen, falls sie Pikachamp gehookt haben und er 2 mal den gleichen Report postet.
    Also er wäre schon richtig Zufall, dass genau die Person 2 mal den gleichen Report liefert, wenn man die Person hookt. Die Wahrscheinlichkeit als random inno einen Hook/Drive vorauszusehenist mal extrem gering, sodass kein Schwein im Normalfall ein Doppelreport postet.


    Also wenn mir einer weismachen will, dass bei einer Situation: Hooke A, A gibt als einziger 2 mal den gleichen Report raus, man 0 Verdacht schöpft, dass A Cop ist, weiß ich nicht weiter.


    Ja, gut, das stimmt wohl, dass das die Mafia misstrauisch gemacht hätte. Aber wenn er tatsächlich nicht gehooked wurde, dann würde der doppelreport für mich entweder bedeuten, dass er eine Person zweimal gechecked hat, da es im Fall eines echten drivers oder hookers auffällig wäre; oder es heißt dass er tatsächlich einen Report "verschwiegen" hat. Und wenn letzteres wirklich ein Report auf zeev wäre, dann wäre damit die ganze Hypo Cop Taktik für die Katz' gewesen. Auch wenn ich einige von Pikachamps Spielzügen hier für mich keinen Sinn machen, sowas würde ich ihm einfach nicht anlasten wollen.


    Ansonsten wiederhole ich meine Frage: Nachts noch fandest du Pikachamp lynchwürdig und zeev als eher town. Jetzt ist Pikachamp Cop und du schwingst um. Du wirst ja aber vermutlich auch Gründe gehabt haben, dass du zeev in einigen Punkten als pro-Town empfunden hattest. Geht mir ja auch so. Wenn du mir also erklären kannst, was deine Meinung diesbezüglich um 180° gedreht hat, dann kann ich das vielleicht besser nachvollziehen.


    Zitat von Bernkastel

    Scumreadsache meinte ich, dass der Fokus zu sehr auf die aktiven gerichtet wird, ist aber nur reine Spekulation.


    Ja, gut, scumreadings lassen sich bei aktiven natürlich in der Hinsicht leichter machen, weil sie mehr liefern. Aber eigentlich wurde ja jeder aufgefordert, er solle posten und scumreaden. Und dass wir das per se brauchen, weil wir uns auf keine Reports verlassen können und keine clears haben, ist auch offensichtlich. Ihn dafür anzuklagen, finde ich nicht unbedingt unserer Sache dienlich.


    Zitat von Bernkastel

    Ich kann jetzt ruhig noch eine Vermutung raushauen Dass vlt. Sirrah einfach Godfather ist. Deine Spielweise ist stark pro Town, aber bist, obwohl du so viel gepostet hast, nie ins Kreuzfeuer geraten. Während die meisten aktiven durch ihre Standpunkte gut auffallen, weiß ich gar nicht wie du generell stehst. Ich werde irgendwann (ich muss das mal wirklich tun) mal wieder die letzten Posts durchgehen, ob du nicht irgendwie Leuten gefolgt bist oder sonstiges.

    Tue das, wobei ich nicht wirklich weiß, was du mit "generell stehen" meinst. Generelle Standpunkte, wie zum Hypo Cop, zum Thema lynchen, oder zu anderen Taktiken habe ich bisher eigentlich immer geäußert. Und auch dazu, bei welchen Personen ich welche Tendenzen habe. Wenn du Standpunkte zu was konkretem von mir hören willst, dann frag.
    Aber, klar, wir müssen alle pro Town spieler im Blick haben, oder im Hinterkopf. Geht mir nicht anders, weshalb ich auch TiGiOhs Punkt diesbezüglich nochmal zitiert hatte. Wir sollten nur aufpassen. Wenn wir uns jetzt darauf versteifen erst die pro Town Leute als potentielle Godfather zu lynchen, dann spielen wir der Mafia in die Hände. Weist du aber vermutlich selbst, wenn du so kritisch dazu bist, dass der Fokus auf die aktiveren gerichtet wird.


    Ich hoffe der Gedanke kam dir jetzt nicht, weil ich Bedenken bezüglich des zeev-lynchs geäußert habe. Als Maf würde ich mir die Mühe nicht machen; wäre zeev town könnte es mir gleich sein, ob er stirbt, und wäre er maf, dann würde ich kaum das Dorf in Frage stellen und mich damit in die Aufmerksamkeit rücken.



    @zeev : Egal wie das dann heute Abend endet. Bitte poste noch vor dem Ende des Tages deine 'reads' auf die Mitspieler. Falls du Dorf bist können wir nur davon profitieren. Ohne weitere Cop-Reports brauchen wir Anhaltspunkte für die lynchs. Und es wundert mich generell, dass da bisher noch nichts kam, von deiner Seite. Obwohl das jetzt, glaube ich, meine dritte Aufforderung dazu war. Dass du bisher niemanden gereadet hast kann ich mir absolut nicht vorstellen.

    @Sirrah: war, wie gesagt, nur eine Vermutung und musste diese mal äußern. Der Gedanke kam mir ein bisschen früher. Und mein Fokus liegt zurzeit immer noch bei den inaktiven. Will nämlich nicht alle aktiven als Maf readen.

    Bezüglich pikachamp:
    Kann dir ja meinen Gedankengang äußern.


    D1 war jetzt nichts nennenwertiges
    D2 gibt er sein Cop-Report ab. Mache aufmerksam, dass er vlt. ein Drive miteinbezieht. Denke dann, dass ein normaler Inno das nie machen würde und das eigentlich ein hardclaim ist
    D3 habe ich FOS gegeben, weil er auf Zeit spielen wollte und mich ziemlich oft hinterfragt hat, schon in D2/N3 keine Ahnung mehr. Vermute daher Magbrant.
    N4/D4 habe da irgendwann offenkundig zugegeben, dass ich ihn erst als Magbrant abgestempelt habe. Wenn ich dann später etwas zu ihm gesagt habe, dann das er auffällig in dem Sinne aber, das ich ihn nicht einschätze kann. (Wie den auch, sein Doppelreport kam richtig spät, sodass kein Schwein auch so ein Report abliefern kann, muss doch Cop sein, aber er lebt immer noch, das war so auffällig wie wasweißich, doch welcher Maf spuckt so ein dämlichen Report so spät aus und spielt auf Zeit, wenn noch Magbrant im Spiel ist) Und wenn ich jemand verdächtigt gehalten habe, dann wohl eher #420justBlaziken als Pikachanp.


    Kannst mir btw die Stelle zitiere, wo ich zeev als Town empfinde?


    Zum Lynch:
    Falls es kein Report ist, ist es immerhin noch ein RL/Scumread von einem 100% inno gestartet wurde, sodass ich mir sicher bin, dass kein Maf die Fäden zieht.


    The most intricate thing to find in this world is,
    Realizing your own erroneous contemplation.
    ~Frederica Bernkastel

    Zitat von Sirrah

    Ja, gut, das stimmt wohl, dass das die Mafia misstrauisch gemacht hätte. Aber wenn er tatsächlich nicht gehooked wurde, dann würde der doppelreport für mich entweder bedeuten, dass er eine Person zweimal gechecked hat, da es im Fall eines echten drivers oder hookers auffällig wäre; oder es heißt dass er tatsächlich einen Report "verschwiegen" hat. Und wenn letzteres wirklich ein Report auf zeev wäre, dann wäre damit die ganze Hypo Cop Taktik für die Katz' gewesen. Auch wenn ich einige von Pikachamps Spielzügen hier für mich keinen Sinn machen, sowas würde ich ihm einfach nicht anlasten wollen.

    Es ist in jedem Fall merkwürdig, dass er zwei mal den gleichen Spieler gecheckt hat. Aber es ist, wie Bernkastel sagte, wäre pikachamp gehookt worden, wäre der Mafia diese Aktion natürlich aufgefallen und zwei und zwei zusammenzählen traue ich allen Spielern hier zu. Einen Driver dürfte er ja gar nicht erkennen, wenn ich das richtig sehe, und vor allem kann man davon gerade in den ersten Nächten nicht ausgehen. Richtig Sinn ergibt die Aktion sowieso nicht, aber dennoch ist die wahrscheinlichste Methode, dass er eigentlich einen anderen Report hatte, den er verbergen wollte und stattdessen in Anschuldigungen basierend auf dem Verhalten im Diskussionsthema lieferte. Was mir gerade auch auffällt: Wenn ich meinen Guilty als Cop hätte verstecken wollen, hätte ich wohl eine Person als gecheckt angegeben, die in der Nacht zuvor gestorben wäre, um zu verhindern, dass ich evtl. falsche Reports durchgebe. In N2 ist aber "leider" niemand gestorben, weshalb Pikachamp diese Option verwährt blieb. Und letztlich kann ich es schon nachvollziehen, dass er sich bedroht fühlte. So viele zutreffende Guiltys wird es nicht gegeben haben und da kann die Mafia natürlich schon stark eingrenzen. Wenn der Cop tatsächlich nur Innos hatte, ist das auch halb so schlimm, da diese Infos dem Dorf gerade angesichts vom Godfather und damals noch vorhandenen Magmar weniger nützen. Letztlich sehe ich einige Argumente gegeben, warum es so abgelaufen sein soll, wie vermutet und es ist vor allem einfach die mit Abstand wahrscheinlichste Theorie.

    "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." - Boris Becker

    Zitat von Bernkastel

    @Sirrah: war, wie gesagt, nur eine Vermutung und musste diese mal äußern. Der Gedanke kam mir ein bisschen früher. Und mein Fokus liegt zurzeit immer noch bei den inaktiven. Will nämlich nicht alle aktiven als Maf readen.

    Ja, passt. Wie gesagt. Ich würde mir mehr sorgen machen, wenn hier jeder jedem blind vertraut. An Vermutungen ist per se nichts falsches. Wenn dir aber irgendwann was konkretes auffällt, dann sag bescheid, damit ich mich dazu äußern kann.


    Deinen Gedankengang kann ich weitestgehend nachvollziehen (auch wenn ich ihn nicht als Magbrant auf dem Schirm hatte), und ich habe schon davor ein paar Punkte genannt gehabt, warum ich mir selbst mit Pikachamp's spielweise schwer tat. Deshalb bin ich auch skeptisch seinen Aussagen zu Spielern einfach zu folgen; zu dir hat er ja auch gesagt gehabt, dass er deine Spielweise nicht townsided findet in manchen punkten. Da teile ich aber seine Meinung nicht, und deshalb will ich auch nicht schlicht einfach so seiner Meinung zu anderen folgen, wenn du weist was ich meine? Es ging mir also nur die Frage, ob es irgendwas anderes gab, warum du so schnell recht 'sicher' lynchst. Hätte ja sein können, dass dir beim Nachlesen zu zeev oder sonstwem irgendwas aufgefallen ist.


    Zitat von Bernkastel

    Kannst mir btw die Stelle zitiere, wo ich zeev als Town empfinde?

    Ich hab die Runde nochmal überflogen, und mir fällt auf, dass ich leider >dieses Statement hier< falsch gelesen hatte, weil du Pikachamp kritisiert hattest.
    Daher hatte ich das als town-read auf zeev missverstanden. Das nehme ich also zurück, pardon.


    Zitat von Bernkastel

    Zum Lynch:
    Falls es kein Report ist, ist es immerhin noch ein RL/Scumread von einem 100% inno gestartet wurde, sodass ich mir sicher bin, dass kein Maf die Fäden zieht.


    Ja, per se kam der FoS und die Lynchaufforderung von ihm. Und ich habe auch meine Zweifel zu zeev, schon davor gehabt. Ich stelle mich nicht gegen den lynch. Pikachamp hatte aber auch champion verteidigt, der Brandstifter war. Er hat auch Blaziken verteidigt, den du ja als gezielt scummy empfindest (ich anbei nicht). Er war cop, nicht unfehlbar. Ich hätte mir einfach mehr Argumentation gewünscht.


    Zitat von luStIGER lega

    Es ist in jedem Fall merkwürdig, dass er zwei mal den gleichen Spieler gecheckt hat. Aber es ist, wie Bernkastel sagte, wäre pikachamp gehookt worden, wäre der Mafia diese Aktion natürlich aufgefallen und zwei und zwei zusammenzählen traue ich allen Spielern hier zu. Einen Driver dürfte er ja gar nicht erkennen, wenn ich das richtig sehe, und vor allem kann man davon gerade in den ersten Nächten nicht ausgehen. Richtig Sinn ergibt die Aktion sowieso nicht, aber dennoch ist die wahrscheinlichste Methode, dass er eigentlich einen anderen Report hatte, den er verbergen wollte und stattdessen in Anschuldigungen basierend auf dem Verhalten im Diskussionsthema lieferte. Was mir gerade auch auffällt: Wenn ich meinen Guilty als Cop hätte verstecken wollen, hätte ich wohl eine Person als gecheckt angegeben, die in der Nacht zuvor gestorben wäre, um zu verhindern, dass ich evtl. falsche Reports durchgebe. In N2 ist aber "leider" niemand gestorben, weshalb Pikachamp diese Option verwährt blieb. Und letztlich kann ich es schon nachvollziehen, dass er sich bedroht fühlte. So viele zutreffende Guiltys wird es nicht gegeben haben und da kann die Mafia natürlich schon stark eingrenzen. Wenn der Cop tatsächlich nur Innos hatte, ist das auch halb so schlimm, da diese Infos dem Dorf gerade angesichts vom Godfather und damals noch vorhandenen Magmar weniger nützen. Letztlich sehe ich einige Argumente gegeben, warum es so abgelaufen sein soll, wie vermutet und es ist vor allem einfach die mit Abstand wahrscheinlichste Theorie.


    Da müsste ich nochmal zurück blättern, und mir seine post vor und nach N2 vergleichen. Wenn er erst dann angefangen hat zeev hart zu FoSen hätten wir vielleicht etwas an der Hand, um die Theorie zu untermauern. Leider fehlt mir dafür gerade die Zeit, weil ich gleich wieder in die VL muss.
    Die Theorie ist einleuchtend. Aber komisch finde ich es aber dennoch - denn, klar, wenn er einen richtigen guilty abgibt macht das die Maf aufmerksam. Und dass er so versucht hat länger im Spiel zu bleiben kann ich mir auch vorstellen, das passt zu ihm. Aber dann hätten wir jetzt die Information sicher. Gerade dieser Sicherheitsfaktor ist doch das, warum wir den Hypo-Cop machen. Aber ich schätze, dass wir da nicht weiter kommen mit Spekulation. Da müssen wir auf die Nachbesprechung warten.



    Ansonsten lesen wir uns wahrscheinlich gegen 16 Uhr nochmal, und dann gebe ich meinen lynch ab. Ich bin leider eingespannt wurden beim Aufbau der Party zu helfen, und doch schon früher nicht mehr im Topic.

    Zitat von Sirrah

    Den Hinweis da nicht aus den Augen verlieren, aus den Innoreports können wir im Moment gar nichts sagen. Auch nicht, ob irgendwer sicher ist.

    Naja, wir können immerhin schonmal sagen, dass ihr zwei nicht Hooker, Driver oder Vanilla seid. Gerade Hooker ist dabei natürlich wichtig. Über den Godfather würde ich mir gerade nicht zu viele Sorgen machen, denn jetzt wo der Cop tot ist ist er zu 12/14 n Vanilla geworden.


    Bernkastels Kritik an meinem Fokus auf Scumreading kann ich verstehen. Scumreading bringt natürlich nix, wenn man sich dabei nur auf die Leute, die was schreiben, konzentriert und Lurker übersieht.


    Ab morgen sollte der Watcher btw übers Claimen nachdenken, wenn er jemanden, der nicht Pikachamp, Teepo, oder champion heißt gesehen hat. Zeevlynch scheint ja, so wie's gerade aussieht, durchzugehen, also wär's heute wahrscheinlich n bisschen überflüssig.

    Da ich je nach Situation nicht um 21 Uhr wieder on kommen kann.


    @Das Tobias
    @Mercury
    @Noelia
    @TosTos
    @Zorua~


    Wäre mal nett, wenn ihr euch heute in irgendeiner Weise melden würdet und nicht nur ein Lynchvote abgibt und vielleicht eure Scumread abgibt oder sonstiges, damit wir sehen können, dass ihr vielleicht noch immer fürs Dorf kämpft.


    Andere,die sich angespochen fühlen, können sich gern melden.


    The most intricate thing to find in this world is,
    Realizing your own erroneous contemplation.
    ~Frederica Bernkastel

    unser Stand ist gerade 10:4 (T5), wobei wir von 12 Spielern 3 Maf haben und von 14 einen Godfather. Mikatchu ist bereits toto, also würden die jeweils anderen Reports (@luStIGER lega und @Sirrah) erstmal vernachlässigen, aus dem simplen Grund, dass es wahrscheinlicher ist einen Maf in zu treffen, wenn wir aus dem Restpool, sprich @#420justBlaziken, @Bernkastel, @Brisingr, @Das Tobias, @Kojho96, @Mercury, @The_Sweeper, @Noelia, @TosTos, @zeev und @Zorua~ (und mir) lynchen.


    ich fand zeev jetzt nicht scrummy, und er hat für mich nicht so gehandelt wie ein Maf
    @zeev erläutern sollst du dich, indem du mehr 'scrumreadmaterial' schreibst, in dem du argumentierst ect :s


    pikachamp hat auch nicht wirklich korrekt gespielt, hat sehr komsich geschrieben ect. da waren schon komische Sachen bei und ich bin aus dem Himmel gefallen, als ich las, dass er unser Cop war ._. so hätte ich als Cop nicht gespielt :c


    .... [hier gehts nachher weiter in einem anderen Post, Arbeitskollegen rufen :( ]

    @'#420justBlaziken' ich muss echt sagen du bist sehr gut auf meine Fragen was ich rechtfertigen soll eingegangen.


    @TiGiOh Warum lynchst du mich dann wenn ich fragen darf? Heisst deine Aussage, das du mich lynchen willst weil ich zu wenig schreibe?


    @luStIGER lega Interessant wie plötzlich so schnell was von dir kommt, ich hatte bis jetzt nicht so den Eindruck das du allen voran gegangen bist, und den Lynch gestartet hast.
    Zudem, warum hat er dann nicht einfach geschrieben zeev scum? Das wir gegenseitig die Spielweise des anderen komisch fanden war sowieso recht schnell klar. Und Zufallstreffer gibt es immer, wobei mir gerade einfällt, weshalb wurde dann Morpheus gekillt? Meiner Meinung nach weil seine Reporte ebenfalls alle Korrekt waren, und die Maf ihn für den Cop gehalten hat. Die Andere Erklärung um einen unbekannten Spieler auszuschalten macht recht wenig sinn, gerade wenn der Doc tod war. Denn so hätte man wunderschön den watcher zum claimen bringen können. Das ist zwar nur ne Theorie, aber die erzähle ich nicht weiter, weil ich der Maf die mich gerade Mundtod machen möchte ungerne weiter helfe.

    @zeev wie du unschwer erkannt hast, habe ich nicht als erstes gelyncht und würde dich auch nicht lynchen, aber es ist sehr wahrscheinlich dass du sterben wirst, nicht weil ich das will, sondern weil die Mehrheit dem "Instinkt" (mehr kann es nicht sein, oder eher GEFÜHL) des Cops trauen wird. Gelyncht habe ich dich mit Absicht so früh, damit du reagierst, deswegen auch die Frage ob du ein wenig mitdisskutierst ect. Es ist keinesfalls ein absoluter Lynch, es gibt 2-3 Leute die ich eher lynchen würde, aber das wäre, genau wie Pikachamp bei dir, nur ein Gefühl. Ehm, ich weiß nicht ob ich mich richtig ausgedrückt habe. Frag mich, falls du es nicht verstanden hast^^

    Der Kill auf Morpheus lässt sich wohl am ehesten damit erklären, dass er nicht unbedingt der offensichtlichste Kill war und es damit als unwahrscheinlicher galt, dass der Watcher auf ihm sein würde. Für Pikachamp gilt übrigens ähnliches. Ich habe auch selbst geschrieben, dass ich es für möglich halte, dass die Mafia versucht hat, den Cop zu erwischen, allerdings überwiegen in diesem Fall für mich eher die belastenden Hinweise. Der Kill auf Morpheus könnte auch gerade gekommen sein, um dich, zeev, glaubwürdiger zu machen. Letztlich werden wir bei keinem der Ziele sicher sein, du bist allerdings gerade ehrlichgesagt das, von dem ich mir am meisten Erfolg verspreche, einen Mafioso zu lynchen. Ich hatte übrigens nicht vor, einen BW einzuleiten, sondern wollte, wie auch in meinem Post oben erwähnt, nur sicherstellen, dass meine Stimme diesmal nicht verpufft, so wie es die letzten Nächte war, zu denen ich es immer kurz vor Schluss verpennt hatte oder mir sonstiger RL-Kram einen Streich gespielt hat.


    /edit:

    Zitat von TiGiOh

    es gibt 2-3 Leute die ich eher lynchen würde, aber das wäre, genau wie Pikachamp bei dir, nur ein Gefühl.

    Ich denke, wir hängen alle an deinen Lippen, wenn du uns deinen Verdacht nennst.

    "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." - Boris Becker

    @luStIGER lega es ist nur ein Gefühl und diese sind ja verpönt und haben keinen halt, deswegen kann ich sie auch nicht gut begründen :( Weswegen ich die Namen eher nicht nennen würde, aber okay:
    @Mercury, @Kojho96 und @#420justBlaziken (letzteren wusstet ihr ja)


    Mein Gefühl hat zwar in der letzten Maf Runde zu 100% getroffen (an Tag 1 bereits) aber das war lucky, ich würde meinem Gefühl nicht trauen :scared:

    Also ich melde mich mal wieder :)


    Ich muss sagen, dass mir @Bernkastel nicht wie ein Dörfler vorkommt, da er/sie die ganze Zeit gegen mich pusht, dass ich was schreiben soll, und auch gegen andere, was ja im Grunde genommen nicht schlecht ist, aber mir zu unterstellen, ich würde das Dorf nicht unterstützen, ist einfach nicht richtig. Ja, ich gebe zu in letzter Zeit nicht mehr viel beigetragen zu haben, aber das wird sich ändern, da ich jetzt ein langes Wochenende habe ^^ Außerdem war es auch Bernkastel, die den Lynch gegen den Dörfler Mikatchu gepusht hat!

    Naja hab mich halt nicht wirklich beteiligt, weil ich gesten Abend keine Zeit hatte. Habe zwar jetzt Zeit aber nichts zu sagen :(


    Für mich ergibt die Aussage allerdings Sinn, dass Pikachamp absichtlich zwei mal den selben Report abgeschickt hat um zu vertuschen, dass er gehookt wurde damit er sich nicht outen muss. Habe gerade nicht im Kopf wer diese Theorie aufgestellt hat aber aufgrund dessen dass ich Zeev schon die ganze Zeit scummy fand (wegen der agressiven Spielweise zB) und es ergibt für mich Sinn dass Pikachamp um Verdacht von sich zu lenken, seinen Report auf Zeev als Scumread getarnt hat. Daher wäre ich dafür, heute Zeev zu lynchen.