Nintendo Switch - 2in1

Zitat von Mipha

Gegenfrage, kann man auch irgendwelche Anworten geben, ohne dass man wieder so ne Antwort bekommt, kaum akzeptiert man was, heißt es Fanboy, ist das neuerdings das neue Totschlagargument 2017 um eine Diskussion zu gewinnen?

Wenn man auf wirtschaftliche Problemstellungen, die man als Unternehmen überdenken muss um nachhaltig erfolgreich zu sein, mit Antworten kommt die zum einen entweder die eigene Ausgangslage widerspiegeln, oder zum anderen alles rechtfertigen weil "xyz muss ja auch Geld machen", dann ist das für mich die einzig logische Ausgangssituation, ja. Auch du hast den Punkt einfach nicht verstanden, oder willst ihn nicht verstehen. Da kann man gar nicht anders argumentieren, wenn man so verbort versucht etwas zu rechtfertigen, über das serwohl Diskussionsbedarf besteht. Selbst hier im "Nintendo" Forum werden über die Kosten gesülzt, also bitte.

Natürlich sind 2,5€ im Monat ein Witz, natürlich kostet der Service etwas. Es kommt allerdings darauf an, wie man dieses Geld einnimmt. Du kannst nicht von dir ausgehen, dass es dir Wert ist. Man muss betrachten wie es der Hauptteil meiner Konsumenten sieht. Wieviele Leute haben nur deswegen kein WoW gespielt, weil ihnen 13 Euro im Monat zu viel sind? Wieviele Leute bestellen ein Produkt das mehr kostet, nur weil sie keine Versandkosten zahlen wollen (und du wärst überrascht, wie wenige da nachrechnen)?
Nintendo bietet als Zusatznutzen lediglich, dass man sich für einen Monat ein SNES/NES/ w/e spiel ausleihen kann, dass man nach dem Monat nicht mehr spielen kann (derzeitiger Stand). Sonst kann ich halt Mario Kart Online spielen und noch beispielsweise Splatoon. WOW. Großes Kino. Jetzt vergleichen wir mal, was ich in WoW machen kann und was bzw wieviel Zeit ich in Mario Kart Online stecke. Da werden vermutlich die 13 Euro für Wow Gewinnen, obwohl es für Mario Kart, etc nur 2,5 Euro sind.
Gleichzeitig ist ein großer Teil der Target Group von Nintendo noch immer Kinder-Jugendliche. Eltern kaufen diesen vielleicht noch die Konsole, aber warum bitte sollten sie 30 für einen Multiplayer aufbringen? Es gibt keinen logischen Grund dafür.

Was glaubst du, wie dieser tolle Service endet, wenn letztendlich zu wenige dafür bezahlen? Klar, reine spekulation. Heisst aber nicht, dass das nicht eintreffen kann und absurd sind diese Dinge bei weitem nicht, so wie dieses Abo derzeit aussieht. Es hat schon einen Grund, warum Nintendo dem MP Service vorerst um 30 Euro anbietet, als die Konkurrenz mit 50€.
Es ist ja nicht so, als wäre Nintendo die letzte Jahre so massiv erfolgreich gewesen. *shrug*

Ich wollte mal was zum Thema, bezahlen für das Speichern sagen. Früher haben wir dafür bezahlt es nannte sich Memorycard.

@Togepi-Fan
Guter Punkt und auch jetzt ist es eigentlich nicht anders. Man speichert halt inzwischen auf dem eingebauten Speicher, den man ebenso mitbezahlt nur nicht wirklich aufscheint. Das ist ein klassisches Beispiel für einen Zusatznutzen, den man Heute hat und damals schlecht umgesetzt hat.

Trotz billigerer Hardware für Speicherplatz, wird er aber auch für Spiele + DLC genutzt (müssen Switch Spiele eigentlich auf dem Speicher installiert werden, oder spielen die sich von den Cartridges ab?).

Zitat von Togepi-Fan

Ich wollte mal was zum Thema, bezahlen für das Speichern sagen. Früher haben wir dafür bezahlt es nannte sich Memorycard.

Joa, oder wer erinnert sich noch an den Game Boy Printer oder das Rumble Pack für den N64. Alles so Dinge die sich als Verkauf niemals bewährt haben. Hier hatte man noch Herstellungskosten weswegen daraus gerne mal ein Verlustgeschäft wurde und das nicht weiter fortgeführt wurde. Da das Internet aber brummt und man im ersten Moment für Luft bezahlt hat sich hier eine gute Bezahlmethode raus entwickelt ohne das man etwas herstellen muss. Denn niemand weiß letzlich was hinter den Kulissen passiert. Genauso wissen wir nicht wieviele Spieler zB. Onlinekosten bezahlen müssen damit für Nintendo eine +-0 rauskommt wenn sie denn das überhaupt als Verlust verbuchen da es Löhne und Gehälter der eigenen Mitarbeiter sind und somit fortlaufende Kosten.

Wenn man sich nun die Switch zB. anschaut mit ihrem geringen Speicherplatz könnte man schon auf die Idee kommen das irgendwann Next Konsolen Generation gar kein Speicher mehr verbaut wird und jegliche Daten auf Servern gespeichert werden. Pokemon Bank macht es hier ja ganz gut vor. Aber mal schauen ich rechne für die Zukunft eher mit noch mehr Konsolenausgaben als das sie weniger werden.

also von mir aus darf das gerne kommen,
Also bezahlen fürs speichern.

Ich spiele am meisten FF14 und da bin square Enix wirklich dankbar für das meine Charakter Daten usw Alles auf deren Server liegt. Denn bei einem HDD wipe, welcher mir erst vor kurzem passiert ist, hätte ich sonst 3Jahre spielfortschritt verloren.

Das gleiche gilt für PlayStation Plus und der online cloud....

Deiner Festplatte oder Speicherkarte ist immer verletzlich und es kann immer etwas passieren. Aber Server und Clouds sind da besser "geschützt"
Und dafür Zahl ich gerne, das darf nintendo dann auch gerne machen bzw bringen.

Man selber kann zwar Backups machen, aber niemand macht die regelmäßig und setzt sich 1x im Monat/Woche da hin und Transferiert Daten ^^

Mit Server und Cloud geht das alles automatisch. Der Server Speichert alle 20sekunden jede veränderung und die cloud zieht sich 4x am Tag die letzte Game session.

Und auf Clouds kann es keinen Datenverlust geben? Am Ende sind das auch nur riesige Festplatten, die online sind. Die können genauso kaputt gehen wie Festplatten für den Hausgebrauch.

Noch dazu kommt das Risiko durch Hacker, die ebenfalls potenziell alle Daten löschen könnten.

Da mache ich lieber regelmäßige Backups auf meiner externen Festplatte. Da habe ich mehr Kontrolle und ein besseres Gefühl, als die Daten einer Cloud zu überlassen.

Bezahlen fürs Speichern ok, aber bitte nicht auf einem Server irgendwo auf der Welt...

Zitat von YoshiFan45

Und auf Clouds kann es keinen Datenverlust geben? Am Ende sind das auch nur riesige Festplatten, die online sind. Die können genauso kaputt gehen wie Festplatten für den Hausgebrauch.

Noch dazu kommt das Risiko durch Hacker, die ebenfalls potenziell alle Daten löschen könnten.

Da mache ich lieber regelmäßige Backups auf meiner externen Festplatte. Da habe ich mehr Kontrolle und ein besseres Gefühl, als die Daten einer Cloud zu überlassen.

Bezahlen fürs Speichern ok, aber bitte nicht auf einem Server irgendwo auf der Welt...

Alles anzeigen

omg echt jetzt? *facepalm*

Die Cloud ist aber nicht EINE Festplatte sondern MEHRERE zusammengeschaltet, da wiederum auch abgesichert sind und wiederum Back-ups haben (da macht es 0 wenn da mal ne Handvoll ausfallen). Diese Panikmache von wegen

Zitat

[...]das Risiko durch Hacker, die ebenfalls potenziell Daten löschen könnten.

bitte mal sein lassen, ist einfach nur Bullsh't x'D
Das ist nen Ding von 1 zu 1.000.000 xD Als ob jetzt irgendwer 'gezielt' deinen Save stiehlt und wozu?
ZUMAL Das Unternehmen da eh gewisse Präventionen für hat.
Kannst ja gerne ständig neue HDD's kaufen und die selber warten, ich mein, wenn man Krösus ist?

Ich zahle PlayStation + im jahr 49€ und bekomme dafür 24 Spiele kostenlos im Jahr, Exklusive Rabatte auf Rabatte im Store, online Multiplayer, Kundenservice und eben die Cloud > das ist billiger als eine neue HDD xD

Zitat von xLyfa

Als ob jetzt irgendwer 'gezielt' deinen Save stiehlt und wozu?

Wenn, dann werden Kundendaten ohnehin zu Hunderttausenden auf einmal abgegriffen, nicht "gezielt" meine.
Klar ist ein Angriff sehr unwahrscheinlich, aber eine HDD, die weder ständig an den PC angeschlossen noch online ist, kann überhaupt nicht von außen angegriffen werden.

Zitat von xLyfa

Kannst ja gerne ständig neue HDD's kaufen und die selber warten, ich mein, wenn man Krösus ist?

Was heißt ständig? Meine Externe hält seit zwölf Jahren. Ohne Datenverlust. Das wären schon 588€, die ich in dieser Zeit bei Sony gelassen hätte. Dafür bekomme ich mehrere HDD's. Okay, Rabatte oder Gratisspiele sind da nicht drin, aber trotzdem. :P

Zitat von YoshiFan45

Wenn, dann werden Kundendaten ohnehin zu Hunderttausenden auf einmal abgegriffen, nicht "gezielt" meine.

Du sagst es doch schon, Kundendaten.
Bei denen handelt es sich um Kreditkarteninformationen und Passwörter...mit denen kann ein Angreifer etwas anfangen.
Wen zur Hölle interessieren schon seine Savegames? Damit kann man keinen Gewinn einfahren.

Weiterhin werden diese Informationen ja nicht gestohlen, wie man es von nem Handtaschendiebstahl kennt, nur weil jemand auf deine Daten zugreift verschwinden sie ja nicht....

Weiterhin gehe ich mal stark davon aus, dass Sony sowohl für entsprechende Serverredundanz, als auch für eine gewisse Form des Backups gesorgt hat...

Wo ich dir allerdings recht geben muss, ist das Thema HDD-Ausfall...meine halten auch seit Ewigkeiten problemlos...ich mache allerdings auch keinerlei Backups meiner Spielstände o.ä.
Wenn die weg sind, sind sie halt weg...

Grüße,
~~Shin~~

Zitat von Kerberos

Sich darüber zu monieren, dass ein Service, der dem Anbieter Kosten erzeugt, Geld kostet für den Kunden, ist schon mehr als nur knausrig, es ist fast schon dämlich. Nintendo ist kein Spendenverein, sondern eine Firma, die wirtschaftlich sein muss.

Bei jedem Switch Spiel wird schon jetzt wenn eine Onlinekomponete beworben wird drauf hingewiesen das es ab Herbst 2017 kostenpflichtig ist. Für die 30€ Pro Jahr bekommt man wohl:

-Online Multiplayer
-jeden Monat ein wechselndes kostenloses Virtual Console Spiel mit Online Modus und Rabatt, wenn man es behalten will.
-Exklusive Rabatte im eShop
-sicherlich Cloudsaves
-Pokémon Bank für Switch (wenn die irgendwann mal kommt) wird sicherlich mit drin sein.

@kleiner Domi

Du zahlst beim Kauf des Spiels aber nicht den Online-Modus mit, lediglich die Funktion des Spieles,
es Online spielen zu können. Das ist ein Unterschied.

Weil sonst müsste man, nach deiner Ausführung, ja mit den 50-70€ pro Spiel gleich ein Anrecht auf volle Online Server nutzung haben. Dem ist aber nicht so.

Sich im Jahr 2017 aber nun darüber aufregen das sowas beim Verbraucher Kostet,
ist total überzogen - gerade weil in den letzten 20 Jahren die Popularität von Online Games/Modi zugenommen hat und es mehr und mehr Server, Technik und Personal bedarf um der wachsenden Nachfrage stark zu bleiben.

Man sollte sich selber fragen, ob man gerne und/oder viel Online spielt.
Wenn ja dann zahlt man auch gerne dafür.
Sich aber bockig Hinzusetzen und zu sagen "Nö das soll/muss kostenlos bleiben" > werdet Erwachsen

Der lack von wirtschaftlichem Verständnis ist hier halt schon krass. Wenn Nintendo oder eines der Konkurrenzunternehmen tatsächlich von diesen nicht kontrollierbaren Einnahmen abhängig wären, nur um die Server aufrechtzuerhalten, dann stimmt was im System nicht. Es ist eine zusätzliche beliebte Einnahmequelle um zu einem (hoffentlichen) Zusatznutzen weiter Gewinn zu generieren. Jedes Unternehmen wird so planen, dass es nicht von solchen Abomodellen Abhängig ist. Es sei denn, der Service an sich ist ein reines Aboprodukt.
Wären die Kosten nun exorbitant höher als die Einnahmen davon (und das kann durchaus realistisch sein bei zu wenig verkaufen Abos), würde jedes dieser Unternehmen entweder scheitern, oder müsste den Service einstellen. Den nachhaltigen Unternehmenserhalt von so etwas abhängig zu machen ist sicher nicht gegeben.

Aber hey, es gibt ja auch Personen, die meinen es würde bei den Ladekabeln doppelt verlangt werden weil diese nicht bei einem neuen Handheld dabei sind. Dabei will man doch nur den Preis für das Hauptprodukt drücken. ;)

@xLyfa
Würdest du mal aufhören von dir selbst auszugehen und das ganze aus casual- und Unternehmenssicht betrachten, würde dir eventuell auch auffallen, dass das Abo derzeit für Nintendo und seinen Kundenstamm nicht ausgereift ist. Was du oder auch ich bereit sind für Spiele zu investieren, trifft nicht zwangsweise auf die Hauptzielgruppe zu.

Ich persönlich hab ja lieber wieder so ein crap Teil wie die Wii, welche den Unternehmenserfolg sichert und halt ein fast reines casual Produkt ist. Dafür auf einer anderen Plattform gesicherte und gute Nintendo Spiele, wie es beim (3)DS durchaus der Fall war.
Schau dir die Vita an. Mein absoluter favorite Handheld, mit wirklich tollen Spielen vor allem auch aus dem japanischen Raum. Zum scheitern verurteilt weil die Target Group einfach zu klein war und die Hardware (Memory Cards) einfach viel zu teuer war. Merkste was? Es geht nicht per se um die eigenen Interessen oder was es einem Wert ist.

Zitat von Yadin

@xLyfa
Würdest du mal aufhören von dir selbst auszugehen und das ganze aus casual- und Unternehmenssicht betrachten, würde dir eventuell auch auffallen, dass das Abo derzeit für Nintendo und seinen Kundenstamm nicht ausgereift ist. Was du oder auch ich bereit sind für Spiele zu investieren, trifft nicht zwangsweise auf die Hauptzielgruppe zu.

Ich persönlich hab ja lieber wieder so ein crap Teil wie die Wii, welche den Unternehmenserfolg sichert und halt ein fast reines casual Produkt ist. Dafür auf einer anderen Plattform gesicherte und gute Nintendo Spiele, wie es beim (3)DS durchaus der Fall war.
Schau dir die Vita an. Mein absoluter favorite Handheld, mit wirklich tollen Spielen vor allem auch aus dem japanischen Raum. Zum scheitern verurteilt weil die Target Group einfach zu klein war und die Hardware (Memory Cards) einfach viel zu teuer war. Merkste was? Es geht nicht per se um die eigenen Interessen oder was es einem Wert ist.

Oh. . . Nee nee du, das ist jetzt gerade aber echt süß von dir ;3
Es ging doch gerade garnicht darum, ob es ausgereift ist oder nicht (das sei eh mal so dahingestellt).
Sondern darum wie einige Leute hier auf mimimi machen und sich bockig stellen, weil Nintendo jetzt demnächst nachziehen wird (was vorhesebar war) und es dann nicht mehr Kostenlos ist.
Speziell der unsinnige Post vom Domi zeigt deren Mentalität ganz gut *hust* Vollpreisspiel gekauft = anrecht auf Online-Modus *hust*
Wer sich für eine Switch interessiert und leisten 'kann' der hat auch geld für nen Jahres "abo"

Casuals brauchen doch auch kein abo, kanns bei Sony / MS auch ohne Einschränkungen zocken.
Nur sollten diese sich dann nicht beschweren das es das gibt und was kostet.
Aber stattdessen zerreißen diese neebz lieber überall das Maul weil das ja so nen großes Unding ist (in nem anderen Forum nörgelte schon nen Harzer gegen Nintendo, weil das zu teue wär für ihn. - sich aber ne Switch leisten können *facepalm*). Dabei zwingt die Keiner den kleinen JAHRESBETRAG zu zahlen.

Merkst du was? x'D Nein jetzt im Ernst, MERKST DU WAS? o.o
Ich sprach nich von meinem persönlichen Interesse sondern im Allgemeinen.
Die Vita litt an schlechter PR und an mangelndem Publishern - besonders im Westen, nicht weil die Zielgruppe fehlte.
Vita ist eben kein casual Gerät.

Auch wenns vermutlich nicht viel Sinn macht, geh ich trotzdem nochmal darauf ein. ;)

Zitat von xLyfa

Oh. . . Nee nee du, das ist jetzt gerade aber echt süß von dir ;3
Es ging doch gerade garnicht darum, ob es ausgereift ist oder nicht (das sei eh mal so dahingestellt).
Sondern darum wie einige Leute hier auf mimimi machen und sich bockig stellen, weil Nintendo jetzt demnächst nachziehen wird (was vorhesebar war) und es dann nicht mehr Kostenlos ist.
Speziell der unsinnige Post vom Domi zeigt deren Mentalität ganz gut *hust* Vollpreisspiel gekauft = anrecht auf Online-Modus *hust*
Wer sich für eine Switch interessiert und leisten 'kann' der hat auch geld für nen Jahres "abo"

Doch, es geht gerade auch darum (falls du all meine Beiträge gelesen hast). Ich beziehe mich immer auf das Gesamtpaket, ansonsten macht es wenig Sinn darüber zu diskutieren.
Du wirst immer Personen haben die ihr mimimi abgeben. Das ist überall so und lässt sich nicht vermeiden, egal wie "richtig" man etwas macht und wie vermeintlich durchdacht etwas ist. Gutes Beispiel um in der Branche zu bleiben wären wohl japanische Titel die zu uns kommen und aus kostengründen nicht lokalisiert werden. Ich und vermutlich auch einige andere sind froh darüber, die Titel überhaupt zu bekommen, manche spielen es sowieso lieber in der orginal Lokalisierung und ein nicht unbeachtlicher Teil sülzt darüber, dass es keine deutsche Sprachausgabe hat. Du denkst doch nicht wirklich, dass solche Leute einen Gedanken darüber verschwenden, dass das Spiel anders gar nicht bei uns erschienen wäre? Denn immerhin sind solche Titel ein Nischenprodukt.

Genau das ist übrigens ein nicht unbeachtlicher Punkt: Nintendo zieht mal wieder nach, mit einem System (Abo) das bereits ein viel zu implementiertes dasein hat. Innovation wäre hier wünschenswert gewesen, um Einnahmen so zu generieren, dass es "nicht auffällt", oder entsprechend etwas bietet wo selbst der größte casual sagt "das muss ich haben!". Das Argument, dass man es ja nicht kaufen muss wenn man es nicht braucht ist schon richtig. Aber das resultiert nunmal darin, dass das Produkt an sich unattraktiver sein kann. Davon hat weder der casual noch der hardcore gamer etwas, wenn man das Szenario mal weiter spielt. Gerade bei Nintendo mit der Target Group von casual, Kinder & Familien ist es nunmal effizient nicht eine zusätzliche Einnahme bei hardcore gamern zu suchen, sondern bei den casuals anzusetzen. Das ist hier nicht der Fall und schlecht gemacht. Das Argument, es gibt bereits viele Abo angebote ist durchaus relevant aus der Sicht des Unternehmens.

Der @kleiner Domi hat aber nicht unrecht mit dieser Aussage. Warum sollte ich mir eigentlich noch eine Konsole kaufen, wenn ich am PC vermeintlich das selbe habe und gleichzeitig nichts für den Multiplayer zahlen muss? Klar, Sony und Microsoft haben selbst dieses System, bieten aber entsprechend mehr Zusatznutzen. Vor allem sind Achievements hier auch ein ziemlich kluges Instrument. Übrigens, nur weil es die Konkurrenz macht, heisst es noch lange nicht das es auch bei mir funktioniert oder angebracht ist beziehungsweise, dass mein Angebot mithalten kann.
Ein Argument wären die Konsolenexlusives. Aber Steam bietet ein breites und billiges Spieleangebot und für den casual sind Handy Spiele bereits eine gute Alternative zu Handhelds. Der Konsolenmarkt war durchaus schon mal attraktiver und dem muss man sich bewusst sein und entsprechend reagieren.
Bleiben wir bei Splatoon: Ich will das Abo nicht zahlen und Splatoon "braucht" nunmal den Multiplayer weils sonst lame ist => ich werd mir das Spiel erst nicht kaufen. Mit einer Aktion muss ich auch immer die Reaktion im Auge haben.

Nur weil man sich eine Switch leisten kann oder will, heisst das noch lange nicht das man a) das Geld dazu hat noch b) sich weitere Investitionen leisten will zumal noch Spiele etc dazu kommen. Ansonsten könnte ich mir auch schnell ein Auto um Hausnummer 50k kaufen. Vielleicht scheitert es an den Zusatzkosten von erhöhten Tank- sowie Erhaltungskosten (wie Versicherung, Motorsteuer, Werkstatt,...).
Das macht inzwischen auch nur mehr der WWF, dass er dich anruft und sagt für ein Bier weniger im Monat könnten wir die Tiger retten. Funktioniert auch nur wenn man eine gewisse Verbundenheit zu der Sache hat. ;)

Zitat von xLyfa

Casuals brauchen doch auch kein abo, kanns bei Sony / MS auch ohne Einschränkungen zocken.

Nur sollten diese sich dann nicht beschweren das es das gibt und was kostet.
Aber stattdessen zerreißen diese neebz lieber überall das Maul weil das ja so nen großes Unding ist (in nem anderen Forum nörgelte schon nen Harzer gegen Nintendo, weil das zu teue wär für ihn. - sich aber ne Switch leisten können *facepalm*). Dabei zwingt die Keiner den kleinen JAHRESBETRAG zu zahlen.

Brauchen sie auch nicht, kann aber dazu beitragen sich generell Produkte oder erst gar keine Switch zu holen. Das kann durchaus ein Negativgeschäft sein, aber ich denke ich habe das oben gut genug erläutert.

Lieber gehe ich darauf ein, wie du den casual siehst. Denn der casual ist immerhin der größte Kunde den ich habe. Der hat absolut jede Berechtigung, sich über mein Produkt zu beschweren. Grundsätzlich hat jeder das Recht, sich über angebotene Produkte zu beschweren. Und um so größer diese Gruppe der beschwerdenden ist, desto größer ist auch der Impact auf das Unternehmen. Wenn eine große Gruppe unzufrieden ist, dann habe ich nunmal etwas falsch gemacht. Das ist halt ein Fakt.

Ich bin zwar auch nicht gerade berauscht davon, dass die Kassenschlager in den Top 10 eigentlich immer ein Fifa, Landwirtschafssimulator und ein CoD sind, aber ohne diese casuals hast du auch keine Nischenspiele mehr. Man ist gegenseitig aufeinander angewiesen, dass der Markt funktioniert.

Ein Unding ist es übrigens, wie man es bei Fifa handhabt. Bring jedes Jahr ein neues und schalte die Server des alten ab, damit es einen Kaufgrund gibt. gg.

Zitat von xLyfa

Merkst du was? x'D Nein jetzt im Ernst, MERKST DU WAS? o.o
Ich sprach nich von meinem persönlichen Interesse sondern im Allgemeinen.
Die Vita litt an schlechter PR und an mangelndem Publishern - besonders im Westen, nicht weil die Zielgruppe fehlte.
Vita ist eben kein casual Gerät.

Ich merke normal realtiv viel, vor allem das du auch im vorherigen Beitrag nur deine persönliche Meinung wiedergibst und dich nicht damit beschäftigst worum es mir oder möglicherweise auch denen geht, die sich beschweren. Ich stimme dir ja grundsätzlich zu, dass 30€ im Jahr nicht teuer sind (zumindest wenn man den Zusatznutzen noch überarbeitet). Deswegen ist es trotzdem eine ziemlich unüberlegte Implementierung im Moment.

Oder soll ich sonst noch was merken? :]

Es gibt durchaus mehr als einen Grund warum die Vita gescheitert ist, ich habe lediglich die zwei Hauptgründe genannt. Übrigens sind eine zu kleine Zielgruppe und zu wenig Publisher aus dem Westen dasselbe. Eben weil die Vita kein casual Gerät ist, ist es gefloppt. Du brauchst die casuals. :] Und möglichst wenig Zusatzkosten - zumindest "merkbare".

Zitat von SuperTentacle

-jeden Monat ein wechselndes kostenloses Virtual Console Spiel mit Online Modus und Rabatt, wenn man es behalten will.

Zitat von SuperTentacle

-Exklusive Rabatte im eShop

Zitat von SuperTentacle

-sicherlich Cloudsaves

-Pokémon Bank für Switch (wenn die irgendwann mal kommt) wird sicherlich mit drin sein.

Zitat von xLyfa

Du zahlst beim Kauf des Spiels aber nicht den Online-Modus mit, lediglich die Funktion des Spieles,

es Online spielen zu können. Das ist ein Unterschied.

Zitat von xLyfa

Sich aber bockig Hinzusetzen und zu sagen "Nö das soll/muss kostenlos bleiben" > werdet Erwachsen

Zitat von xLyfa

Speziell der unsinnige Post vom Domi zeigt deren Mentalität ganz gut *hust* Vollpreisspiel gekauft = anrecht auf Online-Modus *hust*

Zitat von kleiner Domi

Splatoon 2 kommt bald, ein Shooter, der sein größtes Potential in Online Gefechten ausspielt. ... Will man nun den Onlinemodus allerdings ab Herbst diesen Jahres nutzen, dann muss man ein Abo abschließen.

Ja. Und weisst du, was das Gute daran ist? Du weisst es bereits vorher und kannst von daher ja Abstand von diesem Spiel nehmen. Man sollte sich sowieso immer im Klaren darüber sein, dass der Onlinemodus im extremsten Fall jederzeit gestrichen werden könnte.
Dass vor einer Weile sämtliche DS-Spiele (also insbesondere auch Pokemon) schlicht um diese Funktion beschnitten wurden, ist ja sicherlich noch vielen im Gedächtis. Du bezahlst das Spiel ansich, erwirbst aber kein lebenslanges Recht auf Onlinefunktionen.

Zitat von kleiner Domi

Stellt euch mal vor andere Hersteller wie MS würden bei ihren BS nur noch eine Grundversion liefern und dann verlangen, dass man ein Abo von 50 Euro/Jahr abschließt um dann noch die Updates zu erhalten, mit der Begründung, dass Programmierer ja auch Geld kosten und bezahlt werden müssen

Ist doch etwas ganz anderes. Wäre vergleichbar damit, dass du für gekaufte Spiele kostenlose Updates bekommst und die bekommt man für Spiele ja weiterhin. Aber selbst wenn, wärs doch ein guter Zeitpunkt, zu einem anderen BS zu wechseln. :D

Zitat von kleiner Domi

MS und Sony schaffen es allerdings das Abo zumindest durch ihr gutes Geschäftsmodell auszugleichen. Gute Leihgaben von Spielen über einen längeren Zeitraum und eben auch die Rabatte ...

Und wenn ich es darauf garnicht abgesehen habe, sondern nur die Onlinefunktionen der von mir gekauften Spiele nutzen will? Dann bezahle ich den ganzen, für mich uninteressanten, Kram trotzdem mit. Kann man halt so oder so sehen.

Zitat von Gucky

Du weisst es bereits vorher und kannst von daher ja Abstand von diesem Spiel nehmen.

Und dann? Wem hilft das weiter? Kunde unzufrieden, Entwickler unzufrieden, weniger Einnahmen. Lose-Lose Situation. Mich würde es nicht wundern wenn die Splatoon 2 Verkäufe unter denen von Splatoon 1 landen bzw. das Spiel noch das Glück hat vor der kostenpflichtigen Änderung in den Handel zu kommen und deshalb die Verkäufe noch relativ gut laufen werden. Zumal Splatoon 2 mehr oder weniger nur zusätzliche DLC Inhalte zu Splatoon 1 enthält. Selbiges gilt für Mario Kart. Die Spiele werden aber defintiv Käufer verlieren die kein Interesse an einem Inet Abo haben. Nintendo kann das relativ egal sein aber die Entwickler von Splatoon haben da sicher andere Vorstellungen. Von daher sind solche Aussagen von dir nicht sinnvoll denn so werden Spiele die von dem Online Modus leben definitiv Probleme bekommen.

Zitat von Phoenixfighter

Von daher sind solche Aussagen von dir nicht sinnvoll denn so werden Spiele die von dem Online Modus leben definitiv Probleme bekommen.

Und was sollte ich stattdessen sinnvolles sagen? :D Wer Spiele mit Onlinefunktion nutzen will, muss halt für diese Funktion bezahlen. Wenn er dazu nicht bereit ist und das Spiel ansonsten nix zu bieten hat (liegt ja am Entwickler, welche offline Anreize er bietet - Mario Kart z.B. hat mir da immer genug geboten), wäre es sinnlos solche Spiele zu kaufen. Dann kann man sich ja auf anderen Konsolen umsehen ... wobei, da war doch auch irgendein Haken, mir fällts nur gerade nicht ein. :|