Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“@Aleex Dir ist ein Zettel aus der Hosentasche gefallen, auf dem steht, dass du Mafiosi bist.
Nein Scherz, die Definition:
"verplappern bzw. versehentliches Verraten der eigenen
Identität als Mafiosi (z. B. in dem man von Infos ausgeht die nur die
Mafia haben kann)"
Fachbegriffe und Erklärungen
Hier sind noch alle weiteren Fachbegriffe, falls du einen nicht kennst.
War das ein Scumslip?
Es redet gefühlt jeder von ML, du selber hast in deinem letzten Post geschrieben man könnte darüber nachdenken ob man einen ML riskiert. Hab mir auch gestern nochmal die Garados Voter angeschaut, dabei ist mir @Ryokun sofort aufgefallen der auch von einem ML redet.
Finde den RL eigentlich auch keine schlechte Idee heute, denn früher oder später müssen wir eh lynchen und den GF findet man nicht einfach so, daher lieber den ML nutzen
Daher gerade mal die Frage an dich, wocher willst du wissen dass es ein ML wird? ;)
Aber ich dachte, wenn man nach Reads lyncht, kann es auch passieren, dass man aus versehen einen Dörfler erwischt und das is dann ein ML, außerdem habt ihr vor mir doch auch ML dazugesagt :(
Es redet gefühlt jeder von ML, du selber hast in deinem letzten Post geschrieben man könnte darüber nachdenken ob man einen ML riskiert.
Einen ML zu riskieren oder in Kauf zu nehmen und für einen ML zu sein, ist was anderes. Auch bei Ryo finde ich das etwas anderes, das weißt du auch: Er sagt nicht anderes als: Wir haben einen ML frei, also können wir es riskieren, dass es einer wird.
Aber eigentlich war's auch nicht zu 100% Ernst gemeint, ich wollte eigentlich von @Aleex mal etwas mehr hören. ^^
den ML nutzen = die Möglichkeit zu nutzen, einen Lynch zu tätigen, der notfalls in die Hose gehen kann, solltest du eigentlich wissen, mein lieber @Warlock17;)
Es redet gefühlt jeder von ML, du selber hast in deinem letzten Post geschrieben man könnte darüber nachdenken ob man einen ML riskiert. Hab mir auch gestern nochmal die Garados Voter angeschaut, dabei ist mir @Ryokun sofort aufgefallen der auch von einem ML redet.
Daher gerade mal die Frage an dich, wocher willst du wissen dass es ein ML wird?
Da gibt es einen feinen Unterschied in der Bedeutung. Wenn man sagt, dass man einen ML freihat bzw ihn nutzen will, dann meint man, dass es verkraftbar ist, wenn wir jemanden lynchen und dieser vom Dorf ist. verkraftbar ist er, wenn das Dorf danach nicht verloren hat. Wenn man einen ML nicht nutzt, hat man praktisch die Chance auf einen Maftod verspielt.
Wenn man aber sagt, dass man heute für einen ML ist, dann sagt man ganz klar, dass der Lynch daneben geht. Man müsste sagen "Ich bin für einen Lynch, damit wir den ML nutzen", um korrekt zu sein.
PS: Hab das Gefühl ich wurde gerade 3 mal ge- Gray Ninjad
Edit: Yep. Geninjad. Wenigstens habe ich keinen Bällchenstuss geredet.
Nein, so hab ich das doch gar nicht gemeint. Ich hab nur Angst, dass man eine PR erwischen könnte, weil man vielleicht auf die Mafia rein fällt oder falsch readet und deswegen hab ich geschrieben, dass ich für einen ML bin. Ich hab mir nur falsch ausgedrückt, wirklich!
Einen ML zu riskieren oder in Kauf zu nehmen und für einen ML zu sein, ist was anderes. Auch bei Ryo finde ich das etwas anderes, das weißt du auch: Er sagt nicht anderes als: Wir haben einen ML frei, also können wir es riskieren, dass es einer wird.
Aber man hätte ja auch schreiben können dass man einen RL riskieren könnte, dass daraus ein ML folgen könnte ist ohnehin klar. Sowas macht mich persönlich einfach stutzig, aber vielleicht bin ich da auch einfach zu kleinlich.
den ML nutzen = die Möglichkeit zu nutzen, einen Lynch zu tätigen, der notfalls in die Hose gehen kann, solltest du eigentlich wissen, mein lieber @Warlock17;)
Schon klar, allerdings lynchst du im selben Beitrag noch Garados. Wenn es da zu einem möglichen ML gekommen wäre, hättest du dich nicht beschweren können wenn man dich dafür ankreidet, weil es eben aus Mafiasicht so klingt als nimmt man so einen ML gerne in Kauf. Somit ist das Interpretationssache.
EDIT: Aber ich schließe mich an, dass die Ausdrucksweise von @Aleex doch nochmal eine andere war.
dass ich für einen ML bin.
Du hast dich schon wieder falsch ausgedrückt >.< xD Man ist nicht für einen ML, man ist dafür ihn zu nutzen oder man ist für einen Lynch.
"ML" und "RL" zu vertauschen kann imo schon mal passieren, vor allem weil ja auch wirklich oft sowas wie "ich bin dafür, den ML zu nutzen" gesagt wird.
Aber was hat die Möglichkeit, dass beim RL eine PR gelyncht wird (was wir btw unbedingt vermeiden sollen, indem wir uns früh genug auf einen Lynchkandidaten einigen, dass dieser im Fall des Falles noch claimen kann), damit zu tun?
Muss sagen, dass das natürlich schon etwas weit hergeholt wäre, aber logisch: Wäre Garados ein ML geworden, dann gäbe es durchaus Gründe, mich (und einige andere, ich war ja keinesfalls der Initiator der Sache) anzukreiden
Also, ähm, ja, das ist kleinlich, @Warlock17. Risklynch riskieren und Misslynch riskieren ist für mich dasselbe, nur hört sich Zweiteres besser an. Aber beides ist eben was komplett anderes als zu sagen: "Ich bin für einen ML"!! Da wäre "ich bin für einen RL" an dessen Stelle nun treffend. :)
Aber das ist jetzt alles schon gesagt worden und noch zu viel dazu. Wie gesagt, meine Intention war eigentlich, mal von @Aleex mehr als nur Filling zu hören.
Du hast dich schon wieder falsch ausgedrückt >.< xD Man ist nicht für einen ML, man ist dafür ihn zu nutzen oder man ist für einen Lynch.
Ich hab doch nur gesagt, was ich falsch geschrieben hab. Ich hatte doch gemeint, dass ich für einen Lynch nach Reads oder Copreport bin.
Reads
Wenn wir schon beim Thema sind, halt mal alle raus. Irgendwelche Reads? Verdächtigungen? Ich bin mir nicht sicher, ob wir Townreads äußern sollten, da die Maf diese dann einfach abhaken würde.
Hm. Einerseits kann man mit Townreads den Kreis der Verdächtigen einschränken und neues Reading-Material generieren. Andererseits hilft man so der Mafia, Killziele zu finden. Ich bin aber eher der Meinung, dass Reads allgemein (außer natürlich PR-Reads) wertvolle Informationen sind und uns mehr bringen als der Mafia, bin also dafür, auch Townreads zu diskutieren.
Bevorzuge einen NL wenn noch einer möglich ist. Bei einem Lynch besteht die Chance dass der daneben geht und wir der Mafia in die Karten spielen, ein NL gibt dem Cop weitere Möglichkeiten Reports zu erhalten ohne gestiegene Gefahr von der Mafia getötet zu werden (weil weniger Spieler zur Auswahl).
Darüber hinaus wollen wir dann im allerschlimmsten Fall den Cop lynchen, welcher dadurch claimen müsste.
Dadurch ist der Cop aufgrund des Hookers nutzlos. Heißt: die Mafia hookt den Cop und lässt ihn am Leben bis der SubCop tot ist.
Also nochmal kurz: Lynches erst riskieren wenn es nicht anders geht.
Mir ist schon relativ früh Teambuilding zwischen @Bällchen und @Vegeta aufgefallen, was man in diese 2 Beiträge deutlich sehen kann:
Ich stimme @Vegeta zu. Solange nicht jeder bestätigt hat (außer der BP), dass er nicht BP ist, ist der BP mMn nicht confirmed.
Und ich schließe mich bzgl. des leichten FoS @Bällchen an.
Ich hab anfangs nicht viel davon gehalten und hab es mir nur notiert, da das gerne mal bei Dörfler vorkommen kann, wenn man die gleiche Meinung hat. Doch jetzt, da ich ihre neuen Beiträge gelesen habe, hab ich es mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
War das ein Scumslip? :)
Scumslip? :) Habs sogar vor Veg's Beitrag gesehen xD
Das ist nun lediglich eine Theorie, die nicht unbedingt stimmen muss. Aber es könnte durchaus sein, dass die beiden Mafs sind und versuchen wollten, einen ML gegen @Aleex zu provozieren, da sich das gut angeboten hat. Vielleicht wollten sie in diesem Fall von @Garados, der ja inzwischen etwas im Fokus ist, ablenken? Aber hier lehne ich mich vielleicht zu weit aus dem Fenster, die beiden müssen (wenn diese Theorie stimmt) nicht unbedingt was mit @Garados zu tun haben.
Ich will hier aber niemanden angreifen, wie bereits gesagt ist das lediglich eine Theorie, die ich öffentlich teilen wollte. Und ich sage auch nur, dass, wenn sich der eine als Maf heraustellt, der ander genauso gut einer sein kann. Ich schließe es natürlich nicht aus, dass die beiden (oder einer von beiden) trotzdem Inno ist und das doch eher Zufall war und nicht einfach der gleichen Meinung waren. Vorallem weil ich die Begründung gegen @Aleex durchaus nachvollziehen kann. Aber für mich sieht das eher so aus, als ob die Mafia seine Unerfahrenheit (er sagte ja bereits, dass dies seine 2. Runde ist) ausnutzen wollte um einen ML zu provozieren.
Meinungen?
Ansonsten finde ich @Garados weiterhin scummy, Gründe hab ich gestern ja bereits erwähnt. Ich möchte allerdings auf seinen letzten Beitrag eingehen:
Da wir kaum Informationen zusammen bekommen werden, einfach weil alles öffentlich ist und der Mafia somit in die Hände spielt, wird die Frage wohl ungeklärt bleiben. Trotzdem interessiert es mich halt.
@Gray Ninja, ja verstehst du.
Der Satz war von mir leichtsinnig mit hingeschrieben worden, einfach weil es mich interessiert ob der BP nun noch einen Samen hat, also sogar eine Nacht ohne Doc überleben würde oder eben nicht. Gehe halt gerne alle Situationen einmal durch und kam da ins Stocken und habe es trotzdem reingeschrieben.
Als Dörfler ist es nur natürlich, dass man sich für bestimmte Sachen interessiert, vorallem wenn man keine Informationen hat. Aber du hast ja selbst gesagt, dass alles öffentlich ist. Das heißt jede Info, die wir bekommen, bekommt auch die Mafia. Und hier muss man sich Gedanken machen, wer am meisten von der Information (ob die Weste weg ist oder nicht) profitiert. Das Dorf gewinnt so gut wie garnichts davon, allerdings könnte die Info der Mafia helfen. Und das ist auch der Grund, wieso ich dich verdächtig finde.
Das ich wundervoll noch mal die vorherigen Post zusammen gefasst habe, tja was soll man sonst schreiben wenn vorher alles gesagt wurde, was man selbst hätte sagen können. Die Antwort wäre nichts und dann ist es wieder inaktiv sein, wie mans macht, man macht es falsch.
Ja ok, es ist nicht gerade unüblich, dass die Döfler nicht wissen, was sie schreiben sollen. Allerdings würde ich es sogar präferieren, die Meinung (oder was auch immer), auch wenn es schon öffentlich gennant wurde, mit eigenen Worten zu wiederholen. (Aber einige andere können es vielleicht anders sehen.)
Und hier kommen wir auch schon zum nächsten Punkt:
Der zitierte Satz von @Gosteon liest sich für mich eher als "Wir, das Dorf, verlieren die Möglichkeit, dass die Mafia den BP trifft und daher niemand stirbt" als als Scumslip. Ansonsten habe ich bei diesem Beitrag aber auch ein schlechtes Gefühl. Erstens ist das wirklich nur das von @TosTos und @Hades Gesagte in anderen Worten, zweitens besteht die Hälfte des Beitrags aus der Überlegung, was die Mafia wohl tun würde, was für mich auch wieder etwas von Mafia-PoV hat.
Ich finde es ja immer toll wenn Reads geäußert wegen, aber nachhaken muss auch mal sein. Ich kann diesen Read nicht so richtig nachvollziehen. Vorallem in so einer frühen Phase des Spiels ist es überhaupt nicht so unüblich eine gleiche Meinung zu haben und man diese einfach mit eigenen Worten wiederholt. Weil naja, was soll derjenige sonst tun, abwarten und Tee trinken? Lurking bringt halt noch viel weniger. Wär also toll, wenn du das nochmal ausfühst, vorallem da du auf @Gosteons Rücklmeldung dazu nicht eingegangen bist.
@Sans: Ich habe in diesem Beitrag auf @Gosteons Rückmeldung geantwortet.
Vielleicht bin ich da etwas pedantisch, weil ich ein Freund der wenigen Worte bin, aber ich halte es für weniger Alibi-mäßig, einfach zu sagen "Ich stimme Spieler X bezüglich Thema Y zu" als alles nochmal zu wiederholen. Was das angeht, hatte ich aber eher ein Problem mit diesem Beitrag von @Requiem.
... Jetzt habe ich mir Gosteons Beitrag nochmal durchgelesen und es ist mir schon fast peinlich, aber ich muss zugeben, dass ich keine Ahnung habe, was ich mir da gestern gedacht habe *facepalm*. Der Beitrag ist ja eigentlich fast nur "Ich stimme Spieler X bezüglich Thema Y zu", was ich wie gesagt für die beste Möglichkeit halte, jemandem zuzustimmen... Der Wiederholungs-Anteil ist minimal, einen Alibi-Post kann ich da beim besten Willen nicht (mehr) rauslesen. Der eine etwas Maf-PoV-artige Satz bleibt vielleicht, ist aber auch nicht wirklich aussagekräftig. Gosteon ist erstmal von meiner Verdächtigen-Liste gestrichen und ich muss mich wohl entschuldigen.
Über den Rest denke ich morgen nach. Ich merke gerade, dass ich müde werde.
Doch jetzt, da ich ihre neuen Beiträge gelesen habe, hab ich es mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Gute Beobachtung, wobei ich gerade beim aktuellen Fall glaube, dass sich Mafiosi da besser abgesprochen hätten. Es würde absolut keinen Sinn machen, wenn zwei Leute gleichzeitig eine Anmerkung posten. Dass sie bei der Absprache gefailt haben ist natürlich nicht auszuschließen, aber diesen Fall mit dem Scumslip-Hinweis würde ich jetzt nicht als Indikator für Teaming werten.
Vorallem weil ich die Begründung gegen @Aleex durchaus nachvollziehen kann. Aber für mich sieht das eher so aus, als ob die Mafia seine Unerfahrenheit (er sagte ja bereits, dass dies seine 2. Runde ist) ausnutzen wollte um einen ML zu provozieren.
@Aleex ist weiblich. Persönlich denke ich auch, dass das mit dem ML eher auf ihre Unerfahrenheit zurückzuführen ist, da es nicht nach einem typischen Scumslip aussieht. Natürlich freut sich die Mafia über einen Mislynch, aber die einzige Erklärung dafür dass es ein Maf so im Thread posten würde wäre ein freud'scher Verschreiber. Dazu müsste sie jedoch tiefer mit der Mafia-Terminologie vertraut sein. Normalerweise sind Scumslips eher Aussagen bei denen eine Mafia-Perspektive auf das Spiel herauszulesen ist.
Deshalb finde ich das hier auch deutlich bedenklicher als die ML-Sache:
Ich hoffe nur, dass wir niemanden wichtigen killn, weil wir falls readen ._.
"killen" statt "lynchen" ist durchaus etwas, das in der Vergangenheit echten Mafiosi als Scumslip passiert ist. Allerdings ist es nichts Eindeutiges, soweit ich weiß gab es auch schon einen gegenteiligen Fall.
@Sans Ist tatsächlich nur ein blöder Sideeffekt davon, dass Veg und ich uns gut verstehen, was halt auf diese kollegiale Stimmung hindeutet. Die "Sympathisierung" und Meinungsbildung könnte deswegen bei uns auch sehr ähnlich sein. Gleiches würde vielleicht auch für Gray Ninja gelten. Aber seis drum.
Durch so eine dreiste und lächerliche "Scumslip? :)"-Frage wollte ich eigentlich mehr Readingmaterial bekommen. Typisches Provozieren halt.
