Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Ich finde, ein Massclaim wäre trotzdem angebracht: Es muss eine Rolle übrig bleiben, dann wissen wir, dass es Invisible ist.
Sollte keine Rolle übrig bleiben, lynchen wir einfach Invisible und kennen sofort einen Mafiosi, um den sich Caesurio sofort kümmern kann.
Immernoch Pro Massclaim heute.
Nur pro Massclaim wenn wir dabei die Rollen trennen. Oh und @Invisible muss sich noch melden. Ich hoffe er kommt noch, sonst müssen wir ihn wohl lynchen...
Übrigens: Da die EM jetzt vorbei ist bin wieder immer ab 20:30 weg. Wäre also nice wenn wir immer bis 20 Uhr alles erledigt haben.
@Sans meinst du mit "rollen trennen" einen "Realmassclaim", also jeder claimt seine echte Rolle? (Außer evtl Caesurio, ich schlage vor, er mischt sich unter die Cops oder die Blues).
Ich wäre gegen einen "Teil"-Claim (also Cop, Tracker oder "Rest"), da die Mafia dann immer die Clears töten könnte und sich so lange versteckt, bis es zu spät ist. Die Mafia könnte aufgrund von Simsala sogar in dem Rest-Brei nach Caesurio herumstochern, da der Loudmouth dabei keine Gefahr darstellt.
Finde einfach, dass die PRs bei einem Massclaim nicht ihr volles potential ausschöpfen können. Eine "Trennung" klingt schon besser (wenn ohne Tracker), aber ob das wirklich so klug unseren Cop (im worst Case) zu opfern bevor er einen weiteren Report bekommen kann? Vielleicht Massclaim auf morgen verschieben?
Ich sage es schonmal, falls es zum Claim kommt: Cops outen ihre Reports nicht. Hätten sie einen Maf gefunden, hätten sie ja bereits geclaimt. Alles andere hilft der Maf nur zu erkennen, welcher der nützlich ist oder wer LM ist.
Sollten wir heute zu nichts mehr kommen, z.B. einer inaktiv ist, dann wäre es morgen eine Option.
Sollte keine Rolle übrig bleiben, lynchen wir einfach Invisible und kennen sofort einen Mafiosi, um den sich Caesurio sofort kümmern kann.
Das ist Nonsense. Alleine der Einwand, dass wir 2 Cops haben müssen. Wir wissen nicht, ob bei genau zwei ein Maf geclaimt hat oder nicht. Es muss einfach jeder aktiv sein.
Immernoch Pro Massclaim heute.
Ich wäre gegen einen "Teil"-Claim (also Cop, Tracker oder "Rest"), da die Mafia dann immer die Clears töten könnte und sich so lange versteckt, bis es zu spät ist. Die Mafia könnte aufgrund von Simsala sogar in dem Rest-Brei nach Caesurio herumstochern, da der Loudmouth dabei keine Gefahr darstellt.
Das erklärst du mir jetzt aber bitte. Die risikofreiere Variante ablehnen, obwohl man 10 Minuten vorher einem kompletten Massclaim zustimmt. Und der Killer claimt selbstverständlich Blue. Sonst können wir ja nicht zwischen Copclaims lynchen und wissen nichtmal ob ein Maf unter 3 Copclaims wäre, wenn wir das den Killer selbst entscheiden lassen.
Das ist Nonsense. Alleine der Einwand, dass wir 2 Cops haben müssen. Wir wissen nicht, ob bei genau zwei ein Maf geclaimt hat oder nicht. Es muss einfach jeder aktiv sein.
Das wiederrum ist auch Nonsense. Angenommen 2, ein Dorf und ein Maf claimen Cop, dann wissen wir, wenn wir Invisible lynchen, dass einer der beiden Cops Maf ist. Nach deiner Methode wüssten wir aus einer Menge von wie viel Leuten? Von circa 7 sind 3 Leute Maf - und wir haben keine Anhaltspunkte UND die Cops / tracker werden sterben. Caesurio kann dann selbst nichtmal auf Jagd gehen, da ja die Gefahr des LM besteht.
Das erklärst du mir jetzt aber bitte. Die risikofreiere Variante ablehnen, obwohl man 10 Minuten vorher einem kompletten Massclaim zustimmt. Und der Killer claimt selbstverständlich Blue. Sonst können wir ja nicht zwischen Copclaims lynchen und wissen nichtmal ob ein Maf unter 3 Copclaims wäre, wenn wir das den Killer selbst entscheiden lassen.
Wo ist deine Variante bitteschön risikofrei? Wir haben das Risiko, dass
A) Sich die Mafia in der Menge des "Rests" verstecken kann - 3/7.
B) Die PRs (Cops + Tracker) können ohne Probleme gekillt werden, falls es nicht CCt wird.
C) Caesurio wird handelsunfähig gemacht.
D) Oracle wird zwar nicht handelsunfähig gemacht, aber useless, da die Mafia es nicht angreifen wird.
E) Die Gefahr des LM wird für die Mafia eliminiert, für Caesurio ist sie umso höher.
WO bitte ist deine Strategie Risikofrei? Ich sehe nur Risikos in ihr. Erklär es mir bitte :c.
Edit: Spezifierung von "PR" unter B)
Kann mal Invisible gesubbt werden?
Ich weiß jetzt ehrlich nicht, ob du dich hier verstellst. "Risikofreier" ist ein Komperativ. Es ist aber nicht ohne Risiko. Bitte über den Wortlaut nachdenken.
Angenommen 2, ein Dorf und ein Maf claimen Cop, dann wissen wir, wenn wir Invisible lynchen, dass einer der beiden Cops Maf ist.
Aber nur wenn 2 claimen und sich Invisible als Cop herausstellt. Du schriebst aber "sollte keine Rolle beim claimen übrig bleiben, dann lynchen wir ihn" Wenn nur ein Dorf und ein Maf claimen können wir VORGER nicht wissen, ob Invisible Blue oder Cop ist. Hier ist Ursache und Wirkung verdreht und das kritisiere ich. Das wir es nach dem Lynch wissen ist ja wohl obv. Bei nur 2 Claims könnten aber auch beide Dorf sein und wir wissen keinen Deut mehr als vorher.
Auch wenn ich mir mittlerweile etwas verarscht vorkommen, erkläre ich es eben nochmal.
Alles anzeigenWo ist deine Variante bitteschön risikofrei? Wir haben das Risiko, dass
A) Sich die Mafia in der Menge des "Rests" verstecken kann - 3/7.
B) Die PRs (Cops + Tracker) können ohne Probleme gekillt werden, falls es nicht CCt wird.
C) Caesurio wird handelsunfähig gemacht.
D) Oracle wird zwar nicht handelsunfähig gemacht, aber useless, da die Mafia es nicht angreifen wird.
E) Die Gefahr des LM wird für die Mafia eliminiert, für Caesurio ist sie umso höher.
A)Schön wenn sie sich im Rest verstecken. Dann haben wir 3 Clears und sie können nur einen töten. Sieht doch gut aus.
B)Ja, falls. Der Killer hat aber auch wesentlich weniger Ziele und wir am nächsten Tag wohl 2 Clears, unter Umständen sogar mit guten Reports.
C)Wird es nicht. Es muss sogar töten, wenn wir misslynchen. Außerdem ist es Quatsch zu sagen, dass es handlungsunfähig wäre. Ja, ein Gegkschuss wäre doof und im Falle des LMs sogar schlecht, aber Blue ist relativ gesehen verkraftbar und die Chancen auf Maf stehen auch sehr gut
D)Jo, und? Maf könnte versuchen den Killer zu treffen. Ansonsten claimt es am nächsten Tag und wir haben 50/50 oder nen weiteren Clear.
E) Mafia hat wegen dem Puppenspieler aktuell eh keine große Gefahr zu fürchten. Im Worst Case ist der Killer aber confirmed, wenn auch bald tot.
Auch wenn ich gerade noch so gerne Bällchen für diese Spielweise lynchen möchte, so ist es doch sinnvoller einen Lurker abzuschießen. Kann einfach nicht sein, dass man innerhalb 48h so wenig beiträgt, dass man unreadbar bleibt. Am Ende stirbt der sogar noch, weil kein Lynch getätigt wurde. Dafür setze ich jetzt das erste Zeichen.
Lynche Invisible
Lynche Invisible
bin auch erstmal weg, keine Ahnung, wann ich wieder komme, daher schon einmal ein Lynchvote, auch wenn ich es wohl vor 9 schaffen sollte. Massclaim macht halt absolut keinen Sinn, solange nicht alle da sind und bei Invisible ist die Gefahr mMn halt echt zu groß, dass er sich nicht mehr meldet und wir ihn dann ohnehin lynchen müssen, während die Mafia die Claims hat und dann gezielt killen kann
Wie gesagt, würd jetzt noch bis 19:00 auf Invisible warten, dann lohnt es sich mMn auch eh nicht mehr zu claimen. Wähl ihn jetzt aber auch schonmal, bevor ich noch vergessen meinen Lynchvote von Mave/herk zu nehmen.
Lynche Invisible
und die Chancen auf Maf stehen auch sehr gut
Bei dir stehen die Chancen auf Maf 3/7, heißt circa 23,3%. Bei einem direkten CC wäre die Chance für den NL-Ml-Killer 50%:50% und um die anderen 50% würden wir uns dann am Tag bei einem schlechten Kill kümmern - so müsste sich die Mafia bei einem Maf-Kill auch um einen weiteren Clear kümmern.
A) Da hast du Recht - bei einem direkten CC hätten wir 4 Gruppen: Blues(+Loudmouth+Killer), Orc, Tracker & Cops. Heißt, im besten Fall wäre nur eine Gruppe uncct. Wäre wohl orc schätze ich. Auch die Chance des Killers entdeckt zu werden, wäre bei deiner Methode geringer.
B) Der Killer hätte immerhin noch 6 Ziele - worunter sich auch der Loudmouth befindet. Hier gibt es aber noch den Orc, welcher nützlich sein könnte, Punkt für dich.
C) Ok, es wird redundant. Ich begreife langsam die Tragweite unserer beiden Strategien und muss zugeben, dass deine Version die sinnvollere ist. Ich räume meinen Posten und bin für einen Partiellen-Massclaim morgen. (evtl heute? Wir lynchen Invisible ja eh?)
Und das verwirrt mich auch etwas - du warst gegen einen Massclaim heute, da wir Invisibles Rolle nicht kennen - jetzt da wir ihn eh lynchen, steht doch einem Massclaim nicths im Wege, oder? Kannst du mir Gegengründe liefern? Außerdem läuft die Mafia dann Gefahr, wenn sie Cop oder Tracker claimen, dass Invisible eben einer der drei ist - weswegen sie dann entlarvt wären.
Was spricht also dagegen?
Und tbh: Ich bin immernoch für einen Scorchwood-Lynch. Wir waren auch drauf und dran Mave zu lynchen und dann kamst du und "risst das Ruder herum".
Lieber eine Person, die sich bereits scummy gemacht hat, als eine Person, die nur gelyncht wird, "weil sie nichts tut". Die Leitung bete ich auch, dass ein Sub gefunden wird.
Casus scorchwood: Ich kann Sans da schon nachvollziehen, dass scorchs Beiträge bisher recht inthaltsleer waren und er versucht hat den/die Cops zu fishen
irrtum, pr fishing war, was bällchen da fabriziert hat. wie herkules schon sagte, 50:50 lynchen ist besser als einfach nen cop zu lynchen. er ist erstmal der erste claimcop. wenn es noch nen zweiten gibt, denn paranoid ist aus meiner sicht blue, dann haben wir die 50:50
Aber der Paranoid Cop weiß von sich selbst nicht, dass er Paranoid ist und wird bei einem Copclaim auch jedesmal claimen, ein Copclaim wird also mind. 3 Claims mitsich bringen, ausgehend davon, dass sich die Mafia nicht ausschließlich in den Blues bzw. im Rest versteckt
Würde jetzt einfach mal sagen, wenn Invisible sich bis ~19:00 nicht gemeldet hat, brauchen wirs auch gar nicht mehr probieren mit nem Massclaim bzw. Claim bestimmter Rollen.
Das sehe ich ähnlich. Wir können dann noch morgen den Massclaim durchführen, ob morgen dann als kompletter Massclaim oder wir es wie Andi es vorschlug mit Cop, Tracker, Rest machen, darüber kann sich jeder noch in der Nacht Gedanken machen, dann sollte jeder an Tag 2 ein klares Statement dazu setzen.
Für heute dann aber den Lurker, macht - wie ich es bereits schrieb- keinen Sinn 2 Leute zu verlieren
Lynche Invisible
Schade, wegen Inaktivität sind wir gezwungen Invisible zu lynchen. Ich gehe davon aus, dass das ein ML sein wird da die Mafia sowas nie zulassen würde, aber wir haben keine andere Wahl. Hoffentlich keine PR.
Lynche Invisible
Falls er sich noch meldet und seinen Lynchvote abgibt lynche ich wieder Scorchwood.
Nach meinem Beitrag haben btw nicht alle ihre Meinung zu Scorch und Bällchen gesagt. Nachholen pls. Wer das nicht macht kriegt n FoS von mir.
Meine Meinung sollte inzwischen klar sein. Bällchen kann mit so einer Spielweise nicht Maf sein, für mich war das seit seinem Retract klar. Zu dem Wifom Argument: Nope, bringt nix. Außer die Mafia will risky spielen, was momentan ziemlich unnötig ist; wieso schwerer und komplizierter machen wenn es auch einfacher geht? Wifom Argument zieht hier also nicht.
Also hier potentielle Ziele für Bisharp. (Es werden min. 3 genannt damit die Mafia keine Rückschlüsse ziehen)
-Scorchwood: Hierzu muss ich wohl nicht mehr viel sagen, er hat sich sehr scummy gemacht. Mehr als Bällchen finde ich. Top ziel.
-Bällchen: Würde ich nicht empfehlen. Es spricht viel dafür, dass er Town ist, der schlecht gespielt hat. Aber es ist die Entscheidung von Bisharp. (Trotzdem, ihr müsst mir hier vertrauen.)
-King Sora: Filler, nicht so scummy wie Scorch aber gibt durchaus verdächtige Momente.
Ich bleibe wohl bei Scorchwood. Mein Lynch macht jetzt eh nichts mehr aus und ich bin nicht mit dem Lurker-Argument zufrieden :c
Lynche Scorchwood
Übrigens finde ich es noch immer fragwürdig, dass sich alles so wegen der EM verschoben hat... Ich meine. In diesen 24h bin ich gelyncht worden, dann wieder nicht, dann Scorchwood mehr oder weniger, dann eher weniger und jetzt ein Lurker - und eigentlich wollten wir einen anderen Lurker lynchen, was wir aber nicht mehr tun "konnten", da er gesubbt wurde und das einzige Lynchargument hinfällig wurde - wieso sollte also das Glück Mave fromm sein und nicht auch Invisibel? Durch diese 24h-Schiebung und allgemein der Sub-Lurker-Regelung hat sich also ein Großteil des Spieles verändert - wir brauchen dringend ein neues System, echt mal O.o Entweder ein Veg-System wie auf EM: Wenn du keine Nachricht schreibst am Tag, stirbst du automatisch, oder eben Pausierung der Runde, bis es einen Sub gibt oder etwas anderes. Weil es kann doch echt nicht sein, dass wir nur nach "Inaktiv" "Nicht Inaktiv" lynchen.
Allein durch den Fakt der Inaktivität und der Fakt der Verzögerung der EM (Kann man da nicht sagen "Pech gehabt?" Ich meine.. die Phase geht 24h lang und man kann schon früher die Lynchvotes abgeben. Oder eben ne Stunde nach vorne ziehen) ist das Spiel einfach extrem verzerrt worden. Kann das Komitee bitte darüber nachdenken, was in solchen Fällen passiert bzw was besser gemacht werden kann? 24h verlängern ist nicht gerade optimal.
Bei dir stehen die Chancen auf Maf 3/7, heißt circa 23,3%. Bei einem direkten CC wäre die Chance für den NL-Ml-Killer 50%:50% und um die anderen 50% würden wir uns dann am Tag bei einem schlechten Kill kümmern -
Wieso gehst du davon aus, dass weder Cops noch Tracker CCt würden und damit nur in der Restmenge gelyncht würde? Auch hauen die Zahlenverhältnis gar nicht hin. Bei CCs haben wir 50/50 bzw 66/33 oder wenn alle in der Restmenge wären etwa 43%. Also irgendwas haut da doch nicht hin oder du möchtest es schlechter machen als es ist.
jetzt da wir ihn eh lynchen, steht doch einem Massclaim nicths im Wege, oder? Kannst du mir Gegengründe liefern?
Es ist schlichtweg ein Pokerspiel. Wenn wir keine Claims nennen, könnte auch nur ein Blue oder Orc getötet werden, könnte aber auch der Killer oder insgesamt 2 PRs sein. Wird heute noch geclaimt, stirbt ein Cop oder Tracker sicher und das zweite Opfer könnte Maf oder Blue/Orc sein. Ich müsste nachrechnen, würde aber ohne Softclaims mal davon ausgehen, dass schweigen besser ist, wenn es uns der Zielfindung heute nicht näher bringt. Sollte der Killer einigermaßen readen können, sollte schweigen schon passen. Noch wäre ja genug Zeit, aber wenn wir quasi eh einen Lurker lynchen, um nicht absolut hoch zu pokern, dann sollte man wohl erst morgen claimen lassen.
Wieso gehst du davon aus, dass weder Cops noch Tracker CCt würden und damit nur in der Restmenge gelyncht würde? Auch hauen die Zahlenverhältnis gar nicht hin. Bei CCs haben wir 50/50 bzw 66/33 oder wenn alle in der Restmenge wären etwa 43%. Also irgendwas haut da doch nicht hin oder du möchtest es schlechter machen als es ist.
Ups. Ich war Bällchen und habe den Divisor mit dem Dividenten vertauscht. Dammit. Dann hast du noch in einem weiteren Punkt recht, aber es ist ja egal, ich habe dir bereits zugestimmt.
Wegen der zweiten Sache sehe ich deine Bedenken, danke.
ok, ich habe mir jetzt alles durchgelesen und bleibe bei der Strategie , weswegen ich auch Mave als Lanchziel genommen habe, dass wir dann nicht 2 Leute heute verlieren, denn wen ich richtig in Erinnerung habe , dann hat er keinen Lynch abgegeben
Lynche Invisible
ich habe mir jetzt alles durchgelesen und bleibe bei der Strategie ,
Bei welcher Strategie? Lurker zu lynchen? It's barely a strategy. Oder meinst du etwas anderes?
dass wir dann nicht 2 Leute heute verlieren
Wieso sollten wir zwei Leute verlieren? Wie können wir überhaupt bei einem Lynch einer einzigen Person zwei Leute verlieren? Kannst du mir das erklären? Ist das ein Slip, den ich nicht erkenne?
denn wen ich richtig in Erinnerung habe , dann hat er keinen Lynch abgegeben
Was ist der Kausalzusammenhang von "zwei Leute sterben" und "er hat keinen Lynch abgegeben"? Kannst du mir das bitte erklären? Und du willst nur eine Person lynchen, weil sie keinen Lynchvote abgegeben hat, ist das korrekt?
Sieht mir nach nem Sheeping-Post erster Klasse aus. Sie ist auch relativ schnell auf meinen Lynch aufgesprungen, weswegen man nicht sagen kann, dass sie ihrer Strategie treu bleibt
Außerdem, @Lady der Regionen, könntest du (und alle anderen, die das noch nicht getan haben) ihre Meinung zu folgenden Dingen geben:
1. Scorchwood
2. Bällchen
3. Massclaim morgen? Wenn ja, welcher.
4. Nähere Begründung des Lynchziels.
5. Scumlist?
6. Und wieso bist du so darn inaktiv :<
Wieso sollten wir zwei Leute verlieren? Wie können wir überhaupt bei einem Lynch einer einzigen Person zwei Leute verlieren? Kannst du mir das erklären? Ist das ein Slip, den ich nicht erkenne?
Ganz einfach: Lynchen wir wen anderes, und Invisible meldet sich garnicht, verlieren wir mit Pech 2. In dem Folge gebe ich auch einfach meinen Lynchvote ab, da ich nicht mehr so oft ins Forum gucken werde.
Lynche Invisible
Bällchen, du hast wohl verpennt dass alle sterben, die keinen Vote abgeben
