Bundestagswahl 2017

Was mich immer wieder ankotzt unter vielen anderen Punkten ist, dass diese Leute völlig unfähig sind zu glauben, dass andere nicht so denken wie sie. Da wird von Berufsdemonstranten gesprochen und von bezahlten Publikum und in ihrem Video sagt sie selbst, die Moderatoren wären bezahlt worden von der Regierung. Klar hat man sie nicht aussprechen lassen, aber ich habe öfters gesehen das bei anderen ständig dazwischengeredet wurde weil die Zeit extrem knapp ist, außerdem waren die Mods wenn überhaupt einfach angepisst von ihr, aber nicht gekauft.

Das Blöde daran war, dass ihr Verhalten die anderen dazu animiert ebenfalls drauf einzusteigen und zynisch und stichelnd zu werden. Was ja genau damit bezweckt werden soll. Die Opferrolle, die noch verstärkt wird, wenn die anderen ach so böse sind. Aber wie viele würden ihre beißenden Kommentare dazu, wenn ein Diskussionspartner nicht nur den Raum, sondern als Dramaqueen eine landesweit ausgestrahlte Sendung verlässt, nicht nachfeuern? Ich schon. ^^" Da kann es noch so dumm sein das zu tun.

Und klar, unter jedem Youtubevideo sind immer die geistigen Ergüsse von Anhängern zu finden. Allen gemein natürlich ist, dass soe sehr ... hysterisch wirken.

Zitat von Alaiya

Das wird nur nicht funktionieren. Denn sobald eben eine Spitze kommt, wo mehr gearbeitet werden müsste - woher soll die Firma dann die Arbeiter nehmen?

Versteh mich nicht falsch: Ich finde die Aktuelle Situation mit Zeitarbeit und allem beschissen - aber die Sache ist, dass der Arbeitsmarkt dennoch Leute braucht, um einen kurzfristischen Bedarfsanstieg zu decken und dafür Leiharbeiter nun mal recht praktisch sind.

Davon abgesehen liegen die größeren Probleme dahingehend weiter verteilt - Stichwort Automatisierung - und wir sollten generell zusehen, dass wir eine langfristige Lösung finden.

Soll sie für die Spitzen Roboter entwickeln bzw. kaufen. Leiharbeit ist moderne Sklavenarbeit und die Argumente, dass es gleich bezahlt werden soll, gleicher Urlaub usw.. machen zwar Sinn, aber dann gleicht es einen befristeten Vertrag an. Dann frage ich mich, brauchen wir noch Zeitarbeiter? Brauchen wir eine Sammelbox, die Arbeiter in die Firmen reinschiebt wenn doch die Firmen das Gleiche sind. Eine Zeitarbeitervermittlung ist auch eine Firma. Eine Abschaffung der Zeitarbeit öffnet neue verbindlichere Arbeitsplätze. Stell es vor, es wäre in Deutschland nur erlaubt, dass man Unbefristete einstellt. Die Leute hätten eine viel bessere Plansicherheit und Stichwort Plansicherheit. Bei einer Zeitarbeit musst du in jeden Moment rechnen, dass du gehen musst. Plansicherheit für die Arbeiter ist wichtiger als irgendwelche Auftragssicherheiten.

Automatisierung ist für eine Firma effektiver, das kann man nur mit Quoten bzw. dem Verbot verdrängen bzw. einschränken.

Zitat von Alaiya

Und die Leute, die nach Deutschland kommen, um Verbrechen zu begehen, bzw. die als fliehende Verbrecher nach Deutschland kommen, werden dennoch weiterhin reinkommen können, weil man nicht jeden Kilometer der gesamt 3714 Kilometer langen deutschen Grenze bewachen kann und es immer Schlupflöcher geben wird.

Daher werden von einer Grenzschließung keine Leute, die mit Vorsatz, Straftaten zu begehen, ausgeschlossen werden, sondern vorrangig das Leben für Urlauber und für Pendler, die halt nicht in Deutschland arbeiten (bzw. Pendler aus den Nachbarländern, die in Deutschland arbeiten) schwer gemacht, da diese natürlich den üblichen Weg nutzen.

Davon einmal abgesehen, dass sie auch bei den Flüchtlingen nichts bringen wird, da wir effektiv nicht sagen können: "Du kommst hier nicht rein", sondern viel eher sagen müssen: "Okay, komm mal mit, so dass wir in Ruhe schauen können, ob du rein darfst oder nicht" - was, oh wunder, dasselbe ist, was aktuell passiert.

Das stimmt soweit, aber das habe ich bereits geschrieben. Eine 100%ige Sicherheit wird es mit Grenzkontrollen nicht geben. Es geht um Eindämmung und ich bin mir zuversichtlich, dass die Zahl der Verbrecher sinken würde wenn es wieder Grenzkontrollen gäbe. Die Menschen wollen mehr Sicherheit und dies wäre ein möglicher Faktor um diesen Wunsch zu erfüllen.

Was heißt denn schwer gemacht? Es wird uns schon schwer gemacht. Mehrere Stunden musst man am Schalter warten bevor man ins Flugzeug einsteigen kann, wobei das doch viel schneller geht wenn man den Schalter weglässt. Nicht Ernst gemeint, ich möchte damit nur sagen, dass es schon alltäglich ist.

Wer keine Papiere hat kommt garnicht rein, weil es muss sich jeder anmelden müssen. Ohne die Papiere oder jeglicher Nachweis meiner Personakte, dann könnte ich eine Bank ausrauben und Fingerdrücke, Haare und sonstige Indizen bringen keinen weiter, weil es garnicht beschrieben ist.

Zitat von Alaiya

Wieso sollte es das wiederholen? Beim Familiennachzug gibt es kein Chaos, keine Unruhe, weil die Leute nicht irgendwie, sondern geordnet und gut organisiert ins Land kommen und dann ebenso bereits geprüft ist, ob sie Bleiberecht haben.

Aber weißt man auch, dass wirklich jeder Angemeldete ein Anrecht auf Familiennachzug hat? Wenn auf 1 Million nochmal 1 Million Familienangehörige folgen gibt es noch mehr Probleme sie unterzubringen, die Sprache beizubringen. Wir haben schon Personalmangel, fragt mal bei den Lehrern nach. Da wärst du die Einzige, die meinst dass das und noch mehr Flüchtlinge verkraftbar wären. Aber wenn du mit gut organisiert das Außen drum auch meint, dann gut.

Bei der Ausbildung werden Flüchtlinge anderen Menschen bevorzugt, indem die Firmen damit einen besseren Eindruck zu machen und Flüchtlinge müssen keine Bewerbung oder einen Einstellungstest absolvieren. Andere schon. Jeglich beim Bewerbungsgespräch werden sie eingeladen. Auch bei der Einstellung soll es nach der Qualifikation gehen, alles Andere ist unsozial. Die Frauenquote und Bevorzugung von Flüchtlingen ist unsozial, weil es den qualifizierteren Menschen die Stelle wegnimmt. Wenn ein Flüchtling nicht in der Lage ist eine Bewerbung zu schreiben oder einen Einstellungstest, wo großflächig viel auf Allgemeinheitswissen getestet wird, absolvieren kann, dann braucht er Unterstützung. Die deutsche Sprache ist in der Ausbildung quasi Pflicht. Die Prüfungen selbst werden wie es mir bekannt ist nur in Deutsch geschrieben. Also was kann man tun um auf der sicheren Seite zu sein? Die Schule besuchen und wenn es sein musst von der Grundschule an. Da kann man bei Flüchtlingen eine Ausnahme machen, dass sie unabhängig vom Alter ab der Grundschule unterrichtet werden. Das Anlernen von Wissen, was man später braucht ist ein langer Prozess und hat seine Zeit. Das Ziel ist ja, dass selbst Flüchtlinge voll in der Lage ist eine Ausbildung absolvieren.

Zitat von Alaiya

Wieso das?
Vor allem scheinst du eine Sache nicht zu realisieren: Auch mit einer Obergrenze könnten wir die Flüchtlinge effektiv nicht einfach vor unserer Grenze stehen lassen, sondern Deutschland, als Land, müsste halt zusehen, wo die Leute in Zukunft untergebracht werden, wo man sie hinbringt und wer von ihnen am Besten dort enden wird. Es wird immer so getan, als sei die Obergrenze die große Absicherung - aber das ist sie nicht. Weil Deutschland eben doch zusehen muss, wo die Leute untergebracht werden, die Deutschland aus dem Land wirft.

Weil eine Obergrenze eine Zahl ist, den man festhalten kann. Wenn jedes Land eine Obergrenze hat, dann kann man notfalls die Flüchtlinge verteilen, wenn die Kapazitäten erschöpft sind. Mit Grenzsicherheit kann man auch diese Zahlen besser kontrollieren.

Zitat von Alaiya

Warte mal, hältst du es wirklich den Flüchtlingen vor, dass sie gezwungen sind, sich von kriminellen Schiebern ausnehmen zu lassen, die ihnen Lächerliche Beträge von teilweise 3000€ abknüpfen, damit sie auf einem alten, kaputten Schlauchboot versuchen können, lebend über das Mittelmeer zu kommen?

Muss nicht, aber die Möglichkeit ist da und ich bin für Schlepperbekämpfung. Am Besten soll keiner über das Mittelmeer verschifft werden, weil im Meer kann das Boot versinken und dann sind alle tot. Auf dem Land wären sie nicht tot.

Zitat von Alaiya

Dann biete mir mal deine beste Antwort darauf, wie man die Destabilisierung des Nahen Ostens und Nordafrikas bekämpfen kann.

Demokratische Staaten aller Welt müssen gemeinsame eine Strategie entwickeln und sich als Bündnis dafür einsetzen, dass jedes Land eine Demokratie wird, die eine menschengerechte Politik betreibt. Das wird nur mit Hilfe von Außen funktionieren. Es muss von Außen eingegriffen werden.

Zitat von Alaiya

Du kannst den Leuten nicht verbieten, zu kommunizieren, auch nicht miteinander. Wieso hast du so eine Panik, dass die Deutschen wegen dem Euro, ihre Identität verlieren, willst aber den Flüchtlingen, die du ohnehin ja wieder in ihr Heimatland zurückschicken willst, ihre Identität nehmen? Denn ja, Sprache hängt viel eher an der Identität, als ein veraltetes Währungskonzept.

Die Abschaffung der DM ist Teil der Abschaffung der eigenen Identität. Mit der deutschen Mark identifizierte man sich, dass es von Deutschland ist. Weil es sie auch nur hier gab. Stellen wir vor, ab morgen ist die Staatssprache nur noch ein verleichtes Deutsch, wo viele uns bekannte Wörter weggelassen werden. Dann ist das auch Abschaffung der eigenen Identität. Die Veränderungen sind nur teilweise sehr gering und die werden so umgesetzt, dass man es kaum mitbekommt bis der Punkt kommt, dass wir unsere Vorfahren nicht mehr verstehe können. Wir werden sytemmatisch angepasst für bestimmte Beschlüsser. Wir kommen immer mehr in ein Zeitfenster, wo möglichst alles gleich sein soll. Geschichtliche Unterschiede werden im Alltag immer mehr verdrängt. Die gibt es wie je zuvor, aber verdrängt. Wie ein inaktives Gen, dass erst aktiviert wird wenn man es aktiviert. Hauptsächlich wird uns in Geschichte nur die Sache mit dem 2.Weltkrieg erzählt. Es kommt immer das Argument, dass Verbrechen nicht verjähren und sie deshalb immer wieder neu aufgedeckt werden um dieses Verbrechen nie wieder zu wiederholen. Ich verstehe es, aber unsere restliche Geschichte verjährt auch nicht und trotzdem wird es immer mehr verdrängt und stattdessen setzt man immer meht auf dem Kapitel 2. Weltkrieg. Es ist ein schleichender Prozess zur Anpassung der Gleichheit. Viele deutsche Wörter sind ausgestorben, weil sie nicht mehr belehrt werden. Neue kommen zwar dazu, aber sie werden unsere Sprache nachhaltig verändern und unsere Sprache verleichtern. Das hat aber nicht viel mit dem Wortschatz zu tun.

Ich nehme keinen Flüchtlingen ihre Identität, es ist nur ein Anzeichen, dass sich unsere Gesellschaft verrohrt.

Zitat von Alaiya

Da würde nur nicht viel übrig bleiben, da die AfD prinzipiell in jedem Bereich auf einer Rechtsextremen Schiene fährt (denn Rechtsextrem bedeutet mehr als nur rassistisch).

Die AfD ist eine rechte Partei mit wirtschaftsliberalen und rechtsextremen Zügen.

@Bastet

Ich habe keine Lust dir antzuworten wenn du mir Rassismus unterstellt.

@Mr. Robot

Keine Ahnung, was du mir damit sagen willst. Dass die Herstellung woanders viel billiger ist, das ist allen klar und mir fällt eh auf, dass die T Shirts immer billiger werden, was ich nicht gut finde.

Zitat von Mr. Robot

Nationalstolz ist so dumm. Was bringt das? Was für eine Identität? Humanismus, Liberalismus und Pluralismus. Das sind die Identitäten über die man sich als Mensch Gedanken machen sollte.

Dumm oder nicht, es ist halt die menschliche Natur sich zu einer Gruppe zugehörig fühlen zu wollen. Das fängt schon da an, wenn man bereits Kinder in zwei Teams einteilt und sie mit roten und blauen Bändern behängt. XD und Schulen, die miteinander konkurrieren, gibt es nunmal auch tatsächlich.
Das alleine würde ja auch keine Probleme bereiten. Beim Sport und anderen Gelegenheiten kann man diesen Drang Gruppen zu bilden ja in eine positive Bahn lenken.

Zitat von Edex

Ich habe keine Lust dir antzuworten wenn du mir Rassismus unterstellt.

Ich "unterstelle" dir keinen Rassismus.
Er ist einfach da, wenn man sagt:

Zitat von Edex

Das fängt von kultuellen Unterschieden an, auch die Angewohnheit beim Umgang mit anderen Menschen spielt eine Rolle. Flüchtlinge kommen zu uns, bekommen Versorgung gestellt, ein Bleiberecht und natürlich auch der direkte Zug mit der Beratung kann nicht fehlen, auch Flüchtlinge wollen sich beraten lassen. Trotz alldem was Deutschland Ihnen bietet werden Manche auffällig, mißachten andere Vorgehensweisen und durchschlagen es mit Gewalt, Anmachungen, Drohungen usw...

Zitat von Edex

Das Mittelmeer ist groß und die Flüchtlinge finden immer einen schmutzigen Weg zu uns. Das darf nicht der richtige Weg sein.

Zitat von Edex

Aber weißt man auch, dass wirklich jeder Angemeldete ein Anrecht auf Familiennachzug hat? Wenn auf 1 Million nochmal 1 Million Familienangehörige folgen gibt es noch mehr Probleme sie unterzubringen, die Sprache beizubringen.

Du behandelst Menschen, als wären sie lästige Ameisen, die du nicht in deiner Küche haben willst srsly.

Zitat von Edex

Wir werden sytemmatisch angepasst für bestimmte Beschlüsser. Wir kommen immer mehr in ein Zeitfenster, wo möglichst alles gleich sein soll. Geschichtliche Unterschiede werden im Alltag immer mehr verdrängt. Die gibt es wie je zuvor, aber verdrängt. Wie ein inaktives Gen, dass erst aktiviert wird wenn man es aktiviert.

Wenn du dieses Gefühl hast, ist das, um ehrlich zu sein, dein Problem. Das bedeutet noch lang nicht, dass es sich dabei um die Realität handelt.

Und der Vergleich mit dem Gen ist sehr seltsam.

Zitat von Edex

Es ist ein schleichender Prozess zur Anpassung der Gleichheit. Viele deutsche Wörter sind ausgestorben, weil sie nicht mehr belehrt werden. Neue kommen zwar dazu, aber sie werden unsere Sprache nachhaltig verändern und unsere Sprache verleichtern. Das hat aber nicht viel mit dem Wortschatz zu tun.

Es ist ein eigenes Phänomen, dass viele derjenigen, die ein großes Aufsehen um den angeblichen Verfall der deutschen Sprache machen, sie selbst nicht wirklich beherrschen.

Außerdem: Deine Sorgen um den angeblichen Verfall der deutschen Sprache stehen weit hinter dem Recht zu leben eines Menschen an.

Zitat von Mr. Robot

Bist du bereit, auf dein 5 Euro T-Shirt zu verzichten, das für 5 cent im Ausland genäht worden ist?

Oder 50€, das ebenfalls für 5 Cent Produziert wurde.
Besser ist da, man schaut auf Siegel wie Fairtrade. Dann bekommen die zwar auch nicht 100%, aber immerhin mehr als 5 Cent

@Mr. Robot

Zitat von Mr. Robot

Wir beuten andere Länder aus und wundern uns dann, dass die zu uns kommen um an diesem Wohlstand teilzuhaben. Lösung?

Die Ausbeutung abschaffen. Eine Lösung wäre wenn mehr deutsche Produkte, die hier verkauft werden auch in Deutschland hergestellt werden müssen. Deutsche Produkte, die hier nicht verkauft werden sondern im Ausland können auch im Ausland produziert werden. Damit es dann zu keinen großen Rausch von Produkten aus dem Ausland kommt, sollte man auf ausländische Waren eine Importsteuer einführen. Deutschland ist nur in der Lage die Qualität der Waren zu kontrollieren, die auch in Deutschland hergestellt werden. So kann Deurschland selbstständig hierzulande die Grundbedingungen für bessere Arbeitsbedingungen, Bezahlung, Arbeitsklima usw.. stellen. Ausländische Waren werden überwiegend bei menschenunwürdigen Bedingungen hergestellt. Zweiteres musst die Verteilung des Gewinns verändert werden. Wenn ein T Shirt 5 Euro kostet, dann soll die Firma keine 5 Cent bekommem, sondern deutlich mehr und dieser Gewinn sollte auch bei den Löhnen der Mitarbeiter gewinnbeteilich auswirken. Fast jedes Produkt wird in China oder Taiwan hergestellt und das von deutschen Firmen nur um es möglichst billig zu produzieren. Die Strategie der Firmen ist billig, aber das können wir ändern. Produkte woanders zu produzieren um mehr Reingewinn zu wirtschaftlichen ist das Gleiche als wenn ich meine Ersparnisse in der Schweiz anlege um mehr mit meinem Geld rauszuholen.

Zitat von Bastet

Stimmt, all deine dauernd menschenverachtenden Aussagen dürfen nicht der richtige Weg sein.

Das hast du geschrieben und nein ich erkenne keine menschenverachtende Aussagen.

Zitat von QueFueMejor

Um das Ganze ad absurdum zu führen: AfD organisiert Proteste gegen Angela Merkel.
Natürlich können sie das tun, keine Frage. Es wirkt nur sehr sehr seltsam, wenn man dem politischen Gegner andauernd vorwirft jeden Protest und jeden Kram gegen die AfD zu manipulieren und dann selbst so vorzugehen.

Der Unterschied ist, dass es kaum im Fernsehen und in den Medien gezeigt wird wie die AfD gegen Merkel protestiert, aber falls AfD Gegner gegen die AfD protestieren, dann ist der Aufschrei in den Medien größer und ja das ist Manipulation.

Zitat von Edex

Eine Abschaffung der Zeitarbeit öffnet neue verbindlichere Arbeitsplätze. Stell es vor, es wäre in Deutschland nur erlaubt, dass man Unbefristete einstellt

Nein. Das ist leider nicht der Fall.
Wie gesagt: Ich finde diesen Zug zu Zeitarbeit und befristeten Verträgen auch beschissen. Deswegen arbeite ich ja gerade auf einen befristeten Vertrag hin. Ich bin auch absolut dafür, dass hier stärker reguliert wird, aber Abschaffung der Zeitarbeit wird nicht für mehr unbefristete Arbeitsplätze sorgen. Im Gegenteil: Es werden mehr Leute auf der Straße landen und Arbeitslos sein, da die Firmen eben nur für einen unteren Mittelbedarf festanstellen würden und all die Leute, die ansonsten in Zeitarbeitsfirmen angestellt wären und in jenen Firmen dann gearbeitet hätten, wären dann Arbeitslos.

Schlimmstenfalls würden die Firmen dann auch einfach abziehen und Produktionsstandorte in anderen Ländern eröffnen, sofern möglich, bzw. Arbeiter aus anderen Ländern über in den Ländern laufende, effektive Zeitarbeitsfirmen herschaffen.

Einfach etwas verbieten bringt nicht viel. Damit kommt man nicht weiter. Viel eher müssen der Wirtschaft Anreize geboten werden, mehr Leute unbefristet einzustellen.

Zitat von Edex

Bei einer Zeitarbeit musst du in jeden Moment rechnen, dass du gehen musst. Plansicherheit für die Arbeiter ist wichtiger als irgendwelche Auftragssicherheiten.

Das kommt auch sehr stark auf deinen Vertrag an. Ich bin aktuell rein offiziell auch Zeitarbeiter bei meiner Firma, habe aber gleichzeitig einen unbefristeten Vertrag mit einer teilweise Weiterzahlung des Gehalts bei meiner Zeitarbeitsfirma. Und selbst die Firma, in der ich eigentlich arbeite, kann mich laut dem Vertrag mit meiner Zeitarbeitsfirma nicht von einem Tag auf den anderen losschicken, sondern nur zwei Mal im Jahr.

Wie gesagt. Kommt stark auf den Vertrag an.

Wobei ich auch sagen muss: Selbst als ich früher als Elektrikerin mit Zeitarbeit auf dem Bau war, war es nie ein großes Drama. Wenn ich auf der einen Baustelle wegging, bin ich am nächsten Tag zu einer anderen Baustelle gegangen. Wenn du einen Job macht, für den es einen hohen Bedarf gibt, hast du selbst als Zeitarbeiter ordentlich zu tun.

Zitat von Edex

Es geht um Eindämmung und ich bin mir zuversichtlich, dass die Zahl der Verbrecher sinken würde wenn es wieder Grenzkontrollen gäbe.

Nein.
Es gibt dazu viele, viele Studien. Gerade die Zahl der Verbrecher würde nicht sinken, denn diejenigen, die ins Land kommen, um ein Verbrechen zu begehen, planen meistens gut genug, um so oder so reinzukommen. Deswegen bringt auch die superüberwachte Grenze zwischen den USA und Mexiko wenig, um Leute aufzuhalten, die mit krimineller Absicht in die USA kommen (zum Beispiel die Drogenkartelle) - die einzigen, für die es schwerer wird, sind tatsächliche Flüchtlinge aus Südamerika. Aber hier ist die große Ironie: Die müssen die Grenzwärter, sobald sie wissen, was es mit ihnen auf sich hat, reinlassen.

Und die Grenze zwischen den USA und Mexiko ist sogar kürzer, als die gesamte deutsche Grenze, und dadurch, dass nur ein Land auf der anderen Seite dran liegt, wesentlich leichter zu koordinieren, als es bei Deutschland der Fall wäre.

Zitat von Edex

Was heißt denn schwer gemacht? Es wird uns schon schwer gemacht. Mehrere Stunden musst man am Schalter warten bevor man ins Flugzeug einsteigen kann, wobei das doch viel schneller geht wenn man den Schalter weglässt. Nicht Ernst gemeint, ich möchte damit nur sagen, dass es schon alltäglich ist.

Wer damit Probleme hat, macht beim Fliegen etwas falsch.

Aber Blödsinn. Wenn ich aktuell von Österreich nach Deutschland fahre, dann fahre ich einfach über die Grenze. Wenn ich aktuell von Deutschland nach Polen fahre, dann fahre ich einfach über die Grenze. Wenn ich nach Frankreich will, dann fahre ich einfach über die Grenze. Keine Kontrollen, kein Stau am Grenzübergang, keine Probleme. Macht es leicht, zum Arbeiten zwischen zwei Ländern zu pendeln, so dass es viele Leute in Grenzregionen gibt, die in Land A leben, aber in Land B arbeiten - weil ihr Arbeitsplatz halt dennoch nur 20km von ihrem Haus entfernt ist.
Würden wir die Grenzen schließen, müssten diese Leute jedes Mal, wenn sie über die Grenze wollen (also jeden Tag mindestens zwei Mal) durch die Grenzkontrolle. Und selbst wenn das nicht der Fall wäre, weil man - KA - irgendwelche "Pendler"-Sticker ans Auto packt, so würden sie dennoch wahrscheinlich im Stau stehen, um über die Grenze zu kommen.

Diese Leute wären die Betroffenen.
Die offenen Grenzen haben wenig damit zu tun, dass man sozial gegenüber Leuten, die aus armen Verhältnissen, vor Krieg, Unruhen oder ähnlichem fliehen, sein wollte, um diese leichter reinzulassen. Nein. Das ist ein Nebeneffekt.
Das Ziel der offenen Grenzen ist es, es europäischen Bürgern einfacher zu machen, in den Nachbarländern zu arbeiten, diese zu Besuchen und darüber hinaus auch ein Gefühl der intereuropäischen Gemeinschaft zu fördern.

Zitat von Edex

Wer keine Papiere hat kommt garnicht rein, weil es muss sich jeder anmelden müssen.

Man kann sich auch ohne Papiere anmelden.
Es ist nun einmal so, dass viele auf der Flucht ihren persönlichen Unterlagen verlieren. Es gibt Schlepper, die diese wegnehmen, manchmal werden sie auch einfach so verloren, manchmal war die Flucht so überhastet (weil bspw. ISIS schon im Anmarsch war oder irgendwo die ersten Bomben fielen), dass man sie nicht mitnehmen konnte. Dennoch haben diese Leute laut Menschenrechte und deutschem Gesetz ein Anrecht auf Asyl. Du darfst die Flüchtlinge nicht für die Taten von Schleppern, für etwaige Überfälle oder die Umstände ihrer Flucht bestrafen. Das ist menschenverachtend - etwas, das du behauptest, nicht zu sein, was jedoch aus jedem deiner Sätze über Flüchtlinge heraustrieft.

Zitat von Edex

Ohne die Papiere oder jeglicher Nachweis meiner Personakte, dann könnte ich eine Bank ausrauben und Fingerdrücke, Haare und sonstige Indizen bringen keinen weiter, weil es garnicht beschrieben ist.

Du hast eine sehr seltsame Vorstellung davon, wie kriminale Auflösung und Forensik funktioniert.

Hier ein Update: Auch wenn jemand mit Papieren ankommt und ganz ordentlich aufgenommen wird, wie es übrigens trotz allem bei den meisten Flüchtlingen der Fall ist, dann landen weder seine Fingerabdrücke, noch seine Genetik, direkt in den Datenbanken für Kriminalaufklärung. Genau so, wie die von Deutschen nicht da drin sind. Allerdings: Selbst wenn sie in den Datenbanken wären, wäre es damit nicht möglich, Verbrechen aufzuklären. Fingerabdrücke an Tatorten sind oftmals nicht vollständig und anders als es eventuell Krimis zeigen, ist es nicht möglich, diese mit einem magischen Computerprogramm perfekt zuzuordnen. Und noch schlimmer: Fingerabdrücke sind nicht einmal eindeutig!
Und ähnlich sieht es mit der Genetik aus. Diese ist zwar weit genauer, braucht allerdings auch viel Zeit zur Auswertung und selbst diesbezüglich ist es so, dass Beweismittel oftmals nicht komplett ausgewertet werden können und selbst wenn sie es können meistens schwer zuzuweisen ist, welches "Haar" an einem Tatort nun zu welchem Täter gehört.

Davon abgesehen sind Banküberfälle aus einem bestimmten Grund relativ selten: Sie sind schwer durchzuziehen und sehr öffentlich.
Die meisten Verbrechen, sind viel kleiner im Ausmaß und wenn der Täter denn aufpasst, gibt es noch viel weniger Beweise.

Zitat von Edex

Aber weißt man auch, dass wirklich jeder Angemeldete ein Anrecht auf Familiennachzug hat?

Weil das vorher geprüft wird.
Die ziehen nicht einfach so nach. Familiennachzug wird erst gewährt, wenn der Asylantrag geprüft und bewilligt wurde.

Zitat von Edex

Bei der Ausbildung werden Flüchtlinge anderen Menschen bevorzugt, indem die Firmen damit einen besseren Eindruck zu machen und Flüchtlinge müssen keine Bewerbung oder einen Einstellungstest absolvieren.

Du solltest ein wenig aus deiner Echokammer herauskommen. Denn Update: Nein, das ist definitiv nicht der Fall. Im Gegenteil. Es ist für jemanden mit Immigrationshintergrund, speziell arabischem Hintergrund weit, weit schwerer in Deutschland eine Ausbildungsstelle oder einen Arbeitsplatz zu finden.

Ja, ich weiß, deine AfD Propaganda sagt dir was anderes. Deine rechtsradikalen Zeitschriften wahrscheinlich auch. Aber Update: Das sind Fantasiegespenste, um Leute gegen Minderheiten aufzuhetzen.

Zitat von Edex

Da kann man bei Flüchtlingen eine Ausnahme machen, dass sie unabhängig vom Alter ab der Grundschule unterrichtet werden.

Ich habe es dir schon einmal gesagt: Ein Großteil der Flüchtlinge hat bereits eine Schulausbildung absolviert. Praktisch alle der Flüchtlinge aus der (nicht mehr ganz) aktuellen Welle haben mindestens eine Grundschulausbildung, aber über 60% haben sogar einen Abschluss der höher liegt. Die Leute brauchen eventuell Deutschunterricht, aber keine normale Schulausbildung mehr.

Zitat von Edex

Weil eine Obergrenze eine Zahl ist, den man festhalten kann. Wenn jedes Land eine Obergrenze hat, dann kann man notfalls die Flüchtlinge verteilen, wenn die Kapazitäten erschöpft sind. Mit Grenzsicherheit kann man auch diese Zahlen besser kontrollieren.

Man kann eben doch nicht daran festhalten. Denn wenn hier Leute im Land ankommen, dann müssen diese erst einmal untergebracht werden, selbst wenn man dann schauen würde, ob man diese auf ein anderes Land verteilt. Zu sagen: "Jup, Obergrenze erreicht, du kommst hier nicht mehr rein, schau mal, dass du weiterläufst." ist - jetzt halt dich fest - menschenunwürdig und man könnte ja beinahe sagen menschenverachtend.

Davon abgesehen hat niemand etwas davon gewonnen, die armen europäischen Länder noch weiter zu belasten.

Zitat von Edex

Auf dem Land wären sie nicht tot.

Hey, ich habe eine Idee: Gehen wir doch alle in den Nahen Osten und schauen, wie lang wir da an Land überleben! Also am besten schön so richtig nach Iran, Irak und Syrien! Tolle Idee! Highlife in Tüten!

Zitat von Edex

Demokratische Staaten aller Welt müssen gemeinsame eine Strategie entwickeln und sich als Bündnis dafür einsetzen, dass jedes Land eine Demokratie wird, die eine menschengerechte Politik betreibt. Das wird nur mit Hilfe von Außen funktionieren. Es muss von Außen eingegriffen werden.

Immer schön vage halten, ne?

Ich sage dir was: Ein Teil der Probleme im nahen Osten ist durch das Eingreifen von außen entstanden. Und nein, dass heißt nicht, dass wir nicht irgendetwas tun sollten, aber es bleibt die Frage was: Man kann die Konflikte da unten nicht wegbomben. Das funktioniert so nicht. Man kann auch keine Strohmannregierung erzwingen und hoffen, dass damit die Leute glücklich sind. Auch das funktioniert so nicht. Die USA hat es versucht.

Zitat von Edex

Mit der deutschen Mark identifizierte man sich, dass es von Deutschland ist.

Junge. Du bist 20. Das heißt du warst 4 Jahre alt, als der Euro eingeführt wurde. Lass dir von jemanden, der damals schon etwas Älter war sagen: Die Deutsche Mark war nichts, womit sich irgendwer identifiziert hat. Sie war halt da. Mehr nicht. Wie die meisten anderen Währungen auch.

Jetzt ist der Euro da. Abgesehen davon, dass es praktisch für mich ist, in die Nachbarländer zu reisen, ohne Geldwechseln zu müssen, ist er eben auch nur da. Für die meisten macht es wenig Unterschied. Ich sehe mich durch den Euro genau so wenig mehr als "Europäer", als wie ich mich durch die Mark mehr als "Deutsch" gesehen habe.

Aber ja, ich weiß, du stehst absolut auf hohe Arbeitslosigkeit in Deutschland. Deswegen bist du auch für ganz viele Gesetzesänderungen, die diese steigern würden, nicht?

Zitat von Edex

Stellen wir vor, ab morgen ist die Staatssprache nur noch ein verleichtes Deutsch, wo viele uns bekannte Wörter weggelassen werden.

So funktioniert Sprache nicht. Sprache entwickelt sich natürlich. Du kannst nicht einfach eine neue Sprache vorschreiben - weil niemand die Sprache vorschreiben kann. Deswegen haben sich auch so Dinge wie Esperanto nie durchgesetzt.

Zitat von Edex

Geschichtliche Unterschiede werden im Alltag immer mehr verdrängt.

Sagt jemand, der für eine Partei ist, die geschichtliche Dinge verdrängen will.

Zitat von Edex

Hauptsächlich wird uns in Geschichte nur die Sache mit dem 2.Weltkrieg erzählt.

Ich weiß nicht, auf was für eine Schule du gegangen bist, aber wir haben sehr viel über die relevante, deutsche Geschichte gesprochen. Zu viel. Es wäre besser gewesen, ein wenig über nicht-deutsche Geschichte zu sprechen.
Davon abgesehen: Was definierst du als deutsche Geschichte? Der Leerplan, zumindest hier in NRW, sieht vor: Deutsche Revolution, Weimarer Republik, erster Weltkrieg, Drittes Reich und zweiter Weltkrieg, DDR. Das ist relativ viel deutsche Geschichte. Zumal man nicht umher kommt zu fragen: Was ist deutsche Geschichte, wenn man bedenkt, dass es Deutschland nun so gesehen auch nicht besonders lang gibt.

Zitat von Edex

Viele deutsche Wörter sind ausgestorben, weil sie nicht mehr belehrt werden.

So funktioniert Sprache nun einmal. Sprache verändert sich. Sprache ist lebendig. Daran kann man nichts machen.

Zitat von Edex

Ich nehme keinen Flüchtlingen ihre Identität, es ist nur ein Anzeichen, dass sich unsere Gesellschaft verrohrt.

Was möchtest du mir damit sagen? Dadurch dass Flüchtlinge ihre eigene Sprache sprechen, verroht die Deutsche Gesellschaft?
Logik?! Hä?

Zitat von Edex

Die AfD ist eine rechte Partei mit wirtschaftsliberalen und rechtsextremen Zügen.

Nein, die AfD ist eine rechte Partei, die sich auch dafür einsetzt, möglichst viel Geld in die eigenen Taschen zu schäffeln, die Reichen noch reicher zu machen und die armen noch Ärmer, weshalb sie auch von ein paar stark Rechten, rassistischen Superreichen, die einen Teil ihres Geldes aus einer Nazi-Goldfirma haben, gesponsert wird.

Ich habe mir gerade mal die Stimmzettel angesehen und ja, es ist schön einfach zu sehen. Zwei Listen mit den Politikern und den Parteien, von denen man in jeder Liste ein Kreuz machen kann. Was.. jeder weiß der schon mal gewählt hat, schon klar.
Nützlich ist auch, dass man sieht von welcher Partei wer genau ist.
Da ich nie zuvor gewählt habe, wars wichtig kurz mal reinzuschauen und zu schauen was man genau ankreuzen kann.
Nicht das man ein Kreuz zu wenig (was nicht möglich ist) oder zu viel macht.

Kann mir mal einer erklären, was an Merkel im Großen und Ganzen innenpolitisch so furchtbar sein soll? Wenn man ihr lang genug in den Ohren liegt, dann setzt sie um, was die Mehrheit von ihr möchte. Siehe gleichgeschlechtliche Ehe. Klar könnte man ihr vorwerfen sich nach dem Wind zu drehen, aber mit solchen Leuten kann man wenigstens verhandeln und auf ein positives Ergebnis hoffen.

Zitat von Bastet

Kann mir mal einer erklären, was an Merkel im Großen und Ganzen innenpolitisch so furchtbar sein soll? Wenn man ihr lang genug in den Ohren liegt, dann setzt sie um, was die Mehrheit von ihr möchte. Siehe gleichgeschlechtliche Ehe. Klar könnte man ihr vorwerfen sich nach dem Wind zu drehen, aber mit solchen Leuten kann man wenigstens verhandeln und auf ein positives Ergebnis hoffen.

Sie hat das ganze mit der "Ehe für alle" auch nur umgesetzt, weil die Wahl ansteht und es strategisch Sinnvoll war, der SPD dieses Steckenpferd zu nehmen.

Davon abgesehen darf man nicht vergessen: So Sachen wie "Ehe für alle", "Willkommenskultur" und dergleichen sind letzten Endes politische Gimmiks. Es sind alles Sachen, die ich gut finde, aber es macht halt nur einen Teil der ganzen Entscheidungen aus. Viele Entscheidungen sind wirtschaftspolitisch und auf den Staatshaushalt bezogen - aka, die Dinge, wo die meisten Leute nach kurzer Zeit die Augen verdrehen und weghören, weil es nur ganze viele Zahlen sind und man sich nichts konkretes darunter vorstellen kann.
Aber genau in dem Bereich finde ich Merkel und ihre "Marktfreundliche" Politik teilweise sehr problematisch, da sie in der Hinsicht halt von so Dingen wie "Trickle Down Economics" und "freie Marktwirtschaft im Gesundheitswesen" redet - und das sind alles Themen, bei denen für mich die Alarmglocken angehen.

Was natürlich nicht heißen soll, dass ich nicht durchaus verstehe, dass wir "marktfreundlich" genug sein müssen, um einen guten Standort zu bieten, damit es genug Jobs und genug Finanzmittel im Land gibt. Nur einige der Politiken diesbezüglich, die Merkel verteidigt, sehe ich als äußerst fragwürdig an.

@Alaiya
Klar hat sie es nur gemacht, weil es strategisch sinnvoll ist, aber wenigstens trifft sie aus dem Grund schlussendlich Entscheidungen und verhindert sie am Ende nicht aufgrund ihrer eigenen Überzeugungen... falls das wirklich ihre sein sollten und nicht das, was die konservativen Wähler der CDU von ihr hören wollte.
Und selbst WENN es ihrer persönliche Überzeugung entsprechen sollte, dass die gleichgeschlechtliche Ehe nicht in ihr Weltbild passt, dann finde ich, ist es zu respektieren den Willen der Mehrheit über den eigenen zu stellen.

Gut, mit dem anderen Part hast du Recht. ^^"
Aber ich glaube nicht, dass die Pöbler, die sie auspfeifen, genau daran denken.

Für Rechte ist sie doch der Sündenbock für alles und jeden geworden.
War es nicht auch die Weidel, die sagte, Merkel sei indirekt schuld, wenn ein/e Deutsche/r von einem Flüchtling ermordet und vergewaltigt wird?
Ich wette, wenn morgen ein Meteorit in Deutschland einschlagen würde, wäre Merkel in den Augen dieser Leute auch daran "indirekt schuld" lol.

Zitat von Bastet

Gut, mit dem anderen Part hast du Recht. ^^"
Aber ich glaube nicht, dass die Pöbler, die sie auspfeifen, genau daran denken.

Natürlich tun sie das nicht.
Allerdings denke ich, dass viele ein Problem damit haben, dass Merkel halt die Mehrheit solange nicht vertritt, bis es ihr einen politischen Vorteil bringt.
Für die Ehe für alle war die Mehrheit der Deutschen laut Umfragen schon seit Jahren. Dennoch hat Merkel dahingehend erst etwas umgesetzt, als ein politischer Gegner es gegen sie verwendet hat. Sprich: Effektiv weigert sie sich, der Mehrheit in einem eigentlich demokratischen Land zuzuhören, solange es ihr keine Nachteile bringt. Zumindest so der Eindruck.
In meinen Augen noch schlimmer: Sie weigert sich in einigen Bereichen auch Fakten anzunehmen und argumentiert, wenn jemand ihr mit einem Vorschlag ankommt und diverse Studien und sonst was vorlegt, warum es politisch klug und sonst was wäre, mit "mein Gefühl sagt mir aber, das ist falsch". Und ich sitze nur da: "Madame, es ist nicht deine Aufgabe zu fühlen."

Zitat von Alaiya

aber Abschaffung der Zeitarbeit wird nicht für mehr unbefristete Arbeitsplätze sorgen. Im Gegenteil: Es werden mehr Leute auf der Straße landen und Arbeitslos sein, da die Firmen eben nur für einen unteren Mittelbedarf festanstellen würden
...
Schlimmstenfalls würden die Firmen dann auch einfach abziehen und Produktionsstandorte in anderen Ländern eröffnen, sofern möglich, bzw. Arbeiter aus anderen Ländern über in den Ländern laufende, effektive Zeitarbeitsfirmen herschaffen.

Die komplette Abschaffung der Zeitarbeit zu fordern ist natürlich nicht zielführend, da sind sich sicherlich die meisten einig. Trotzdem würde das zwangsläufig für mehr unbefristete Arbeitsplätze sorgen, alles andere wäre unlogisch. Weder würden alle Firmen ihre Produktion ins Ausland verlagern, noch würde das zwangsläufig dazu führen, dass man seine Arbeiter über ausländische Zeitarbeitsfirmen beschafft, dem könnte man in dem Zug auch gleich einen Riegel vorschieben.
Aber wie gesagt, Abschaffen ist keine gute Idee und deswegen ist die schon angesprochene bessere Regulierung der sinnvollere Weg. Das Problem wird natürlich bleiben: reicht man den Firmen den kleinen Finger, nehmen die immer die ganze Hand und sie werden immer irgendwelche Schupflöcher finden.
Zeitarbeit und Leiharbeit sind in meinen Augen etwas, das den Arbeitgebern fast immer mehr nützt als den Arbeitnehmern.

Zitat von Alaiya

Man kann eben doch nicht daran festhalten. Denn wenn hier Leute im Land ankommen, dann müssen diese erst einmal untergebracht werden, selbst wenn man dann schauen würde, ob man diese auf ein anderes Land verteilt. Zu sagen: "Jup, Obergrenze erreicht, du kommst hier nicht mehr rein, schau mal, dass du weiterläufst." ist - jetzt halt dich fest - menschenunwürdig und man könnte ja beinahe sagen menschenverachtend.

Eine feste Obergrenze ist der gleiche Unfug, wie immer wieder zu predigen, dass es unbegrenzten Zuzug für Flüchtlinge geben muss, weil Menschenrecht blabla.
Beides auf die Spitze getrieben würde bedeuten, dass bei einer Obergrenze von z.B. 200.000 der 200.001. abgelehnt und auf nächste Jahr vertröstet wird. Geht nicht - logisch. Andererseits würde es ohne Obergrenze aber bedeuten, dass, wenn morgen sich ganz Afrika auf die Flucht begibt, weil dort ein Krieg ausbricht, wir alle aufnehmen sollten. Geht genauso wenig. Verfechter sowohl der einen als auch der anderen starren Ansicht drehen sich deswegen auf ewig im Kreis. Mit einem geeinten Europa hätten wir halt theoretisch heute die Möglichkeit, solche extremen Situationen besser zu bewältigen, als das ein einzelnes Land könnte ... aber dafür müsste sich dieses Europa erstmal einig sein. Momentan ist es ja eher eine Schönwettergemeinschaft, ich nehme alles mit, bin aber nicht bereit zu geben.

Ansonsten noch etwas schönes für die Befürworter der Wähler unter 18 hier. AfD halt zweitstärkste Partei in Thüringen. Gesamtdeutsch ist das Ergebnis zwar nicht ganz so dramatisch, aber an der CDU als stärkste Partei würde sich auch so nichts ändern.

Wie auch immer, ich hab gestern meine Briefwahlunterlagen abgeschickt und muss von daher nun nur noch abwarten und Tee trinken.

Zitat von Alaiya

Für die Ehe für alle war die Mehrheit der Deutschen laut Umfragen schon seit Jahren. Dennoch hat Merkel dahingehend erst etwas umgesetzt, als ein politischer Gegner es gegen sie verwendet hat. Sprich: Effektiv weigert sie sich, der Mehrheit in einem eigentlich demokratischen Land zuzuhören, solange es ihr keine Nachteile bringt.

Das kann es aber auch nicht sein, dass irgendwelche Umfragen mit verbindlichen Volksabstimmungen gleichgesetzt werden. Das ist nicht Sinn einer repräsentativen Demokratie. Man bräuchte ja gar keine Parteien wählen, wenn ohnehin alle Politiker nach dem (angeblichen) Willen der Mehrheit zu handeln hätten. Es ist auch nicht die Aufgabe von Merkel, die Mehrheit der Deutschen zu vertreten, zumindest wäre es mir neu, dass sie von der Mehrheit gewählt wurde. Sie hat vorrangig ihre Wähler zu vertreten. Es ist auch das Wesen einer Demokratie, dass jeder für (s)eine Minderheitsmeinung werben und versuchen kann, diese mehrheitsfähig zu machen.

Zitat von Leviator

Sie hat vorrangig ihre Wähler zu vertreten.

Ist sie eigentlich nicht nur ihrem Gwissen verpflichtet?

Aber egal - in meiner 12. Klasse können derzeit 5 Leute wählen gehen (der 5. wurde heute 18) - 2 wählen FDP, einer CDU, einer SPD, einer unentschlossen. Der, der die SPD wählt ist aber auch in deren Jugendorganisation. Tbh erstaubnt mich dieses Ergebnis, da ich bisher immer dachte, dass die Jugend eher gen Grüne, Linke, Piraten usw geht. Tbh habe ich das Gefühl das die neue Kampagne der FDP, so verlogen sie auch sein mag (FDP und Kampagne) effektiv ist. Wobei man auch sagen muss dass eine der beiden person sehr leicht... beeinflussbar ist. Was meint ihr zu diesem Befund? (12te Klasse, Gymnasium, Bayern)

Zitat von Bällchen

Ist sie eigentlich nicht nur ihrem Gwissen verpflichtet?

Rechtlich ja, politisch hat sie aber ihre Wähler zu vertreten. Man kann ja nicht mit einem Wahlprogramm zu einer Wahl antreten und wenn man dann gewählt wird, das Wahlprogramm einfach in den Müll entsorgen und ganz andere Dinge umsetzen als im Wahlprogramm angekündigt. Dann heißt es wieder, dass Wahlversprechen nicht eingehalten werden und Blabla. Die Wähler laufen dann halt weg. Finde es daher absurd einem Abgeordneten undemokratisches Verhalten vorzuwerfen, weil er versucht seine Wähler zu vertreten.

http://science-o-mat.de/app/index.html#

Es gibt eine weitere Abstimmung zur Bundestagswahl. Da ist bei mir ist die CDU/CSU vorne.

CDU/CSU 93.33 %
AfD 83.33 %
Piraten 76.67 %
Humanisten 76.67 %
FDP 73.33 %
SPD 73.33 %
Grüne 70 %
Linke 63.33 %
Gesundheitsforschung 56.67 %