Mafia-Standardrunde 105

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Torge

    Da stimme ich dir zu. Ich habe seinen Post mal eingefärbt:

    Ich werd ja echt in grund und boden analysiert. Von der Logik her habe ich es verstanden, aber ich konnte mich nicht damit anfreunden, dass wir uns unserer Chance berauben einen kill aufzuhalten.


    Zitat von Torge

    Und auch sonst zitiert man doch quasi alles, wo man was zu sagen will. Egal, ob man daraus etwas schließt.

    Vielleicht sollte ich erkläre, was ich mit Ironie meinte. Ich fand es ironisch, dass es Galileo ok fand, dass der Dreamer, also er selbst, keinen Traum hat, wenn er dafür überlebt. Dem Doc wurde abgeraten etwas zu tun. Dass die maf da den Dreamer herausgelesen hat, denke ich übirgens auch ein wenig.

    Zitat von Shou

    Wäre aktuell tbh für einen NL

    Gestern stand es vor dem Lynch 7:4. Hätten wir gestern niemanden gelyncht, würde es am nächsten Tag 6:4 stehen. Hätten wir dann den falschen Tracker-Claim gelyncht, stünde es 5:4, am nächsten Tag dann 4:4 und dann hätten wir verloren. Ich verstehe daher gerade nicht, warum du einen NL in der Situation gut gefunden hättest. Das Einzige, was mir einfallen würde, ist, dass wir in der Nacht irgendwie den richtigen Tracker confirmen hätten können und dann den falschen am nächsten Tag gelyncht hätten, aber mir fällt nicht ein wie das gehen könnte.


    Du sagst ja auch direkt danach, dass selbst ein ML uns Informationen liefert. Ich verstehe daher nicht, warum du das mit dem NL dann überhaupt erwähnst.

    Zitat von LalleVonLanzeloth

    weil jetzt du und grey ninja was dazu gesagt haben.

    Hatte doch nichts damit zu tun, was du damals gedacht hast? Außerdem sah gray ninja dich dafür sogar dorfig.

    Zitat von Nasty Plot

    Gestern stand es vor dem Lynch 7:4. Hätten wir gestern niemanden gelyncht, würde es am nächsten Tag 6:4 stehen. Hätten wir dann den falschen Tracker-Claim gelyncht, stünde es 5:4, am nächsten Tag dann 4:4 und dann hätten wir verloren. Ich verstehe daher gerade nicht, warum du einen NL in der Situation gut gefunden hättest. Das Einzige, was mir einfallen würde, ist, dass wir in der Nacht irgendwie den richtigen Tracker confirmen hätten können und dann den falschen am nächsten Tag gelyncht hätten, aber mir fällt nicht ein wie das gehen könnte.
    Du sagst ja auch direkt danach, dass selbst ein ML uns Informationen liefert. Ich verstehe daher nicht, warum du das mit dem NL dann überhaupt erwähnst.

    Versuch dich mal bitte an einer Wertung. Einfach frei raus schreiben vielleicht mit Hinblick auf meinen Post auf der vorherigen Seite ganz unten.



    Kurzeinschätzung:
    Bailong - Abschnittsweise dorfig. Ein paar Sachen (will nicht negativ gesehen werden) stören mich wohl rollenunabhängig. Kleiner Minuspunkt für das Kopieren der Formulierung "beerst vs. Torge" von Nasty Plot. Das wirkt so, als wolle er die Konsensmeinung widergeben, ohne groß aufzufallen.


    Cavendish - Sollte Dorf sein. (Ist nur nicht Dorf, wenn beerst, Cav und Südi alle Maf sind und das bezweifle ich sehr stark. Auch wenn keine Dorfrolle mehr das LM finden kann). Ansonsten wäre das ein überragender Fake, den ich ehrlich gesagt, keinem der 3 so zutrauen würde. (Da der Plan erst nach dem Doc-Tod hätte geschmiedet werden können)


    LalleVonLanzeloth - Kann gut maf sein. Ein paar Dinge sind scummy und auf Level 1 passt das Verteidigen von mir bzw vor allem das Anrennen gegen beerst ganz gut zu einem maf (insbesondere, dass darauf hingewiesen wurde, dass der ja schon lange scummy sei)


    Nasty Plot - Da bin ich mir noch unsicher. Bin gespannt, wie sie die Frage oben beantwortet


    Nebula aka südi - Dorfig. Bis jetzt trotz weniger Posts authentisch. Team mit beerst unwahrscheinlich.


    relinked - Nur auf Level 2 noch als maf möglich (Vote). Wäre allenfalls mit Aufforderung (vlt von beerst, aber ich schätze ihn nicht als Level 2 Spieler ein, weil zu riskant) möglich.


    Shou - Da kann ich auch mit wenig etwas anfangen. Und wenn, dann würde ich Nasty ja die Arbeit abnehmen 8o


    Gray ninja - Gerade auch dorfig - Insbesondere da das Nachfragen auf Reaktionen zu seiner Einschätzung erst dort erbeten und diese Nachfrage dann wiederholt wurde, rechne ich gerade dorfig an.


    #shiprekt - Spielt gerade auch ein recht höheres Level (siehe PR-Fake, ob Dorfi oder nicht). Mag ich auch noch nicht einschätzen.

    Danke @Torge für die Tipps! Ich schaue mir die beiden Reads noch einmal unter diesem Gesichtspunkt an:


    Zitat von LalleVonLanzeloth


    Was für eine Ironie.


    Ein Hinweis auf einen Post, aus dem die Mafia möglicherweise die getötete PR gereadet hat.


    Warum würde man das als Town tun: Weil einem der Post aus anderen Gründen aufgefallen ist und man gar nicht auf die Idee gekommen ist, dass die Mafia daraus eine PR gereadet haben könnte. Oder, weil man das Killverhalten der Mafia analysieren will, das scheint in diesem Fall aber nicht der Fall gewesen sein, zumindest weist Lalle mit keinem Wort darauf hin. Würde hier also von ersterem ausgehen, wenn er Town ist.
    Warum würde man das als Town nicht tun: Wenn einem der Post aufgefallen ist, sehe ich keinen Grund, als Town darauf nicht hinzuweisen.
    Warum würde man das als Maf tun: Weil einem der Post durch das PR-Reading der Mafia besonders aufgefallen ist und man ihn so für Aktivität nutzen kann. Oder weil die Mafia daraus gar nichts gereadet hatte und der Post einem aus anderen Gründen aufgefallen ist. Letzteres halte ich bei Galileo als Killziel aber für eher unwahrscheinlich.
    Warum würde man das als Maf nicht tun: Wenn der Kill random war und der Post einem aufgefallen ist, gibt es keinen Grund. Ansonsten, um zu vermeiden, dass andere das Killverhalten der Mafia erkennen, oder dass man dafür verdächtigt wird, PR-Reading betrieben zu haben.


    Wenn der Kill random war, ist das völlig neutral, da beide Seiten keinen Grund hätten, den Gedanken zu verschweigen. Wenn Galileo für den Post gekillt wurde, hätte die Lalle als Maf einen guten Grund, nicht darauf hinzuweisen. Andererseits ist es dann aber wahrscheinlicher, dass ihm als Maf der Post aufgefallen ist als als Town (ersteres ist dann ja sicher.) Dann also auch eher neutral, vielleicht eine leichte Town-Tendenz.


    Zitat von Nasty Plot

    Die einzige Möglichkeit, wie wir uns sicher sein können, ist wenn wir Südis Rolle bei seinem Tod erfahren und es kein Counterclaim zum Loudmouth geben wird (das dieses Szenario eher weniger wünschenswert im Moment ist brauche ich nicht zu erwähnen). Wegen dem Janitor-Kill können wir bei fehlendem Counterclaim zu Südis Claim nicht davon ausgehen, dass er die Wahrheit sagt, da Esdeath Chaneira oder Geradaks gewesen sein kann. Falls es zu einem Counterclaim kommen wird erübrigt sich das Ganze, siehe Shizumis Post.


    Der Loudmouth als Claimzentrum ist im Moment aus meiner Sicht daher problematisch. Wenn ich was übersehen habe, korrigiert mich gerne.


    Zitat von Nasty Plot

    Da Cavendish in keiner Weise confirmed ist, könnte das wie beerst sagte, ein Versuch seitens der Mafia sein den Watcher auch noch herauszufinden. Und selbst wenn Cavendish tatsächlich der Loudmouth ist, wurde denn schon bedacht, dass der Watcher-Claim ebenso fake sein kann? Solange kein Watcher-Counterclaim kommt kann immer noch Esdeath Watcher gewesen sein, dann kann Cavendish entweder als Mitglied der Mafia selber beerst Reports "widerlegen" oder wenn er echt Loudmouth ist, kann die Mafia an ihn gefahrlos fakeclaimen.


    Allgemeines Misstrauen gegenüber Claims, insbesondere wegen des Janitors.


    Warum würde man das als Town tun: Weil man vermeiden will, dass das Dorf auf einen Fakeclaim der Mafia reinfällt. Wenn er/sie town ist, wusste er/sie zu diesen Zeitpunkten wahrscheinlich nicht (außer als PR), welche Rolle Esdeath hatte. Das macht dann natürlich misstrauisch.
    Warum würde man das als Town nicht tun: Unerfahrenheit, oder weil man den Janitor vergisst. Außerdem könnte man versuchen, das Misstrauen etwas zu zügeln, um zu vermeiden, dass das Dorf zu unsicher wird.
    Warum würde man das als Maf tun: Den Janitor ausnutzen, um das Dorf misstrauisch zu machen und echte Claims zu schwächen. Insbesondere, wenn der Janitor einen Blue getroffen hat, ist das wohl das beste, das man aus dem Janitor rausholen kann.
    Warum würde man das als Maf nicht tun: Um eigene Fakeclaims nicht zu schwächen, insbesondere Claims der Rolle, die vom Janitor erwischt wurde.


    Im Moment sieht es so aus, als hätte der Janitor einen Blue getroffen (außer Südi und beerst haben einen Doppel-Fakeclaim gemacht, damit einem von beiden vertraut wird, oder ein falscher Watcher hat beerst geopfert, damit seinen Reports vertraut wird.) Das macht wiederholtes Misstrauen gegenüber Claims für die Mafia tatsächlich etwas besser als für das Dorf, ich muss hier also meine Einschätzung revidieren. Allzu negativ ist es aber auch nicht, da das Dorf natürlich auch nicht auf die Mafia reinfallen will. Ich sehe zumindest spontan keine großen Hinweise, dass Nasty Plots Misstrauen da nicht authentisch war. Ich werde mir das aber merken.
    (Ich bin anscheinend auch ziemlich misstrauisch gegenüber Claims. Das liegt sicher nur daran, dass ich Traitor bin. Lieber Namensvetter Quajutsu, ich warte auf deinen Claim!)



    Ist das besser so? Ich werde als nächstes schauen, was der Flip von beerst an meinen Einschätzungen ändert (z.B. Teaming oder das Gegenteil.) Danach werde ich dann wohl allgemein nochmal lesen und versuchen, eine verbesserte Readlist aufzustellen - sollte ich die dann in der Nacht oder erst D4 posten? Bitte um Meinungen.

    Zitat von Torge

    Versuch dich mal bitte an einer Wertung. Einfach frei raus schreiben vielleicht mit Hinblick auf meinen Post auf der vorherigen Seite ganz unten.

    Sein Post kam weniger als eine halbe Stunde vor der Deadline, das ist ja eigentlich zu knapp von der Zeit, um alle davon zu überzeugen, einen NL durchzuführen, deswegen wirkt das eher weniger wie ein Versuch den beerst-Lynch zu stoppen.
    Wäre er Mafia, wäre es für ihn am einfachsten gewesen, einfach beerst zu lynchen, weil er den Lynch sowieso nicht mehr stoppen konnte und man so eher townsided wirkt. Andererseits ist es ja offensichtlich, dass wenn der Lynch schon quasi feststeht, sich die Mafiamitglieder nicht gegen ihn stellen, weil das dann später verdächtig ist, also kann er das mit dem NL gesagt haben, um wie ein verunsicherter Dorfspieler zu wirken, der nicht weiß für wen er sich entscheiden soll. Viele, inklusive mir, haben sich ja gestern ähnlich geäußert, dass sie noch nicht wissen wen sie lynchen sollen, aber keiner von uns hat über einen NL nachgedacht, deswegen habe ich mich gewundert, warum er das plötzlich anspricht. Kann natürlich gut sein, dass er das nur aus einem Gefühl heraus gesagt hat und nicht richtig darüber nachgedacht hat. Mich würde nur interessieren, was er denkt, inwiefern uns ein NL weitergeholfen hätte.


    Die Aussage macht daher weder aus Mafia- noch Dorf-Sicht meiner Meinung nach wirklich Sinn, deswegen habe ich vorhin auch keinen konkreten Verdacht gegen ihn geäußert, sondern wollte erstmal gern seine Sicht dazu hören bevor ich mir ein Urteil erlaube.

    Mal eine Frage in die Runde:
    Denkt ihr, dass die Reports von beerst irgendetwas aussagen? Wenn ja, würde er eher Townies oder Mafs "tracken"?


    Mir kommt gerade nur in den Sinn, dass korrekte Reports etwas sicherer sein könnten und er deshalb vielleicht dem Ninja eher einen Inno-Report geben würde als den anderen Mafs.

    @Gray Ninja Warum sollen korrekte Reports deiner Meinung nach sicherer sein?
    Zu dem Zeitpunkt lebten (mal vorausgesetzt das stimmt so) Watcher und Tracker. Tracker War sowieso mit ihm im CC. Dieser braucht also keine weitere Info.
    Und für den Watcher müssen Reports nicht stimmen. (Denn Watcher besucht nicht)
    Also nimmt er sich Ziele, die realistisch erklärbar sind und die vlt nicht vom Watcher beobachtet wurden. (Ich weiß ehrlich gesagt gerade gar nicht aus dem Kopf, welche er gewählt hat, aber ich denke, das kommt hin).
    Von den anderen Mafs war halt bloß einer auf den NKs (da beerst selbst unterwegs war), weshalb das nicht dramatisch war. (Also heißt es nichts, wenn einer von beiden gestorben wäre).
    Und damit rausreden, dass der Hooker entweder doppelt unterwegs war oder seine Aktion ausgesetzt hat, kann man sich in der Not immer. (Zumindest wenn man weit im Dorf steht)
    Mit anderen Worten (ich verhaspel mich immer so viel, wenn ich vom Handy schreibe): Ich glaube nicht, dass die Tracks eine zuverlässige Infoquelle sind.

    Zitat von Gray Ninja

    Mal eine Frage in die Runde:
    Denkt ihr, dass die Reports von beerst irgendetwas aussagen? Wenn ja, würde er eher Townies oder Mafs "tracken"?

    Ich wurde ja auch von ihm "getrackt" und kann mir keinen wirklichen Reim darauf machen, warum. Dass er versucht, dem Ninja einen Inno-Report zu geben wäre meiner Ansicht nach eher unsinnig, da er egal wer gestern gelyncht worden wäre aufgeflogen wäre (vorausgesetzt Südi hätte sich nicht als Hooker offenbart) und wir dann eh wüssten, dass deine Reports nicht stimmen. Er kann ja nur jemanden mit seinen Reports decken, wenn das Dorf diesen Reports tatsächlich glaubt.


    Den Teil hier habe ich vorhin übersehen, deswegen hier auch noch eine kurze Stellungnahme dazu.

    Zitat von Gray Ninja

    Das macht wiederholtes Misstrauen gegenüber Claims für die Mafia tatsächlich etwas besser als für das Dorf, ich muss hier also meine Einschätzung revidieren. Allzu negativ ist es aber auch nicht, da das Dorf natürlich auch nicht auf die Mafia reinfallen will.

    Wobei man bedenken muss, dass die Situation vor und nach dem beerst-Lynch eine andere war. Dadurch, dass wir jetzt wissen, dass beerst Mafia war, wird der Watcher höchstwahrscheinlich echt sein, weil er ja schließlich einen Report geliefert hat, der beweist, dass beerst gelogen hat. Vor dem Lynch hatten wir nicht die Gewissheit, dass Südi und Cavendish eher auf Townseite stehen (sind ja nicht komplett confirmed, aber Torge hat ja treffend beschrieben, warum sie wahrscheinlich Dorf sind), weswegen ich mein Misstrauen zum damaligen Zeitpunkt nicht unpassend fand, während jetzt meine Zweifel fast komplett ausgeräumt sind.

    Kommt darauf an, wen hättest du gelyncht? Einen der Reports oder wärst du da nach Reads gegangen?
    Ich erkenne die Vorzüge von dieser Idee, da wir so einen Report vom echten Tracker erhalten hätten können, bevor wir ihn aus Versehen gelyncht hätten. Allerdings würden wir ganz schön in der Klemme sitzen, wenn der echte Tracker keinen guilty Report gefunden hätte in der Nacht.
    Was mich allerdings am meisten daran stört: hätten wir an dem Tag nicht zwischen den Trackern gelyncht und jemandem aus dem Dorf beim Lynch erwischt, steht es nach dem Nightkill am nächsten Tag 5:4 und wenn wir dann nicht den falschen Tracker erwischen, hätten wir ein Problem. Ich erkenne nämlich keine Möglichkeit, wie wir die zusätzlichen Tracker-Scans nutzen können um den echten Tracker herauszufinden (wenn ich an der Stelle was übersehe bitte sagen).
    Bei einem Misslynch am echten Tracker würde es zwar auch 5:4 dann stehen, aber wir hätten dann einen confirmed guilty, den wir dann lynchen, wodurch es dann 5:3 steht, was eine deutlich bessere Lage ist.

    Nach Reads.


    Unterschied hierbei:


    Option 1:
    Wir lynchen wen komplett anderen.
    Angenommen er ist Dorfi (6:4)
    NK von Tracker (5:4)
    => Guilty-Lynch (5:3)
    NK von rdm (4:3) Reads im Lylo (vlt Watcher-Infos)


    Option 2:
    Wir lynchen wen komplett anderen.
    Angenommen er ist Dorfi (6:4)
    NK von rdm (5:4)
    Lynch zwischen CCs. Wenn richtig, ein zusätzlicher Tracker-Scan. Wenn falsch vorbei


    Option 3:
    Wir lynchen zwischen CCs
    Angenommen er ist richtig. (7:3) <-- Noch offen ein Fehllynch.


    Option 4:
    Wir lynchen zwischen CCs
    Angenommen er ist falsch. (6:4)
    NK von rdm (5:4)
    Guilty-Lynch (5:3)
    NK von rdm (4:3)


    Habe bei 1/2 mal die Fälle des richtigen Lynches weggelassen, da man dann halt eine Nacht noch dazu hat. Danach würde die Fallunterscheidung einfach neu beginnen.


    Der Unterschied ist, dass man in Option 1/2 früher readen muss und sich nicht auf Teamgedanken verlassen kann. Dafür hat man einen Tracker-Scan mehr oder muss einfach gar nicht zwischen den CCs wählen.
    Ein Nachteil kann dafür sein, dass der Watcher jetzt eher Scans bekommt bzw den Tracker schützen kann, sodass dieser evtl länger lebt. <-- Der relevante Unterschied, wenn man sich relativ sicher ist.


    So viel dazu, dass es schon sein kann, dass beide noch überleben und reine Fake-Tracks relevant sein könnten. (aber eben unwahrscheinlich).



    Was ich gerne von dir erklärt haben möchte ist, warum du es für unsinnig hältst, dass der Ninja als Scan angegeben wird, wenn du sagst, dass die Scans deiner Meinung nach eh egal sind und zudem, warum du dir einen Reim darauf zu machen versuchst, wieso du gescannt wurdest. Insbesondere, wenn du eigentlich nicht davon ausgehst, dass Mafs gewählt werden. (Müsste dich das nicht sogar recht wahrscheinlich machen?)

    AHOY MATEYS

    Zitat von Torge

    Wieso denkst du, dass du nicht noch nächste Nacht drangewesen wärst?

    Das klingt irgendwie so, als wäre ich fein raus. Finde ich gut.

    Zitat von Gray Ninja

    Einerseits zweifle ich eher an größeren Verschwörungen unter der Mafia (d.h. ausgeklügelte Fakeclaims mit mehreren Beteiligten) außerhalb von LyLo, weil man so leicht mehrere Mafs auf einmal verliert

    Sehe ich eigentlich auch so. Seit der Runde, in der du gebusst hast, muss ich mich allerdings hüten, hier niemanden zu unterschätzen.

    Zitat von Shou

    Wäre aktuell tbh für einen NL, aber ein Lynch, ob jetzt ML oder nicht, bringt uns denke ich aktuell am meisten Infos.


    Zitat von Gray Ninja

    Warum würde man das als Maf tun: Den Janitor ausnutzen, um das Dorf misstrauisch zu machen und echte Claims zu schwächen. Insbesondere, wenn der Janitor einen Blue getroffen hat, ist das wohl das beste, das man aus dem Janitor rausholen kann.


    Zitat von Nasty Plot

    Sein Post kam weniger als eine halbe Stunde vor der Deadline, das ist ja eigentlich zu knapp von der Zeit, um alle davon zu überzeugen, einen NL durchzuführen, deswegen wirkt das eher weniger wie ein Versuch den beerst-Lynch zu stoppen.

    Das ist dann wohl der Grund dafür, wieso es Gray Ninja zu flüssig vorkam. Jedenfalls wäre burst auf jeden Fall savebar gewesen, finde ich, ich meine, ich war ja selbst noch misstrauisch, wieso die Kerlchen Südi komplett in Ruhe lassen sollten, wenn er Town ist. Weiteres wäre jetzt aber Metaread, vielleicht später mehr dazu.


    Captains Log kommt nach Tagesbeginn. Arrr.

    Zitat von #shiprekt

    Das klingt irgendwie so, als wäre ich fein raus. Finde ich gut.

    Nope, aber da uns bislang nur PR-Kills bekannt sind, halte ich es für sehr gewagt zu behaupten, dass ein PR-Read bei dir nicht möglich gewesen wäre. Vielleicht hatte man woanders halt stärkere Reads. Insbesondere, da manche hier ja sagen, sie halten auch bei dem Dreamer-Kill einen PR-Read für wahrscheinlich. Wieso hältst du diesen für random?

    Zitat von Torge

    Was ich gerne von dir erklärt haben möchte ist, warum du es für unsinnig hältst, dass der Ninja als Scan angegeben wird, wenn du sagst, dass die Scans deiner Meinung nach eh egal sind und zudem, warum du dir einen Reim darauf zu machen versuchst, wieso du gescannt wurdest. Insbesondere, wenn du eigentlich nicht davon ausgehst, dass Mafs gewählt werden. (Müsste dich das nicht sogar recht wahrscheinlich machen?)

    Ich meinte, dass es unsinnig ist zu glauben, man könne den Ninja durch Inno-Reports decken, habe ich aber eigentlich so formuliert.
    Dass ein Mafiamitglied in beersts Reports drinsteckt habe ich ja nicht ausgeschlossen und auch nirgendwo was Gegenteiliges behauptet. Lediglich die Idee, dass beerst seine Kollegen durch Inno-Reports schützen kann habe ich ausgeschlossen. Das eine schließt das andere ja nicht aus.

    ...Soll es mich komplett unberührt lassen, dass der falsche Tracker mich als einen seiner Reports gewählt hat? Ob man will oder nicht, irgendwie versucht man sich das doch zu erklären. Ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass ich nicht weiß, warum er das getan hat.


    Ich habe gerade das Gefühl, du hast einen meiner Sätze falsch interpretiert.

    Zitat von Nasty Plot

    Er kann ja nur jemanden mit seinen Reports decken, wenn das Dorf diesen Reports tatsächlich glaubt.

    Damit wollte ich NICHT sagen, dass seine Reports egal sind. Nur dass er sie nicht insofern nutzen kann, um seine Kollegen zu decken, aber das habe ich jetzt auch schon ein paar Mal gesagt. Natürlich kann man versuchen, aus den Reports zu readen, gerade die Sache mit Shou und den Teaming-Vorwürfen, was ja auch schon angesprochen wurde. Natürlich kann es sein, dass sich unter den Reports Kollegen von beerst befinden. Aber ich weiß trotzdem nicht, warum ich jetzt gewählt wurde. Hast du denn eine Vermutung, warum beerst seine Reports so gewählt hat und was er damit bezwecken will?