Olympia-Treffpunkt

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Was mich fast vom Voten abgehalten hat, ist die Tatsache, dass man zu jeder Abgabe mindestens 3 Punkte Positiv/negativ als Begründung abgeben muss. Ich habe alle vier Votes an einem Tag abgegeben, was mich einfach fast 6 Stunden gekostet hat. Und das habe ich nur gemacht, weil ich an dem Tag krank war und nichts anderes zu tun hatte. Sonst wären meine Votes heute noch nicht da. Ich hätte arbeiten müssen, habe jetzt erst Urlaub und dann erst recht keine Lust, mich noch großartig mit den Abgaben auseinanderzusetzen.


    Und dann kommen noch Leute an, die meinen, Kritik an den Votes äußern zu müssen. Ich spreche da nicht direkt jemanden an, ich sage es nur allgemein: Wenn man in FW (so wie ich) ein absoluter Laie ist, KANN man sich nicht tiefgründig mit den Abgaben auseinandersetzen. Man kann nicht jede Abgabe aufs kleinste Detail begutachten, aus verschiedenen Gründen. Denn obwohl ich nur Aussehen, Gestaltung, Themeneinhaltung etc. sehr oberflächlich bewertet habe, habe ich trotzdem den halben Tag dafür gebraucht. Und ich habe das nicht aus Spaß gemacht.


    Ich kann es absolut nachvollziehen, wenn die meisten nicht voten wollen/können, weil ihnen die Zeit einfach fehlt bzw. die Lust. Vielleicht sollte man sich das nächste Mal überlegen, das ganze OHNE Begründung zu machen, dann gäbe es auch viel mehr Votes.

    Halte den Vorschlag bezüglich einer neutralen Jury, welcher hier bereits vor der ersten Runde gemacht würde, nach wie vor am Geeignetsten.


    Zwar sind wohl die besten Künstler bereits auf die ganzen Teams (12 sind definitiv zu viele) aufgeteilt, jedoch macht auch nicht das ganze BB mit, wodurch sich gewiss gute und vor allem eben neutrale Experten finden hätte lassen.

    Zitat von Princess

    Halte den Vorschlag bezüglich einer neutralen Jury, welcher hier bereits vor der ersten Runde gemacht würde, nach wie vor am Geeignetsten.


    Zwar sind wohl die besten Künstler bereits auf die ganzen Teams (12 sind definitiv zu viele) aufgeteilt, jedoch macht auch nicht das ganze BB mit, wodurch sich gewiss gute und vor allem eben neutrale Experten finden hätte lassen.

    Das wäre eine sehr gute Idee. Dem stimme ich zu.

    Zitat von Yveltal

    Und dann kommen noch Leute an, die meinen, Kritik an den Votes äußern zu müssen. Ich spreche da nicht direkt jemanden an, ich sage es nur allgemein: Wenn man in FW (so wie ich) ein absoluter Laie ist, KANN man sich nicht tiefgründig mit den Abgaben auseinandersetzen. Man kann nicht jede Abgabe aufs kleinste Detail begutachten, aus verschiedenen Gründen. Denn obwohl ich nur Aussehen, Gestaltung, Themeneinhaltung etc. sehr oberflächlich bewertet habe, habe ich trotzdem den halben Tag dafür gebraucht. Und ich habe das nicht aus Spaß gemacht.

    Ja, schön. Artists setzen gerne mal länger an ihrer Abgabe als du an deinen Votes. Da hilft es dann natürlich sehr, wenn Leute z.B. daher kommen und einen Teil der Abgabe nicht anerkennen wollen, oder wenn sie die Themenstellung nicht erkennen, selbst wenn sie ihnen ins Gesicht schlägt. Aber ja, da darf man ja mal nicht frustriert sein, weil manche Leute so Bullshit bringen. Man sollte halt mal beide Seiten betrachten.


    Aber ja, wir sollten ja dankbar sein, dass Leute voten. :rolleyes:

    Zitat von Kukkisa

    Ja, schön. Artists setzen gerne mal länger an ihrer Abgabe als du an deinen Votes. Da hilft es dann natürlich sehr, wenn Leute z.B. daher kommen und einen Teil der Abgabe nicht anerkennen wollen, oder wenn sie die Themenstellung nicht erkennen, selbst wenn sie ihnen ins Gesicht schlägt. Aber ja, da darf man ja mal nicht frustriert sein, weil manche Leute so Bullshit bringen. Man sollte halt mal beide Seiten betrachten.

    Nirgendwo habe ich gesagt, dass ich die Abgabe nicht anerkenne. Ganz im Gegenteil. Ich staune über manche Abgaben und ich erkenne in den meisten Fällen auch das Thema. Hab nie das Gegenteil behauptet. Nur bin ich halt ein FW-Noob und halte mich für nicht in der Lage, mich kritisch und tiefgründig mit jeder einzelnen Abgabe auseinanderzusetzen.


    Ich kann es verstehen, wenn die Ersteller einer Abgabe frustriert über die Begründungen mancher Votes sind. Ich wäre da wahrscheinlich genauso frustriert. Aber wie schon gesagt, ich kenne mich mit FW so gar nicht aus. Und dann kann man keine zu 100 % nachvollziehbaren Gründe von den Votern erwarten.

    Zitat von Princess


    Zwar sind wohl die besten Künstler bereits auf die ganzen Teams (12 sind definitiv zu viele) aufgeteilt, jedoch macht auch nicht das ganze BB mit, wodurch sich gewiss gute und vor allem eben neutrale Experten finden hätte lassen.


    Würde ich bezweifeln. Der Großteil an 'Experten' sitzt entweder in einem Team oder der Organisation. Oder sind auch aus zeitlichen Gründen oder fehlendem Interesse an der BBO nicht dabei und würden daher womöglich auch eine Jury Position nicht annehmen wollen. Abgesehen davon, dass auch abschrecken könnte, dass das Juryurteil bei vielen Teilnehmern nicht gut ankommen könnte und sich das so äußert wie jetzt bei den Votes. Ich glaube da kommen nicht viele Leute zusammen oder es wird dann wieder darüber gemeckert, dass die Jury nicht expertenmäßig genug sei.


    Und die Teams richten sich halt nach den Teilnehmern. Das Event ist vor allem dazu da, dass möglichst viele Leute zusammenkommen und mitmachen können, da dann die Teams derartig zu limitierten, nur um Experten freihalten zu können, halte ich für keine gute Idee. Es würden dann sicher sowieso eben nicht die entsprechenden Leute übrig bleiben, weil die idR halt am ehesten gekauft werden. Wenn 12 Teams geleitet und gefüllt werden können, sollten es ruhig 12 Teams sein, selbst jetzt sind leider noch Leute nicht mehr in eine Gruppe gekommen.

    Zitat von Mad Max

    Würde ich bezweifeln. Der Großteil an 'Experten' sitzt entweder in einem Team oder der Organisation. Oder sind auch aus zeitlichen Gründen oder fehlendem Interesse an der BBO nicht dabei und würden daher womöglich auch eine Jury Position nicht annehmen wollen. Abgesehen davon, dass auch abschrecken könnte, dass das Juryurteil bei vielen Teilnehmern nicht gut ankommen könnte und sich das so äußert wie jetzt bei den Votes. Ich glaube da kommen nicht viele Leute zusammen oder es wird dann wieder darüber gemeckert, dass die Jury nicht expertenmäßig genug sei.


    Und die Teams richten sich halt nach den Teilnehmern. Das Event ist vor allem dazu da, dass möglichst viele Leute zusammenkommen und mitmachen können, da dann die Teams derartig zu limitierten, nur um Experten freihalten zu können, halte ich für keine gute Idee. Es würden dann sicher sowieso eben nicht die entsprechenden Leute übrig bleiben, weil die idR halt am ehesten gekauft werden. Wenn 12 Teams geleitet und gefüllt werden können, sollten es ruhig 12 Teams sein, selbst jetzt sind leider noch Leute nicht mehr in eine Gruppe gekommen.

    Ich habe nie behauptet, dass man doch bitte die Teams reduzieren hätte sollen, um genügend Experten für eine Jury zusammenzubekommen. Die offizielle Begründung, warum es nun 12 Teams wurden, war schlicht und ergreifend, "weil man sonst 4 halbwegs geeignete Manager aussortieren hätte müssen". Auf die hohe Anzahl an Teilnehmern ging man erst später ein als es wiederum Diskussionen darüber gab, ob man nicht noch mehr Spieler pro Team aufnehmen solle, aber da war das Kind bereits in den Brunnen gefallen und 1-2 Spieler mehr spielten auch keine Rolle mehr.


    Je mehr Teams es letztendlich gibt, desto eher verschleppt sich der komplette Ablauf. Es ist unfassbar schwer ein Turnier über einen längere Zeitraum halbwegs aktiv und interessant zu halten. Eines welches über so viele Monate geht, hat im Grunde gar keine Chance auf ein vernünftiges und würdiges Ende und dies ist hier nicht zuletzt seit R2 deutlich sichtbar. Auch in den Teams selbst und ebenso in der Managerkonferenz.
    Ist halt eben die Frage, ob man lieber absolut jeden irgendwie in ein Team quetschen möchte, auf Kosten der allgemeinen Stimmung, der investierten Zeit, dem abflachenden Interesses oder ob man es wie bei CP-Turnieren macht und eben nur die besten gedraftet werden.
    Kann beide Seiten verstehen, da es hier um rein gar nichts geht, nicht mal Prestige oder iwas dergleichen und man möglichst viele User daran partizipieren lassen möchte, allerdings hätte diese Situation jedem klar sein müssen, weshalb ich wiederum die echauffierten Posts bezüglich der miesen Stimmung und fehlendem Hype nicht verstehe. Das ist doch nicht das erste Team-Event im BB.


    Kritik wird es immer geben, egal was du hier schreibst oder tust. Auch das muss doch jedem klar sein, allerdings ist es ein deutlicher Unterschied, ob man von Beginn an eine kompetente Jury ernennt, ihr stets unmissverständlich den Rücken stärkt und auch während kritischen Phasen hinter ihr steht oder ob man nun bereits in der allerersten Runde mit die unpassendsten, wenn nicht gar peinlichsten Begründungen lesen muss und all diese Euphorie und durchaus gute Laune alleine schon deshalb so gravierend ins Negative umschlägt. R1 war meiner Meinung nach der größte Bärendienst, den man sich selbst bei solch einem großen Turnier erweisen konnte und führte dazu, dass auf allen Plattformen nur noch darüber diskutiert wird, warum die diesjährige BBO nicht an die letzten Ausgaben heranreicht.
    Bei einer Jury sitzen alle Teams zumindest im selben Boot, was sie wiederum auch eher zusammenrücken lässt (Stichwort Stimmung). Das bewusst gewählte System hat bewiesen, dass es eben nach wie vor User gibt, die um jeden Preis gewinnen wollen und es auf der Gegenseite eben auch weiterhin diejenigen gibt, die dadurch die Lust komplett verlieren.
    Und ich wiederhole noch einmal..genau dies hätte doch jedem bewusst sein müssen, der nicht zum ersten Mal überhaupt an der Organisation an einen Teamturnier beteiligt ist. Einem Organisator war dies von Beginn an klar, aber scheinbar stand er alleine auf ganz weiter Flur, wenn man seinen Aussagen trauen darf und das ist einfach leider suboptimal.

    Die Juryidee würde ich jetzt eigentlich nicht für schlecht halten, aber aufgrund der Nachteile, die dadurch entstehen, vielleicht doch keine gute Idee.


    Ich wäre dafür, dass der Zwang, seine Votes zu begründen, nicht da sein soll. Zwar sind Begründungen prinzipiell nichts schlechtes und für die Teilnehmer und Ersteller der Abgaben wären dann die Votes nachvollziehbarer, aber gerade die Tatsache, dass man zu jeder Abgabe mindestens 3 positive/negative Punkte nennen muss, schreckt vllt. einige ab - unter anderem mich.

    tl;dr:


    Laien voten shit
    Laien beschweren sich weil sie kritisiert werden
    Artists werden verteidigt
    Vorschlag stattdessen eine unabhängige Jury voten zu lassen.
    Es gibt nicht genug Experten dafür, weil die teilweise in den Teams sitzen. Und Leute davon abhalten teilzunehmen wäre auch nicht das Wahre.


    (ist obv nicht alles wichtige dabei)

    @FReSHi Je öfter du den Link postest und ich den anklicke, umso höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich dem Fanclub beitrete, denn ich mag Hunde.