Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Ich liebe Hunde, aber Arkani ist daneben. Auch wenn er nicht direkt ein Wolf ist, die Fans verbinden das mit ihm.
ja aber pikauchu ist nicht wie peach er ist es doch der ganze zeit im rampen licht steht
edit:Stell dir mal vor Peach wär das Masscotchen für die mario reihe
? Ich meine ich mag es WEGEN dem Anime, weil ich es da lustig fand XD
Boah, im Anime fand ich Ottaro echt ultra nervig, außerdem hat es mich mit seinen Entwicklungen und seinem Monotyp echt enttäuscht, man hätte so ein cooles Samurai Pokemon schaffen können, bis heute kann ich nicht wirklich viel mit diesem Starter anfangen
Panflam, naja ich finde es ist ein hässlicher Affe, es hat so nen komisches Gesicht und wirk damit dümmlich. Der Anime tut dann noch bei das es nervt, mit seinem eweigen "PANFLAM" und das auch so schrill. Und welche beiden Schildkröten? Ich habe nur Chelast gelistet. Es sieht für mich einfach null Ansprechend aus und auch nicht niedlich total langweilig. Die Entwicklungen sind okay, aber Chelast selbst kann ich nichts abgewinnen. Ist eben Geschmack^^
Also ich finde Panflam und entwicklungn mega gelungen^^ ... genauso wie Chelast, mit ihren entwicklungen und Typen kann man viel machen, allg. hatte ich in dieser Gen. am meisten Spass mit den Startern und wusste nie mit welchen Starter ich beginne, das konnte ich bis dato nur von den Gen 1und Gen 3 Startern behaupten.
Ehrlich? Ich glaube aber auch viele übertreiben und kamen nicht mit klar das so viele an Gen.1 erinnert haben und da es ja Gen.1 Verschnitt ist, sind sie hässlich weil ja nichts an Gen.1 rankommt^^"Klar, ich mag auch nicht so viele aus Gen.5, aber ich persönlich finde Gen.4 auch nicht schöner oder gelungener. Ich bleibe da bei Gen.3,6 und 2.
Ich muss sagen das ich Gen.5 einfach noch crasser als Kopie von Gen 1 empfand als andere Gens. nicht mal das übliche wie Starter, Legis, PikachuClon, Fossile etc. sondern das sie noch mehr als das klonten:
Gen 1 hat Kicklee + Nockchan = Gen 5 hat Karadonis + Juitestu
Gen 1 hat Tauschpokemon Geowaz + Machomei = Gen 5 hat Brockoloss + Meistagriff
Gen 1 hat Zubat + Golbat = Gen 5 hat Fleknoil + Fletiamo
.
.
.
etc.
Und diese dann auch fast in der gleichen dexreihenfolge wie damals bei Gen 1, das fand ich noch dreister als in den Vorgängern, und dazu noch manche Designs die mir nicht gefielen und das es 1 Redlichkeits Trio, 1 Wolken Trio, ein Legi Trio mit Fusion gab -_- ... einfach zuviel des guten ... obwohl Gen 1 jetzt nicht super geliebt wird von mir^^
Aber Gen 5 hatte auch echt coole Pokemon auf die ich mich gefreut habe Siberio, Voltula, Elfun und Ja auch Skelabra und Flampivian^^
Von daher gibt es zwar eine Rangfolge bei mir, aber richtig hassen tue ich keine Gen, entäuscht ja, aber nicht hassen^^
PS:
Also der Hate gegen Arkani und Pikachu wirkt für mich wie solch ein Hype und Hipster-Hate, klar mögen viele Arkani und Pikachu, sie gehören zu den ersten Pokemon, man verbindet eine Marke oder die Kindheit mit ihnen, zudem gab zur Zeiten der ersten 151 Pokemon nur diese in ihrer Klasse, erst später konnte man auf andere Hunde/Mäuse/Klone ausweichen. Ich mag das Arkani design, bin jetzt auch kein mega Fan von den beiden aber das Meckern an ihnen ist meiner Meinung dann doch etwas pingelich. Klar nervt Pikachu irgendwann aber hey, die Kinder stehen drauf und verbinden Pokemon mit ihm, also lasst ihn doch einfach seinen Job machen^^
Wieso ist Frigometri nicht dabei. Für mich ist das alles, aber kein Pokémon :(
1. Das ist Geschmack.
2. Ich schrieb nicht das ich alle hässlich finde, sondern ich zählte die auf die ich nicht mag, als hässlich empfindeich nur Mewtwo habe es so aber nicht bezeichnet. (Und Mew in gelb und andere in den Aka/Midori Games XD)
3. Alle aus eienr Gen. kann man auch gar nicht mögen XD
Keine sorge war keine Kritik an dich, meinte meine Persönliche Meinung. :) Das ICH nichts aus den ersten beiden Generationen wirklich hässlich finde.
Ja den Sprite von Mewtu in RotBlau fand ich auch kacke, ein glück haben sie den ab Gelb schon verbessert. ^^
Mew in RotGrün, oh ja, das fand ich richtig krüppelig. 
In Gelb ? irritiert mich etwas, so schlecht sah es da doch gar nicht aus, was stört dich da ?
Mein Problem mit der Gen ist der Zeichenstil. Pokemon hatte immer einen weichen Comichaften Zeichenstil, aber bei den Gen 5 Pokemon war er plötzlich so hart und kantig.
Ja stimmt das hat mich damals auch selbst sehr stark an ALLEN Pokémon der 5. Generation gestört. Selbst Pokémon die eigentlich ok aussahen wzB. Gladiantri oder Golgantes fand ich beim ersten Anblick richtig schrecklich, weil die Sprites so so seltsam aussahen. Viele wirkten wie Fan Sprites, richtig kantig.
Alles anzeigenAußerdem sind es eben leider nicht nur ein paar hässliche Pokemon. Mir gefielen vielleicht 3 auf Anhieb. Und das ist leider keine reine Nostalgie, denn Gen 6 fand ich wieder besser. Insbesondere bei den Startern.Aber zählen wir mal auf, was die gen zu bieten hat:
Die Starter, insbesondere Ottaros Linie und Ferkokel.
Die Tatsache das Feuer wieder Kampf als Zweittypen hat.
Bissbark
Die Affen
Dusselgurr und Evos
Sedimantur und Brokoloss
Fletiamo
Stepoli und Meistagrif
Mebrana
Castellith
Zurrokex und Irokex
Aeropterix (den Rattenschwanz kann man nicht ignorieren)
Deponitox
Hutsassa
Kastadur und Tentantel
Siberio
Flunschlik
Huftiertrio und Wettertrio ohne Tiergeistform, ausgenommen Terrakion und der wirkt etwas zu füllig.
Hab jetzt nur die die mich am aller meisten stören aufgelistet. Aber insgesamt komme ich auf 36 Pokemon und die meisten User stimmen mir vermutlich bei den meisten auf der Liste zu. Die, welche ich nur als sehr mittelmäßig betrachte und gelegentlich auch mag habe ich auch ausgelassen.
die meisten User stimmen mir vermutlich bei den meisten auf der Liste zu.<--Oh ja, sowohl bei der Liste als auch bei dem was du im Text geschrieben hast, stimme ich dir 1zu1 zu.
Ein Weiteres Problem ist, dass es zu viele neue Pokemon gab und das aller größte ist, dass viele Pokemon einfach von alten abgekupfert wurden. Man hatte keine richtige neue eigene Region, sondern nur eine Neuauflage. Zumindest was die Pokemon angeht, das Spiel an sich war gut.
Das habe ich ehrlich gesagt eher ganz selten gelesen und auch nur bei Felilou, Jiutesto und Karadonis. ?( Vielleicht noch die Kiesling- und Praktibalk-Evoreihe, mehr würde mir da jetzt aber auch nciht einfallen. :S Achja und Viridium, das habe ich selbst nie gelesen gehabt, empfand es aber persönlich immer von Shaymin Zenitform abgekupfert, so das es mir beim ersten Anblick überhaupt nicht gefiel (was Shaymin Zenitform sowieso schon nicht tat ^^).
Ich korrigiere den Satz. Gen 1 hat simplere einfache Designs. Man wollte einfach ein paar niedliche Tiermonster erschaffen, was man geschafft hat. Die späteren Gens wollten komplexer, detailreicher sein. Das macht sie aber nicht zwangsweise schlechter.
Zumal auch einige der 1. Generation sehr gute Designs hatten. Und zum teil auch komplexer, was für die damalige Zeit nicht ohne war (gemessen an der Leistung der Hardware). zB. Bisaflor, Elektek, Magmar, Garador, die 3 Vögel... und und und. Da waren einige dabei. :)
Zu viele. Wenn die Pokemon nicht gut aussehen dann ist es egal wie viele es sind. Es gibt einige Pokemon aus der Generation die niemand vermissen würde.
Genau! Qualität vor Quantität. :) Und bevor damit einer kommt, Quantität gleich keine Qualität aus, nein wirklich nicht. ^^"
Das ist genau das was ich auch geschrieben habe XD
Siehst du @SuperSaiyajin Gogeta manche empfinden genau das an Gen.5 nicht gut XD
Ja wie grad zu Sunaki geschrieben, habe ich diese Begründung eher selten gelesen. Aber ja ok. ^^"
Ich fand genau das auch nicht gut, ich fand es langweilig, man vergleich dann natürlich und findet das alte meist besser. Aber dennoch hat Gen.5 auch einige Pokemon dabei die gut aussehen oder okay sind.
Jepp, nur leider mehr die es nicht sind. ^^"
Das stimmt, Gen.6 hat weniger Pokemon aber im Vergleich mag ich mehr aus Gen.6 als aus Gen.5.
Dito. ^^ Und wie ich immer wieder lese und auf Youtube sehe, geht es der breiten Masse genau so.
Immer, wenn du von Gen 5 sprichst, droppst du dieses Merheitsargument. Wo bitteschön hast du her, dass mehr als 50% Gen 5 nicht mögen? Hast du alle gefragt oder nur aus einigen Hunderten 'gelesen', dass sie die nicht mögen?
Da gibt es diverse Fakten die dies Belegen.
-So war der Aufschrei das die neuen Pokémon hässlich seinen nie so hoch wie z.B. beim direkten Vorgänger der 4. Allgemein war der in der Aufschrei bei der 5. am größten, deutlichsten und
-und dauert als einziger bis heute an. Man liest es immer noch auch in aktuellen beigräten. Das ist bei keiner anderen Generation zu begutachten. Siehe alleine hier im Thema.
-Dann noch ließt man eben sehr häufig das:...
--...viele Fans die 5. Generation übersprungen haben, in der 4. noch dabei waren und erst wieder mit XY eingestiegen sind.
--...die Pokémon der 6. Generation nach der 5. Zitat"..endlich wieder ein Aufschwung waren...".
--...Kritik an den Pokémon der 5. Generation, und das am häufigsten bei dieser wie gesagt.
-Dann ist noch belegbar (einfach Verkaufszahlen googeln) das sich gemessen an der Anzahl verkaufte DS-Geräten sich die 5. schlechter als die 4. verkauft hat. Sogar schlechter als die 6. obwohl man dafür sogar nen neuen Handheld erstmal kaufen musste (wie gesagt gemessen an der Anzahl verkaufter Konsolen).
Wenn ich von der Mehrheit spreche ist das, weil ich eben die breite Mehrheit mit den selben Argumenten lese, sehe und höhere, die eben deutlich abgeneigt der 5. Generation sind.
Also es ist schon das war ich vernehme, wenn ich von der Mehrheit spreche und nicht meine persönliche Meinung die ich belegen möchte. :)
Dann machst du ja quasi nichts anderes als die, die Gen 5 nicht mögen, außer, dass du dich zusätzlich beschwerst. Wenn du sagen kannst, dass Gen 1 nur wegen Nostalgie gefiert wird (was mit das schlechteste Argument ist), sollte man sich nicht wundern, wenn Gen 5 Hater auch Argumente dieser Art auf Gen 5 nutzen.
Und Argumente wie sie @SuperSaiyajin Gogeta nutzt, dass die Mimik/das Gesicht fehlt, sind sogar noch berechtigt, während die Gen 1 hater halt wenig Argumente haben, außer 'aber damals hat sowas auch schon existiert'. Das machen die doch eh nur aus Trotz und verstehen dann nicht, warum man das selbe bei Gen 5 macht, wenn die es bei 1 machen.
Sehr gut gesagt. *Daumen hoch* Dieses "ich mache die 1. Generation schlecht weil du was gegen die 5. gesagt ist..." liest mal leider ja IMMER wenn Kritik an der 5. geäußert wird.
Sehr schön das das mal einer "geraderückt".
Es entspricht nur leider der Wahrheit. Das ist aber nicht nur bei Pokemon so. Das ist auch bei Digimon, YGO! BeyBlade usw. so. Bei vielen, die dann ironischerweise das neue noch nicht einmal richtig kennen, ist DER Grund das alte besser zu finden, weil Kindheit, Nostalgie usw. Es ist halt so. Und ja, das liest man eben oft. Es ist kein gutes Argument, das stimmt, wird aber oft genutzt.
Hier wird aber das genaue gegenteil gemacht, man redet die 1. Generation schlecht, wenn jemand was gegen die 5. Generation sagt. Es wird also nicht gesagt 1. ist gut, alles andere ist schlecht, sondern "was die 5. soll schlecht sein ? nein die 1. war schlechter...".
Interessant ist (wie bei Digimon und YGO!) Das Gen.2 auch sehr gemocht wird, weil man ja nochmal nach Kanto konnte und das irgendwie zusammengehört.
Naja aber bei Digimon ist doch Tamers die beleibteste ? Und ja Nostalgie streite ich nicht ab, wird sicher genug geben die das so machen. Nur wie gesagt hier wird wirklich das schlecht machen der 1. Generation dafür benutzt um die 5. aufzuwerten. Und hier hat es @Stone Dragon~ gut ausgedrückt, die gleichen Argumente zu nutzen bei der 5. wie die Gen. 1 Hardcore-Fanboys sind nicht auch nciht besser, sondern genau das selbe. ^^"
Gen 3 und 4 wurden sicherlich auch mal runtergemacht, bis etwas "schlechteres" kam und man dann diese auf einmal mochte und das andere, Neue wieder schlechter fand^^"
Tatsächlich nicht, die 5. war die erste die so einen Shitstorm abbekam. Bei 4 hörte man nur vereinzelt mal "das sind doch keine Pokémon mehr, das sind Digimon" Was ich als Digimon Fan nie nachvollziehen konnte. 
Boah, im Anime fand ich Ottaro echt ultra nervig, außerdem hat es mich mit seinen Entwicklungen und seinem Monotyp echt enttäuscht, man hätte so ein cooles Samurai Pokemon schaffen können, bis heute kann ich nicht wirklich viel mit diesem Starter anfangen
Dito, Admurai ist das einzige aus dieser Evoreihe was mir etwas gefällt, aber warum läuft es auf einmal auf 4 Beinen ? Das hab ich nie vertsanden, zumal es immer noch mit den Händen Kämpft. ?(
Wieso ist Frigometri nicht dabei. Für mich ist das alles, aber kein Pokémon :(
Ja ich habe zu Beging auch ein paar Pokémon auf dieser Liste "vermisst". ^^
Vielleicht tröst es dich etwas, ich hab es hier als schlechte Gesichtsmimik erwähnt. :D
Achja mal an alle, ich hatte vor 2 JAHREN schon (hui 0.0) hier Make it better-Wettbewerb vorgeschlagen in dem es darum geht, seine unliebsten Pokémon neu zu zeichnen, nach dem Motto, "komm schon Game Freak das geht besser". Bei dem Topic-Thema hier ist der mir wieder eingefallen, daher meine Frage an euch, was haltet ihr davon, bzw. bei sowas zumachen, wert ihr interessiert ? :)
Ich kann verstehen, dass die 5. Generation ein paar Probleme mitbringt. Ich denke, weil sie das Ganze in den USA angesiedelt haben, haben sie auch den Stil etwas verändert. Es sollte alles edgier sein, so dass viele Pokémon relativ kantig geworden sind. Aber man kann die Einall-Pokémon eindeutig als Einall-Pokémon erkennen. Hat mir schon gut gefallen, dass Einall halt seinen eigenen Pool an Pokémon hat.
Außerdem, ich finde, Einall hat bis heute die besten Käfer-Pokémon gebracht. Mantrifol sieht klasse aus, Cerapendra war ein riesiger Tausendfüßler, der beim Fallen aus dem Pokébal sogar die Erde zum Beben gebracht hat. Hydragil war so eine Art Ninja-Käfer, Calavanzas dagegen ein Ritter-Käfer und die Methode, Laukaps und Schnuthelm zu tauschen, fand ich echt kreativ. Ramoth ist eine riesige Feuermotte mit 6 Flügeln, wo ich letztens sogar gesehen hab, auf welchem Insekt das basiert (im Fernsehen war das, hab nur laut "Das ist Ramoth!" geschrien).
Ich liebe Käfer-Pokémon und Gen. 5 gab mir die coolsten Käfer-Pokémon, die ich je gesehen habe.
Immer, wenn du von Gen 5 sprichst, droppst du dieses Merheitsargument. Wo bitteschön hast du her, dass mehr als 50% Gen 5 nicht mögen? Hast du alle gefragt oder nur aus einigen Hunderten 'gelesen', dass sie die nicht mögen?
Also zu diesem Gen Thema, gibt es hier im Forum einige Diskussionen und Topics, da lässt sich ähnlich wie in diesem Topic schon eine allg. Haltung erkennen. Alleine wenn man in dem Topic zur lieblings Gen nachschaut, kann man schon einiges lesen, was die 5. Gen nicht gut da stehen lässt O.O
Ich kann verstehen, dass die 5. Generation ein paar Probleme mitbringt. Ich denke, weil sie das Ganze in den USA angesiedelt haben, haben sie auch den Stil etwas verändert. Es sollte alles edgier sein, so dass viele Pokémon relativ kantig geworden sind. Aber man kann die Einall-Pokémon eindeutig als Einall-Pokémon erkennen. Hat mir schon gut gefallen, dass Einall halt seinen eigenen Pool an Pokémon hat.
Außerdem, ich finde, Einall hat bis heute die besten Käfer-Pokémon gebracht. Mantrifol sieht klasse aus, Cerapendra war ein riesiger Tausendfüßler, der beim Fallen aus dem Pokébal sogar die Erde zum Beben gebracht hat. Hydragil war so eine Art Ninja-Käfer, Calavanzas dagegen ein Ritter-Käfer und die Methode, Laukaps und Schnuthelm zu tauschen, fand ich echt kreativ. Ramoth ist eine riesige Feuermotte mit 6 Flügeln, wo ich letztens sogar gesehen hab, auf welchem Insekt das basiert (im Fernsehen war das, hab nur laut "Das ist Ramoth!" geschrien).
Ich liebe Käfer-Pokémon und Gen. 5 gab mir die coolsten Käfer-Pokémon, die ich je gesehen habe.
Da nennst du schon soviele Käfer Pokis und dann lässt du gerade Voltula weg??? O_____O *Ja Cerapendra habe ich in letzter Zeit auch lieb gewonnen^^
Cerapendra hatte ich auch jedes Mal im Team, wenn ich diese Editionen gespielt habe x3 Es kann echt klasse Attacken lernen und wenn man es richtig trainiert, haut es ordentlich rein cx und auch Voltula kann mit Facettenauge und starken Attacken wie Donner einiges reißen. Hat mir mal drei gegnerische Pokemon im Online Kampf weggeschnetzelt xD Außerdem ist Wattzapf doch an Cuteness nicht zu überbieten <3
Wobei ich sagen muss, dass mir die anderen Käfer nicht so gefallen haben :/ Für mich waren die Psycho Pokemon dieser Generation sehr gut und teils auch die Drachen :3 Trikephalo oder Shardrago hab ich gerne trainiert ^>^
Meine liebste Generation ist dennoch in jeder Hinsicht die dritte x3
Da nennst du schon soviele Käfer Pokis und dann lässt du gerade Voltula weg??? O_____O *Ja Cerapendra habe ich in letzter Zeit auch lieb gewonnen^^
Oh nein! Ich wusste, dass ich welche vergesse! Ich hab gestern noch ne Fanart zu Wattzapf gesehen! Voltula ist ja so ne klasse Spinne. Elektro/Käfer war auch mal was richtig neues. Die Elektrolith-Höhle war sowieso ein cooler Ort (auch wenn sie ziemlich schwer war, wie ich finde).
Wieso ist Frigometri nicht dabei. Für mich ist das alles, aber kein Pokémon :(
Die in der Liste auszuwählenden Pokemon, entstammen aus einer vorherigen Umfrage, die Pokis die am meisten genannt/gepicked wurden, wurden nun in dieser Liste zur Direktwahl aufgenommen, das hier ist quasi die 2. Instanz^^
Sein Gesicht bringt Emotionen richtig rüber, während Deponitox einfach nichtssagend dreinblickt.
An der Stelle muss ich mal nachfragen: Was genau soll so toll an der Mimik von Sleimok sein? Das Ding macht gefühlt in 90% der Fälle immer denselben gequälten Gesichtsausdruck, was nicht gerade zeigt, dass es eine Vielzahl von Emotionen darstellen kann.
Und zu guter letzt, Sleimok ist nicht einfach nur ein Haufen Schleim, sondern ein Film Typisches Monster wie man es auch aus anderen Animes unter anderem kennt,
Eigentlich beweist das aber gerade eher, dass Deponitox weitaus innovativer designt ist als Sleimok. :P
Sleimok wirkt nur wie eine Abkupfe von besagten Schleimmonstern, während Deponitox ein sehr individuelles Design hat bzw. kenne ich selbst aus anderen Monster Merchandise Serie kaum welche, wo es Mülltüten-Monster gibt. Mülltonnen-Monster und Schleimhaufen-Monster habe ich hingegen schon oft in anderen Serien gesehen.
Außerdem, ich finde, Einall hat bis heute die besten Käfer-Pokémon gebracht.
Kann mich der Meinung nur anschließen. :D
Sehr gut gesagt. *Daumen hoch* Dieses "ich mache die 1. Generation schlecht weil du was gegen die 5. gesagt ist..." liest mal leider ja IMMER wenn Kritik an der 5. geäußert wird.
Na ja kommt halt auch immer drauf an aus welchen Gründen "Gen 5 Hater" die fünfte Generation veruteilen.
Wenn die meisten nur sagen würden, dass ich ihnen dieses und jenes Pokemon optisch nicht zusagt, wäre das vollkommen ok.
Kann schließlich jeder schön oder hässlich finden was er will. Das einzige was mich nur übelst nervt, ist die Art und Weise wie Leute versuchen, diverse neue Pokemon immer als billig und unkreativ darzustellen und dabei Argumente benutzen die in den meisten Fällen auch auf gefühlt 70% der älteren Pokemon anwendbar wären. Aber meistens werden diese weniger kritisch betrachtet, da sie unter dem Schutz der rosaroten Nostalgie-Brille stehen.
Merkt man vor allem gerade an der Umfrage ziemlich gut, so viele Leute regen sich über Alola-Digdri auf, aber dass das normale Digdri noch wesentlich langweiliger aussieht, scheint die meisten wiederum wenig zu stören. Oder wie sich jedes mal Leute darüber aufgeregen, wenn ein neues Pokemon gezeigt wird, dass auf einen Gegenstand basiert und daraufhin sofort Kommentare folgen ala: "Nun gehen denen endgültig die Ideen aus!!!"
Was gerade insofern lächerlich wirkt, da es schon seit etlichen Jahren Pokemon gibt, die auf Gegenständen wie Magneten, Schleimhaufen, Luftballons etc. oder sogar auf Buchstaben basieren. Nur bei den neueren Mons wird großes Drama daraus gemacht.
An sich kann wie gesagt jeder ein Pokemon mögen oder hassen wie er will, ist schließlich Geschmackssache. Nur diese ständige Debatten, ab wann ein Pokemon kreativ oder unkreativ oder auch "lieblos" designt sind, wirken in den meisten Fällen lächerlich.
Das habe ich ehrlich gesagt eher ganz selten gelesen und auch nur bei Felilou, Jiutesto und Karadonis.
Mir vielen da schon mehrere ein. Von den Standardklonen a la Bissbark mal abgesehen hätten wir:
Machollo->Praktibalk
Kisling->Kleinstein
Felilou->Carmian+irgendein Unlichttyp wie Fiffyen, oder Sniebel
Kicklee&Nockchan->Jiutesto&Karadonis
Libiskus->Mamolida
Tauros->Bisofank
Giflor&Blubella->Elfun&Dressella
Tanza->Kastadus
Lektrobal->Hutsassa
Ohrdoch->Chaneira
Zubat->Fleknoil
Tentacha->Quabbel
Smogmog->Gelatwino
Gengar->Skelabra
Simsala->Zytomega
Digdri->Stalobor
Quaxo/Toxiquak->Branawarz
Traumato->Somniam
Vipitis&Sengo->Fermicula&Furnifraß
Bei einigen dieser Pokemon wirst du dich vielleicht fragen, woher die Ähnlichkeit kommen soll. Der Punkt ist hier aber, dass das Pokemon sagen wir Quabbel, das an sich ein recht eigenständiges Design hat genau die selbe Rolle wie Tentacha erfüllt.
Fleknoil und Kiesling, insbesondere Kiesling erinnern nur so sehr an Kleinstein und Zubat, weil sie genau die selbe Rolle in dem Spiel einnehmen. Bei Ohrdoch ist es genau so. Und das merken die Spieler und das stört viele.
Was an der Gen außerdem noch falsch läuft, neben dem Zeichenstil und den hässlichen und abgekupferten Pokemon sind wirklich die Legis. Sie haben ein paar gute. Aber Kanto hatte jetzt 4 Legis und ein Mythos auf 150 Pokemon. Also auf 30 Pokemon kommt 1 Legi.
Legis sind dazu da was besonderes zu sein. Hier hat man den selben Fehler gemacht wie in Sinnoh und uns damit überflutet.
Ich hätte eines der Trios an Gen 6 übergeben und ein paar der Mystischen entfernt. Meloetta und Viktini finde ich nicht so prickelnd.
Merkt man vor allem gerade an der Umfrage ziemlich gut, so viele Leute regen sich über Alola-Digdri auf, aber dass das normale Digdri noch wesentlich langweiliger aussieht, scheint die meisten wiederum wenig zu stören.
Da ich Alola-Digdri nominiert habe, will ich da gerade was zu sagen ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Dem bisherigen Geschriebenen nach zu urteilen würde ich nicht sagen, dass die Leute mit dem Alola-Digdri ein Problem haben, weil es langweilig aussieht, sondern eher schlichtweg lächerlich, wenn ein Maulwurf nun Haare wie Thomas Gottschalk trägt. Ich finde das alte Digdri jetzt nicht unbedingt gut, aber eben auch nicht schlecht, es erfüllt so mehr oder weniger seine Aufgabe. Sieht auch irgendwo leicht bescheuert aus, aber kann ich noch ganz gut mit leben. Finde es insgesamt aber zu unspektaklär, als dass ich es großartig in eine Negativliste schmeißen würde. Ich find simplere Pokémon eigentlich auch nicht weiter schlimm, es muss jetzt auch nicht alles ein wirklich aufwändiges Design haben, da das einfach auch bei entsprechenden Vorbildern in der Natur ebenfalls nicht so sein muss.
Allerdings ist Deponitox da bei mir in einer ähnlichen Kategorie. Ich finde es nicht unbedingt cool, aber auch nicht wirklich schlecht. In sich ist das Konzept schlüssig und das Design dahingehend auch rund. Dass mir persönlich andere Arten von Pokémon fürs tatsächliche Verwenden im Spiel besser gefallen, steht halt auf einem anderen Blatt, weil meine Lieblingstiere sich meist im Bereich der Vögel und Reptilien bewegen. Daher war es bisher nicht in meinem Team. Würde es jetzt aber auch nicht hassen, nur weil es eine Mülltüte ist, weil irgendwo ja genau das der Sinn der Sache ist. Also, ich meine, es mag halt niemand Müll und dieses Mon ist dementsprechend auch nicht dafür da, es besonders süß zu finden oder so. Von daher hat in meinen Augen auch das seine Existenzberechtigung und die Idee dahinter ist eigentlich nicht schlecht.
Aber Alola-Digdri... Jemand hatte hier ja auch einen Link zur Erklärung dieser Haare gepostet, ich meine, dass das irgendeine Form von gehärteter Lava war, die so eine faserige, haarartige Struktur hat, die es auf Hawaii gibt. Kann ich soweit auch nachvollziehen. Aber Jesus, die Digdris haben einfach alle einzelne frisierte Haarprachten, why. Und unmodern sind die Frisuren noch dazu...
Bei einigen dieser Pokemon wirst du dich vielleicht fragen, woher die Ähnlichkeit kommen soll. Der Punkt ist hier aber, dass das Pokemon sagen wir Quabbel, das an sich ein recht eigenständiges Design hat genau die selbe Rolle wie Tentacha erfüllt.
Fleknoil und Kiesling, insbesondere Kiesling erinnern nur so sehr an Kleinstein und Zubat, weil sie genau die selbe Rolle in dem Spiel einnehmen. Bei Ohrdoch ist es genau so. Und das merken die Spieler und das stört viele.
Naja, aber tbh, irgendwo kann man gewisse Wiederholungen auch nicht vermeiden. Einerseits wird geweint, dass es zu wenig Katzen gibt, aber wenn noch mehr gemacht werden, dann ist es abgekupfert. Besonders weil es von Tieren auch nicht nur eine einzige ganz individuelle Art gibt, sondern sich solche auch durchaus mal recht ähnlich sind, ist das in meinen Augen nicht tragisch und auch gar nicht vermeidbar auf so eine Dauer.
Wenn das Design wirklich auch schlecht kopiert aussieht, kann ich das noch verstehen. Würde das Argument da zum Beispiel für Kleinstein und Kiesling gelten lassen, allerdings sieht Sedimantur einfach vollkommen anders aus als Geowaz (und in meinen Augen viel cooler, vor allem die shiny Version 
). Aber wenn man von einem Stein ausgeht, der in seiner ersten Stufe noch nicht so viele Ausprägungen hat, gibt es auch nicht soooo viel Spielraum. Obwohl man sagen muss, dass selbst da die größtmöglichen Unerschiede eingebaut wurden. Einer hat keine Arme, der andere keine Hände, die Farbgebung ist völlig unterschiedlich, die Orientierungsart (Kleinstein Augen, Sedimantur nicht, glaube er orientiert sich am Schall? Vieleicht rede ich gerade BS). Aber gut, kann ich halt zumindest irgendwo verstehen. Bei Tauros und Bisofank kann ich die Ähnlichkeit natürlich auch erkennen, aber das sind beides eigentlich auch unterschiedliche Tiere, ein Bison und ein Stier. Vielleicht hätte man dort bei einem Revival nicht ganz so nah an den natürlichen Farben bleiben sollen, um etwas mehr Varianz zu haben, weil sie sich so natürlich schon ähnlich sehen und auch zumindest ähnliche Spielweisen haben.
Nur was das zum Beispiel bei Simsala und Zytomega soll..? Nur weil alle beide eine 3er-Entwicklungsstufe des Types Psycho sind? Beide haben so unterschiedliche Ideen und Designs, total andere Spielweisen und Werte. Keine Ahnung, was da das Problem sein soll ehrlich gesagt. Die einzelnen Mons, die da auf der Liste stehen, sind zum großen Teil nun wirklich nicht mal sonderlich ähnlich.
Das Gamefreak ein gewisses Muster in seinen Pokémon hat, ist ja auch bekannt udn war auch vorher schon so. Es gab auch in Gen 3 schon die beiden alternativen Pflanzen-Evos. Warum ist das hier nun alles so ein Problem? o__o
Das GF Wiederholungen bringt und ein gewisses Muster beibehält ist ja ok, wie ich weiter oben bereits erwähnte, aber in diesem Umfang wie sie es in Gen 5 getan haben war einfach zu viel. Zu starke Ähnlichkeiten nicht nur im Typus sondern auch im Design? Dreierentwicklung Psycho, Tauschentwicklung Gestein und Kampf, Rivalenkampfpokemon??? ... also so dreist nachdesigned haben sie vorher nicht O.O
Ich kann verstehen, dass die 5. Generation ein paar Probleme mitbringt. Ich denke, weil sie das Ganze in den USA angesiedelt haben, haben sie auch den Stil etwas verändert. Es sollte alles edgier sein, so dass viele Pokémon relativ kantig geworden sind. Aber man kann die Einall-Pokémon eindeutig als Einall-Pokémon erkennen. Hat mir schon gut gefallen, dass Einall halt seinen eigenen Pool an Pokémon hat.
Naja das gleiche kann man auch über die 6. Generation sagen, und da kam es sehr gut an. Wie man so liest sogar teils besser als die 4.
Außerdem, ich finde, Einall hat bis heute die besten Käfer-Pokémon gebracht.
Vergiss nicht, Genesect ist auch ein Käfer. :D
Spaß bei Seite, gerade bei Ramoth stimme ich dir zu. :)
An der Stelle muss ich mal nachfragen: Was genau soll so toll an der Mimik von Sleimok sein? Das Ding macht gefühlt in 90% der Fälle immer denselben gequälten Gesichtsausdruck, was nicht gerade zeigt, dass es eine Vielzahl von Emotionen darstellen kann.
Das JEDES Pokémon seinen Standart Gesichtsausdruck hat, ist klar, wäre auch zuviel verlangt jedem einzelnen der 800 Pokémon diverse Emotionen einzuprogrammieren. Denn noch besitzt Sleimok die Körperlichen Eigenschaften diese ausdrücken zu können, wie Lippen, Augenlider/brauen und allgemein einen Kopfansatz. Die ist bei Deponitox nicht gegeben. Allgemein haben sie die 5. Generation von den Gesichtsausdrücken sehr Emotionslos gehalten.
Eigentlich beweist das aber gerade eher, dass Deponitox weitaus innovativer designt ist als Sleimok. :P Sleimok wirkt nur wie eine Abkupfe von besagten Schleimmonstern, während Deponitox ein sehr individuelles Design hat bzw. kenne ich selbst aus anderen Monster Merchandise Serie kaum welche, wo es Mülltüten-Monster gibt. Mülltonnen-Monster und Schleimhaufen-Monster habe ich hingegen schon oft in anderen Serien gesehen.
Sleimok wirkt nur wie eine Abkupfe von besagten Schleimmonstern, <--Das gleiche kannste dann aber auch über all die Drachen Pokémon sagen oder deinem hier eingestellten lieblingspokemon, Admurai. Kampfsport-Robben sind ja auch nichts neues. Und vielleicht ist die Deponitox Idee mal was neues ja, aber die Umsetzung muss des wegen nicht automatisch gut sein und das ist sie leider eben nicht.
Na ja kommt halt auch immer drauf an aus welchen Gründen "Gen 5 Hater" die fünfte Generation veruteilen.
Wenn die meisten nur sagen würden, dass ich ihnen dieses und jenes Pokemon optisch nicht zusagt, wäre das vollkommen ok.
Genau das tun die meisten ja, wie man hier so lesen kann, und dann kommt eben als Begründung immer "...die 1. Gen. war viel schlechter...". Also auch ohne das einer sowas sagt wie, "die 1. Generation war die Beste..." kommen IMMER direkt diese Sätze. Und wie @Stone Dragon~ schon schrieb, das gleiche als 5. Gen. Fan zu machen wie die 1. und denen es dann vorzuwerfen ist auch nicht besser.
Kann schließlich jeder schön oder hässlich finden was er will. Das einzige was mich nur übelst nervt, ist die Art und Weise wie Leute versuchen, diverse neue Pokemon immer als billig und unkreativ darzustellen und dabei Argumente benutzen die in den meisten Fällen auch auf gefühlt 70% der älteren Pokemon anwendbar wären. Aber meistens werden diese weniger kritisch betrachtet, da sie unter dem Schutz der rosaroten Nostalgie-Brille stehen.
Kann ich nachvollziehen, nur es ist so, nur weil es welche gibt, die dies bei JEDER neuen Gen. machen heißt es eben leider nicht, das es nciht auch neue Gen. gibt wo diese Kritik unberechtigt seien.
Merkt man vor allem gerade an der Umfrage ziemlich gut, so viele Leute regen sich über Alola-Digdri auf, aber dass das normale Digdri noch wesentlich langweiliger aussieht, scheint die meisten wiederum wenig zu stören. Oder wie sich jedes mal Leute darüber aufgeregen, wenn ein neues Pokemon gezeigt wird, dass auf einen Gegenstand basiert und daraufhin sofort Kommentare folgen ala: "Nun gehen denen endgültig die Ideen aus!!!"
Alola-Digdri wird wegen seiner Frisur gehatet nicht weil es ne neue Form eines 1. Pokémon ist, denn das sind alle Alolaformen. Sowie gefühlt die hälfte der Megas. ^^ Und die werden ja gerade zu gehpyte. :)
Es wird sich halt wie in der 5. Generation tatsächlich über das Design kritisch geäußert. Vielleicht übertreibt der ein oder andere mal des öfteren, aber es kann sich halt nicht jeder gut ausdrücken. ^^"
Was gerade insofern lächerlich wirkt, da es schon seit etlichen Jahren Pokemon gibt, die auf Gegenständen wie Magneten, Schleimhaufen, Luftballons etc. oder sogar auf Buchstaben basieren. Nur bei den neueren Mons wird großes Drama daraus gemacht.
An sich kann wie gesagt jeder ein Pokemon mögen oder hassen wie er will, ist schließlich Geschmackssache. Nur diese ständige Debatten, ab wann ein Pokemon kreativ oder unkreativ oder auch "lieblos" designt sind, wirken in den meisten Fällen lächerlich.
Das habe ich ja hier erläutert. In der 5. Gen. und bei Clavion wurde der Fehler gemacht den bloßen Gegenstand 1zu1 abzuzeichnen und dann Punkte für Augen daraufgeklatscht. Damit wirkt das jeweilige Pokémon nicht wie ein Monster das einem Gegenstand ähnelt, sondern wie ein bloßer toter Gegenstand.
Und hier kann ich die Kritik nur beipflichten, weil den bloßen Gegenstand 1zu1 abzuzeichnen ist eben nun mal null kreativ oder innovativ, besondern wenn man es 4 Generationen zuvor pfiffiger gemacht hat. Um ein Beispiel zu nennen, Sleimok hat ne Gesichtsmimik, es ist dadurch eben kein bloße Schleimhaufen, sondern ein lebendig wirkendes Monster. Das fehlt bei der 5. Generation, eben durch fehlende Gesichtsmimik bzw. teilweise zu steife Gesichtsausdrücke. Sie Wirken so einfach nciht "lebendig" weswegen sie für den Betrachter eben wie bloße Gegenstände wirken.
Alles anzeigenMir vielen da schon mehrere ein. Von den Standardklonen a la Bissbark mal abgesehen hätten wir:
Machollo->Praktibalk
Kisling->Kleinstein
Felilou->Carmian+irgendein Unlichttyp wie Fiffyen, oder Sniebel
Kicklee&Nockchan->Jiutesto&Karadonis
Libiskus->Mamolida
Tauros->Bisofank
Giflor&Blubella->Elfun&Dressella
Tanza->Kastadus
Lektrobal->Hutsassa
Ohrdoch->Chaneira
Zubat->Fleknoil
Tentacha->Quabbel
Smogmog->Gelatwino
Gengar->Skelabra
Simsala->Zytomega
Digdri->Stalobor
Quaxo/Toxiquak->Branawarz
Traumato->Somniam
Vipitis&Sengo->Fermicula&Furnifraß
Bei einigen dieser Pokemon wirst du dich vielleicht fragen, woher die Ähnlichkeit kommen soll. Der Punkt ist hier aber, dass das Pokemon sagen wir Quabbel, das an sich ein recht eigenständiges Design hat genau die selbe Rolle wie Tentacha erfüllt.
Fleknoil und Kiesling, insbesondere Kiesling erinnern nur so sehr an Kleinstein und Zubat, weil sie genau die selbe Rolle in dem Spiel einnehmen. Bei Ohrdoch ist es genau so. Und das merken die Spieler und das stört viele.
Ach so, ja daran hab ich nicht gedacht, also das sie die selbe Rolle einnähen. Weil zB. Giflor&Blubella->Elfun&Dressella ist persönlich jetzt nicht was wo ich ne Verbringung herstellen würde, weil Elfun&Dressella ja nicht die selbe Evo-Reihe sind, wie Giflor&Blubella. ^^"
Was an der Gen außerdem noch falsch läuft, neben dem Zeichenstil und den hässlichen und abgekupferten Pokemon sind wirklich die Legis. Sie haben ein paar gute. Aber Kanto hatte jetzt 4 Legis und ein Mythos auf 150 Pokemon. Also auf 30 Pokemon kommt 1 Legi.
Legis sind dazu da was besonderes zu sein. Hier hat man den selben Fehler gemacht wie in Sinnoh und uns damit überflutet.
Ich hätte eines der Trios an Gen 6 übergeben und ein paar der Mystischen entfernt. Meloetta und Viktini finde ich nicht so prickelnd.
Wobei ich persönlich jetzt einer der wenigen in der 4. Gen war, der nichts gegen zu viele Legis hatte, aber ja ich kann bestätigen, das ich damit einer Minderheit war. ^^"
Bei der 5. gefielen mir auch nur Victini, die beiden Covers und später noch die Kyurem Fusionen und die neuen Form der Wolkenmänner, einfach weil ich das Design nicht mochte. Die Ritter der Redlichkeit gefielen mir nicht, wegen deinem angesprochenen Zeichenstil. Keldeo bis heute nicht, wegen zu sehr mein Little Pony, Melloetta weil es ZU menschlich ist, ich sag nur "Pantimos" ^^ und die Wolkenmänner waren im Grunde ein und das selbe Pokémon, vergleichbar mit den 3 Affen.
Zu starke Ähnlichkeiten nicht nur im Typus sondern auch im Design? Dreierentwicklung Psycho, Tauschentwicklung Gestein und Kampf, Rivalenkampfpokemon??? ... also so dreist nachdesigned haben sie vorher nicht O.O
Genau das sehe ich nämlich eigentlich nicht. Viele der gelisteten Pokémon haben in meinen Augen im Design nicht allzu viel miteinander zu tun bzw. basieren sie dann eher auf der gleichen Tierart, haben aber eine völlig andere Umsetzung. Oder sprechen das gleiche... Feature an (Item-Täuschung durch die Gen1-Ballpokémon und in Gen 5 die Pilze), haben ansonsten aber gar nichts miteinander zu tun.
Verstehen kann ich dieses Argument in gewisser Weise für Machollo und Praktibalk, die beide ein ähnliches Flair in ihren Designs haben. Ist zwar nicht unbedingt verwunderlich, dass große muskulöse (und eeher humanoid erscheinende) Mons eben für Kampf stehen, aber es gibt schon mehr Varianzmöglichkeiten, da sind die beiden durchaus auf einer ähnlichen Schiene.
Ähnlich bei den Kampfduos, obwohl ich die schon eher als Erweiterung empfunden habe, weil entsprechend der Vorgänger, die Box- bzw. Tritttechniken verkörpert haben, nun zwei Kandidaten für Judo und Karate an den Start gehen. Das hat für mich dann eher ein "Abkupfer-Level" wie die Evolitionen, weil es naheliegend ist, dass die anfängliche Sammlung sozusagen unvollständig ist und später durchaus erweitert werden könnte/müsste. Nur müssen hier dann allezwangsweise Kampf-Typen sein. Abgesehen davon, dass beide menschlichen Körperbau bestzen (was sie bei dem Zweck halt ebendalls müssen), sind die sich aber eigentlich nicht gerade ähnlich. Ich finde die zwar relativ hässlich, aber von kopiertem Design kann man glaube ich nicht sprechen.
Die Paare der Pflanzen-3er, Felilou und Charmian, Tannza und Kastadus, Ohrdoch und Chaneira, Zubat und Fleknoil, Tentacha und Quabbel, Smogmog und Gelatwino, Gengar und Skelabra, Simsala und Zytomega, Quaxo/Toxiquak und Branawarz, Traumato und Somniam sowie des "Feind-Duos" sind aber eigentlich welche, die entweder auf dem gleichen Tier basieren, aber ganz anders ausgeführt wurden oder nur die gleiche Anzahl an Evolutionen und einen gleichen Typen haben und ich ansonsten wirklich gar keine Übereinstimmungen in Design und/oder Spielweise erkennen kann.
Übrigens, was ich eben erst gesehen habe: Elfun und Dressella übernehmen hier doch gar keine Parallele zu Girflor und Blubella, außer dass alle Pflanze in ihren Typen haben. Das eine sind zwei verschiedene Mons, das andere ist eine gespaltene Entwicklung. Zwar waren alle irgendwo mal editionsspezifisch, aber das sind doch die einzigen Gemeinsamkeiten... Sie sehen anders aus und haben andere Typenkombinationen, ganz andere Entwicklungsmuster.
Felilou und Charmian sehen sich beide anfangs tatsächlich ähnlich, füllen später aber vollkommen andere Lücken. Eine dicke Normal-Katze, ein graziler Unlicht-Leopard.
Tannza und Kastatus basieren beide auf der Frucht eines Baumes, die sich von alleine eigentlich nicht bewegen kann. Dass beide Pflanze im Typ haben und eine ähnliche Spielweise haben, finde ich jetzt auch nicht gerade überraschend und ist einfach naheliegend. Aber die beiden sind zumindest ein besseres Beispiel als die vorherigen, weil da schon zwei nahe beieinander liegende Zweige angesprochen werden und grob die gleiche Taktik verfolgen.
Ohne jetzt jede einzelne Reihe durchgehen zu wollen, ist das halt das, was ich damit sagen will: dass ein Pokémon eine ähnliche/gleiche Vorlage hat wie ein anderes, auf eine ähnliche Art eingesetzt wird oder sogar nur dem gleichen Typ angehört und die gleiche Entwicklungsstufenzahl hat, macht es doch nicht gleich zu einem billig kopierten Design. Mit Gen 5 hat man sich zum ersten Mal aus dem asiatischen Raum herausbewegt und es ist imo selbstverständlich, dass es dort zwar Tiere aus der gleichen Überfamilie, aber eben nicht der gleichen Art gibt. Deshalb wurde dort wahrscheinlich auch erstmals innerhalb der Story kein vorher bekanntes Pokémon übernommen, sondern es mussten solche her, die den in den in Asien angesiedelten Vertretern entsprechen, die wir bisher kannten. Dort gibt es halt auch Fledermäuse und beide können fliegen, sind aber andere Arten, sehen sich dementsprechend nicht wirklich ähnlich (innerhalb eines Fledermaus-Designs) und haben in dem Falle auch eine völlig andere "Grundstimmung". Und natürlich gibt es auch in Einall Quallen, aber andere. Beide leben im Wasser, aber sind sonst sehr unterschiedlich. Daher finde ich es schade, wenn man, sobald ein Tier anders und neu interpretiert wird, sofort davon spricht, dass es abgekupfert sei. Es sagt halt auch keiner, dass Vipitis von Arbok abgeguckt ist oder Remoraid von Goldini, nur weil die sich ähnlich sehen und der gleichen biologischen Familie angehören. Dass solche Übereinstimmungen nun aber auch häufiger kommen, je weiter die Generationen voranschreiten, ist auch normal, da die ersten Gens sich nun einmal noch nicht mit etwas anderem vergleichen lassen mussten. Durch die Eigenständigkeit von SW brauchte es natürlich auch mehr neue 3er-Reihen als vorher, weil man die sonst einfach immer wiederverwendet hat. Vor allem die Idee eines neuen Pokeball-Imitats finde ich eigentlich recht kreativ umgesetzt und nimmt Volto/Lektrobal damit das Monopol auf Überraschungsangriffe, ebenso finde ich die Konstellation aus Ameise und Ameisenbär echt klasse und das ist auch eine innovative Idee gewesen. Anders als die ewige Konkurrenz zwischen Sengo und Vipitis ist Fermicula alleine schon wegen seines Typs eben nur das Opfer von Fermicula und an sich ziemlich hilflos mit seiner Doppelschwäche. Das ist also ein Räuber-Beute-Verhältnis und keine nie endende Feinschaft, die sogar evolutionstechnische Anpassungen hervorgerufen hat, wie bei den anderen beiden.
Übrigens bin ich selbst auch nicht gerade Fan der 5. Generation. Ich habe dort einfach nicht so viele Pokémon gefunden, die mir persönlich wirklich gut gefallen, daher landeten beim zwangsweise mehrfachen Durchspielen zwecks RNG einfach immer die gleichen Monster in meinem Team und das fand ich dementsprechend relativ uninteressant.
Allerdings sind einige der vermeindlich unkreativen Abklatschpokémon in meinen Augen nicht wirklich als solche zu sehen und das wirkt eher wie ein Suchen nach Gründen, warum diese Generation schlecht sein muss. Ich glaube, dass es Gamefreak tatsächlich in dieser Generation einfach nicht so recht gelungen ist, viele neue Lieblingsmonster für die breite Masse zu erstellen und einigen Spielern eben der Bezug zu vorher fehlte oder "zu überschrieben" wirkte, weil alles erstmals völlig abgeschottet und für sich stehend war. Es gab immer so diese altbekannten und liebgewonnenen Standardreihen, wenn diese dann verbannt und neu interpretiert werden, scheint das nicht so recht anzukommen. Vielleicht wäre diese Debatte um Abgekupfert oder nicht auch gar nicht so präsent, wenn die Designs für mehr Leute ansprechend gewesen wären, selbst wenn da die gleichen Übereinstimmungen zu finden sind, wer weiß.
Das eine sind zwei verschiedene Mons, das andere ist eine gespaltene Entwicklung.
Das würde ich so nicht sagen. Dressella und Elfun sind klar ein Duo, wenn auch nicht ein und die selbe Linie.
Und die Myrapla Linie hatte auch ein Gegestück. Knofensa.
Habe Giflor/Blubella nur erwähnt, weil sie Dressella mehr ähneln als Sarzeniar. Aber selbst wenn sie nicht so aussehen wie Sarzeniar, so erkennt man doch, dass sie die selbe Aufgabe haben.
-Weit verbreitet
-Pflanzen
-Editionsspezifisch
-Dressella erinnert stark an Blubella.
Davon abgesehen verstört mich das 3. Bein von Dressella. Ansonsten ginge es ja sogar noch einigermaßen.
ich ansonsten wirklich gar keine Übereinstimmungen in Design und/oder Spielweise erkennen kann.
Wenn man auf hoher See unterwegs ist, findet man Quallen. In Hohlen Fledermäuße und Steine.
Und da gäbe es in beiden Regionen dieses Pinke etwas, das extrem viele Exp gibt.
Keine Übereinstimmung sagst du? Unten zu Remoraid mehr.
Eine dicke Normal-Katze, ein graziler Unlicht-Leopard.
Dafür hat dieses in der Spielweise wiederum mehr Ähnlichkeit zu Magnayen.
Tannza und Kastatus basieren beide auf der Frucht eines Baumes, die sich von alleine eigentlich nicht bewegen kann. Dass beide Pflanze im Typ haben und eine ähnliche Spielweise haben, finde ich jetzt auch nicht gerade überraschend und ist einfach naheliegend. Aber die beiden sind zumindest ein besseres Beispiel als die vorherigen, weil da schon zwei nahe beieinander liegende Zweige angesprochen werden und grob die gleiche Taktik verfolgen.
Das war in meiner Liste tatsächlich auch der gewagteste Punkt, da ich die Ähnlichkeit am ehesten verstehen kann.
t oder Remoraid von Goldini
Da ist kein Vergleich. Remoraid ist eine vollkommen andere Fischart. Es entwickelt sich auch zu einer anderen Tierart und im Gegensatz zu Goldini ist es nicht mit jeder Angel überall zu fangen, sondern meistens nur an bestimmten Orten.
Remoraid wurde als seltenes Pokemon eingeführt, Goldini als eines der ersten Angelpokemon die man haben kann. Völlig andere Verwendung.
Alles anzeigenDas würde ich so nicht sagen. Dressella und Elfun sind klar ein Duo, wenn auch nicht ein und die selbe Linie.
Und die Myrapla Linie hatte auch ein Gegestück. Knofensa.
Habe Giflor/Blubella nur erwähnt, weil sie Dressella mehr ähneln als Sarzeniar. Aber selbst wenn sie nicht so aussehen wie Sarzeniar, so erkennt man doch, dass sie die selbe Aufgabe haben.
-Weit verbreitet
-Pflanzen
-Editionsspezifisch
-Dressella erinnert stark an Blubella.
Davon abgesehen verstört mich das 3. Bein von Dressella. Ansonsten ginge es ja sogar noch einigermaßen.
Ja, eben, dieses editionsspezifische ist doch ein typisches Muster. In Gen 1 gab es Bibor und Smettbo, in Gen 2 im Vergleich dazu Ledian und Ariados. In Gen 3 gab es sogar wieder zwei editionsspetifische 3er-Pflanzenreihen. Das ist etwas, was sich eben von Anfang an durchgezogen hat. Daher finde ich das als Argument in Bezug speziell auf Generation 5 nicht nachvollziehbar. Habe aber die anderen Punkte auch nochmal überprüft.
- Das Pflanzenpokémon aus Generation 5 gibt es ausschließlich im Wald nahe des Starts und zwei kleinen abgeschotteten Wald"räumen", einer davon erst nach der Story zu erreichen. Myrapla gibt es in vielen Spielen auf einer großen Zahl an Standardrouten im normalen, hohen Gras. Von Waldgebieten mal ganz abgesehen.
- Jou, Pflanzen, das stimmt wohl überein... Sind halt auch viele andere.
- Editionsspezifisch sind sie auch, aber wie ich bereits erwähnt habe, trofft auch das auf eine große Zahl an Pokémon zu. Darunter auch andere Pflanzenpokémon.
- Blubella sieht Dressella tatsächlich sehr ähnlich, das stimmt. Aber das ist imo irgendwie so das einzige, was unterm Strich so wirklich übrig bleibt. Dass sich zwei dieser Pokémon ähnlich sehen hängt eben auch stark mit dem Typen zusammen. Einen recht eindeutigen Unterschied sieht man dagegen noch in den Statuswerten, was eine andere Spielbarkeit zur Folge hat. Würde also nicht von der selben Aufgabe reden.
Wenn man auf hoher See unterwegs ist, findet man Quallen. In Hohlen Fledermäuße und Steine.
Und da gäbe es in beiden Regionen dieses Pinke etwas, das extrem viele Exp gibt.
Keine Übereinstimmung sagst du? Unten zu Remoraid mehr.
Jou, genau das habe ich doch oben genauer erwähnt. Dass sie auf den gleichen Tieren basieren, beinhaltet hier zwangsweise, dass sie auch den gleichen Lebensraum bewohnen und daher auch eine Typübereinstimmung mehr oder weniger unausweichlich wird, wenn man das Ding nicht völlig mistypen möchte. Innerhalb dieser gleichen Rahmen sind diese Pokémon aber größtenteils sehr anders gestaltet. Und warum es wegen des Ortwechsels wohl nötig war die vorher bekannten Rollen erneut zu besetzen steht oben auch nochmal detailliert. Dass es Pokémon mit der gleichen Rolle gibt, ist in meinen Augen sogar gut, wenn sie sich ansonsten unterscheiden. Ich freue mich immer, wenn ich zu meinem Lieblingstier mehr als eine Auswahlmöglichkeit habe, weil mir einzelne Interpretaionen dieser manchmal halt auch nicht gefallen. Zumindest wenn diese Auswahlmöglichkeiten nicht alle gleich sind, sondern eine gewisse Varianz zeigen, werde ich da dann eher Lieblingskandidaten finden.
Das ist hier imo eindeutig gegeben, die Quallen und die Fledermäuse gehen ja in jeweils vollkommen unterschiedliche Richtungen. Ohrdoch optisch auch, ist halt die Einall-Version des neutralen EP-Farmers, der sich möglich wenig wehren können soll. Diese Rolle hat schon eine wichtige Funktion und wann man die nicht über 20 Generationen mit dem gleichen Mon besetzen möchte, ist es in meinen Augen völlig gerechtfertigt, diese auch mal neu zu belegen.
Dafür hat dieses in der Spielweise wiederum mehr Ähnlichkeit zu Magnayen.
Damit hätte man dann eine Reihe, dessen erste Stufe dem Mon einer anderen Reihe ähnelt, für dessen zweite Stufe es aber bisher noch keine wirkliche Designalternative gab und dessen Spielweise einem noch einmal anderen Pokémon ähnelt, das optisch jetzt auch nicht gerade nah dran ist. Ich denke, wenn man Pokémon so kombiniert, findet man sicher auch noch andere Beispiele, wo das der Fall sein dürfte. Da finde ich die Übereinstimmungen etwas zu weit hergeholt/zusammengebastelt, als dass man von einem Abklatsch reden kann.
Da ist kein Vergleich. Remoraid ist eine vollkommen andere Fischart. Es entwickelt sich auch zu einer anderen Tierart und im Gegensatz zu Goldini ist es nicht mit jeder Angel überall zu fangen, sondern meistens nur an bestimmten Orten.
Remoraid wurde als seltenes Pokemon eingeführt, Goldini als eines der ersten Angelpokemon die man haben kann. Völlig andere Verwendung.
Jou, korrekt, deshalb finde ich diesen Vergleich eben etwa so haltbar wie viele der Vergleiche aus der Liste vorher. Sind andere Tiere, wenn auch aus der gleichen Familie, entwickeln sich optisch oft in ganz andere Richtungen, haben einen anderen Movepool und sind nicht auf die gleichen Arten zu fangen, auch wenn es dort schon eine gewisse Ähnlichkeit im Aussehen gibt. Und beide haben sogar genau die gleichen Typen. Manche erfüllen gleiche Aufgaben beim Sammeln, manche erfüllen gleiche Aufgaben im Kampf in Bezug auf Typenabdeckung, manche in der Strategie, manche erfüllen optisch die gleichen Aufgaben. Das miteinander kombiniert ist halt immer unterschiedlich stark oder schwach ausgeprägt, aber wenn nur einer oder vielleicht zwei dieser Aspekte zusammenkommen, ist das einfach kaum vermeidbar bei der Menge an Pokémon, die mittlerweile existieren.
Ein Beispiel für extrem starke Übereinstimmung wäre für mich zum Beispiel Fennexis mit Vulnona. Beide basieren auf einem fuchsähnlichen Tier, beide sind Feuer und haben Psycho-Züge (Vulnona nur durch Attacken, Fennexis sogar als Zweittyp), beide haben einen fast identischen Movepool und sehr ähnliche Werte. Trotzdem sind die beiden optisch noch innerhalb dieser Möglichkeiten ziemlich anders gestaltet und so haben beide so ihre eigene Fanbase. Und dadurch wohl auch ihre Existenzberechtigung.
Wie gesagt, diese Muster gibt es halt schon immer und das ist einfach kein Problem der fünften Generation. Man kann diese generell Mist finden und der Meinung sein, dass das ruhig alles etwas kreativer gestaltet sein könnte, ist dann aber eher ein Problem des ganzen Pokémon-Konstruktes an sich.
Ja, eben, dieses editionsspezifische ist doch ein typisches Muster. In Gen 1 gab es Bibor und Smettbo, in Gen 2 im Vergleich dazu Ledian und Ariados. In Gen 3 gab es sogar zwei editionsspetifische Pflanzenreihen.
Aber es gibt in anderen Gens eben nur diesen Standardkram und den Erwartet man dann quasi. Das Spiel ist so designt dass man zuerst die Ratte, den Vogel und kurz darauf zwei Würmer bekommt. Das kann man auch langweilig finden, ist aber noch im Rahmen.
Wenn hingegen ein Großteil der Pokemon auf diesem Prinzip basiert, hat man immer wieder die selben 150 Pokemon nur etwas anders.
Bei Gen 5 hat man einfach übertrieben.
Innerhalb dieser gleichen Rahmen sind diese Pokémon aber größtenteils sehr anders gestaltet. Und warum es wegen des Ortwechsels wohl nötig war die vorher bekannten Rollen erneut zu besetzen steht oben auch nochmal detailliert.
In Pokemon findet man auch Magneten in der Wildnis und Skorpione die mit Bären und Elefanten zusammenleben.
Nur weil es in der Natur so ist, dass es von Ort zu Ort andere Arten der selben Spezies gibt, heißt das nicht, dass es eine gute Idee ist alles abzukopieren.
Diese Rolle hat schon eine wichtige Funktion und wann man die nicht über 20 Generationen mit dem gleichen Mon besetzen möchte, ist es in meinen Augen völlig gerechtfertigt, diese auch mal neu zu belegen.
Oder man ändert seine Grundeinstellung. Man muss ja keine Höhle nur mit Kleinstein und Zubat belegen.
Es gibt mehr als genug Höhlen und Wasserflächen, in denen vor allem andere Pokemon auftauchten.
Von den Zubat mal abgesehen, waren im Tunnel von Fausthauhafen recht wenig Kleinstein. Dafür genug Makuhita, Stollunior, Zobiris und so.
Man muss jetzt keine alten Pokemon kopieren. Man kann auch ruhig neue Höhlenpokemon erschaffen. Wie wäre es mit einem Regenwurm und einer kleinen Motte? Oder Zappladin, Asseln wie Reißlaus, oder Maulwürfe wie Stalobor.
Warum müssen es Steine und Fledermäuse sein?
Warum muss man auf hoher See Quallen finden mit einer hohen Prozentzahl, warum nicht Sardinen, oder fliegende Fische und dann zu 10% an bestimmten Plätzen Quallen?
Da finde ich die Übereinstimmungen etwas zu weit hergeholt/zusammengebastelt, als dass man von einem Abklatsch reden kann.
Beide sind in den ersten Routen zu fangen, Typ Unlicht, entwickeln sich 1x, haben eine ähnliche Werteverteilung, stellen Katzen dar, sind sowas wie das Gegenstück, oder die Ergänzung zu dem ersten Normalpokemon.
Das wären 5 Gemeinsamkeiten. Es geht nicht immer nur ums Aussehen.
eben etwa so haltbar wie viele der Vergleiche aus der Liste vorher. S
Nein weils eben nicht allein ums bloße Aussehen geht, sondern um den Eindruck den es macht, weil es ein bestehendes Pokemon ersetzt. Dadurch fühlt es sich nicht neu an. Motherpel, Pudox und Ramoth sind alles auch Motten, haben aber eine andere Rolle im Spiel. Ramoth ist der Powerhouse der mit Metagross und co. mithalten kann und den man wie Relaxo auf besondere Weise fangen kann.
Motherpel bekommt man nur wenn man ein seltenes Pokemon per Minispiel fängt und Pudox ist ein Biborersatz. Der erste Biborersatz überhaupt.
Dadurch dass sie eben nicht die Nischen übernehmen funktionieren sie. Zwar interessiert sich kein Schwein für Motherpel außer ich, aber niemand stört sich daran.
Dein Nischenargument funktioniert eben nicht, weil dann könnte man ja auch einfach ein Pachirisu in Grau erschaffen.
Das wäre dann ein Grauhörnchen, sähe sonnst aber ganz anders aus.
Wäre ziemlich langweilig, weshalb man es mindestens noch weiter umgraden müsste, damit es was eigenes wird. Das sind die meisten aber leider nicht.
Also ich finde Panflam und entwicklungn mega gelungen^^ ... genauso wie Chelast, mit ihren entwicklungen und Typen kann man viel machen, allg. hatte ich in dieser Gen. am meisten Spass mit den Startern und wusste nie mit welchen Starter ich beginne, das konnte ich bis dato nur von den Gen 1und Gen 3 Startern behaupten.
Ja siehst du? Geschmack^^ Du kannst Ottaro nichts abgewinnen (hat dich Panflam im Anime nicht genervt?) und ich Panflam nichts. Ich finde das Poke einfach hässlich, auch Panpyro, nur Panferno finde ich cool. Aber gegen Gen.2-3 Feuer Starter keine Chance^^
Admurai finde ich okay, aber Zwotronin mag ich mehr.
Ich muss sagen das ich Gen.5 einfach noch crasser als Kopie von Gen 1 empfand als andere Gens. nicht mal das übliche wie Starter,
Ich habe nie etwas anderes behauptet^^"
Mew in RotGrün, oh ja, das fand ich richtig krüppelig. In Gelb ? irritiert mich etwas, so schlecht sah es da doch gar nicht aus, was stört dich da ?
Ah habe mich vertan, dachte da sah es schlecht aus aber war nur in Aka und Modri XD
zB. Bisaflor, Elektek, Magmar, Garador, die 3 Vögel... und und und. Da waren einige dabei.
Was ist an Elektek und vor allen an den drei Vögeln kreativ?
Ich mag Arktos, aber das ist nur ein Eis Vogel, ein blauer Vogel, mehr nicht^^"
Ebenso Lavados, nur ein Vogel mit Feuer.
Das ist nicht kreativ^^"
Ja wie grad zu Sunaki geschrieben, habe ich diese Begründung eher selten gelesen. Aber ja ok. ^^"
Hier im Forum stand die aber oft^^"
Musst du mal im passenden Bereich nachsehen.
Hier wird aber das genaue gegenteil gemacht, man redet die 1. Generation schlecht, wenn jemand was gegen die 5. Generation sagt. Es wird also nicht gesagt 1. ist gut, alles andere ist schlecht, sondern "was die 5. soll schlecht sein ? nein die 1. war schlechter...".
Und das ändert jetzt was daran? EXTREM viele Leute machen es doch viel öfter das sie eien Gen. scheiße finden und die erste loben und auch IMMER mit der ersten vergleichen. Egal bei was. Weil das erste ja Kindheit war und damit geil...also darf man auch ruhig mal den Spieß umdrehen. Aber, sobald man den Spieß umdreht, beschweren sich die Leute aber anders herum nicht.
Man kann auch einfach sagen: "Ich mag die Gen nicht!" Punkt! Man muss ka nicht imemr vergleichen, außer man macht eine Auflistung welche Gen. man am meisten mag, dann okay, aber auch dann kann man sachlich bleiben.
Ich finde Gen.1 heutzutage verdammt langweilig, daher ist meine Favo. Gen. 3.
Naja aber bei Digimon ist doch Tamers die beleibteste ? Und ja Nostalgie streite ich nicht ab, wird sicher genug geben die das so machen. Nur wie gesagt hier wird wirklich das schlecht machen der 1. Generation dafür benutzt um die 5. aufzuwerten. Und hier hat es @Stone Dragon~ gut ausgedrückt, die gleichen Argumente zu nutzen bei der 5. wie die Gen. 1 Hardcore-Fanboys sind nicht auch nciht besser, sondern genau das selbe. ^^"
Wie gesagt, wird anders herum auch NIE anders gemacht, aber es stört dich gerade mehr, weil du Gen.1 lieber magst^^" Würdest du Gen.5 lieber mögen, oder beides gleich gut/schlecht finden, würdest du das jetzt nicht so hochjubeln.
Zu Digimon: Nein, leider ist Adventure das beliebteste und JEDE andere Staffel wird danach gemessen. Und jede Staffel die vorher schlecht war, wird auf einmal, wegen den neuen als "okay/geht noch" angesehen.
Tatsächlich nicht, die 5. war die erste die so einen Shitstorm abbekam. Bei 4 hörte man nur vereinzelt mal "das sind doch keine Pokémon mehr, das sind Digimon" Was ich als Digimon Fan nie nachvollziehen konnte.
....hattest du zu der Zeit von Gen 3 Internet? Nein, hast du mir ja gesagt, kannst du also nicht wissen. Es wwird sicherlich auch da Leute gegeben haben die diese Gen.3 scheiße finden/fanden, das kannst du nicht sagen, aber man kann von ausgehen und wieso? Weil es neu ist und bei neuem immer Menschen sind die das alte besser finden und mit dem neuen nicht klar kommen. Also bitte, schreibe nicht "tatsächlich erst bei gen5" nur weil es dir da mehr auffällt. Dann sollte es ehr heißen "Ist mir erst bei Gen5 aufgefallen" oder du hast es da wieder mehr wahrgenommen weil du Gen5 selber auch nicht so magst.
Und nebenbei: Nein ich mag Gen5 auch nicht, also die Pokemon zum Großteil, aber ich mags nicht immer dieses "Gen1 ist unschlagbar cool bla" Gen1 ist unkreativ. Ka, unkreative Pokemon gibt es immer, aber Gen.1 hat wirklich viele davon^^"
(Alleine die Starter, bis auf Turtok) sind nicht sonderlich kreativ.
Dito, Admurai ist das einzige aus dieser Evoreihe was mir etwas gefällt, aber warum läuft es auf einmal auf 4 Beinen ? Das hab ich nie vertsanden, zumal es immer noch mit den Händen Kämpft.
Er schrieb nicht das er Admurai mag XD
Also zu diesem Gen Thema, gibt es hier im Forum einige Diskussionen und Topics, da lässt sich ähnlich wie in diesem Topic schon eine allg. Haltung erkennen. Alleine wenn man in dem Topic zur lieblings Gen nachschaut, kann man schon einiges lesen, was die 5. Gen nicht gut da stehen lässt O.O
Genau das Thema meine ich, da liest man schon solche Aussagen^^"
Das einzige was mich nur übelst nervt, ist die Art und Weise wie Leute versuchen, diverse neue Pokemon immer als billig und unkreativ darzustellen und dabei Argumente benutzen die in den meisten Fällen auch auf gefühlt 70% der älteren Pokemon anwendbar wären. Aber meistens werden diese weniger kritisch betrachtet, da sie unter dem Schutz der rosaroten Nostalgie-Brille stehen.
Genau das ist es! Wie gesagt, kreativer sind die aus der ersten Gen. nämlich auch nicht, eigentlich das meiste nur Tiere/Pflanzen mit einem Gesicht und 1-2 Kleinigkeiten.
Also auf 30 Pokemon kommt 1 Legi.
Legis sind dazu da was besonderes zu sein. Hier hat man den selben Fehler gemacht wie in Sinnoh und uns damit überflutet.
Dennoch wird meist nur gesagt: "Gen.5 hat zu viele Legendäre, da haben sie übertrieben!" Und gen.4 wird ausgeklammert, das hatte aber sogar eins mehr. Und schlimmer finde ich, die Legis aus Gen.4 haben nichtmal alle einen Auftritt bzw. es gibt auch welche die dabei sind, die langweilig sind (und hässlicher sind die auch als die aus Gen.5) z.B: Heatran.
Kann ich nachvollziehen, nur es ist so, nur weil es welche gibt, die dies bei JEDER neuen Gen. machen heißt es eben leider nicht, das es nciht auch neue Gen. gibt wo diese Kritik unberechtigt seien.
Bei jeder Gen ist Kritik berechtigt, aber ich wette jetzt einfach mal: Ich wette im Falle von kreativ, würdest du bei Gen5 keins als solches ansehen aber bei Gen1 bestimmt sehr viele.
Ich sage dir, beide Gens haben viel kreativloses.
Nebenbei wegen dem abgekupfert, also Digimon Fan muss ich ein Pokemon aus Gen5 als Kopie melden:
Wie-Shu!!!
Aber als ich eben den Dex durchging, was ist den mit den Pflanzen Pokemon aus der Gen findet ihr die auch alle hässlich?
Oder mit denen die eben eigenständig sind? Ich lese bei "Gen5 hat hässliche Pokemon" immer nur die gleichen^^"
Und hier kann ich die Kritik nur beipflichten, weil den bloßen Gegenstand 1zu1 abzuzeichnen ist eben nun mal null kreativ oder innovativ, besondern wenn man es 4 Generationen zuvor pfiffiger gemacht hat. Um ein Beispiel zu nennen, Sleimok hat ne Gesichtsmimik, es ist dadurch eben kein bloße Schleimhaufen, sondern ein lebendig wirkendes Monster. Das fehlt bei der 5. Generation, eben durch fehlende Gesichtsmimik bzw. teilweise zu steife Gesichtsausdrücke. Sie Wirken so einfach nciht "lebendig" weswegen sie für den Betrachter eben wie bloße Gegenstände wirken.
Hat man sic die Pokemon, die wie Gegenstände aussehen, auch mal im Anime angesehen? Ist mal meien Frage hierzu, weil in den alten Spielen war da auch noch nicht viel mit Sleimok usw.
Vielleicht liegt es ja auch daran?
Machollo->Praktibalk
Dito.
Kisling->Kleinstein
Seien wir mal ehrlich? Es sind NUR Steine, aber vollkomen andere, also eigentlich kann man es heutzutage weglassen den Vergleich.
Felilou->Carmian+irgendein Unlichttyp wie Fiffyen, oder Sniebel
Finde ich lächerlich, Katze und Hund und was auch immer zu vergleichen.
Katzen gab es vorher auch. Und ähnlich sehen, tun die sich auch nicht.
Kicklee&Nockchan->Jiutesto&Karadonis
Stimme ich zu.
Libiskus->Mamolida
Tauros->Bisofank
Stimme ich auch zu.
Giflor&Blubella->Elfun&Dressella
Finde ich wirklich gar niicht! Die sehen sich nicht mal ähnlich, ich finde wirklich du übertreibst bei einigen etwas^^"
Alles anzeigenLektrobal->Hutsassa
Ohrdoch->Chaneira
Zubat->Fleknoil
Tentacha->Quabbel
Smogmog->Gelatwino
Gengar->Skelabra
Simsala->Zytomega
Digdri->Stalobor
Quaxo/Toxiquak->Branawarz
Traumato->Somniam
Vipitis&Sengo->Fermicula&Furnifraß
Auch Lektrobal->Hutsassa finde ich nicht, nur weil die sich tarnen, aber die sehen dennoch KOMPLETT anders aus, und gerade weil es das vorher auch nicht mehr gab, ist es doch vollkommen okay
Ohrdoch->Chaneira gleiche Rolle, aber ich finde Ohrdoch schöner^^
Smogmog->Gelatwino....vergiss Magnetilo nicht....(Ironi.)
Gengar->Skelabra
Nein einfach nein, wie gesagt du übertreibst ein wenig...dann zähl auch alle Geister auf, die es davor gab.
Simsala->Zytomega
Digdri->Stalobor
S.o.
Quaxo/Toxiquak->Branawarz Toxiquark? Und wieso eins aus Gen4?
Vipitis&Sengo->Fermicula&Furnifraß
Nur weil die sich wieder fressen und? Ist in der Natur auch so, gabs in Gen4 nicht und dann in 5 ist doch okay....also so wie du es angehst, ist es wirklich falsch und zu negativ gegenüber Gen.5.
Wobei ich persönlich jetzt einer der wenigen in der 4. Gen war, der nichts gegen zu viele Legis hatte, aber ja ich kann bestätigen, das ich damit einer Minderheit war. ^^"
Dann hat dich die Anzahl an Legis in Gen5 aber auch nicht gestört oder?
Ich finde Terrakium sieht noch gut aus, auch anders als die anderen beiden.
Und noch eine Sache zu Ohrdoch und Chaneira. Im D/P Anime war, wenn ich nicht komplett falsch liege, Heiteira auch immer im Pokemon Center und das hat natürlich keinen gestört weil es die Entwicklung war, obwohl es dennoch etwas anders war.
@Sunaki
Das Spiel wurde von Nintendo gemacht,d ie ändern halt wenig oder langsam etwas an ihren Games. Die haben Gen.5 vermutlich EXTRA und mit ABSICHT so aufgebaut das es an Gen1 erinnert, weil man nur neue fangen kann damit es aber einen "Wiedererkennungswert" hat.
Mag langweilig sein, mag abgekupfert sein, aber genau das wird der Grund sein.
Ah habe mich vertan, dachte da sah es schlecht aus aber war nur in Aka und Modri XD
Aso, hatte mich schon gewundert. ^^
Was ist an Elektek und vor allen an den drei Vögeln kreativ?
Ich mag Arktos, aber das ist nur ein Eis Vogel, ein blauer Vogel, mehr nicht^^"
Ebenso Lavados, nur ein Vogel mit Feuer.
Das ist nicht kreativ^^"
Das bezog sich nicht auf die Kreativität sondern, darauf das nicht alle Pokémon der 1. Generation "einfach" designet sind sondern es vergleichsweise auch komplexere gibt.
Hier im Forum stand die aber oft^^"
Musst du mal im passenden Bereich nachsehen.
Wie gesagt las ich selten. Damit war nicht das BB alleine gemeint, sondern generell Pokémon Foren.
Und das ändert jetzt was daran? EXTREM viele Leute machen es doch viel öfter das sie eien Gen. scheiße finden und die erste loben und auch IMMER mit der ersten vergleichen. Egal bei was. Weil das erste ja Kindheit war und damit geil...also darf man auch ruhig mal den Spieß umdrehen.
Weil außer in der Mathematik macht zweimal minus eben kein plus. ^^" Kann ja gut nachvollziehen wie nervlich es ist, in jedem Anime Leute zu haben die nur die erste Staffel gut finden und alles andere automatisch schlecht finden, oder wenn es heißt, Japanisch ist das einzig wäre wenn es um Sub oder Openings geht, aber ehrlich, deswegen das gleiche in grün zu machen ist nicht minder nervlich. Zumal es ja inzwischen schon Standart geworden ist einen als 1. Fanboy abzustempeln nur wenn irgendein Pokémon aus der 5. Gen. nciht mag, selbst wenn es Deponitox ist.
Aber, sobald man den Spieß umdreht, beschweren sich die Leute aber anders herum nicht.
Man kann auch einfach sagen: "Ich mag die Gen nicht!" Punkt! Man muss ka nicht immer vergleichen, außer man macht eine Auflistung welche Gen. man am meisten mag, dann okay, aber auch dann kann man sachlich bleiben.
Ich finde Gen.1 heutzutage verdammt langweilig, daher ist meine Favo. Gen. 3.
Man kann auch einfach sagen: "Ich mag die Gen nicht!" Punkt! <--Wie gesagt, GENAU DAS wird auch getan, und trotzdem kommt dann immer wie aus der Pistole geschossen "...was erzählst du da, die 1. Gen. war schlechter...", ohne das man die 5. mit irgendeiner Gen. überhaupt vergleich hat. Wie gesagt, es ist schon totaler standart geworden, ohne jeglichen Zusammenhang.
Wie gesagt, wird anders herum auch NIE anders gemacht, aber es stört dich gerade mehr, weil du Gen.1 lieber magst^^" Würdest du Gen.5 lieber mögen, oder beides gleich gut/schlecht finden, würdest du das jetzt nicht so hochjubeln.
Siehste da haben wirs, obwohl ich es sachlich begründet habe, überhaupt nicht von irgendeiner persönlichen Meinung ansprach und eigentlich nur sagte die eine Gen. so fertig zu machen wie die andere, wäre ein und das selbe, bin ICH plötzlich ohne jeglichen Zusammenhang der 1. Gen. Fanboy. Genau so geht es halt immer ab, wenn man mal ein Pokémon schlecht findet. Ein Beispiel nannte ich dir ja mal vor nem Jahr oder so, wenn du dich vielleicht noch erinnerst, ja mal genannt. Jemand in einem uns bekannten Pokémon Forum sagte als XY in den Startlöchern stand das er Gramokles, sonnst nichts weiter, und dann kam direkt "was soll das, Lektroball ist doch viel schlimmer", "das sagste doch nur weil du nur die 1. Generation magst...." usw.
Achja und nein meine liebste ist die 2. Generation. ;)
Zu Digimon: Nein, leider ist Adventure das beliebteste und JEDE andere Staffel wird danach gemessen. Und jede Staffel die vorher schlecht war, wird auf einmal, wegen den neuen als "okay/geht noch" angesehen.
Echt ? Hier in Deutschland oder allgemein.
....hattest du zu der Zeit von Gen 3 Internet? Nein, hast du mir ja gesagt, kannst du also nicht wissen. Es wwird sicherlich auch da Leute gegeben haben die diese Gen.3 scheiße finden/fanden, das kannst du nicht sagen, aber man kann von ausgehen und wieso? Weil es neu ist und bei neuem immer Menschen sind die das alte besser finden und mit dem neuen nicht klar kommen. Also bitte, schreibe nicht "tatsächlich erst bei gen5" nur weil es dir da mehr auffällt. Dann sollte es ehr heißen "Ist mir erst bei Gen5 aufgefallen" oder du hast es da wieder mehr wahrgenommen weil du Gen5 selber auch nicht so magst.Und nebenbei: Nein ich mag Gen5 auch nicht, also die Pokemon zum Großteil,
Nun zum einen wie gesagt, konnte man im nachhinein dazu nicht lesen, während man das bei der 5. heute noch bei aktuellen Beiträgen kann. Sprich zu 1, 2, 3, 4 und 6 liest man ab und an mal auch sowas, aber eben nicht so stark wie bei der 5.
Und zum anderen haben sich die 3. Gen. besser verkauft. Gemäßen an den Verkaufszahlen der Konsole sogar deutlich besser als die 5. RS waren ja sogar Erfolgreichstes Spiel des GBAs.
Sind einige Punkte da die diese Rückschlüsse zulassen das nur die 5. einen so starken Shitstorm erleiden musste.
aber ich mags nicht immer dieses "Gen1 ist unschlagbar cool bla" Gen1 ist unkreativ. Ka, unkreative Pokemon gibt es immer, aber Gen.1 hat wirklich viele davon^^"
(Alleine die Starter, bis auf Turtok) sind nicht sonderlich kreativ.
Siehste, genau das. Keine hier hat gesagt die 5. sei schlecht weil nichts an die 1. ran kommen würde. Keiner hat 5. und 1. hier verglichen, aber sagt man was gegen die 5. heißt es immer, das wäre nur so weil man die 1. über alles stellt. Dabei kam dies im Gespräch nicht vor. Klar gibt es bei jeder neuen Gen. jemanden der jammert und klar gibt es 1. Fanboys, aber nur weil mal jemand etwas nicht mag, muss es nciht gleich aus den selben Gründen sein wie bei solchen döddeln. ^^
Er schrieb nicht das er Admurai mag XD
Ich weiß, ICH mag Admurai. ^^
Dennoch wird meist nur gesagt: "Gen.5 hat zu viele Legendäre, da haben sie übertrieben!" Und gen.4 wird ausgeklammert, das hatte aber sogar eins mehr. Und schlimmer finde ich, die Legis aus Gen.4 haben nichtmal alle einen Auftritt bzw. es gibt auch welche die dabei sind, die langweilig sind (und hässlicher sind die auch als die aus Gen.5) z.B: Heatran.
Tatsächlich wurde das auch auch schon sehr oft über die 4. Gen. gesagt, also das sie viel zu übertrieben viele Legis hätte.
Bei jeder Gen ist Kritik berechtigt, aber ich wette jetzt einfach mal: Ich wette im Falle von kreativ, würdest du bei Gen5 keins als solches ansehen aber bei Gen1 bestimmt sehr viele.Ich sage dir, beide Gens haben viel kreativloses.
Wie gesagt, keiner hier hat das gegenteil behauptet, ich und , Sunaki hab sogar sachlich erläutert was an der 5. Gen. schlechter ist als bei ALLEN anderen Gens. Nicht nur die 1. sondern allgemein die schlechteste Gen.
Nebenbei wegen dem abgekupfert, also Digimon Fan muss ich ein Pokemon aus Gen5 als Kopie melden:
Wie-Shu!!!
Welches Digimon sieht wie Wie-Shu aus ? ?(
P.S. Shoumon und Victini. XD
Aber als ich eben den Dex durchging, was ist den mit den Pflanzen Pokemon aus der Gen findet ihr die auch alle hässlich?
Nö warum ? Zumal gerade die Pflanzen-Pokémon der 5. Gen. megagehypte werden. ?( z.B. Elfun oder Dressella oder Matrifol.
Oder mit denen die eben eigenständig sind? Ich lese bei "Gen5 hat hässliche Pokemon" immer nur die gleichen^^"
Naja sind sie ja auch meist. ^^"
Hat man sic die Pokemon, die wie Gegenstände aussehen, auch mal im Anime angesehen? Ist mal meien Frage hierzu, weil in den alten Spielen war da auch noch nicht viel mit Sleimok usw.Vielleicht liegt es ja auch daran?
Ja hat man, kamen ja so gut wie alle im Anime vor. Ja das sprach ja Sunaki an, viele Pokémon sahen nur in der 5. Gen. schlecht aus wegen dem Zeichenstil der Sprites. XY hatte da ein paar aus der 5. verschönert. :)
Dann hat dich die Anzahl an Legis in Gen5 aber auch nicht gestört oder?
Ich finde Terrakium sieht noch gut aus, auch anders als die anderen beiden.
Hab ich doch auch nie behauptet. ?(
Ich inzwischen auch, aber wie gesagt, der Zeichenstil der 5. Gen. hatte mir auf den ersten Blick so manches eigentlich ok aussehende Pokémon vermiest gehabt. ^^" So z.B. auch Golgantes. :)
