Wie zufrieden bist du mit den aktuellen VGC-Regeln? 22
-
Zufrieden. Die Entwicklungen haben das Spiel positiv beeinflusst. (8) 36%
-
Nicht optimal, aber ich nehme es wie es kommt. (9) 41%
-
Unzufrieden. Es sollte einige Anpassungen geben. (3) 14%
-
Früher war alles besser ;) (2) 9%
Innerhalb der letzten Jahre wurden mit jeder Generation nicht nur neue Pokemon eingeführt sondern neben neuen Typen und Attacken ebenso Mega-Entwicklungen und zuletzt Z-Moves.
Alle Veränderungen und neue Faktoren beeinflussten maßgeblich das Meta-Game und wie sich VGC spielte.
Als kompetitiver VGC-Spieler entwickelt man über die ganzen Jahre Präferenzen, überwindet Vorurteile und lernt stetig neue Dinge dazu.
Ich würde gern von Euch wissen, ob ihr mit dem aktuellen Meta-Game zufrieden seit und ob es Aspekte gibt, welche Ihr gern verändert hättet.
Mein Eindruck des Meta-Games hat sich tatsächlich über die letzten Jahre stetig verschlechtert. Insbesondere die mangelnde Varianz an Pokemon und damit fehlende Abwechslung der Teams und Strategien finde ich sehr schade. Am Ende landen doch alle Trainer bei sehr ähnlichen Teams, da sich nur so ein "sicherer" Erfolg einstellt. Es gibt durchaus Spieler die mal aus der Formen ausbrechen und damit auch Erfolg haben, doch bleibt dies die Seltenheit.
Dieses verpasste Potenzial hat mich über die letzten zwei Jahre so frustriert, dass ich für mich ein Kredo festgelegt habe, nach welchem ich sowohl das Teambuilding betreibe wie auch meine kompetitiven Kämpfe bestreite. Mein Kredo lautet seitdem "no breeding - no competing". Somit verzichte ich vollständig auf legendäre Pokemon wie Kapu-Riki unc Co. Da diese Pokemon aufgrund Ihrer Fähigkeiten, Moves und Stats (damit meine ich nicht den BST sondern Spitzenwerte bzw. die Verteilung der Stats) die Balance der Kämpfe und das Meta-Game negativ beeinflussen. Dies sieht man in der aktuellen Meta anhand der Popularität der Kapus wieder einmal sehr gut. Im Grunde heißt das für mich, lässt sich ein Pokemon nicht züchten, wird es für kompetitive Kämpfe ausgeschlossen. Dies stellt die Balance aus früheren Tagen wieder her und ermöglicht mehr Varianz.
Anfangs war ich ebenso gegen die Nutzung von Mega-Steinen und Z-Attacken. Da diese m. E. nach die Balance der Kämpfe - neben der erlaubten Nutzung von legendären Pokemon - zusätzlich negativ beeinflussen. Doch meine Meinung hat sich zumindest bei den Mega-Steinen geändert, da diese sogar taktische Raffinesse einbringen aber dennoch berechenbar bleiben. Z-Attacken allerdings sind von der Grundidee zwar nicht schlecht, jedoch theoretisch unberechenbar und mit Ihrem Charakter als OHKO-Attacken (welche außerhalb von eventueller Immunität nicht einmal vollständig blockbar sind) damit meiner Meinung nach - zumindest kompetitiv - eine der schlimmsten Entwicklungen der letzten Jahre darstellen. Insofern hat sich mein Kredo auf "no breeding'Z no competing" erweitert. Es fühlt sich so zwar jeder Kampf auf Battle-Spot an als würde man diesen mit einem Handicap bestreiten aber immerhin fordert es mich heraus meine Teams entsprechend auszubauen und in den Kämpfen wesentlich reaktiver zu handeln. Und inzwischen hat sich der Frust über die letzten Entwicklungen wieder in Freude und Nervenkitzel gewandelt.
Selbstverständlich ist dies schlicht meine Meinung, welche sich über die Erfahrungen der letzten Jahre entwickelt hat. Mir geht es hier auch nicht um "nörgeln auf hohem Niveau", da man immer mit irgendetwas nicht zufrieden ist. Meine Kritik geht hier vielmehr an essenzielle Aspekte des Spiels, welche wirklich einen Einfluss haben.
Nun würde mich eure Meinung dazu interessieren. Was ist euer Standpunkt zum Thema?
Ich freue mich auf eure Meinung und eine angeregte Diskussion.
LG
Steve
PS: verzeiht das "Denglisch". Ich spiele nur auf englisch ;)