Todesstrafe

Mein Standpunkt dazu:
Schwachsinnigste " Strafe" ever made by "humanity"
Jetzt mal ernsthaft, wie kann man da bitte von "Strafe" sprechen?
Eine Strafe soll ja in erster Linie dazu dienen buße zu tun, welche bei einer Exikution nicht vollzugsfähig wird.
Damit kann man nichts, absolut garnichts, verbüßen und geschweige denn daraus etwas lernen!
Zudem ist jeder "Mensch" welcher ein derartiges "Urteil" ausspricht und/oder ausführt,
nicht mehr als ein bezahlter Mörder und nicht mehr Wert als das was sie selbst verabscheuen oder als böse empfinden!

Auch wenn es Täter gibt die anderen Menschen großes Leid zugefügt haben,
wie z.B. einen anderen Menschen um sein Leben bestiehlt (Mord) oder die Jungfräulichkeit einer/s Frau/Mädchens (Vergewaltigung/Missbrauch) gestohlen hat.
Die Exikution ist unnütz und sie spielt dem Täter sogar noch zu, indem er von seinem schlechten Gewissen und der Last seiner Schuldgefühle "erlöst"wird.
Jegliche Anhänger von Exikutionen sollen die "Strafe", doch bitte mal selber ausprobieren und mir später mitteilen was sie aus der "Strafe" nun gelernt haben wollen! o/

Zumal die menschliche Zivilisation so Garnicht Zivilisiert ist, wie sie doch euphorisch und egoistisch von sich denkt.
Wenn dem nämlich so wäre, dann gäbe es keinerlei Missgunst und Gier, den Keim jeder Gräuetat, was wiederrum dafür sorgen würde das es erst Garnicht zu einem "Verbrechen" kommt!

Zitat von Kiu

In vielen Ländern gibt es um so etwas zu verhindern sehr hohe Haftstrafen, die die Täter nicht überleben werden

Ja, das wäre schonmal ein Anfang, ist in Deutschland aber nur Wunschdenken.

Zitat von Chengo

Ein Mensch ist nicht einfach von natur aus böse und gefährlich. Es sind immer soziale Ursachen vorhanden. D.h. könnten wir nun auch darüber diskutieren, ob der Verbrecher immer die volle Verantwortung trägt.

Oh ja, alles dafür zu tun, dass ein Mörder nichtmal die Verantwortung für seine Tat übernehmen muss ist wirklich ein Beweis unserer fortgeschrittenen Gesellschaft. Hey, es liegt nicht an dir, es liegt an den äusseren Umständen, deiner Erziehung und auch ein bisschen an der Gesamtsituation...

Zitat von Shorino

NPD-Plakat-Nonsens. "Kinderschänder wegsperren - für immer", stand da mal. Aber vielleicht ist das ja nur Zufall, wenn man Positionen mit denen teilt.

Genau, im Zweifelsfall fährt man halt auf der Schiene, alles einfach in die NPD Ecke zu schieben. Im ursprünglichen Post ging es um Mörder und Mord ist, wie er momentan in Deutschland definiert wird, so ziemlich das schlimmste Verbrechen und das passiert auch nicht ausversehen, weil sowas dann so gut wie immer unter Totschlag usw. fällt und hier auch nicht gemeint ist. Und nein, ich sehe durchaus keinen Grund, dass ein Mörder jemals wieder als freier und fröhlicher Mensch am normalen Leben teilhaben sollte. Aber wenn es dir ausreicht, ihm mal streng anzusehen und ihm zehn Sozialstunden zu verpassen (und ja, da ist durchaus etwas Sarkasmus dabei ;) ), dann solls mir recht sein, beide Extreme werden hiertzulande kaum als Strafe für Mord ausgesprochen werden.

Zitat von Shorino

Zeig mir das "alles" und ich glaube dir. Ich habe dir das erwähnte Plakat zitiert. Ich habe einfach gleiche Ansichten miteinander verknüpft.

Du hättest gleiche Ansichten verknüpft wenn es hier um Kinderschänder gegangen wäre, so wolltest du scheinbar nur irgendwelche Parallelen an den Haaren herbeiziehen. ;) Aber gut, dann halt nicht "alles", sondern "vieles".

@Chengo
Genau, nehmen wir doch auf alle immer schön Rücksicht blos weil sie irgendwelche Probleme haben und vergessen die Opfer die unter den Taten leiden. Weisst du überhaupt wie mir dieses Gutmenschgerede auf die Nerven geht.

Zitat von Chengo

Es spielen bei Straftaten sehr oft psychische Krankheiten eine Rolle, vorallem bei Amokläufen. Man muss die Intention erkennen und wenn sie auf Gier/Hass/Rache etc. basiert, dann kann der Täter von mir aus sein Leben lang weggesperrt werden. Erkennt man die Ursachen allerdings in einer psychischen Krankheit, was wird dann getan? Was wenn der Täter halluziniert hat und eine unschuldige Person für einen Monster gehalten hat und sie deshalb getötet hat?

Eine psychische Erkrankung ist aber kein Freifahrtschein für schwere Verbrechen.
Der Fluss ertränkt die Menschen und zerstört deren Häuser beim Hochwasser auch nicht absichtlich mit Kalkül, trotzdem sollte man alles tun, um zu verhindern, dass der nochmal so etwas machen kann, also Deiche bauen. Und bei Leuten, die andere umbringen, nicht mehr mit anderen Leuten und gefährlichen Gegenständen gleichzeitig in einem Raum lassen. Psychische Krankheit kann schnell mal bei jedem vermutet werden, wie zum Beispiel beim manisch-depressiven Hitler. Von vielen Gutachten bescheinigen für jeden größeren Mörder einige eine Krankheit, beim Breivik gab es auch zwei Gutachten, die den anderen widersprochen haben.
Wie will man das denn bitte als Justiz/Polizei nahestehenden Personen eines 2. Opfers erklären: "Ja der hat zwar einen umgebracht, aber er war krank. Jetzt hat der noch einen umgebracht, weil wir lebenslange Strafe in Sicherheitsverwahrung zu fies fanden." Dem würd ich als Angehöriger sowas von die Brügel rausschmeißen und entlassen gehören die auch, weil Sicherheitsgarantie für die Bevölkerung deren Beruf ist.

Zitat von Coolio35

Genau, nehmen wir doch auf alle immer schön Rücksicht blos weil sie irgendwelche Probleme haben und vergessen die Opfer die unter den Taten leiden.

Die Taten sind aber schon begangen, dass die Opfer darunter leiden, ist leider nicht mehr zu ändern. Man kann ihnen psychologische Hilfe zur Seite stellen, aber die Tat rückgängig machen, das ist nicht möglich. Drakonische Strafen aussprechen muss man deshalb allerdings nicht. Die helfen dem Opfer nämlich bestenfalls in einem: Rache. Und Rache sollte nicht Sinn und Zweck einer Strafe sein.
"Denkt an die Kinder Opfer" ist ein Versuch der Emotionalisierung an einer Stelle, an der Rationalität geboten ist. Ansonsten sind wir schnell bei Selbst- und Lynchjustiz. Mir jedenfalls ist es lieber, wenn derjenige, der über einen Menschen richtet, nicht emotional involviert ist.

Zitat von QueFueMejor

Und Rache sollte nicht Sinn und Zweck einer Strafe sein.

Man nennt es zwar nicht Rache, aber der Aspekt der Vergeltung spielt in der Urteilsfindung wohl durchaus eine gewisse Rolle.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorie

Zitat von Gucky

Man nennt es zwar nicht Rache, aber der Aspekt der Vergeltung spielt in der Urteilsfindung wohl durchaus eine gewisse Rolle.https://de.wikipedia.org/wiki/Strafzwecktheorie

Magst du da die genaue Stelle zitieren, aus der du das entnommen haben willst? Das ist nämlich im deutschen Recht wirklich nicht der Fall bzw. sollte es rechtsdogmatisch zumindest nicht sein.

Zitat von Gucky

Im ursprünglichen Post ging es um Mörder und Mord ist, wie er momentan in Deutschland definiert wird, so ziemlich das schlimmste Verbrechen und das passiert auch nicht ausversehen, weil sowas dann so gut wie immer unter Totschlag usw. fällt und hier auch nicht gemeint ist.

Und weil ich eh schon am posten bin, nur noch einmal am Rande: Auch Totschlag setzt immer, immer Vorsatz voraus und kann damit nicht "aus Versehen" passieren. Der Unrechtsgehalt eines Morddeliktes ist übrigens auch nicht immer zwangsläufig höher als der eines Totschlags, weswegen das Strafrecht an der Stelle tatsächlich einmal wirklich dringend reformiert werden muss, aber das ist ein anderes Thema.

Zitat von TheTic

Magst du da die genaue Stelle zitieren, aus der du das entnommen haben willst? Das ist nämlich im deutschen Recht wirklich nicht der Fall bzw. sollte es rechtsdogmatisch zumindest nicht sein.

Such doch im entsprechenden Text selbst nach dem Begriff "Vergeltung". Ansonsten z.B.:

Zitat

In seiner von ihm selbst auch immer wieder zitierten Leitentscheidung betont das Bundesverfassungsgericht (45, 187 ff., Randziffer 210) zunächst in Kurzform: „Schuldausgleich, Prävention, Resozialisierung des Täters, Sühne und Vergeltung für begangenes Unrecht werden als Aspekte einer angemessenen Strafsanktion bezeichnet“.

Was die Definition von Mord angeht, wurde ja schon häufig angemerkt, dass diese hierzulande absolut unzeitgemäß ist... vielleicht bekommen sie das irgendwann tatsächlich mal reformiert. :S

@Chengo
Dann erklähre doch mal wo genau der Unterschied zwischen rache und Vergeltung ist. Deine ganzen Erklährungen wirken langsam lächerlich.

@Coolio35

Zitat:

Zitat

Vergeltung bezeichnet zunächst erstmal eine vollkommen wertneutrale Bezeichnung als Ausgleich auf eine vorangegangene Aktion, während die Rache einen (meistens rechtsverletzenden, gewalttätigen) Akt zur Befriedigung von persönlichen Gefühlen bezeichnet.

Quelle: http://frag.wikia.com/wiki/Was…chen_Rache_und_Vergeltung

@Edex
Meiner Meinung nach klingt die Erklährung des Wortes "Vergeltung" schon sehr nach Rache. Es liest sich in meinen Augen wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn".