Legalisierung von Legal Hacks? (abgeschlossen)

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Red Flare

    Ich glaube außerdem dass nur der Dv-Basar davon betroffen wäre (und das nichtmal stark!)


    Lol, es gibt noch etliche andere Basare der Allgemeinen Tauschecke, die ebenfalls Dv-Pokémon anbieten. Die wären dann nicht davon betroffen? Das "nicht stark" wage ich zu bezweifeln. Wurde ja schon oft genug gesagt. Außerdem befürchte ich auch, dass - wie Pikachu 88 bereits erwähnt hat - Shiny-Sammler bzw. Basare, die Shinys anbieten (ungefähr 95%), darunter stark leiden.
    'Legal Hacks' ist nichts anderes als eine Verfeinerung des Wortes "cheaten". Cheaten bedeutet Schummeln, was ist da der Unterschied zu "legalen" Hacks?

    Zitat von Yakumo~


    Lol, es gibt noch etliche andere Basare der Allgemeinen Tauschecke, die ebenfalls Dv-Pokémon anbieten. Die wären dann nicht davon betroffen? Das "nicht stark" wage ich zu bezweifeln. Wurde ja schon oft genug gesagt. Außerdem befürchte ich auch, dass - wie Pikachu 88 bereits erwähnt hat - Shiny-Sammler bzw. Basare, die Shinys anbieten (ungefähr 95%), darunter stark leiden.
    'Legal Hacks' ist nichts anderes als eine Verfeinerung des Wortes "cheaten". Cheaten bedeutet Schummeln, was ist da der Unterschied zu "legalen" Hacks?


    Der TB hat seine eigenen Regeln und die Kampfzone ihre eigenen. Was im TB als Cheat gilt wird dort auch entsprechend sanktioniert.
    Außerdem glaube ich kaum dass die Allgemeine Tauschecke und die Shiny Basar Schaden davon erleiden oder sag mir mal bitte was Shiny Sammler mit der Kampfzone zutun haben und umgekehrt.

    Zitat von Red Flare

    Wie soll das den jetzt gehe Maunzi?!
    Man weiß dass das halbe Kommitee mit pokecheck arbeitet und sanktioniert nur Leute die grade erwischt werden?!
    Unverständlich imo


    Ich finde, gerade diese Komiteeler, die Pokecheck usen, gehören nicht in das BPL-Komitee. Vor jedem Turnier immer schön auf die Etikette des BB verweißen und den Leuten sagen, sie sollen ja nicht cheaten, aber dann selbst Pokecheck Mons spielen. Das passt einfach nicht.

    Zitat von Red Flare

    Wie soll das den jetzt gehe Maunzi?!
    Man weiß dass das halbe Kommitee mit pokecheck arbeitet und sanktioniert nur Leute die grade erwischt werden?!
    Unverständlich imo


    Theoretisch würden diese ja an sich auch sanktioniert werden, wenn man sie denn offiziell dabei erwische.
    Ansonsten hat Maunzi leider Gottes recht, so meinte ich da ja schon in meinem Post.


    Ein Verbot (also auch, dass es nicht gedulded und gebilligt wird) ist aus genannten Gründen vollkommen ausgeschlossen, da das Komitee zum Teil sich selbst solcher Mittel bedient und es so ein Schnitt ins eigene Fleisch wäre, da jene es sicher genauso wenig einsehen auf solche zu verzichten, wie NonKomiteeler hier (nur wenn sie das tun würden, wäre ein wirkliches offizielles Verbot potenziell möglich, so ohnehin nicht), hinzu kommt der Aufwand mit dem Checken (wobei das TBK, die ja das gleiche Anliegen haben, sicherb ei Bedarf helfen würden) den keiner macht oder machen würde, wodurch Legal Hacks weiterhin problemlos Verwendung finden würden.


    Aber das ist KEIN Grund für die offizielle Legalisierung von Legal Hacks, weil man damit offiziell Tür und Tor öffnet, was gebrachte Contra-Argumente vollkommen ungehindert und indirekt fördernd eintreten lassen würde bzw. besser könnte, da viele Argumente (selbiges trifft auch auf die PRo-Argumente zu) teilweise stark spekulativm, aber jeweils im Bereich des Möglichen sind.
    Zumal eine offizielle Legalsierung bei so viel Gegenwind ohnehin schon ein Skandal wäre, da sich die Mehrheit ja durchaus dagegen ausspricht (selbst wenn ma nnur die reinen WiFi-Spieler zählt oder die Leute die immer mal wieder teilnehmen, wäre man sich trotzdem bei ungefähr 50:50, sprich bei keine wirklichen Mehrheit, was ebenso dagegen spricht, weil man sonst der anderen Hälfte gekonnt ins Gesicht tritt).


    Man befidnet sich hier schlichtweg in einer Zwickmühle und die offizielle LEgalisierugn wäre im odefinitiv nicht die beste Lösung, nur die einfachste und bekanntlich ist der einfachste Weg nicht immer der Beste.
    Ansonsten kann ich in vielen Punkten Kleios letzten Beitrag hier unterschreiben, den man sich durchaus zu Gemüt und zu Herzen nehmen sollte.


    Denn Argumente gesammelt wurden atm viele. Jetzts sollte man eher daran arbeiten, wenn schon, dass man irwi einen geeigneten Kompromiss findet bzw. Lösungsansätze wie man den potenziellen Schaden bei einer offiziellen Legalisierung oder bei einem offiziellen explizit erwähnten Verbot möglichst gering halten kann.
    Findet man keines dieser 3 Sachen, stellt dieses sogenannte Totschweigen (wobei hier eig "inoffiziell dulden" besser passt) wohl derzeit immer noch die beste Lösung, auch wenn sie gleichzeitig sinnlos erscheint, aber sie ist nunmal die entstandene und nun offzielle Grauzone, die momentan mit den bisher entstandenen Vorschlägen effektiv nicht zu beseitigen ist, wie diese sich scho nwieder irwo im Kreis drehende Diskussion zeigt.


    ___________


    Btw., mich würde mal interessieren, wie die Stimmenverteilung bzgl. dieser Sache innerhalb des Komitees aussah, also wer war dafür, wer war dagegen von den Verantwortlichen, vllt. würde das hier auch helfen um etwaigen Schäden besser einschätzen zu können.
    Eine konkrete Auflistung bzw. ein Statement wäre sicher ganz praktisch, imo.
    Weil anstatt vieler (durchaus beiderseits berechtigte) Spekulationsargumente, wäre das mal etwas be- oder entkräftendes, imo.


    LG Rexy

    Zitat von Pikachu 88

    Ich befürchte leider, dass nicht nur der DV-Bereich stark darunter leiden wird, sondern auch wir Shiny-Sammler. Denn letzendlich können legal Hacks ja dann auch Shiny sein. Somit kann jeder auf dieses illegalen Weg zurück greifen. Und das finde ich einfach nicht richtig. Ich fand das BB mit seinen Regel bis jetzt immer gut und nun wird erwartet, dass man Cheating erlaubt. Letzlich könnten sie sich sich auch alle Events hacken, oder etwa nicht. Und unsre lieben Hackchecker haben gar keine Möglichkeit mehr, den Gebrauch davon zu stoppen. Ich persönlich finde, dass es die Stimmung im Board deutlich kippen wird, wenn es erlaubt wird. Denn es hat zu viele negative Konsequenzen.


    Zu der Sache mit dem Shiny-Markt wage ich mal zu behaupten, dass das nicht stimmt. Wenn schon jemand bereit ist, Pokecheck zu nutzen, wird er sich die Shinys auch dort runterladen. Und es wäre wohl sinnlos, diese dann gegen andere Shinys im Shiny-Markt zu tauschen, da es auf Pokecheck vermutlich sowieso jedes Pokemon als Shiny runterzuladen gibt. Dass es weniger Kundschaft geben würde, glaube ich auch nicht, da man Shinys zum Spaß sammelt und es wohl nicht sonderlich spaßig ist, sich einfach um die 640 Pokemon in Shiny runterzuladen und nichts dafür tun muss, als sie sich abzuholen. Gerade das Sammeln und Tauschen macht hier wohl den Spaß aus. Andere Leute als Shiny-Sammler handeln dort auch logischerweise nicht, denn wenn man Shinys zum Kämpfen benutzen will, gibt es diese auch im DV-Shop wo die Pokemon auch besser für Kämpfe geeignet sind. Soll jetzt auch nichts Negatives gegen dich sein, ist mir halt nur aufgefallen, und ich habe hier sowieso nichts mehr beizutragen, was noch nicht genannt wurde. (lol)

    Zitat von Cobb

    Ich finde, gerade diese Komiteeler, die Pokecheck usen, gehören nicht in das BPL-Komitee. Vor jedem Turnier immer schön auf die Etikette des BB verweißen und den Leuten sagen, sie sollen ja nicht cheaten, aber dann selbst Pokecheck Mons spielen. Das passt einfach nicht.

    hauptsache andere verurteilen und Sanktionen fordern, aber selber Pokecheck benutzen, wenn dus leugnen willst kann ich gerne einen Link als Beweis schicken, aber ich denke darauf kann man verzichten oder?^^

    Ich möchte auch gerne etwas zu dieser momentan nicht zielführenden Diskussion beitragen. Bis jetzt habe ich ausschließlich Fakten geliefert, doch wurde allein schon an diesen deutlich, dass ich mich gegen die Legalisierung ausspreche. Das dürfte nicht verwunderlich sein, aus diesem Grund möchte ich die genannten Argumente nicht wiederholen - abgesehen von einem Argument, das den Tauschbasar betrifft. Es gibt immer noch einige Personen, die anzweifeln, dass der Tauschbasar tatsächlich solch großen Schaden nehmen würde. Sie haben interessante und sinnvolle Argumente, die ich jedoch probiere, zu widerlegen. Ob mir das bei allen gelingt, weiß ich nicht, es ist immer auch eine persönliche Note bei der Argumentation vorhanden. Nichtsdestotrotz gibt es einfache Gedankengänge, die vorhandene Zweifel (hoffentlich) schwinden lassen (können):


    • Smogon besitzt trotz Legal Hacks einen aktiven Tauschbasar.
      Das mag wohl stimmen, doch ist der Vergleich zwischen dem BisaBoard und Smogon unangebracht. Smogon ist ein deutlich größeres Forum ( >160.000 Mitglieder), besitzt eine transnationale Bedeutung für die Pokémon-Community (Bsp.: Tierlists werden übernommen.) und die Community dieses Forum setzt sich aus verschiedenen Regionen der ganzen Welt zusammen. Diese Internationalität ist im BisaBoard nicht vorhanden. Das heißt, wir sollten den Blick auf ein Forum werfen, das mit dem BisaBoard besser vergleichbar ist. Ich kenne mich wenig in anderen deutschsprachigen Foren aus, jedoch wurde hier öfter der Vergleich mit Pokéfans angesprochen. Ich selbst bin dort angemeldet und habe mich bereits im Tauschbasar umgesehen. Sicherlich ist Pokéfans im Vergleich zum BisaBoard kleiner. Wir haben zwar weniger Mitglieder, jedoch deutlich mehr Beiträge. Letzteres dürfte allerdings auch darauf beruhen, dass das BisaBoard schon länger existiert.
      Pokéfans toleriert bekanntlich Legal Hacks und illegale Klone. Wenden wir nun unseren Blick auf den Tauschbasar: Insgesamt besteht der Wifi-Tauschbasar, wie er dort benannt wird, aus 47 Themen. Das ist im Vergleich zu unserem Tauschbasar, dem eine eigene Kategorie mit fünf (!) Unterforen gehört, fast nichts. Camel-eon betonte bereits, dass die Wifi-Community dort deutlich schlechter ausgeprägt ist als hier. Jedoch wird es auch dafür Gründe geben. Es wäre eine bloße Behauptung, dies auf Legal Hacks zu schieben, das möchte ich auch gar nicht. Der geringen Tauschbasar-Aktivität jedoch als Begründung die Legal Hacks zu liefern, halte ich für angebracht und nachvollziehbar. Schließlich ist es jedem möglich, Pokécheck und andere (noch) illegale, aber anscheinend tolerierte Methoden zu nutzen. Dass der Tauschbasar dann seltener in Anspruch genommen werden muss, klingt doch logisch, oder?
    • Halt! Die, die sich gegen Cheats aussprechen, werden auch weiterhin den Tauschbasar nutzen.
      Zunächst einmal ist das eine reine Spekulation. Ich gebe jedoch zu und hoffe, dass auch viele Gegner der Legalisierung das einsehen, dass es logisch klingt. Jedoch sollte man den Blick von den wenigen Usern ablenken und weiter denken: Personen, die später zu der Community stoßen, werden auch dieses Thema finden, im Feedback-Topic des Strategie-Bereichs stöbern (Solche Dinge habe ich als neu registrierter User getan und denke, dass dies nicht allzu abwegig ist. Selbstverständlich ist es eine Vermutung, diese ist jedoch schlicht möglich und [hoffentlich] nachvollziehbar.) oder BPL-Komitee-Mitglieder fragen. Dass dies schon passiert ist, hat Ufuk bereits erwähnt. Es ist doch auch logisch, dass man die Leute nach Pokémon fragt, die im gleichen Bereich aktiv sind.
      Ein weiteres Argument lehrt uns die Vergangenheit: Es wird hier oft gesagt, dass viele RNGn als Cheating ansehen. Ich muss ehrlich gestehen, dass es hier eine Person, vielleicht zwei gab, die das so sehen. Ich "kenne" nur Seafunks, dessen Signatur "Gegen RNGs" (oder ähnlich) schmückt(e). Ansonsten sind momentan viele Personen dazu übergangen, RNGn zu nutzen. Grund ist der geringere Zeitaufwand im Vergleich zum Breeding. Nun erscheint es zumindest mir logisch, dass es sich bei Pokécheck ähnlich verhalten wird. Am Anfang wehren sich noch einige User, doch bemerkt man schnell die Bequemlichkeit, die Pokécheck mit sich bringt. Das wäre an sich auch nicht schlimm, doch bin ich ja gerade dabei, zu belegen, dass die Legalisierung negative Auswirkungen auf den Tauschbasar hat. Das würde sicherlich auch bedeuten, dass viele User - die jetzt noch "Nein!" zu Pokécheck sagen, ihre Meinung revidieren. Beispiele gibt es übrigens schon jetzt, schließlich haben wir die ersten User, die zugeben, aufgrund dieses Topics Pokécheck "ausprobiert" zu haben. Dazu aber später mehr.
      Das bedeutet, dass der Tauschbasar mit einer schwindenden Community leben muss.
    • Eine schwindende Community droht auch dem Strategiebereich.
      Mir fällt es persönlich schwer zu glauben, dass dem wirklich so ist. Grund dafür ist übrigens tatsächlich die Argumentation der Pro-Seite: Viele fordern (und ich würde mich am liebsten auch dazu zählen, sehe das aber realistischer, nachdem meine interne Forderung schon für Aufruhe sorgte) eine stärkere Kontrolle bei Turnieren. Hier möchte ich kurz anmerken, dass der Zeitaufwand überschätzt wird. Es geht denjenigen einzig und allein um die Abschreckungsfunktion. In einem mehrwöchigen Turnier sollte es möglich sein, drei oder vier Leute - ob in Runde 1, 2 oder in den Finalphasen - zum Check zu bitten - das BPL-Komitee ist ohnehin sehr groß. Das Tauschbasar-Komitee checkt täglich Pokémon. Sicherlich ist das unsere Aufgabe, wäre eure dann aber auch.
      Nun schweife ich aber ab, ich wollte nur verdeutlichen, welche (mögliche) Argumentation der Meinung jener zugrunde liegt.
      Komme ich wieder zurück zum zentralen Punkt in diesem Abschnitt:
      Einerseits sagt die Pro-Seite beziehungsweise Vertreter dieser, dass Personen das Forum verlassen werden, wenn Legal Hacks nicht legalisiert werden. Andererseits sagen (teilweise die gleichen), dass es keine Alternative zu diesem Forum gibt. Heißt das nicht, dass sie das Forum gar nicht verlassen würden, ohne ihr Hobby aufgeben zu müssen. Letzteres wäre wahrscheinlich ein selten gewählter Weg, das zeigen auch viele Änderungen in Bereichen. Auch wenn es Gegner gab und gibt, sind diese doch geblieben - das beweist nicht zuletzt der Tauschbasar und der Strategie-Bereich selbst (Stichwort: Teambewerter). Für mich entsteht dort also eine Kontroverse in eurer Argumentation, eventuell ist es aber auch falsch, diese Punkte aufeinander zu beziehen. Sollte damit gemeint sein, dass erfahrene Wifi-Spieler das Forum verlassen werden, wenn stärkere Kontrollen eingeführt werden, so ist dies logisch, dazu später mehr.
    • Es betrifft doch nur den DV-Bereich, und das nicht einmal stark.
      Red Flare erwähnte das gerade. Eigentlich dachte ich, wir hätten das häufig genug widerlegt. Wie bewiesen würde auch der Dienstleistungs-Bereich (RNGn, EV-Training und Leveln sind häufig Dinge, die CPler benötigen, bei einer Legalisierung fällt dies weg.), aber auch die Allgemeine Tauschecke stark betroffen. Kurzgesuche und Versteigerungen vermutlich weniger, wobei letztere wohl ebenfalls einen Schaden davon tragen würden.
      Schließlich besteht die von den Usern indirekt geschaffene Kooperation zwischen den beiden Bereichen nicht nur im DV-Bereich, sondern erstreckt sich über Dreamworld-Pokémon, Zuchtattacken-Pokémon, aber auch Items und gar normale Pokémon. Möchte man diese zum RNGn verwenden (oder bei Items zum Spielen), dann ist das bei einer Legalisierung unwichtig. Schließlich erhält man diese Pokémon nun legal für den Bereich, für den man sie benötigt.


    Mehr möchte ich zu diesen Argumenten nicht sagen. Es sei jedoch gesagt, dass der Kundenverlust für den Tauschbasar eine Prognose ist, ob es sich wirklich so verhalten würde, ist ungewiss. Man kann einzig und allein durch Argumentation, die möglichst kleinschrittig erfolgen sollte, damit jeder den Gedankengang vollständig nachvollziehen kann, erreichen, dass die Prognose als wahrscheinlich eingestuft wird und das Argument somit gültig ist.


    Weitere Dinge diesbezüglich sollten aber auch noch angesprochen werden:

    • Vermehrtes Cheat-Aufkommen im Tauschbasar
      Soweit ich weiß, meinte irgendjemand, den ich selten bis nie im Tauschbasar sehe, dass es im Tauschbasar doch nur so vor Legal Hacks wimmelt. Zunächst einmal finde ich es schade, dass dies ohne Beleg - bis auf den ehemaligen Forenhelfer Prox, der ein Einzelfalls zu sein scheint - behauptet wird. Ich kann das nicht widerlegen, man kann es aber auch nicht belegen. So bleibt nur festzustellen, dass das Tauschbasar-Komitee, Alex Wesker als externer Hack-Checker, aber auch viele andere im Tauschbasar aktive User, die regelmäßig Beiträge melden (Danke an dieser Stelle :*) bemüht sind, die Zahl an Cheats gering zu halten. Dadurch zeichnet sich unser Bereich nämlich aus: Hier erhält man fast nur legite Ware, viele Sammler wollen dies.
      Würde man Pokécheck nun erlauben, dann ist es nicht unwahrscheinlich, dass vermehrt Pokécheck-Pokémon aufkommen werden. Kleio sagte bereits - da muss ich ihr zustimmen -, dass schon jetzt deutlich mehr Pokécheck-Pokémon auftauchen. Das mag an der nun stärker werdenden Publikation liegen, jedoch dürfte sich dieser Effekt noch verstärken. Auch hier muss eine Vermutung als Begründung ausreichen: Ich nutze hierbei die Doppelmoral des Forums: In der Kampfzone werden Legal Hacks erlaubt, im Tauschbasar nicht. User werden sich dessen nicht immer bewusst sein, denn solch eine "Spaltung des Forums" verwirrt. Eröffnen sie einen Basar und bieten Pokécheck-Pokémon an, so können wir dies überprüfen. Fügen sie sie ihrem Angebot später hinzu, so wird das für uns schon schwieriger. Noch komplizierter wird es bei Legal Hacks, die nicht auf Pokécheck vermerkt sind. Anhand der Daten kann man kein Cheating feststellen. Die Wahrscheinlichkeit steigt also, dass der Tauschbasar von Cheats stärker als zuvor betroffen sein würde.
    • Personelle Konsequenzen
      Ich glaube, dies wurde bisher noch nicht angesprochen. Doch erscheint es wirklich so abwegig? Alex Wesker kündigte mir bereits an, nicht mehr als Hack-Checker aktiv zu sein, wenn eine Legalisierung durchgesetzt wird. Das wäre für den Tauschbasar ein schwerer Schlag, beim besten Willen. Dann würde nämlich auch der Event-Bereich und die Event-Sammler darunter leiden, da ein wichtiger Hack-Checker in dieser Kategorie wegfällt. Dieser lässt sich nicht so leicht ersetzen. Inwiefern tatsächliche personelle Konsequenzen im moderativen Bereich beziehungsweise im Komitee stattfinden würden, möchte ich nicht vermuten. Schließlich muss das jeder selbst entscheiden, es erscheint jedoch zumindest mir nicht vollkommen sinnlos, persönliche Schritte nach einer Legalisierung zu gehen. Andersherum gilt das aber auch für das BPL-Komitee, weshalb das Argument für beide Seiten (schwach) genutzt werden kann.


    Lösungsmöglichkeiten und -ansätze
    Nun muss man sich überlegen, ob ein Konsens überhaupt möglich ist. Es ist relativ schwer, zwei komplett unterschiedliche Positionen miteinander zu verbinden. Häufig führt dies nicht zur Besserung. Dennoch sind ja bereits zwei Lösungsvorschläge gefallen:


    • Turnierangebot trennen
      Maunzi hat mir mit seinem Beitrag bereits meine fein säuberlichen Argumente genommen. Hinzufügen möchte ich aber noch, dass der Aufwand bei einem Wifi-Turnier nach Aussage des Komitees in der Regel höher ist und das Turnier länger dauert. Es ist also möglich, die Community zu überlasten und die Teilnehmerzahlen zu splitten. Da das Komitee aber gerade mehr Konkurrenz wünscht und mit der Legalisierung erhalten will, würde das wider laufen.
      Außerdem richtet sich das Turnierangebot nach Nachfrage. Da ich ja schon aus der Vergangenheit probiert habe, zu mutmaßen, dass auch bei einer teilweisen Legalisierung mehr Leite zu Pokécheck greifen würden, ist es in meinen Augen durchaus realistisch, dass das Turnierangebot sich immer stärker auf die Seite der Pokécheck-Turniere beschränkt, zumal die Komitee-Mitglieder, die anscheinend für den Wifi-Bereich verantwortlich sind, für Pokécheck sind. Es würde also möglicherweise zu einer Verschiebung in Richtung Pokécheck-Turniere kommen, die als schlussendliches Ergebnis eben jenes hätte, das die Mehrheit ablehnt.
    • Status quo
      Red Flare fasste es so schön zusammen: "Man weiß dass das halbe Kommitee mit pokecheck arbeitet und sanktioniert nur Leute die grade erwischt werden?!" Ein durchaus starkes Gegenargument, wie ich finde. Dennoch erscheint mir dies momentan die beste Lösungsmöglichkeit. Nebenbei erwähnenswert: Pokécheck-Pokémon sind sogar relativ leicht nachweisbar, weshalb man bei begründetem Verdacht ohne viel Zeitaufwand für das BPL-Komitee überprüfen könnte. Viele Fische werden einem dann schon ins Netz gehen (Das bezieht sich nicht auf die sagenumwobene Hexenjagd.).
      Zudem hat die Kampfzone doch schon relativ lange mit diesem Prinzip halbwegs anständig funktioniert. Schließlich gibt es Pokécheck schon deutlich länger und ich arbeite damit seit meiner Ernennung zum Tauschbasar-Komitee-Mitglied, Malus beispielsweise bereits deutlich vorher - zum Checken versteht sich. Mir persönlich hätte Totschweigen übrigens auch besser gefallen, denn der Tauschbasar hat jetzt schon Schaden genommen, das sieht man einerseits hier im Topic, andererseits liegt mir auch ein exemplarisches Skype-Zitat vor, in dem ein User / eine Userin mithilfe dieses Topics von Pokécheck erfahren hat und sich ein Event-Genesect geholt hat. Das schadet also nicht nur dem DV-bereich, diese ganze Diskussion ist bereits jetzt schädlich.
      Sollte tatsächlich - so sieht es für mich momentan aus - der Status quo erneut hergestellt werden, bitte ich die Strategie-Moderation, das Topic intern zu archivieren (und wenn ihr ganz lieb seid, auch die entsprechenden Posts im Feedback-Topic). Zudem bitte ich bei Neuerhalt des Status quo alle User, insbesondere das BPL-Komitee, aber auch alle anderen, mit Informationen über Pokécheck und andere Methoden zur Beschaffung von Legal Hacks behutsam umzugehen, um dem Tauschbasar nicht zu schaden. Ich weiß, dass es einigen egal ist, deshalb bitte ich nur darum. Es wäre eine freundliche Geste, die euch nichts kostet, wenn ich das richtig sehe.


    Und wie sollte man die Diskussion hier beenden?
    In meinen Augen: Spricht sich die Mehrheit gegen Pokécheck aus - und danach sieht es momentan aus -, dann hätte ich gerne ein Fazit der Strategie-Moderation, dass nach Legal Hacks nicht gesucht (also keine Hexenjagd), jedoch bei begründetem Verdacht eingegriffen wird. Folglich wäre - sollte bei einem Verdachtsmoment tatsächlich die Nutzung von Pokécheck als Ergebnis vorhanden sein - der User entsprechend zu sanktionieren. Die entsprechende Sanktion würde damit aber geringer ausfallen, da er sich keinen erheblichen Vorteil - (fast) "nur" den Zeitvorteil - erschaffen hat. Eine Sanktion wäre zur Erhaltung der Glaubwürdigkeit aber sinnvoll. Den BPL-Komitee-Mitgliedern, die Pokécheck nutzen, lege ich ans Herz, keine begründeten Verdachtsmomente zu schaffen.
    Auch wenn die Glaubwürdigkeit des BPL-Komitees geschädigt ist, dieser Punkt lässt sich ohne eine Legalisierung ohnehin nicht mehr aus der Welt schaffen, außer es verlassen alle Pokécheck-Nutzer das Komitee (und das wünsche ich dem Strategie-Bereich nicht, weil darunter auch sehr viele fähige und wichtige Leute sind). Da sich aber momentan die Mehrheit dagegen ausspricht, das Ende ist abzuwarten, ist dies für mich der beste Kompromiss. Kompromiss bedeutet ja nicht, dass alle glücklich sind, sondern dass man aufeinander zugeht. Kompromiss heißt auch nicht, sich in der Mitte zu treffen. Kompromiss heißt, eine Lösung, mit der beide Parteien leben können, zu finden. Und das ist in meinen Augen der Status quo.


    Und viel Spaß beim Lesen.

    Zitat von Pencake

    hauptsache andere verurteilen und Sanktionen fordern, aber selber Pokecheck benutzen, wenn dus leugnen willst kann ich gerne einen Link als Beweis schicken, aber ich denke darauf kann man verzichten oder?^^


    Cobb hat sich ja nicht selber als Alternative vorgeschlagen. Er meint nur, dass Leute, die ihre eigenen Regeln brechen, nicht einen Bereich leiten sollten, dabei ist es irrelevant, ob Cobb selber auch die Regeln bricht.

    "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." - Boris Becker

    Alte Bedankung 12
    Zitat von Jones

    @Demotiviert
    Warum sollten diese Leute ihre gecheateten Shinys nicht gegen legale eintauschen? Schon mal was von Geldwäsche gehört?


    Ansonsten sollte mein Standpunkt klar sein, Mercurys Post kann ich mich nur anschließen also hab ich jetzt auch nichts mehr zu sagen.

    Klar, aber wie gesagt, ich denke dass man Shinys des Spaßes wegen sammelt und sich nicht am Ende damit brüstet, wie viele Shinys man sich schon unrechtmäßig ertauscht hat.
    Edit: Bzw. solche Menschen gibt es auch, aber die nennt man Vollidioten. Außerdem werden die von Pokecheck heruntergeladenen Pokemon mit einem Band ausgestattet, damit man eben nicht heruntergeladene Pokemon als Echt ausgeben kann.

    Zitat

    Grund dafür ist übrigens tatsächlich die Argumentation der Pro-Seite: Viele fordern (und ich würde mich am liebsten auch dazu zählen, sehe das aber realistischer, nachdem meine interne Forderung schon für Aufruhe sorgte) eine stärkere Kontrolle bei Turnieren. Hier möchte ich kurz anmerken, dass der Zeitaufwand überschätzt wird. Es geht denjenigen einzig und allein um die Abschreckungsfunktion. In einem mehrwöchigen Turnier sollte es möglich sein, drei oder vier Leute - ob in Runde 1, 2 oder in den Finalphasen - zum Check zu bitten - das BPL-Komitee ist ohnehin sehr groß. Das Tauschbasar-Komitee checkt täglich Pokémon. Sicherlich ist das unsere Aufgabe, wäre eure dann aber auch.

    Ich weiß ja nicht was daran so schwer zu verstehen ist, User des BPL Komitees haben doch schon ausdrücklich gesagt, dass sie diese Leute nicht loswerden wollen, weil sie sich den Bereich doch komplett kaputt machen würden. Ich würde sagen 80% der wirklich guten Spieler des Wifi Bereichs spielen mit Pokecheck Mons, wenn man all diese nacheinander bannen würde, würde der Bereich nach und nach kleiner werden und irgendwann zerfallen.
    So wie der Tauschbasar nicht will das dieser zerfällt, will die Kampfzone das auch nicht.


    @Uxie: ich bin einfach der Meinung das man trotzdem nicht auf andere schiessen sollte, wenn man selber nicht besser ist, da wie wir denke ich alle wissen, ein Großteil des BPL Komitees Pokecheck benutzt gäbe es eine Menge an Leuten die man dann rausschmeissen müsse und wie soll man diese riesige Lücke füllen wenn man sowieso gleich alle rausschmeisst die Pokecheck benutzen?

    Random Kommentare.


    Zitat von Herzgold

    Außerdem sind "richtige" Cheats, sagen wir, ein Dialga mit Raumschlag, sowieso relativ leicht erkennbar, aus gegebenen Gründen. (Oder falls beispielsweise Fokusstoß nie danebengeht.)

    Lol, was? Wenn Fokusstoß nicht (besseres Wort, denn das universale Verhalten wirst Du nie beobachten können) daneben geht, hat sein Anwender in erster Linie mal mehr Glück als Verstand, aber noch nie war jemand weiter davon entfernt, einen Cheat nachzuweisen. Wann kommt eigentlich auf den Simus das Kreuzchen dafür, dass es keine Misses mehr gibt, wo es schon eines für keine Crits gibt?

    Zitat von Herzgold

    Ernsthaft? Zumindest bei mir war es in Witten so, dass diese Pokecheck-Viecher so schlecht verteilte EVs hatten, dass ich diese extra nochmal umverteilen musste! (Manche werden sich erinnern.) Keiner kann mir sagen, dass er die Splits sämtlicher Viecher, die er von Pokecheck lädt, so ohne Weiteres beibehält.

    Schließ nicht von Dir selbst auf andere. Die meisten Spieler, egal ob sauber oder zugehackt, spielen genau diese trivialen Spreads oder kopieren ihre Spreads aus Analysen oder fremden Teams.

    Zitat von Herzgold

    Es ist auch nur ein Beispiel. Auf jeden Fall ist das Sozialverhalten dort unter aller Sau.

    Und hier nicht??


    Zitat von Cassandra


    Warum kein gemischtest Turnierangebot?
    Beibehaltung aktueller Richtlinien mit der Ausnahme von gesonderten Turnieren, wo es ausdrücklich erlaubt ist Legal Hacks zu benutzen. Welche Punkte sprechen denn da dagegen?


    Mir ist klar, dass es User gibt, die trotzdem in normalen Turnieren welche benutzen würden. Aber die Beibehaltung eines Forengrundprinzips heißt nicht, dass man dieses perfekt umsetzen kann, sondern nur, dass man es versucht und sich drum bemüht.

    Andere Leute haben schon gute Antworten hierauf gegeben, aber selbst ohne die haste Dich selbst schon ausgehebelt.


    Zitat von Faded

    Die Quelle ist nicht illegal, sie ist nur (noch) nicht hier im BisaBoard erlaubt. Wenn diese Quellen illegal wären, warum ist dann in so vielen Foren Legal Hacks erlaubt?

    Pokécheck fällt unter externe HW.


    Zitat von DerWahrePate

    Smogon-TB

    In diesem Forum sind Cheats explizit erlaubt und damit sinken Sensibilität, Hemmschwelle usw. Du kannst davon ausgehen, dass da täglich Legal Hacks zuhauf die Besitzer wechseln und Gott stehe den Schafen bei, die ernsthaft glauben, sie würden dort niemals Legal Hacks kriegen, nur weil sie schreiben, sie wollen keine. Natürlich kann das bei uns genauso passieren, aber die Wahrscheinlichkeit ist deutlich geringer und wenn es aufgedeckt wird, hat es Konsequenzen.


    Zitat von Metagross

    Ich habe aber bei vielen Posts einfach den Eindruck, dass die Begründung „Ich habe keine Zeit dafür“ eher heißen sollte „Ich habe keine Lust darauf“. Genau vor diesem Hintergrund sollten sich Einige auch mal fragen, ob sie sich wirklich ERNSTHAFT bemüht haben, alle legalen Mittel zum Erwerb/Training von Pokemon auszunutzen, oder ob sie einfach aus Bequemlichkeit den Weg des geringsten Widerstands gegangen sind und auf Legal Hacks zurückgegriffen haben.
    Im Tauschbasar sind die Dienstleistungen damals hauptsächlich auf Betreiben einiger CPler überhaupt erst erlaubt worden, und das genau deshalb, weil sie gerne wollten, dass andere diese ungeliebten Dinge für sie übernehmen können. Die Möglichkeiten, den Großteil seiner Wunschpokemon legal zu erhalten, sind also durchaus gegeben, man muss sie halt nur wahrnehmen und vor allem versuchen, dem Dienstleister auch was Gleichwertiges dafür zu bieten.

    Amen.


    Zitat von Herzgold

    Es gibt lustigerweise Hobbies, die mir wichtiger als Pokemon sind! Aber darauf möchte ich gar nicht weiter eingehen, denn darum geht es hier auch schlichtweg nicht.

    Man muss im Leben Prioritäten setzen. Wenn Pokémon nicht wichtig genug ist, dann bleibt Pokémon eben auf der Strecke.


    Zitat von Cobb

    Ich finde, gerade diese Komiteeler, die Pokecheck usen, gehören nicht in das BPL-Komitee. Vor jedem Turnier immer schön auf die Etikette des BB verweißen und den Leuten sagen, sie sollen ja nicht cheaten, aber dann selbst Pokecheck Mons spielen. Das passt einfach nicht.

    Es gibt genug bessere Gründe als diesen, einen Großteil des BPLKs zu entlassen. Tatsächlich wirbt diese Diskussion hier aber sehr gut für meinen bekannten Vorschlag, dass die Hackchecks von unabhängiger Instanz durchgeführt werden und somit das BPLK die Immunität gegen seine eigenen Regeln zumindest in einem Aspekt verliert. Auch wenn ich immer noch sagen mag, "man darf sich halt nicht erwischen lassen", so ist es doch ziemlich zweifelhaft, wenn jemand einen anderen Benutzer für seinen eigenen Verstoß, für den er gar nicht mal erwischt werden kann, bestraft. (Und nicht zu vergessen auch, dass die BPLKler typischerweise auch selbst in ihren Turnieren mitspielen und damit ist die Unabhängigkeit bei bisherigen Hackchecks sowieso schon unerfüllbar.)


    Zitat von weinschnecke

    Ein weiteres Argument lehrt uns die Vergangenheit: Es wird hier oft gesagt, dass viele RNGn als Cheating ansehen. Ich muss ehrlich gestehen, dass es hier eine Person, vielleicht zwei gab, die das so sehen. Ich "kenne" nur Seafunks, dessen Signatur "Gegen RNGs" (oder ähnlich) schmückt(e).

    Die Geschichte find ich übrigens durchaus heuchlerisch, wo der besagte Benutzer in Turnieren auch sowas wie HP Zapdos benutzt hat. Ohne wahnsinnig großes Glück sind HP Legends jenseits PRNG Abuse oder Hacks kaum zu kriegen und allein 3*31 Legends sind schon sehr, sehr schwer. :P

    Ich besitze zwar keine Hardware, damit ich so etwas tun könnte, aber ich bin auch dafür!
    Der Zeitaufwand ist extrem lässtig und würde auch ohne diesen ein gutes Pokemon durch die legal Hacks bescheren, so bleiben alle Spieler konkurenzfähig, so werden Kämpfe immer zu einer schönen Herrausforderung und für alle kommt auch der Gedanke auf, noch bessere Moveset`s zu entwickeln, die EV`s noch mehr mit bedacht zu verteilen und seine Gesammtstrategie zu verbessern.
    Daurch werden nicht nur die Legal Hacks Spieler besser, sondern auch die normalen Spieler gefordert.
    Dafür wird es zwar ein paar etwas geringe Konsequenzen für den Tauschbasar geben, aber es ist doch dann wiederrum auch mal schön, nicht nur immer alles zu tauschen, sondern viele auch selbst zu suchen.
    Dadurch wird der Tauschbasar auch wieder mehr dazu genutzt, nur zu tauschen, wenn es Pokémon nur in der anderen Edition zu der gibt, die man hat.
    Oder mehr dazu, Pokémon zu erntwickeln, die nur dadurch entwickelt werden können!


    MfG Grox ;)

    Zitat von Red Flare

    Im Tauschbasar würde das immernoch entsprechend sanktioniert werden. Ich glaube außerdem dass nur der Dv-Basar davon betroffen wäre (und das nichtmal stark!)


    Wir befinden uns hier alle in einem Forum, da kannst du dem User nicht erzählen, hier gilt das, in dem Bereich das.
    Das mit den Basaren kannst du auch nicht wissen, da es alles nur Vermutungen sind.
    Der Tb zeichnet sich nun mal sogar international mit seinen Regeln von dem ganzen Einheitsbrei ala, Neo, Serebii, Pokefans etc. ab, das sollte auch so bleiben, den genau aus diesem Grund sind viele User im TB aktiv.

    Erstmal will ich anmerken, das Metagross alles perfekt geschildert hat.
    Weil ich hier nicht alte Standpunkte und Argumente nochmals aufgreifen will, weiße ich auf meine größte Sorge, den Einfluss auf X&Y hin.
    Da Nintendo das RNG von Generation zu Generation schwerer macht, werden bei einer Legalisierung der Hacks auf ebenjene Cheatmethode umspringen. Die 3D-Welt wird auch nochmal die Schritt-Frameerhöhung durchwirbeln, und dann hat wirklich kaum einer noch Bock zu RNGn.
    Dies führt dazu, dass die "Legal"-Hacker einen Monopol an DVs und shinys haben, was wiederum dazu führt, dass alle diesen Cheat nutzen, und DVs und Shinys ihren Wert verlieren.
    DWs sind leider keine sichere Basis für einen zukünftigen Tauschbasar, und Normalos braucht jetzt schon kaum einer mehr.
    Also Glückwunsch, ihr habt dann den Tauschbasar gekillt.


    Außerdem hab ich gedacht, mit X und Y kommt wieder das "Real-Pokémon" zu tage, wir sammeln Pokémon für unseren Dex, versteigern Zufallsshinys, und können DVs nur noch vage vererben. Wär mal ne tolle Abwechslung.


    Achja, der Begriff "Legal Hacks" ist, entschuldigt bitte, ein verbaler Tritt in die Eier.
    Ich sehe hier keinen Bedarf für eine Abstimmung, weil Ideale, die schon so lange existieren, nicht wegen eventueller "Konurrenzfähigkeit" in internationalen Ligen vernichtet werden sollten.
    Dagegen.

    Nur noch einmal zur Erinnerung; Das Resultat der Diskussion wird nicht zwingend über deren endgültigen Ausgang und das Endresultat entscheiden. Denn dieses Topic ist nicht als Abstimmung gedacht, sondern als Diskussionsrunde, wie ihr dem Startpost auch entnehmen könnt. Natürlich könnt ihr hier Posts wie "Ich bin dagegen/dafür." verfassen, wirklich weiterhelfen wird das im Endeffekt aber keinem. Seit ich mich zum ersten Mal mit der Thematik befasst habe, habe ich immer gehofft, dass es ein Mittelweg geben wird. Denn meiner Meinung nach ist weder das eine noch das andere Extrem anzustreben. Ich bin überzeugt, dass manch einer von euch interessante Vorschläge anzubringen hat und bitte euch deshalb, diese nicht für euch zu behalten. Für mich gilt die Devise "Je mehr Köpfe, desto grösser die Chance, eine Lösung zu finden" und weniger "Zuviele Köche verderben den Brei".


    Das heisst aber natürlich auch nicht, dass wir diese Diskussion und eure damit verbundenen Inputs einfach so ignorieren würden. Wir haben diese Diskussionsrunde lanciert, weil wir eure Meinung zu dem Thema hören wollten. Schliesslich seid ihr diejenigen, die vom Ausgang, egal welcher Art, betroffen sein werdet. Und da ich nun vermehrt lesen durfte, dass man froh ist, auch mit einbezogen zu werden, kann ich davon ausgehen, dass dieser Schritt nicht ganz verkehrt war. Ein Forum lebt davon, Gedanken und Vorstellungen auszutauschen und genau dafür ist dieses Thema da.