News-Topic

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    @HIGUR4SHI1111
    Nicht jeder CDU-Wähler muss gegen Homosexualität sein. Die Partei hat sicherlich noch ein Dutzend anderer Themen, oder? ;)
    Und die meisten sind wohl älter. Nur weil eine Omi etwas gegen Homosexuelle hat, ist sie nucht durch und durch schlecht, sie kennt meistens einfach nur keinen. ^^"

    Zitat von Bastet

    Sagen wir, jemand verliert einen nahen Angehörigen und sagt, dass er an ein Leben nach dem Tod glaubt - und du begegnest diesem tiefen Gefühl dieses Menschen nicht mit Respekt? Wow, das ist ja nett von dir. Vielleicht wäre es zwischenmenschlich menschlicher manchmal Respekt zu heucheln, wenn du wirklich keinen aufbringst?


    Ich fürchte wir verstehen unter Respekt nicht dasselbe, weil mir absolut nicht einleuchten will, wieso ich "dieses tiefe Gefühl" respektieren müsste und was Respekt empfinden (nicht heucheln) mit Nettsein zu tun haben soll.

    Ich akzeptiere die eklige, kleine Spinne im Eck, aber ich respektiere sie nicht und würde sie töten, was ich auch tun werde. :P
    Wenn du keinen Respekt vor dem Glauben eines Menschen hast und seine (gläubigen) Gefühle herabwürdigst, ist das einfach ein unhöfliches, unsoziales Verhalten sry. Und wenn es so ist, dann zeig es nicht, weil das eben Menschen tief verletzt.

    Ich denke halt auch, wenn die eigenen Gläubigen anfangen würden sich zu beschweren, Homosexuelle offen zu unterstützen und sich von der Kirche in diesem Sinne distanzieren, dann würde zumindest der Staat andere Wege einschlagen. Frau Merkel tut einiges für ihre Stimmen; unter anderem die "christliche Ehe" schützen.
    Und es sind nicht nur die älteren Generationen, sondern auch unsere Elterngenerationen und leider Gottes auch zu viele meiner Generation, die aufgrund der christlichen Erziehung mit dem Thema nicht klar kommen. Es ist teilweise erschreckend, wie man zum Beispiel mit Studenten über Politik und ähnliches diskutieren kann, auf einem Nenner ist und plötzlich das Thema aufkommt und das ganze Bild, das man sich vom Gegenüber gemacht hat, zu bröckeln beginnt, weil aus Prinzip eine Ehe bei homosexuellen Paaren abgelehnt wird. Die Person ist nicht mal unbedingt durch und durch homophob, aber Ehe? Nein, da werden plötzlich dicke Mauern gebildet.

    Zitat von Bastet

    Ich akzeptiere die eklige, kleine Spinne im Eck, aber ich respektiere sie nicht und würde sie töten, was ich auch tun werde.
    Wenn du keinen Respekt vor dem Glauben eines Menschen hast und seine (gläubigen) Gefühle herabwürdigst, ist das einfach ein unhöfliches, unsoziales Verhalten sry. Und wenn es so ist, dann zeig es nicht, weil das eben Menschen tief verletzt.

    Wieso tötest du die Spinne? Hat sie dir etwas getan, außer "eklig" zu sein? Und wie kannst du behaupten, dass du sie akzeptierst, wenn du sie gleich töten willst und wirst? Wenn du sie tötest, dann akzeptierst du sie doch nicht. :wtf:


    Es nicht nicht unsozial keinen Respekt zu heucheln. Ich gehe zu niemandem hin und hacke auf seine Religion herum und ich tue das auch in Alltagsgesprächen nicht. Das hat allerdings nichts mit Respekt zu tun, sondern mit Rücksicht. Aber wenn ich diskutiere, dann halte ich meine Meinung auch nicht zurück, wenn sie nicht grob beleidigend ist. Wenn ich es tun würde, könnte ich auch nicht diskutieren. Man wird doch Religionen kritisieren dürfen, wenn man über sie diskutiert.

    Bastet erzählt der Heulsuse Ruffy wie toll sie ihn findet und wie sehr sie ihn respektiert. Held Lysop quält sich damit einen Lachkrampf und die Anmerkung "wie kann man nur Respekt vor so 'ner Heulsuse haben" zu unterdrücken und zwar aus Rücksicht gegenüber Heulsuse Ruffy. Wie kann da Respekt Rücksicht sein? Respekt ist Anerkennung und Achtung.

    Ich habe eine gute Nachricht: Bei der heutigen Parlamentswahl in der Türkei wurde Präsident Erdogan endlich abgestraft. Die regierende AKP hat ihre absolute Mehrheit verloren, da die pro-kurdische, linksgerichtete HDP den Einzug ins Parlament geschafft hat. Das bedeutet, dass Erdogan kein Präsidialsystem einführen wird können.


    http://derstandard.at/20000170…-der-Tuerkei-hat-begonnen


    Natürlich wird die AKP mit etwa 40% trotzdem wieder in der nächsten Regierung vertreten sein, allerdings braucht sie nun zum ersten Mal seit über einem Jahrzent einen Koalitionspartner. Sie darf zwischen den verhassten Sozialdemokraten, den verhassten Rechtsradikalen und den verhassten Kurden wählen. Die Regierungsbildung wird sicherlich spannend werden. ;)

    Amokfahrt in Graz. In der Grazer Innenstadt hat ein 26-Jähriger willkürlich Passanten überfahren und so 3 Menschen getötet und weitere 34 Menschen verletzt. Hier nachzulesen.


    Fast so grausam wie diese Tat sind die ganzen Mutmaßungen über den religiösen Hintergrund und nationale Herkunft des Täters. Man könnte meinen, dass nach solch einer Tragödie die Opfer und deren Angehörigen im Vordergrund stehen, aber nein, Xenophobie und Rassismus lassen einem nie in Stich. Versteht mich nicht falsch, natürlich muss die Tat vollständig aufgeklärt werden und es ist auch wichtig die Bevölkerung darüber zu informieren, aber muss man denn kurz nach der Tat, wo wirklich NICHTS Handfestes bekannt ist, SOFORT über den Täter diskutieren?! So etwas könnte jedem von uns passieren, und ich würde mir dann auch mehr Respekt und weniger taktloses Verhalten erwarten.


    Auch unser HC enttäuscht nicht mit Zärtlichkeiten oder Respekt, er nutzt diesen Vorfall lieber sofort für seine Propaganda und stützt sich dabei auf die Kronen Zeitung.


    Aber gut, ich möchte diesen Post auch dazu nutzen, um den Angehörigen der Opfer mein Beileid auszusprechen. Ich hoffe auf die baldige Genesung aller Verletzten.

    Zitat

    Er weise "in vieler Hinsicht verfassungsmäßige Mängel" auf, "greift an vielen Punkten zu kurz" und setze "in keinem Punkt" Empfehlungen aus dem NSU-Untersuchungsausschuss des Parlaments um. Auch die "Systematik" des Gesetzes für das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) werde mit neuen Verweisketten "immer schlimmer".Mit dem Gesetz könne ein "umfassender Datenverbund der Verfassungsschutzbehörden" errichtet werden, erklärte der Karlsruher Staatsrechtler Matthias Bäcker. Die bisherige bloße Indexfunktion der Datei Nadis solle um Volltextdateien ergänzt werden, in der "beliebig viele Daten jeglicher Provenienz" gespeichert und ausgewertet werden dürften. Dabei sei "kaum noch eine Grenze zu erkennen". Ein solcher Pool sei "nicht mit dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung zu vereinbaren".

    Das Geheimdienstsermächtigungsgesetz erinnert mich irgendwie an das Ermächtigungsgesetz von 1933.
    Gut, das ist kein Vergleich, aber wir wissen nicht, was kommen wird.
    Glaubt ihr wirklich, dass 1933 jemand wusste, dass Hitlers System Jahre später 6 Millionen Juden umlegen wird.


    Ich hab Angst- die Zeit wird schwärzer

    Zitat von Faris van Windmond

    Glaubt ihr wirklich, dass 1933 jemand wusste, dass Hitlers System Jahre später 6 Millionen Juden umlegen wird.


    Natürlich wusste im Jahr 1933 keiner: "1945 wird der 1939 begonnene Krieg vorüber sein, und bis dahin werden wir 6 Millionen Juden getötet haben."
    Das liegt aber daran, dass kein Mensch in die Zukunft blicken kann. Die exakte Zahl der Juden, die den Deutschen zum Opfer fallen würden, konnte niemand wissen. Dass aber Hitler das Ziel hatte, die Juden zu vernichten, war hinlänglich bekannt. Er hat ja keine Anstalten gemacht, seine Absichten zu verheimlichen. Insofern war wohl jedem bewusst, dass für Juden (und was Hitler und den Deutschen sonst so nicht gepasst hat) schwarze Zeiten in Deutschland anbrachen.
    Die Behauptung, 1933 hätte niemand über den Judenhass Hitlers und seine konkreten Vernichtungsfantasien bescheid gewusst, ist sehr bedenklich. Denn sie entlastet das deutsche Volk dahingehend, als dass behauptet wird, man hätte ja gar nicht gewusst, wem man da eine solche Macht verschafft hat, ja, als wäre das deutsche Volk überhaupt nicht antisemitisch gewesen, sondern als hätte Hitler es getäuscht, und entgegen aller Erwartungen angefangen, die Juden zu töten.
    Darüber hinaus war es nicht "Hitlers System", denn das legt den Fokus viel zu sehr auf Hitler; als wäre es nur Hitlers Wunsch gewesen, die Juden zu vernichten, oder als wären es nur Hitler, die Parteifunktionäre der NSDAP und die Gestapo gewesen, die die Juden töteten und das hilflose deutsche Volk unterdrückten, welches das alle ja so überhaupt nicht gewollt hat. Es waren die Deutschen.
    1933 wusste jeder, der nicht mit aller Anstrengung weghörte und wegsah, was Hitler, seine Partei und seine Unterstützer vorhatten.



    Es ist dem US-Militär (vermutlich) wieder gelungen, einen IS-Führer zu töten.
    http://www.tagesschau.de/ausland/is-fuehrer-101.html
    Was mir Angst macht sind solche Kommentare zu dieser Meldung:
    http://meta.tagesschau.de/id/9…-getoetet#comment-2115810
    Oh nein, da wurde ein Terrorist ohne Gerichtsverfahren getötet ... Na, wie will man den auch vor ein ordentliches Gericht zerren? Ihm eine Vorladung schicken?

    Zitat von Sneek

    Was mir Angst macht sind solche Kommentare zu dieser Meldung:
    meta.tagesschau.de/id/99833/is…-getoetet#comment-2115810
    Oh nein, da wurde ein Terrorist ohne Gerichtsverfahren getötet ... Na, wie will man den auch vor ein ordentliches Gericht zerren? Ihm eine Vorladung schicken?


    Würdest du das auch dann sagen, wenn ein Agent daher kommt und einen Unschuldigen tötet und hinterher behauptet "der war doch Führer irgendeiner Terrororganisation"? Wäre der im Kampf gestorben, okay. So ist Krieg nunmal. Aber das gezielte lokalisieren und töten von Leuten, die angeblich Terroristen sein sollen, ist abzulehnen.

    Zitat von Leviator

    Würdest du das auch dann sagen, wenn ein Agent daher kommt und einen Unschuldigen tötet und hinterher behauptet "der war doch Führer irgendeiner Terrororganisation"? Wäre der im Kampf gestorben, okay. So ist Krieg nunmal. Aber das gezielte lokalisieren und töten von Leuten, die angeblich Terroristen sein sollen, ist abzulehnen.

    Wenn dein Beispiel sich konkret darauf bezieht, dass ein Agent dies in Deutschland tut: Nein, in diesem Falle würde ich sagen, es sei ein Unrecht geschehen. Nun muss man aber den grundlegenden Unterschied zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Irak erkennen. Denn während im Irak der islamische Staat riesige Gebiete erobert hat, diese kontrolliert und ein Schreckensregime führt, das zu Beseitigen des irakische Staat nicht in der Lage ist, wäre dies in Deutschland kaum möglich.
    Es geht hier um die Tötung eines Führers einer Terrororganisation, die "Ungläubigen" den Kopf abhackt, Frauen vergewaltigt und Kulturgüter zerstört. Al-Harsi hing mit dem Angriff auf das US-Konsulat in Bengasy zusammen, und wurde vom IS zum "Emir" der Grenzregionen ernannt. Im September 2013 soll er 2 Millionen US-Dollar für den IS eingetrieben haben.
    Oder verurteilst du auch die Tötung Osama bin Ladens durch das US-Militär?

    Zitat von Sneek

    Was mir Angst macht sind solche Kommentare zu dieser Meldung:
    meta.tagesschau.de/id/99833/is…-getoetet#comment-2115810
    Oh nein, da wurde ein Terrorist ohne Gerichtsverfahren getötet ... Na, wie will man den auch vor ein ordentliches Gericht zerren? Ihm eine Vorladung schicken?

    Wobei der Teil, mit dem Irak-Krieg auch gar nicht sooo falsch ist...
    Natürlich wäre ein ordentliches Gerichtsverfahren, auch im Falle von bin Laden, zu bevorzugen, selbst wenn am Ende die Todesstrafe bei rumkommt, wenn sie denn im entsprechenden Land noch angewandt wird. Allerdings muss man solche Leute auch erstmal finden und gefangen nehmen, um sie vor Gericht zu stellen.


    Zitat von Faris van Windmond

    Das Geheimdienstsermächtigungsgesetz erinnert mich irgendwie an das Ermächtigungsgesetz von 1933.

    Jetzt übertreib mal nicht. Klar klingt der Artikel jetzt nicht unbedingt super aber, wie im Artikel erwähnt, ist es nur erstmal ein Gesetztesentwurf. Da kann noch so viel passieren.

    Zitat von Sneek

    Oder verurteilst du auch die Tötung Osama bin Ladens durch das US-Militär?

    Gerade die Tötung Osama bin Ladens ist eine ziemlich üble Sache: Man macht den Typen dingfest und knallt ihn dann einfach ab, statt ihm einen Prozess zu machen? Ist sicher eine hervorragende Demonstration, wie eine gute Demokratie funktioniert.
    Auch der schlimmste Verbrecher hat immernoch einen Prozess verdient. Ich werde jedenfalls nicht zu jubeln beginnen, weil ein Terrorist ermordet wurde. Wenn es möglich ist, sollen die genauso verhaftet und verurteilt werden, wie jeder andere Verbrecher auch.