Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“Als Bundeskanzlerin kann man doch nicht so rumlaufen. Da muss man schon vernünftig aussehen. Sie vertretet schließlich hier 80 Millionen Menschen. Merkel kann vielleicht noch eine Wahlperiode als Bundeskanzlerin arbeiten, aber dann ist sie auch langsam zu alt.
Andre, findest du die "Kuscheleien" mit Erdogan gut? In der Türkei gibt es keine demokratischen Wahlen und Kurden werden ausgegrenzt usw..
Alle anderen Nationen halten Abstand vor ihm.
Und das heißt jetzt was? Auch wenn ich ihren Weg nicht unterstütze, ist die Argumentation Schwachsinn. Was "die andern" tun, kann uns erstmal herzlich egal sein. Meinetwegen können "die anderen Nationen" über uns lachen, uns für dumm, wahnsinnig oder was weiß ich halten. Am Ende geht es nicht darum, den beliebtesten Weg zu finden (wie es AfD und FPÖ tun), sondern besten Weg zu finden. Dass eine Zusammenarbeit mit der Türkei dieser richtige Weg ist, bezweifle ich mal, der beliebteste Weg ist es nicht, obwohl er ein entgegenkommen zur AfD und ihren Anhängern darstellt.
sie sollte aber mal zum Schönheitschirurgen gehen und ihre Falten am Gesicht entfernen.
Ich will ne gute Kanzlerin, keine schöne. Sorry, aber auf diesem Niveau zu argumentieren ist oberflächlich und dumm. Und aus meiner Sicht eines dieser Beispiele, warum ich die Erststimme nicht unbedingt für sinnvoll halte. Klar könnte man über die Erststimme den Kandidaten wählen, der am genauesten die eigenen politischen Ideen vertritt. Aber im Endeffekt wird zu oft jemand gewählt, weil er die Haare schön hat. Ich find es immer etwas fragwürdig, wenn das Volk als zu dumm für direkte Demokratie bezeichnet wird, jedoch sind es solche Momente, die diese Aussage als durchaus valide herausstellen.
Andre, findest du die "Kuscheleien" mit Erdogan gut? In der Türkei gibt es keine demokratischen Wahlen und Kurden werden ausgegrenzt usw..
Hab ich das je behauptet? Aber kurz um: Erdogan ist ein widerwärtiger Frauenfeind, Rassist, Homophob und scheißt auf Presse- und Religionsfreiheit.
Shit, der weißt schon Parallen zur AfD auf :x
Als Bundeskanzlerin kann man doch nicht so rumlaufen. Da muss man schon vernünftig aussehen. Sie vertretet schließlich hier 80 Millionen Menschen. Merkel kann vielleicht noch eine Wahlperiode als Bundeskanzlerin arbeiten, aber dann ist sie auch langsam zu alt.
Na hoffentlich lässt sich die Petry dann auch mal die Haare richtig wachsen und trägt öfters Kleider. Ne kleine Fettabsaugung hier und da, und die Brüste etwas ausbessern, dann passt das schon besser. So wie die kann eine Frau doch nicht herumlaufen. Bisschen Makeup würde ihr auch nicht schaden. So kann man doch keine Wähler repräsentieren.
Und dieser Jörg Meuthen erst! Gesicht gehört gestrafft, etwas schlanker, bzw. wenigstens etwas muskulöser könnte er auch sein. Und von nem Rasierer und Kontaktlinsen hat er wohl auch noch nie was gehört. Furchtbar, was will der im Bundestag überhaupt machen? Oder als Chef einer Partei?
#NurschöneMenschenindieRegierung!
Als Bundeskanzlerin kann man doch nicht so rumlaufen. Da muss man schon vernünftig aussehen.
Sag mal, geht es noch? Nicht nur, dass das eine absolut bescheuerte "Argumentation" (es gibt hierfür eh nicht genug Anführungszeichen auf der Welt) ist, du stellst gleichzeitig auch Ansprüche an das rein optische, unter normalen Umständen unveränderliche Aussehen einer Person und propagierst damit die Notwendigkeit, sich unbedingt in eine optisch festgelegte Rolle zu fügen. Lass die Leute doch so aussehen, wie sie wollen. Aber ja, immer wenn ich denke, man kann sich nicht noch mehr von einer Diskussion disqualifizieren, wird noch einer draufgesetzt.
Merkel kann vielleicht noch eine Wahlperiode als Bundeskanzlerin arbeiten, aber dann ist sie auch langsam zu alt.
Das hast du doch gar nicht zu entscheiden.Hab fast Sehnsucht nach Smexer, das ist kein gutes Zeichen.
Wir sollen mehr auf uns allen hören. Was stört es wenn bei solchen Dingen das Volk befragt wird. Wenn das Volk die Annäherungen mit der Türkei zum Größtenteil begrüßt, dann bin ich still. Aber so wie jetzt stellt sie sich da hin, als wäre sie im Klaren, dass sie mit den Interesse des Volkes handeln würde. Genauso wie bei TTIP. Rechte und Linke sind dagegen und anstatt mal zu sagen, dass ohne weitere Informationen zu TTIP KEIN TTIP gibt hängt sie weiter am Becken. Wir brauchen Leute, die klar Nein und klar Ja sagen können.
Es müsste zusätzlich zu den Wahlen auch eine Wahl geben, wo der Wähler entscheiden kann mit welcher Partei bei keiner absoluten Mehrheit in die Koalition gehen könnte. Die Wähler haben eine Partei gewählt, aber nicht mit wem die Parteien in die Koalition gehen sollten. Viele Wähler sind nachhinein unzufrieden wie die Parteien sich zusammenstellen. Man sollte das erweitern.
Und das mit den Schönheitschirurgen kann man der Merkel ja mal vorschlagen. Wenn sie es nicht möchtet, dann ok. Ich persönlich finde das nicht schön anzusehen. Auch im TV wenn sie grad redet. Das ist schade. Sie ist schließlich auch meine Bundeskanzlerin.
Was stört es wenn bei solchen Dingen das Volk befragt.
Mehrere Dinge. Da wäre die benannte Dummheit, wenn man die Kanzlerin doof findet, weil sie nicht schön ist.
Für manche Entscheidungen ist Minderheitenschutz zu beachten (soweit ich sehen kann, trifft das nicht auf die Türkeifrage zu).
Dann sind viele Lösungen zu komplex um sie mit einem simplen Ja oder Nein zu beantworten, ergo müssen Politiker ohnehin erstmal Lösungsideen ausarbeiten.
Wenn das Volk die Annäherungen mit der Türkei zum Größtenteil begrüßt, dann bin ich still.
Ich wäre dann nicht still, weil ich eine Kooperation mit der Türkei auch dann für falsch halte, wenn die Mehrheit diese für korrekt hält. Und ich gehe jede Wette ein, dass du, die AfD und viele andere bei entsprechenden Ergebnissen sofort wieder mit Betrugsvorwürfen anfangen würden. Kann ja nicht sein, dass die subjektiv wahrgenommene Mehrheit doch nur eine Minderheit ist.
Wir sollen mehr auf uns allen hören. Was stört es wenn bei solchen Dingen das Volk befragt wird. Wenn das Volk die Annäherungen mit der Türkei zum Größtenteil begrüßt, dann bin ich still. Aber so wie jetzt stellt sie sich da hin, als wäre sie im Klaren, dass sie mit den Interesse des Volkes handeln würde. Genauso wie bei TTIP. Rechte und Linke sind dagegen und anstatt mal zu sagen, dass ohne weitere Informationen zu TTIP KEIN TTIP gibt hängt sie weiter am Becken. Wir brauchen Leute, die klar Nein und klar Ja sagen können.
1. Ich bin nicht du und QueFueMejor ist nicht ich und wir sind kein Volk. Deshalb haben wir alle unterschiedliche Meinungen und werden auch nie von einem einzelnen Staat perfekt repräsentiert.
2. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass du einfach so lange abstimmen willst, bis das Ergebnis deinen Wünschen entspricht. Denn die Regierung wurde mit großer Mehrheit gewählt.
3. Die Regierung würde handlungsunfähig, wenn sie in allen Fragen einen Volksentscheid einrichten würde.
Es müsste zusätzlich zu den Wahlen auch eine Wahl geben, wo der Wähler entscheiden kann mit welcher Partei bei keiner absoluten Mehrheit in die Koalition gehen könnte. Die Wähler haben eine Partei gewählt, aber nicht mit wem die Parteien in die Koalition gehen sollten. Viele Wähler sind nachhinein unzufrieden wie die Parteien sich zusammenstellen. Man sollte das erweitern.
Nein, sollte man nicht, denn damit würde Regierungsbildung verhindert werden, was für die Stabilität eines Staates Gift ist. Eine Regierung kann viele Fehler machen, aber sie hat nur 4 Jahre Zeit. Die Schäden sind begrenzt. Sind dir Begriffe wie "Kompromiss" oder "Diplomatie" bekannt?
Und das mit den Schönheitschirurgen kann man der Merkel ja mal vorschlagen. Wenn sie es nicht möchtet, dann ok. Ich persönlich finde das nicht schön anzusehen. Auch im TV wenn sie grad redet. Das ist schade. Sie ist schließlich auch meine Bundeskanzlerin.
Seufz.
Tipp: Wenn du dir einfach klar wirst, dass du nicht Deutschland bist und wir kein Volk sind, dann ist alles einfacher.
Es gibt aber Dinge, da kann man doch nicht die Minderheit beachten. Wenn ein Teil TTIP begrüßt, soll denen der Zugang zu TTIP trotzdem ermöglicht werden? Oder wie soll ich das unter "Minderheitenschutz" verstehen?
Mir fällt es ja nur aus, dass die Falten nicht so schön anzusehen sind. Ist doch meine persönliche Meinung.
Zum zweiten Zitat:
Ich meinte mit still, sprachlos. Ich wäre dann sprachlos und hätte keine weitere Worte dafür. Die Entscheidung zu akzeptieren ist ja das eine, dann kommt ja noch der Umgang mit der Entscheidung. Wenn eine Wahl normal abgelaufen ist, dann gibt es nichts zu risikieren.
Mir fällt es ja nur aus, dass die Falten nicht so schön anzusehen sind. Ist doch meine persönliche Meinung.
Sowohl andere User als auch ich selbst haben dir schon mehrfach gesagt, dass eine Meinung immer kritisiert werden kann und auf die Kritik hast du bisher nicht reagiert. Abgesehen davon hast du deine "Meinung" eindeutig mit einer Handlungsaufforderung verknüpft:
sie sollte aber mal zum Schönheitschirurgen gehen und ihre Falten am Gesicht entfernen. Sie hat doch Geld, das sieht ja aus.
Und jemandem auf die Art vorzuschreiben, was er zu tun und was er zu lassen oder eben in diesem Fall wie er auszusehen habe, ist einfach falsch.
@Edex
Minderheitenschutz eben: Eine Mehrheit kann und darf nicht darüber entscheiden eine Minderheit zu diskriminieren. Die Ehe für alle wäre ein mögliches Beispiel, wo das eine Rolle spielt. Oder eine hypothetische Abschaffung des Wahlrechts für Behinderte.
Wichtiger ist allerdings ohnehin die Komplexität der Herausforderungen, die es zu meistern gilt. Beim Abkommen mit der Türkei geht es ja nicht zuletzt auch darum, wie wir mit Flüchtlingen umgehen. Angenommen, es fände sich eine Mehrheit, die die Kooperation mit der Türkei ablehnt, was machen wir dann mit den Flüchtlingen? Oder TTIP: Wie stellt man sich das vor? Wir kriegen alle drei Monate einen Entwurf vorgelegt, bis er passt? Oder doch lieber ein entgültiger Entwurf und wenn der abgelehnt wird, war halt jahrelange Arbeit für die Katz? Oder wie wärs mit Kummerbriefkasten für TTIP-Vorschläge?
@Shorino
Natürlich sind wir alle zusammen ein Volk. Es ist in uns angeboren und es ist natürlich, dass wir alle andere Meinungen haben. Trotzdem sind wir ein Volk was in Deutschland lebt. Jedes Land hat ein Volk.
Die Wahlergebnisse der letzten Wahlen, da habe ich nichtmal mitgewählt von daher habe ich kein Recht, da mitzuwirken. Außer die letzte Kommunalwahl. Aber die Kommunalwahlen sind nicht vergleichbar mit einer Bundestagswahl.
Ich habe auch nicht gesagt, dass es in allen Fragen eine Volksentscheidung geben sollte. In wichtigen Fragen zumindest, wo sich sehr viele Menschen sich damit zum Teils schon sehr lange beschäftigen.
"Nein, sollte man nicht, denn damit würde Regierungsbildung verhindert werden, was für die Stabilität eines Staates Gift ist. Eine Regierung kann viele Fehler machen, aber sie hat nur 4 Jahre Zeit. Die Schäden sind begrenzt. Sind dir Begriffe wie "Kompromiss" oder "Diplomatie" bekannt?"
A: Wie verhindert werden? Wenn die Mehrheit der CDU Wähler eher eine Koalition mit den Grünen begrüßen als mit der SPD, dann hat die CDU die Wahl mit den Grünen. Es wäre nicht vertrauenswürdig wenn man den Wählerwillen ignoriert und trotzdem mit der SPD gehen möchtet. Die Schäden sind begrenzt? Auch kleine Fehler können große Schäden bewirken.
Ja sind bekannt und sind auch nach diesen Wahlverfahren gegeben.
"Seufz.
Tipp: Wenn du dir einfach klar wirst, dass du nicht Deutschland bist und wir kein Volk sind, dann ist alles einfacher."
A: Warum sind wir kein Teil vom Volk? PEGIDA macht den Fehler indem sie sagen, dass sie das Volk wären. Richtig wäre aber: "Ein Teil vom Volk". Ich bin doch nicht Deutschland. Ich bin ein Teil der Deutschen, die hier leben.
"Sowohl andere User als auch ich selbst haben dir schon mehrfach gesagt, dass eine Meinung immer kritisiert werden kann und auf die Kritik hast du bisher nicht reagiert. Abgesehen davon hast du deine "Meinung" eindeutig mit einer Handlungsaufforderung verknüpft:"
A: Kritik ist erwünscht. Für mich ist es nicht gerade unwichtig wie sich eine Bundeskanzlerin der Öffentlichkeit präsentiert. Falten sind natürlich, ja, aber unschön und es kommt nicht gut an.
"Und jemandem auf die Art vorzuschreiben, was er zu tun und was er zu lassen oder eben in diesem Fall wie er auszusehen habe, ist einfach falsch."
A: Auf eine Forderung kann jeder ablehnen. Ich kann doch fordern was ich mag und ich erwarte doch nicht, dass es so auch immer zustande kommt. Auch in engeren Familienkreis fordert man Dinge an.
Die Mehrheit diskrimiert doch keine Minderheit. Das ist nicht mal in der Schweiz so. Ich habe noch keine Volksentscheidung erlebt wo zum Beispiel zu der Ehe für alle, die Minderheit in Stich gelassen wird. Jeder hat ein Anrecht zu einer Homoehe. Ich hätte da nichts dagegen. Oder die Abschaffung des Wahlrechts für Behinderte. Ich selber bin behindert und auch ich möchte wählen können wenn das jeder andere auch kann. Ich bin nicht so behindert, dass ich nicht wählen könnte. Das wäre wieder was Anderes.
Diese Herausforderungen sind zwar schön und gut. Bestes Beispiel die Herausforderung den Strom zu 100% aus erneuerbaren Quellen zu erzeugen. Das ist eine lange Herausforderung für uns. Das Problem..die anderen Ländern machen nicht mit und bauen weiter fleißig Atomkraftwerke bis wir eine Losung gefunden haben wie man leicht und sicher ganzjährig zu 100% Strom aus erneuerbaren Energien produzieren und speichern kann. Was machen jetzt die anderen Ländern? Die machen es jetzt nach und sparen dabei die ganzen Entwicklungskosten usw.. Deutschland bezahlt für die selbe Sache viel mehr als andere Länder. Das ist das Problem bei Herausforderungen.
Wenn die Mehrheit der CDU Wähler eher eine Koalition mit den Grünen begrüßen als mit der SPD, dann hat die CDU die Wahl mit den Grünen. Es wäre nicht vertrauenswürdig wenn man den Wählerwillen ignoriert und trotzdem mit der SPD gehen möchtet.
Anders gesagt, du willst lieber den Willen der Wähler aus dem ersten Wahlabschnitt ignorieren? Wenn 35% die CDU, 30% die SPD (*badum tss*), 10% Linke, 15% Grüne und 10% FDP wählen, aber in der zweiten Wahl wollen dann die CDU-Wähler gern die FDP in der Regierung sehen, käme die FDP auf 45%, die anderen bleiben gleich. Dem Wille von 45% der Wähler würde entsprochen, statt wie bisher mehr als 50% der Stimmen (abgesehen von Minderheitenregierungen). Das klingt gleich viel demokratischer als wenn diese doofen 30%, die gern die SPD in der Regierung gesehen hätten, ihren Willen bekämen. Oder wenigstens die 15% der Grünen. Oder wenn 55% für Rot-Rot-Grün reichten.
Die Mehrheit diskrimiert doch keine Minderheit.
Achso, wenn du das sagst, dann bin ich ja beruhigt. Hat da jemand "Minarettverbot" gesagt?
Kritik ist erwünscht.
Das sagst du zwar, aber du gehst nie wirklich darauf ein. Stattdessen wiederholst du das Gleiche noch einmal.
Für mich ist es nicht gerade unwichtig wie sich eine Bundeskanzlerin der Öffentlichkeit präsentiert. Falten sind natürlich, ja, aber unschön und es kommt nicht gut an.
Was hat das natürliche Aussehen bitte schön auch nur im Entferntesten mit Präsentation zu tun? Meinst du, sie hat sich hingestellt und gesagt "Heute trage ich mal Falten" und damit gegen irgendeine Regel verstoßen, die ihr das verbietet? Was eventuell gefordert wird (und selbst das lehne ich - zumindest in einer allzu starren Form - eigentlich ab), ist ein bestimmter Dresscode und vielleicht noch eine halbwegs ordentliche Frisur etc. Aber all diese gesellschaftlichen Konventionen, die ich für diskutabel halte, erfüllt unsere Bundeskanzlerin. Warum habe ich nur den Eindruck, dass du auf Teufel komm raus noch ein Haar in der Suppe zu finden versuchst und dich mit der Problematik in deiner Haltung überhaupt nicht auseinandersetzen willst? Aber gut, es passt ja auch irgendwie zum Sexismus der AfD. Ich verstehe jetzt auch, warum er dir egal ist - du teilst ihn halt.
Ich kann doch fordern was ich mag und ich erwarte doch nicht, dass es so auch immer zustande kommt.
Ich fordere, dass du die Klappe hältst.
Nein, das kannst du natürlich nicht. Würdest du es als legitim ansehen, zu einer Frau hinzugehen und zu sagen, dass sie sich mal gefälligst ihre Nase richten lassen soll, weil sie dir nicht passt? Ist ja scheißegal, ob du sie dadurch beleidigst oder sie ein klitzekleines Minderwertigkeitsgefühl bekommt, sie kann es ja ablehnen. Und du willst mir was von Repräsentation erzählen, aber sich hier so maßlos aufspielen...
Auch in engeren Familienkreis fordert man Dinge an.
Wie man es nimmt. Mir gegenüber wurde vielleicht mal eingefordert, einen anderen Pullover anzuziehen oder mir die Haare zu kämmen, aber nicht, mich einer Schönheitsoperation zu unterziehen. Darüber hinaus, gehört unsere Bundeskanzlerin zu deiner Familie, sodass du deiner Ansicht nach ein Recht darauf hättest, das zu tun?
Vorschlag: Wir lassen das mit dem ganzen Wählen sein, bringt ja nix, wie ich höre. Ab sofort sucht Heidi Klum die Bundeskanzlerin (von mir aus auch nen Kanzler), und das Volk entscheidet per Telefonabstimmung...
Für mich ist es nicht gerade unwichtig wie sich eine Bundeskanzlerin der Öffentlichkeit präsentiert. Falten sind natürlich, ja, aber unschön und es kommt nicht gut an.
Männer dürfen aber Falten haben und "unschön" sein? Von allen Dummheiten, die man im Internet im Zusammenhang mit Politik zu lesen bekommt, würde ich diese ganz weit oben reihen.
Mal ganz ehrlich.... es ist doch vollkommen Schnuppe wie jemand aussieht. Wichtig ist doch was die Person leistet. Wenn diese den Job gut macht, kann sie (die Person) von mir aus auch mit ner Jogginghose und zerzausten Haaren aufkreuzen.
Gute Neuigkeiten: Die Firma Bosch hat in Teheran ein Büro eröffnet, um besser in den iranischen Markt einsteigen zu können. "Das Potenzial des Landes ist enorm", sagt Geschäftsführer Uwe Raschke. Damit hat der feine Herr sogar Recht, denn der Iran hat heute offiziell verlautbart, dass man neue Mittelstreckenraketen getestet habe, die noch treffgenauer seien als die letzten. Die Reichweite liegt derzeit bei 2000km. Das müsste ausreichen, denn Tel Aviv ist nur 1588km von Teheran entfernt.
Damit verstößt der Iran ein weiteres Mal gegen das Abkommen der Vereinten Nationen. Die UNO-Resolution 2231 verbietet dem Iran für 8 Jahre, an ballistischer Trägertechnologie zu forschen, die nuklear bewaffnet werden kann. Nun sind bereits 8 Jahre zu wenig, denn der Iran wird sich in 8 Jahren nicht geändert haben, doch ein Test zum jetzigen Zeitpunkt, also nicht einmal ein Jahr nach Inkrafttreten des Abkommens, stellt einen klaren Verstoß gegen Abmachungen dar, der sanktioniert werden muss. Oder?
Nein, denn die 5+1-Staaten sind immer noch gewillt, mit dem Iran Geschäfte zu machen. Erst am 2. Mai (das Datum ist gut gewählt) hatte Sigmar Gabriel in den Iran mit einer Wirtschaftsdelegation reisen wollen, musste aber krankheitsbedingt absagen; obwohl er, so SZ, extra andere Termine abgesagt hatte, um möglichst schnell gesund zu werden. Nun musste der Staatssekretär Uwe Beckmeyer die Wirtschaftsbosse durch das Mullah-Regime führen.
Laut Angaben der BILD (andere berichteten nicht) empfing Präsident Rohani zeitgleich eine Delegation der Terrororganisation Islamischer Dschihad in Palästina und sagt den Vertretern finanzielle und ideelle Unterstützung zu. Der Islamische Dschihad ist eine Schwesterorganisation der Hisbollah und direkt aus der iranischen Revolution hervorgegangen als Abspaltung von den Muslimbrüdern, die den Gründern (man glaubt es nicht) zu gemäßigt waren. Er lehnt die bloße Existenz Israels ab und verübt Autobomben- und Selbstmordattentate auf Zivilisten. Für die Selbstmordattentate werden auch Kinder rekrutiert. Im Gazakrieg 2014 (Protective Edge) gab der Islamische Dschihad an, Raketen nach Israel gefeuert zu haben.
Die Hisbollah (Partei Gottes) wird vom Iran ebenfalls unterstützt. Sie kontrolliert den Süden Libanons diktatorisch und hat ein gewaltiges Raketenarsenal auf Israel gerichtet. Ihr Ziel war früher die Gründung eines "islamischen Staates" (es dürfte bekannt klingen) über alle Staatsgrenzen hinweg. Heute, so Chef Nasrallah, konzentriere man sich auf die, so wörtlich, Vernichtung Israels. Finanziert wird die Hisbollah ganz offiziell vom Iran und kämpft mit russischen und chinesischen Waffen.
Nun hat Sigmar Gabriel bei seinem ersten Besuch gemeint: „Für Deutschland muss klar sein: Wer immer mit uns nachhaltige Beziehungen hat, der kann nicht das Existenzrecht Israels politisch infrage stellen.“ Sein iranischer Kollege Abbas Araghchi meinte dazu bei Gabriels Abreise: „Unsere Politik in der Region wird sich genauso wenig ändern wie unsere Beziehung zu unseren Verbündeten“ und das sind eben Hisbollah und Islamischer Dschihad.
Würde Sigmar Gabriel zu seinem Wort stehen, ich meine: wäre er ein Mann mit Rückgrat, so hätte er in genau diesem Moment die Verbindungen mit dem Iran abgebrochen. Aber daran besteht nun kein Interesse mehr und damit ist das Verhältnis zum Iran symptomatisch für den westlichen Umgang mit Islamismus: Geht völlig in Ordnung, solange er unsere Geldquellen nicht bedroht. Und weil Israel eben nichts zu bieten hat an Öl und Bodenschätzen, verscherzt man es sich lieber nicht mit seinen islamistischen Partern.
Fazit: Der Iran unterstützt und finanziert Terror, vor allem und explizit öffentlich gegen Israel, das er nach wie vor nicht anerkennt und dem er mit Vernichtung droht. Derweil experimentiert die Führung mit potentiell nuklearer Trägertechnologie, die bis nach Israel reicht. Damit verstößt der Iran sowohl gegen Deutschlands Zusage, dass die Anerkennung Israels Bedingung für Verhandlungen sei, als auch gegen eine entscheidende UNO-Resolution, ohne die das Abkommen obsolet ist. Und obwohl der Iran so handelt, als hätte es dieses Abkommen nie gegeben, muss in Teheran niemand mit Folgen rechnen, da Wirtschaftsdelegationen mit hohen Gewinnen rechnen. Ich bin wirklich schwer beeindruckt, wie "westliche Werte" in der Praxis aussehen. Es ist wirklich beschämend und abstoßend, wie Außenpolitik funktioniert.
Quellen:
http://www.t-online.de/wirtsch…epraesentanz-im-iran.html
http://www.tagesspiegel.de/pol…raketentest/13571362.html
http://www.n-tv.de/ticker/Iran…kete-article17651271.html
http://www.cicero.de/berliner-…chaftist-begeistert/59601
http://www.bpb.de/politik/extr…amismus/36365/hamas?p=all
https://de.wikipedia.org/wiki/…erung_und_Ausr.C3.BCstung
http://www.bild.de/politik/aus…risten-45696044.bild.html
http://www.sueddeutsche.de/wir…orerst-geplatzt-1.2975525
"Anders gesagt, du willst lieber den Willen der Wähler aus dem ersten Wahlabschnitt ignorieren? Wenn 35% die CDU, 30% die SPD (*badum tss*), 10% Linke, 15% Grüne und 10% FDP wählen, aber in der zweiten Wahl wollen dann die CDU-Wähler gern die FDP in der Regierung sehen, käme die FDP auf 45%, die anderen bleiben gleich. Dem Wille von 45% der Wähler würde entsprochen, statt wie bisher mehr als 50% der Stimmen (abgesehen von Minderheitenregierungen). Das klingt gleich viel demokratischer als wenn diese doofen 30%, die gern die SPD in der Regierung gesehen hätten, ihren Willen bekämen. Oder wenigstens die 15% der Grünen. Oder wenn 55% für Rot-Rot-Grün reichten."
A: Meine Idee ist, dass beides am selben Tag gewählt wird. So, dass die Wahlbeteiligung gleich ist. Wenn jetzt bei deinen Vorschlag eine Schwarz-Gelbe nicht ausreicht für die absolute Mehrheit, dann wird auch mit der Partei mit den 2.meisten Stimmen verhandelt. Ich möchte einfach, dass der Wähler mehr Entscheidungen treffen kann. Zum Beispiel der Bundespräsident. Warum wird er nicht direkt vom Volk gewählt wie damals beim Reichspräsidenten? Kann mir das einer erklären? Aber den Bundeskanzler kann man direkt wählen.
"Achso, wenn du das sagst, dann bin ich ja beruhigt. Hat da jemand "Minarettverbot" gesagt?"
A: Minarettenverbot soll bedeuten, dass eine Minderheit nicht berücksichtigt wird? Muslime können ihren Glauben nachgehen auch ohne Minaretten. Eine Minderheit besteht aus Menschen, die zu bestimmten Dingen eine Abneigung zeigen und was anderes wollen. Aber solange man die Glaubensausübung jeden überlassen ist braucht es doch kein Gotteshaus geschweige Minaretten. Man hat die Gotteshäuset gebaut um Schutz vor dem Bösen zu bieten. Aber dieser Aberglaube ist schon längst verjährt. Die ganze Glaubensgeschichte finde ich persönlich nicht mehr zeitgemäß. Auch das Christentum nicht. Aber solange es eine Religionsfreiheit gibt soll jeder an das glauben dürfen was er/sie möchtet.
"Das sagst du zwar, aber du gehst nie wirklich darauf ein. Stattdessen wiederholst du das Gleiche noch einmal."
A: Was denn zum Beispiel? Was denkst du was ich hier mache? Ich bringe meine Ansätze ein und diskutiere mit anderen Usern. Ich antworte auch auf Fragen/Anregungen anderer.
"Was hat das natürliche Aussehen bitte schön auch nur im Entferntesten mit Präsentation zu tun? Meinst du, sie hat sich hingestellt und gesagt "Heute trage ich mal Falten" und damit gegen irgendeine Regel verstoßen, die ihr das verbietet? Was eventuell gefordert wird (und selbst das lehne ich - zumindest in einer allzu starren Form - eigentlich ab), ist ein bestimmter Dresscode und vielleicht noch eine halbwegs ordentliche Frisur etc. Aber all diese gesellschaftlichen Konventionen, die ich für diskutabel halte, erfüllt unsere Bundeskanzlerin. Warum habe ich nur den Eindruck, dass du auf Teufel komm raus noch ein Haar in der Suppe zu finden versuchst und dich mit der Problematik in deiner Haltung überhaupt nicht auseinandersetzen willst? Aber gut, es passt ja auch irgendwie zum Sexismus der AfD. Ich verstehe jetzt auch, warum er dir egal ist - du teilst ihn halt."
A: Da gibt es nicht viel zu sagen, ich habe nur gefordert, dass sie mal ihre Falten entfernen kann. Es ist wie bei Titelbildern auf Zeitschriften. Die sehen auch alle gut aus, weil sie sich gut präsentieren wollen. Aber die Merkel sieht mit ihren Falten nicht so aus, als würde sie gut präsentieren. Warum soll ich über meine Haltung auseinandersetzen? Es ist schlicht meine Haltung und ich kann doch Wesen und Dinge optisch beurteilen und entsprechend Verbesserungen einfordern, oder? Ich sprach nie davon, dass es auch gemacht werden musst.
"Ich fordere, dass du die Klappe hältst.
Nein, das kannst du natürlich nicht. Würdest du es als legitim ansehen, zu einer Frau hinzugehen und zu sagen, dass sie sich mal gefälligst ihre Nase richten lassen soll, weil sie dir nicht passt? Ist ja scheißegal, ob du sie dadurch beleidigst oder sie ein klitzekleines Minderwertigkeitsgefühl bekommt, sie kann es ja ablehnen. Und du willst mir was von Repräsentation erzählen, aber sich hier so maßlos aufspielen..."
A: Naja, also es kommt ja auch auf die Situation an. Wenn ich mit der von dir genannten Frau nichts zu tun habe, aber nur zufälligerweise gesehen habe, dann nicht. Aber wenn ich die Frau öfters sehe, also "ertragen" muss, dann würde ich bei bestimmten Auffälligkeiten schon darauf ansprechen. Ich selber bin aber nicht perfekt, ich habe auch meine Macken. Richtig, sie kann auf meine Forderung reagieren und ablehnen, dann muss ich diese Entscheidung akzeptieren.
"Wie man es nimmt. Mir gegenüber wurde vielleicht mal eingefordert, einen anderen Pullover anzuziehen oder mir die Haare zu kämmen, aber nicht, mich einer Schönheitsoperation zu unterziehen. Darüber hinaus, gehört unsere Bundeskanzlerin zu deiner Familie, sodass du deiner Ansicht nach ein Recht darauf hättest, das zu tun?"
A: Ich habe das Recht Forderungen abzugeben. Man kann auf Forderungen auf wacker kontern indem man zum Beispiel sagt: "Also mir gefällt die Nase so wie sie ist". Warum soll denn unsere Bundeskanzlerin zu meinem Familienkreis gehören?
"Männer dürfen aber Falten haben und "unschön" sein? Von allen Dummheiten, die man im Internet im Zusammenhang mit Politik zu lesen bekommt, würde ich diese ganz weit oben reihen."
A: Es kommt immer darauf an wie der Betrachter das sieht. Andere finden es toll und nicht schlimm, Andere schon. Jeder kann Falten haben, auch Männer. Aber wer irgendwo in die Öffentlichkeit präsentiert sollte auch am Aussehen arbeiten. Es ist keine Dummheit wenn man die eigene Meinung sagen tut. Vergess nie, dass ich nur Einer von 80 Millionen hier lebenden Menschen bin.
