US Präsidentschaftswahl 2016

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
    Zitat von Chengo

    Würde mich auf eine Antwort freuen, da Ich deine politische Meinung immer interessant und unterhaltsam finde.

    Ich denke, das meinst du ironisch? Ich habe nicht den Eindruck, dass ich für dich interessant wäre. Eher den Eindruck, dass du mich lieber los hattest. Aber mich überrascht es was ich hier manchmal lese.


    Zum Thema Konservativ. Ich beziehe damit auf traditionelle Ordnungen. Kann man schon konservativ sein wenn man die Verfassung erhalten haben möchtet? Werte, die ein gesundes Gesamtbild abgeben wie zum Beispiel bei der Familie sollen geschützt und so geändert werden, dass Familien noch mehr Unterstützung bekommen. Der Fortschritt der Technik, Medizin usw.. sollten bedachter vorgegangen werden. Schneller Wachstum bedeutet auch schnelle Fehler. Mit einer überdachten Vorgangsweise würde man Gefahren eher ausschließlich, als wenn man nur aus dem Prinzip: Schnell und Billig handelt. Desweiteren trete ich auch für eine Rekonstruktion von besonders bekannten Altgebäuden, die leider wegen des Nationalsozialismus und den folgenden Weltkrieg zerstört worden. Der wichtigste Grund für eine Wiederherstellung alter Werte ist, dass man der Nachwelt die Möglichkeit gibt die Realität des Lebens von früher zu geben. Dazu ist es auch meist ein Touristenknotenpunkt. Die Kosten dadurch entstehen hoch, aber zeigen Wirkungen wegen erhöhtes Interesse und andere Einrichtungen profitieren davon. Zum Beispiel die Gastronomie. Eine vollständige Stadt zu rekonstruktieren wäre eine extreme Art von der Vorstellung her. Mit besonderen Bauten meine ich besonders Theater, Schlösser, Opern, Burgen, Denkmäle usw.. die hauptsächlich im 2. Weltkrieg zerstört wurden.


    Jetzt etwas Soziales:
    Der weltweite Konkurrenz in der Wirtschaft ist auch der Auslöser, dass jenachdem wie hoch die Kundenanfragen sind, viele Menschen für einem niedrigen Gewalt arbeiten. Da das Produzieren im Ausland billiger ist als hier werden viele Firmen ihre Sitze ins Ausland verlagern. Die Folge ist, dass es in den urbanen Regionen zu vermehrt Arbeitslosen kommen wird.


    Wenn in der USA mal Politiker dafür einsetzen, dass Armut mehr bekämpft wird und dass es mehr Arbeit für jeden gäbe mit einem Zugang zur Krankenkasse, dann würde es den Amerikaner besser gehen. Das Waffenrecht würde ich in Amerika auch einschränken. Das Waffenrecht in Deutschland ist für mich viel besser. Aber da war noch längst nicht alles. Der Stromverbrauch pro Kopf ist in Amerika ist zum Beispiel in Vergleich zu anderen Ländern extrem hoch usw..


    Es gibt noch so vieles zu lösen, die Erde bleibt nicht stehen.

    Zitat von Edex

    Ich denke, das meinst du ironisch? Ich habe nicht den Eindruck, dass ich für dich interessant wäre. Eher den Eindruck, dass du mich lieber los hattest. Aber mich überrascht es was ich hier manchmal lese.

    Mach dir keinen Kopf, Ich habe es ernst gemeint und nicht ironisch oder sarkastisch.




    Zitat von Edex

    Kann man schon konservativ sein wenn man die Verfassung erhalten haben möchtet?

    Nennen wir es lieber verfassungspatriotisch, unsere momentanen konservativen Parteien in Deutschland beispielsweise halten die Verfassung, bzw elementare Menschenrechte für relativ: Andreas Scheuer, der Generalsekretär der CSU behauptete, dass Asyl als Menschenrecht lediglich Meinungssache sei. Man darf ruhig über die Umsetzung der Menschenrechte diskutieren, aber ihre Berechtigung zu hinterfragen..das ist einfach nur unverschämt. Kant würde sich die Kugel geben.




    Zitat von Edex

    Wenn in der USA mal Politiker dafür einsetzen, dass Armut mehr bekämpft wird und dass es mehr Arbeit für jeden gäbe mit einem Zugang zur Krankenkasse, dann würde es den Amerikaner besser gehen. Das Waffenrecht würde ich in Amerika auch einschränken. Das Waffenrecht in Deutschland ist für mich viel besser. Aber da war noch längst nicht alles. Der Stromverbrauch pro Kopf ist in Amerika ist zum Beispiel in Vergleich zu anderen Ländern extrem hoch usw.

    Ich bin gerade extrem verwirrt, weil du dich gerade sehr negativ gegenüber Obama ausgelassen hast, obwohl er all diese Sachen durchsetzen wollte, die aber vom konservativen (Ich hoffe du begreifst spätestens jetzt, dass die Sachen, denen du deine Stimme gibst, sich total von deiner Meinung abgrenzen) Senat blockiert wird, weil "gerade" alles gut sei.


    Außerdem ist Obama schwarz, er ist böse!1elf


    Zitat von Edex

    Der wichtigste Grund für eine Wiederherstellung alter Werte ist, dass man der Nachwelt die Möglichkeit gibt die Realität des Lebens von früher zu geben.

    Aber in der Schule lernt man doch genug von alten Werten im Geschichtsunterricht, dann denken die Leute selbst darüber nach, ob sie die alten Werte überhaupt haben möchten und lehnen sie evt. ab oder wollen sie auch, je nachdem wie konservativ man im Endeffekt ist.




    Zurück zur Wahl: Amerika ist echt am Arsch. Sorry, aber sowohl Clinton als auch Trump sind soziale Brandstifter, was Versorgung, Sozialstaat, Marktwirtschaft und Menschenrechtsumsetzung angeht. Das einzige, was Clinton lukrativer macht ist, dass sie keine hardcore Rhetorik an den Tag legt und evt. stabilere internationale Beziehungen bilden kann - das wars aber leider schon.

    Zitat von Edex

    Wenn in der USA mal Politiker dafür einsetzen, dass Armut mehr bekämpft wird und dass es mehr Arbeit für jeden gäbe mit einem Zugang zur Krankenkasse, dann würde es den Amerikaner besser gehen.

    ...womit du gegen die konservative Meinung bist.


    Zitat von Edex

    Das Waffenrecht würde ich in Amerika auch einschränken.

    ...womit du abermals gegen die konservative Meinung bist.


    Zitat von Edex

    Desweiteren trete ich auch für eine Rekonstruktion von besonders bekannten Altgebäuden, die leider wegen des Nationalsozialismus und den folgenden Weltkrieg zerstört worden. Der wichtigste Grund für eine Wiederherstellung alter Werte ist, dass man der Nachwelt die Möglichkeit gibt die Realität des Lebens von früher zu geben. Dazu ist es auch meist ein Touristenknotenpunkt. Die Kosten dadurch entstehen hoch, aber zeigen Wirkungen wegen erhöhtes Interesse und andere Einrichtungen profitieren davon. Zum Beispiel die Gastronomie. Eine vollständige Stadt zu rekonstruktieren wäre eine extreme Art von der Vorstellung her. Mit besonderen Bauten meine ich besonders Theater, Schlösser, Opern, Burgen, Denkmäle usw.. die hauptsächlich im 2. Weltkrieg zerstört wurden.

    Und das ist hier immernoch das US-Topic :< Allerdings empfinde ich das als eine sehr schlechte Idee. Wir sollten nicht in der Vergangenheit leben - das tut das deutsche Schulsystem, wie ich derzeit wieder einmal feststellen muss bereits viel zu sehr. Wir sollten uns stattdessen auf die Zukunft konzentrieren - ineffiziente, energiespartechnisch katastrophale Bauten abreißen und nach neuen, zukunftsorientierten Designs neu bauen.



    Um wieder auf das Topic zurückzukommen - Die konservative Meinung entspricht dem Gegenteil was du willst, Edex. Also zumindest in einigen Belangen, die du aufgezählt hast und für recht wichtig empfunden hast.



    Zitat von Chengo

    Zurück zur Wahl: Amerika ist echt am Arsch. Sorry, aber sowohl Clinton als auch Trump sind soziale Brandstifter, was Versorgung, Sozialstaat, Marktwirtschaft und Menschenrechtsumsetzung angeht. Das einzige, was Clinton lukrativer macht ist, dass sie keine hardcore Rhetorik an den Tag legt und evt. stabilere internationale Beziehungen bilden kann - das wars aber leider schon.

    Btw, danke. Das ist eine Meinung, die echt... "real" ist. So sieht es nun mal aus und du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

    Okay, okay, ich habe in diesem Thread nun bereits folgendes über Clinton erfahren: Sie hält Amerika das Messer an den Hals, ist Schuld an Trumps Erfolg, erpresst die amerikanischen Medien, wird vom Kuklux Klan unterstützt, ist eine notorische Lügnerin und pathologische Kriegstreiberin und hat außerdem zu viel Geld, um als Präsidentin zu arbeiten.
    Ich würde mir gerne die Frage erlauben: Geht's noch?

    Zitat von Chengo

    Wer hat so einen Scheiß behauptet?

    Das mit dem Messer am Hals und ihrer Schuld an den Wahlerfolgen gerade eben erst geschrieben, das mit dem KKK wurde auf Seite 12 (glaube ich) geäußert, das mit dem Erpressen der Medien wurde von Alaiya behauptet.

    Und fast alles wurde durch Quellenbeweise gestützt. Inklusive der Sache mit dem KKK.


    On another note: Versucht du gerade zu sagen, dass, nur weil sie Präsidentschaftskandidatin ist, sie absolut rein, unkorrupt und ein Unschuldsengel ist? Willst du das sagen? So hört sich das irgendwie an.

    Zitat von Bällchen

    Woran Clinton Schuld hat und woran nicht ist halt auch so ne Sache. Viele sagen auch, dass sie keine Schuld an den zahlreichen Toden von Personen, die gegen sie vor Gericht aussagen wollten, hat.. Aber was dann die Wahrheit ist, ist vielleicht noch ne andere Sache.

    Ach komm, jetzt lässt Clinton auch noch Menschen umbringen? Sind wir hier in House of Cards? xD

    Zitat von Shorino

    wird vom Kuklux Klan unterstützt

    Niemand sagt das sie mit ihnen verbündet ist, nur das der Anführer dieser Sippschaft sie moralisch unterstützt.

    Zitat von Shorino

    pathologische Kriegstreiberin

    Sie ist nicht die Einzige, aber ja doch, sie unterstützt Waffenverkäufe.

    Zitat von Shorino

    Ich würde mir gerne die Frage erlauben: Geht's noch?

    Ja, doch recht gut. Danke der Nachfrage. Hoffe bei dir stimmt auch alles.

    Zitat von Sneek

    Ach komm, jetzt lässt Clinton auch noch Menschen umbringen? Sind wir hier in House of Cards? xD

    Dafür hätte ich auch gerne nochmal eine Quelle. Ist doch recht gewagt.

    Ich weiss gar nicht, wieso wir überhaupt noch diskutieren. Es ist allen klar, dass Clinton keine Heilige ist, ja, ganz im Gegenteil, einen Haufen Dreck am Stecken hat. Aber Trump ist noch viel schlimmer, und da stimmen mir wohl auch alle zu. Das Clinton-Bashing, das hier betrieben wird, ist nicht wirklich konstruktiv, denn es gibt keine tatsächlichen Alternativen.

    Zitat von Buxi

    . Das Clinton-Bashing, das hier betrieben wird, ist nicht wirklich konstruktiv, denn es gibt keine tatsächlichen Alternativen.

    Selbstverständlich ist es konstruktiv, wir stellen ja keine haltlosen Behauptungen auf und es ist auch notwendig über die Schattenseiten einer vermeintlich guten Präsidentschaftskandidatin zu erfahren, da diese aufgrund vom 1000x schlimmeren Trump relativiert werden. Man muss sich einfach nur bewusst sein, dass Clinton eine schlechte aber notwendige Alternative ist, die man auch nicht schönreden sollte, weil neber ihr noch ein Vollidiot am dampfen ist.

    @Chengo: Ist es konstruktiv, Clinton vorzuwerfen, sie würde Menschen töten lassen, die vor Gericht gegen sie aussagen? Ist es konstruktiv, ihr vorzuwerfen, der KKK würde sie unterstützen, obwohl sie das gar nicht beeinflussen kann? Ist es konstruktiv, zu behaupten, sie würde einer Nation das Messer am Hals halten, weil sie gegen Trump regiert, obwohl sie nichts für Trump als Gegner kann und die Demokraten sich für Clinton entschieden haben?


    Was viele, vor allem aber @Bällchen, machen, ist nicht mehr als billige Propaganda ohne Belege. AfD-Niveau also.

    Zitat von andre

    Clinton vorzuwerfen, sie würde Menschen töten lassen, die vor Gericht gegen sie aussagen?

    Mehrere Leute, die gegen Clinton aussagen wollen, sterben kurz vor der Aussage wegen Schüssen im Rücken und ähnlichem, teilweise vor ihren Häusern.


    Und ja, das ist konstruktiv :?? Deine Frage ist recht komisch.


    Zitat von andre

    Ist es konstruktiv, ihr vorzuwerfen, der KKK würde sie unterstützen, obwohl sie das gar nicht beeinflussen kann?

    Hier interpretierst du es auch nach deinem Willen. Es geht mir darum, dass Menschen / Organisationen wie der KKK Hillary gut finden - was sagt das über sie aus?


    Zitat von andre

    Ist es konstruktiv, zu behaupten, sie würde einer Nation das Messer am Hals halten, weil sie gegen Trump regiert, obwohl sie nichts für Trump als Gegner kann und die Demokraten sich für Clinton entschieden haben?

    Sie hat natürlich nicht bestimmt, wer bei den Republikanern aufgestellt wird - aber sie hat es praktisch bei sich entschieden. Du kannst doch nicht so dämlich sein und wirklich behaupten, dass Hillary das nicht getan hat. Die Fakten sprechen für sich.


    Zitat von andre

    Was viele, vor allem aber @Bällchen, machen, ist nicht mehr als billige Propaganda ohne Belege. AfD-Niveau also.

    Ist es konstruktiv zu behaupten, dass ich wie die AfD argumentier (und dabei das selbe machen...).


    Ich habe genügend Beweise geliefert - Quellen wie The Guardian, WikiLeaks oder ähnliches. Habe ich dich je überhaupt nen Link posten sehen? Nein, du wirfst eigentlich bei jeder Diskussion deinem Gegner vor wie die AfD zu sein. Ist das der neue Hitler-Vergleich oder was?

    Zitat von Bällchen

    Mehrere Leute, die gegen Clinton aussagen wollen, sterben kurz vor der Aussage wegen Schüssen im Rücken und ähnlichem, teilweise vor ihren Häusern.

    Wie viele? Sie hätte an sich natürlich die Macht dazu.
    Ich hab mal ein Video zu Verschwörungstheorien über Promis gesehen und auch wenn ich mich da nicht festlege, sind einige Sachen doch sehr verdächtig. Z.B. das etwa 300 Zeugen sterben die Zeugen eines Attentates waren.

    Zitat von Sunaki

    Wie viele? Sie hätte an sich natürlich die Macht dazu.

    Ich war mir von rund 10 bewusst, allerdings sind es nach kurzer Google-Recherche wohl 46+.


    Hier eine Seite, die tatsächlich bereits seit Jahren den "Hillary Body Count" on track hält.


    Ich hab auch noch eine Sache von Bill Clinton im Kopf gehabt, als er noch Gouverneur von Arkansas war, allerdings habe ich die genauen Umstände vergessen. Er hat praktisch eine genaue medizinische Untersuchung einer Leiche abgelehnt, die mit Socke im Mund am Strand gefunden wurde (mehrere Tage vermisst). Er meinte es würde keine neuen Erkentnisse liefern. Hah.

    Zitat von Chengo

    Die Webseite sieht zwar 0 vertrauenswürdig aus, aber die zweite Überschrift ist einfach nur genial und verkörpert ehrlich gesagt auch meine Meinung.

    Sie sieht halt wiklich 0 vertrauenswürdig aus, aber nach der genaueren Recherche von 3 Personen stimmten die Fakten miteinander überein...


    Außerdem die Phrase "Voting for the lesser of two evils is still evil" ... Die ist halt echt gut.

    Zitat von Shorino

    Wer hat das jemals hier behauptet?

    Nun, die vielen Seiten vorher gingen ja noch von einer Hillary Clinton aus, die besser als Bernie Sanders sei, weil er ja voll der Populist sei, obwohl er schon seit Jahrzehnten einen sozialstaatlicheren Kurs einschlagen möchte..
    Und natürlich kommt es auch, dass die Clinton-Seite davon profitiert, weil Trump sehr viel Angriffsfläche bietet und Clintons negative Seite sehr stark relativiert wird.
    Direkt hat das natürlich niemand behauptet, du hast unter anderem auch immer gemeint, dass sie nicht die beste Kandidatin sei, aber besser als Trump.




    Zitat von Bällchen

    Voting for the lesser of two evils is still evil


    Ist halt aber immer noch Schwachsinn, Ich entscheide mich dann lieber für den weniger Schlechten, da man sonst beiden die Stimme gibt, wenn man sich enthält, und evt. Mitschuld daran hat, wenn der Schlechtere gewinnt.