Der Tauschbasar 2.0 - Alles Neu!

Zitat von gamillton

minimalismus ist dann bei den möglichkeiten wohl eben am sinnigsten

Naja, ich finde eine große Labelauswahl, vor allem dann, wenn diese bunt und gut zu unterscheiden ist, gut. Dann ist eine Suchfunktion etwas weniger nötig - schließlich muss man dann nur auf die Farben schauen, und sowas geht doch schneller als erwartet. Aber ja, das Ganze ist halt technisch immer noch unpraktisch. Da fände ich es halt praktisch, wenn es ein Label gäbe, was bei den meisten Basaren gleich wäre, um so zumindest etwas die Suche einzuschränken, und die auch bei jedem Basar gleich sind. (Generationslabel?)

Zitat von burst

Labelung in den Dienstleistungen: "Dienstleistung" / "Giveaway" um solche besser zu kennzeichnen

Gab es hier eigentlich auch mehr Gedanken zu Labels? Also abgesehen von diesen beiden?

___

Sonst so noch: Ich finde die Änderungen ja echt nice, aber bringt halt echt nichts, wenn kaum ein Basar gut anzusehen ist, und einfach nur blöd anzusehen ist. Spoiler-Wirtschaft oder blanke Tabellen sind einfach nicht gut anzusehen, sorry. ):

Zitat von Kukkisa

Naja, ich finde eine große Labelauswahl, vor allem dann, wenn diese bunt und gut zu unterscheiden ist, gut.

darum ging es nur leider nicht ;) ich glaube du musst dir mal gründlich durchlesen, worum es hier überhaupt ging

Zitat von Kukkisa

Dann ist eine Suchfunktion etwas weniger nötig - schließlich muss man dann nur auf die Farben schauen, und sowas geht doch schneller als erwartet.

auch darum ging es nicht, im 1.beitrag werden verschiedene möglichkeiten der umsetzung der labelgruppen vorgeschlagen, auf diese bezog sich auch mein minimalismus am ende, es wird hier von sekundären und tertiären labelgruppen gesprochen, die KEINE berücksichtigung bei der suche finden, das heißt man sieht sie nur und das wars, sprich die labelmenge ist bei der sekundären bzw tertiären labelgruppe dann exakt die gleiche wie bei der primären und du als user könntest beim hauptlabel dann z.b. events auswählen, beim sekundären könntest du z.b. shinies auswählen und beim tertiären dann z.b. dv-pokemon oder eben die gen, je nach umsetzung halt, das heißt du siehst dann an deinen basar 3 labels: Events/Shinies/Dv-Pokemon, wovon bei der suche, aber nur das 1.berücksichtigt wird: Events, sprich darüber habe ich hier erstmal geredet, was technisch möglich ist, um möglichst die suche effizient zu gestalten, das ist natürlich eh nur für leute von bedeutung, die mehr als ein label im basar anbieten werden, in anderen foren hast du dann meist nur ein hauptlabel und noch ein sekundärlabel für die gen, sprich du kannst dann z.b. nur Events auswählen oder Allgemein, Shinies etc. so und hier war die frage, ob und wie mehrere labelgruppen umgesetzt werden sollen, das hat noch absolut nix mit der labelauswahl am ende zu tun, natürlich kannst du hier konkrete vorschläge machen, welche labels du dir wünschen würdest bzw welche noch fehlen ;)

Zitat von Styx

Wenn du jetzt an 3. Stelle DV-Mons hast und über dieses Label filterst, werden allerdings auch nur weitere Topics angezeigt, bei denen das DV-Label ebenfalls an 3. Stelle ist. Um also wirklich ALLE Topics angezeigt zu bekommen, die speziell DV-Mons anbieten, müsste man nacheinander alle 3 Gruppen anklicken und durchsuchen.

nope wusste ich nicht, ich hatte das so verstanden, dass nur das primärlabel berücksichtigt wird, aber wenn es natürlich so ist, ist das zwar immer noch nicht optimal, aber wenigstens ergibt das ganze jetzt mehr sinn in meinem ersten post hatte ich ja auch was dazu geschrieben:

Zitat von gamillton

was das ganze system an sich nur unnötig verkompliziert und überflüssig macht, wenn es eh zu nix nütze sein wird? wozu also sekundäre oder gar tertiäre labels einführen?

da aber darauf nicht näher eingegangen wurde, dachte ich schon, das es so korrekt sei, vll hätte ichs präziser formulieren müssen,wie auch immer^^das heißt aber auch, das ich auch eine übergreifende suche machen kann, wenn ich also Events > Shinys > DV-Mon auswähle und auf suchen drücke, müssten ja alle basare angezeigt werden, die an dieser position auch diese labels jeweils haben oder?

dann würde es doch schon sinn machen, auch alle 3 labelgruppen auf jeden fall zu usen, die frage wäre halt jetzt, ob dann z.b. ein genlabel mehr sinn macht als ein normales gruppenlabel, denke beim genlabel ist eben das problem, das man nicht genau weiß, was es am ende aussagt. also an sich finde ich es schon nützlich, das man aktuell z.b. nach dem genlabel suchen kann, weil so sehe ich gleich ok, diese basare handeln z.b. noch auf gen6 ihre events und haben sie noch nicht auf gen7 transferiert^^ das bringt halt auch nur was, wenn die betreiber das auch einheitlich für alle pokis eben anbieten^^

Wäre es nicht möglich mehrer Primär-Label gleichzeitig einzurichten? Dann müsste man nicht immer auf die Sekundär/Tertiär ausweichen, die Suche wäre etwas vereinfacht und es gibt ja schon Basare die mehrer “Gruppen“ ambieten und die ihenen gleichwichtig sind.

Zitat von Styx

Da ich die Antwort darauf nicht wusste, hab ich kurz nachgesehen. Ist tatsächlich möglich. Es werden halt immer nur die Topics ausgegeben, die zu 100% die selben Labels an der selben Stelle haben, siehe Screenshots.

ok prima, dann wäre es auch usefull auch tatsächlich alle 3 für die labelgruppen zu nutzen sogar, kp ob es schon eine liste gibt, der labels die auf jeden fall umgesetzt werden, welche die eventuell umgesetzt und welche die gar nicht umgesetzt werden? kommt halt auf die auswahl der labelmöglichkeiten an, denke ich mal auch, wie sinnig das ende sein wird, allerdings nochmal kurz hierzu:

Zitat von burst

Technisch ist es möglich, bis zu 3 verschiedene Labelgruppen pro Forum auszuwählen

jetzt sehe ich in deinem screen aber 5 labelgruppen oder nicht? Schwierigkeit,Art,Status,Besonderer Status und Handwerksart, dachte es sind nur 3 umsetzbar?
die frage wäre halt auch, ob es für ein topic nur labels gibt als suchfunktionmöglichkeit dann? also das man z.b. das genlabel irgendwie anders technisch umsetzen kann vll z.b.?

Hey,

ich würde hier auch gern meine Meinung zu den vorgestellten Ansätzen anbringen.

Allem voran finde ich es schön, dass ihr euch überhaupt damit beschäftigt und nach Lösungen bzw. Verbesserungsvorschlägen sucht. Dass die Community einbezogen wird halte ich für richtig, allerdings kann ich aus eigener Erfahrung (ich habe gerade in den letzten Wochen eine größere Umstrukturierung im Regelwerk einer anderen Website für das Spiel Guild Wars 1 mit vorgenommen) sagen, dass es immer unzufriedene Leute gibt und diese dazu neigen, ihren Unmut sehr deutlich zur Sprache zu bringen, auch, wenn sie nur einen sehr kleinen Teil der Community repräsentieren. Ihr müsst damit leben, dass ihr am Ende nicht allen Wünschen entsprechen könnt und Leute deswegen unzufrieden sein werden - obwohl ihr dafür weder etwas könnt, noch es sich vermeiden lässt. Dies ist natürlich bei jeder Regeländerung so, aber unter Einbeziehung der Community schon im Planungsprozess deutlich präsenter.

Bevor ich inhaltlich auf die Labels und die damit einhergehenden Probleme sowie die Struktur des Tauchbasars im Allgemeinen eingehe, möchte ich vorweg über eine existierende Funktion sprechen: Tags. Jedem Basarbetreiber ist es momentan schon möglich, seinen Basar frei mit Tags zu versehen. Allein aus Eigennutz hat jeder Basarbetreiber ein Interesse daran, seinen Basars nicht mit individuellen Tags zu versehen, sondern mit solchen, die auch gefunden werden. Klar könnte ich den Tag "awesomeshinyivpokemonomg" verwenden, nach dem sucht aber keiner. So ist ein einfacher, üblicher Tag ("DV-Pokémon", "Shiny") deutlich effektiver - und zwar nicht, weil er vorgeschrieben ist, sondern einfach, weil jeder User für sich diese Entscheidung nach logischen Maßstäben treffen wird. Weiterhin läuft die Suche nach Tags Subforum-übergreifend, d.h. man bekommt alle Basare mit dem entsprechenden Tag angezeigt, unabhängig davon, wo diese sich befinden (und der Reihenfolge). Das alles gibt es schon.

Nun zu Dingen die noch nicht implementiert sind: Labels. Im Vergleich zu den Tags sehen die für mich ziemlich schwach aus. Die Tatsache, dass jemand, der nach dem Label 1 "Shinys" sucht, einen Basar nicht findet, der "Shinys" als Label 2 oder 3 hat, ist ziemlich schwach. Das zerstört so ziemlich die ganze Idee von einfachen Filtern. Das einzige System, in dem dies nicht auftritt, ist nur ein Label + Generationenlabel. Denn sobald mehr als ein inhaltliches Label ausgewählt wird, funktioniert die Filterfunktion darüber nur noch sehr unzufriedenstellend. Variante 2, 3 und Non+Ultra erscheinen mir daher sehr aufgebläht und ich sehe da keinen Mehrwert.

Die Labels kommen mir allgemein sehr unausgereift und im Vergleich zu den Tags ziemlich unnütz vor. Ich würde es viel mehr begrüßen, wenn die Tags etwas prominenter dargestellt werden könnten. Vielleicht ein paar Schaltflächen oben im Tauschbasar, die einen leichten Zugriff ermöglichen.

Was die Umstrukturierung des ganzen Bereichs angeht: Ich denke es ist sinnvoll, die anderen Tauschgesuche (Versteigerungen, Dienstleistungen) auf oberster Ebene zu lassen. Die dortigen Angebote unterscheiden sich doch recht maßgeblich von denen in den anderen Bereichen. Gleichzeitig bin ich gegen eine Aufhebung der Limitierung von Kurzgesuchen, da dies nur dazu führen wird, dass Leute zwei Basare führen - einen im Basarbereich und einen im Gesuchebereich. Das ist meiner Ansicht nach ziemlich unnötig und würde nur zu noch mehr Spam führen. Und noch ein paar Worte zum Battling-Shop: Ich finde der hat durchaus seine Daseinsberechtigung. Nach jedem Release ist der Bereich 6 Monate lang extrem aktiv. Diese Aktivität geht natürlich irgendwann zurück, insbesondere in Generationen ohne Klonglitch, was der Nützlichkeit des Bereichs aber keinen Abbruch tut. Und ja, da schwingt vielleicht ein klein wenig Eigennutz mit .

Die letztgenannten Punkte sind mir aber alle nicht so fürchterlich wichtig, da sich das vermutlich kaum was gibt. Wichtig ist mir eher: Warum schlecht umgesetzte Labels, wenn man gut umgesetzte Tags haben kann?

Grüße, Drake

Sieht doch hübsch aus ;D

Nun, dann frage ich mich, woher ihr den Optimismus nehmt, dass ein schlecht umgesetztes System mehr Zulauf haben wird als ein gutes. Es gäbe Möglichkeiten, Tags besser zu integrieren, z.B. die angesprochenen Schaltflächen, Darstellung direkt unter dem Namen des Basares, Beiträge aus dem Archiv rausfiltern... wenn ihr Tags aber grundsätzlich nicht weiterverfolgen wollt, ist das eben so.

Ich finde den Grundgedanken super, 3-5 Labels für den eigenen Basar auswählen zu können - nur steht und fällt das Ganze für mich (und vermutlich eine Menge anderer Leute) mit einer guten Such- bzw. Filterfunktion, die nach momentanem Stand nicht gegeben zu sein scheint. Das workaround wäre wie gesagt, nur ein Label zu setzten - aber damit ist ja auch nur wenig gewonnen, weil das ohnehin meistens im Titel des Basars steht.

Zitat von gamillton

Events, sprich darüber habe ich hier erstmal geredet, was technisch möglich ist, um möglichst die suche effizient zu gestalten, das ist natürlich eh nur für leute von bedeutung, die mehr als ein label im basar anbieten werden,

Ja, aber so eine Suche ist halt dennoch irrelevant. Du musst schließlich nur mehr auf die Label schauen, die alle ziemlich gut unterschieden werden können, Farben sei Dank. Ist halt schade um die Suchfunktion, aber gerade in diesem Bereich sowieso eher kompliziert gewesen imo. (Zumal man die Suchfunktion auch auf anderes als Labels beschränken kann.)
Aber mit Non + Ultra ist das ganze eigentlich egal.

___

Finde Non+Ultra übrigens ideal.

@DrakeZet Du musst halt bedenken, dass das Ganze halt technisch auch irgendwo eine Grenze hat. Und ich finde ein Label eigentlich vielsagender als einen Titel. ein Label lese ich viel schneller als einen kunstvollen Namen, oder einer der ewig lang ist. Ich persönlich finde Tags halt einfach als sinnlos, weil das auf die Kreativität der Leute angewiesen ist. Jeder geht das anders an, da kann imo nichts gutes rauskommen. Gibt sicher Leute, die das gut nutzen, aber das ist eine Minderheit.

Zitat von DrakeZet

Nun zu Dingen die noch nicht implementiert sind: Labels. Im Vergleich zu den Tags sehen die für mich ziemlich schwach aus.

ja man muss halt mit dem arbeiten, was man hat, darauf zu hoffen, dass gar etwas ganz anderes jemals umgesetzt wird, ist wohl zur jetzigen zeit geschwindend gering, zumal das system auch in anderen großen foren wie neoseeker bereits genutzt wird, man kann das ganze ja auch kombinieren, allerdings hat das tagsystem folgende nachteile:

1. Es gibt keine Nominierung, somit kann es für ein und die selbe sache dutzende Abweichungen in der Namensgebung geben
2. Es gibt keine Hervorhebung, die Labels werden gerade durch die Farbgestaltung leicht zu unterscheiden sein am Ende
3. Man überlässt es den Usern selbst, ob und welche Tags sie definieren, also als ich meinen Basar erstellt habe, hatte ich da nämlich auch das Problem, dass ich keine Ahnung hatte, welche Tags ich nun definieren soll, und genau hier liegt das Problem, du musst dich damit beschäftigen, die Leute schaffen es nichtmal sich die Wants etc in Basaren durchzulesen oder bei den Angeboten Pflichtangaben niederzuschreiben, also darauf zu hoffen, dass User sich dann soetwas wie bei Tags Gedanken machen, ist einfach abwägig, deswegen nutzt es dann auch keiner, bei den Labels allerdings klickste dir einfach schnell was zusammen, das werden die Leute tatsächlich eher nutzen am Ende, weil es weniger Aufwand bedeutet.
Dadurch das es keine Standardisierung etc gibt, erachte ich die tags an sich eh für relativ nutzlos, aber das steht auf einen anderen Blatt, wer bitte sucht darüber schon etwas, habe noch nie versucht Basare darüber zu finden, die Labels haben hier den klaren Vorteil, dass man sie einfach filtern kann etc. wie gesagt wurde ja über den Filterprozess bereits genug gesagt, weswegen dazu ja nix mehr gesagt werden muss^^

Zitat von DrakeZet

Das einzige System, in dem dies nicht auftritt, ist nur ein Label + Generationenlabel.

war ja dann auch meine idee gewesen^^

Zitat von DrakeZet

Die Labels kommen mir allgemein sehr unausgereift und im Vergleich zu den Tags ziemlich unnütz vor. Ich würde es viel mehr begrüßen, wenn die Tags etwas prominenter dargestellt werden könnten. Vielleicht ein paar Schaltflächen oben im Tauschbasar, die einen leichten Zugriff ermöglichen.

bezweifle sehr stark, dass es sowas jemals geben wird^^, was auch nichts an den Problemen bei den tags ändern wird, zudem würde das wieder eine erneute Umstruktierung für die Technik bedeuten und ich meine es gäbe andere Baustellen die einer dringenden Überholung bedürfen, wie ich bereits auch zu Anfang hier nochmals erwähnt hatte, aber bis jetzt nix geschehen ist dahingehend ;)

Zitat von Styx

Bei der Planung wurde uns gesagt, dass drei Labelgruppen die standardisierte Obergrenze sind. Mittlerweile wurde uns gestattet, diese zu übertreten.

interessant zu wissen, dass es da wohl doch eine höhere Obergrenze gibt^^ und 5 ist nun das absolute maximum, soweit ich verstanden habe?^^

Zitat von Styx

die Tag-Funktion gibt es nun seit 2(?) Jahren und sie wurde trotz unserer Tag-Empfehlungsliste und diversen Hinweisen in den Regeln, Tauschtopics selbst etc. nicht ordentlich genug genutzt, als dass man es als funktionierende Alternative nennen könnte.

Seh ich genauso, wie bereits oben erwähnt.

Zitat von DrakeZet

Nun, dann frage ich mich, woher ihr den Optimismus nehmt, dass ein schlecht umgesetztes System mehr Zulauf haben wird als ein gutes.

Weil die umsetzung für das eigentliche ziel am ende besser ist und wer sagt, dass tags gut wären?^^

Zitat von Kukkisa

Ja, aber so eine Suche ist halt dennoch irrelevant.

wieso bitte ist das irrelevant? wozu würdest du denn bitte die labels dann nutzen, wenn nicht zur filterung?^^

Zitat von Kukkisa

Du musst schließlich nur mehr auf die Label schauen, die alle ziemlich gut unterschieden werden können, Farben sei Dank.

ja aber so ein system soll natürlich auch noch gut funkionieren, wenn das BB quasi überrannt wird, zudem sollen die unterbereiche ja nun alle zusammengelegt werden und jeder user soll ja auch mehrere basare erstellen können, also wenn du mehrere hundert basare am ende hast und du eine maximale grenze der anzeige hast, dann gehen die basare seite über seite, da bringt es dir auch nix, wenn du die labels gut erkennen kannst, du musst dich trotzdem seite für seite durchklicken und die labels bei jedem basar anschauen, genau deswegen gibt es eine suche, dass du nur die angezeigt bekommst, die du auch suchst, dann musst du dir labels nichtmal mehr anschauen, da du genau weißt, was jeder basar nach der filterung hat ;)

Zitat von Kukkisa

Aber mit Non + Ultra ist das ganze eigentlich egal.

auch hier, wieso sollte das egal sein? der filterungsprozess bleibt der gleiche ;)

Zitat von Kukkisa

Finde Non+Ultra übrigens ideal.

ideal wäre, würde es so klappen, wie man es will ;) allerdings ist mit den aktuell möglichen umsetzungen wohl die beste^^

Zitat von Styx

Sollte nicht überschritten werden, muss aber auch nicht zwangsläufig passieren, wenn wir dann die idealste Labelkombi zusammen mit euch austüfteln

ah ok, kp welche technische bedeutung das hat, will man das nur standardisieren oder wieso sollen es ursprünglich nur 3 sein, weil anscheinend gibt es da doch keine grenze?^^

Zitat von Styx

Im Grunde könnte man wohl auch in der 5. Labelgruppe 3-4 Labels anlegen, damit man sich zwischen den "unwichtigeren" einfach entscheiden muss. Wäre dann also die Wahl zwischen Items, Normalos, Gen 7, Gen 6/7.

ja müsste man dann schauen, man müsste halt erstmal eine labelmenge definieren und dann schauen, was wieviel sinn macht, wird es für die labelmenge einen seperaten thread geben oder soll das auch hier alles passieren, ein paar vorschläge für labels gab es ja bereits, allerdings wurde dazu noch keine wirkliche stellungsnahme eurerseite genommen oder?^^
wenn man z.b. die genlabels somit optional macht, haben wir ja auch wieder das anfangs angesproche problem^^
jetzt hier aber mal mehr zu den labels selbst:
angesprochen wurde ja auch das DV-Pokemon problem, das label wäre ja auch "allgemein" aber es gibt ja auch genug leute die nur dv legies sammeln oder dv shinies, also könnte es dort z.b. alleine schon folgende Label geben: DV-Pokemon,DV-Normal,DV-Shinies,DV-Legendäre,DV-Zucht, DV-CP bei den ballpokis könnte man z.b. auch unterscheiden: Ball-w(eibchen), Ball-m(ännchen),Ball-VF,Ball-Aprikoko bei den events das gleiche, auch hier gibt es leute die z.b. nur eine bestimmte gen sammeln: Events, GEN3-Events, GEN4-Events, GEN5-Events,GEN6-Events, GEN7-Events oder UNIKAT(Uncloned)-Events bei den Shinies gibs auch verschiedene sammelrichtungen, kp ob man hier noch groß differenzieren kann/sollte: ORAS-Shinies, GEN7-Shinies, GEN6-Shinies, Shiny-Legies also nur um mal an dieser stelle paar ideen einfach in den raum zu werfen

Zitat von gamillton

ah ok, kp welche technische bedeutung das hat, will man das nur standardisieren oder wieso sollen es ursprünglich nur 3 sein, weil anscheinend gibt es da doch keine grenze?^^

Bei zu vielen Labelgruppen besteht die Gefahr, dass das System zu unübersichtlich wird. Deswegen hatte man geschaut, mit wievielen Gruppen die Bereiche prinzipiell auskommen können und dann eben 3 als Sollwert festgelegt. In begründeten Ausnahmefällen jedoch kann man von dieser Regelung abweichen, dies ist so ein Szenario. An dieser Stelle danke ich für den Dialog, der diese Möglichkeit erst wieder zu Tage gefördert hat!

Zitat von gamillton

ja müsste man dann schauen, man müsste halt erstmal eine labelmenge definieren und dann schauen, was wieviel sinn macht, wird es für die labelmenge einen seperaten thread geben oder soll das auch hier alles passieren, ein paar vorschläge für labels gab es ja bereits, allerdings wurde dazu noch keine wirkliche stellungsnahme eurerseite genommen oder?^^

Ich habe zwar nichts mehr zu sagen, gehe aber stark davon aus, dass direkt an dieser Stelle die finalen Labels diskutiert werden sollen.

Zitat von gamillton

angesprochen wurde ja auch das DV-Pokemon problem, das label wäre ja auch "allgemein" aber es gibt ja auch genug leute die nur dv legies sammeln oder dv shinies, also könnte es dort z.b. alleine schon folgende Label geben: DV-Pokemon,DV-Normal,DV-Shinies,DV-Legendäre,DV-Zucht, DV-CP bei den ballpokis könnte man z.b. auch unterscheiden: Ball-w(eibchen), Ball-m(ännchen),Ball-VF,Ball-Aprikoko bei den events das gleiche, auch hier gibt es leute die z.b. nur eine bestimmte gen sammeln: Events, GEN3-Events, GEN4-Events, GEN5-Events,GEN6-Events, GEN7-Events oder UNIKAT(Uncloned)-Events bei den Shinies gibs auch verschiedene sammelrichtungen, kp ob man hier noch groß differenzieren kann/sollte: ORAS-Shinies, GEN7-Shinies, GEN6-Shinies, Shiny-Legies also nur um mal an dieser stelle paar ideen einfach in den raum zu werfen

Das ist aus mehreren Gründen nicht sinnvoll.

• Die Labels sollen als "Ersatz" für die Unterforen fungieren. Geplant ist meiner Kenntnis nach noch immer, dass jeder Nutzer in jedem Label einen Basar haben darf. Sprich X Labels = X Basare pro User möglich. Ich bezweifle, dass dies wünschenswert ist. Du wirst hier nun sicher anführen wollen, dass sich das Problem lösen lassen würde, indem man sagt "nur ein Basar pro Labelgruppe", und das würde wohl stimmen. In dem Fall:
• Zunahme an Bürokratie für die User und eine undurchsichtigere Suchfunktion.
• Mehrere Labels pro Gruppe führen exakt die im Startpost beschriebenen Probleme mit sich. Ein Beispiel, zugeschnitten auf deine Labels: Würde ein User nun ein GEN3-Event suchen wollen, so müsste er sowohl das Label "GEN3-Events" als auch das allgemeine Label "Events" durchsuchen, wirklich nutzerfreundlich ist das nicht.
• Vermischen der Labelgruppen ist nicht sinnvoll. "DV-Shinies" müsste zum Beispiel sowohl in der Shiny- als auch der DV-Gruppe vorhanden sein. Nachteile liegen wieder auf der Hand, der Nutzer müsste mehrfach nach allen möglichen Kombinationen suchen.

Ich persönlich erachte die neue Variante als so sinnvoll und passend, dass es schwer wird ein noch besseres System zu finden. Das soll natürlich nicht "Haltet die Klappe" heißen, schließlich wurde auch diese Lösung erst durch den Userdialog auf den Weg gebracht. Nur könnte man langsam dazu übergehen, den Schwerpunkt der Diskussion auf die Verfeinerung dieser Methode zu legen. Mit anderen Worten: Schauen, ob es eine 5te Labelgruppe geben sollte und falls ja, was die Labels dieser sein sollten. Das ist eigentlich die einzige direkt "offene" Frage.

Zitat von Quartos

Bei zu vielen Labelgruppen besteht die Gefahr, dass das System zu unübersichtlich wird. Deswegen hatte man geschaut, mit wievielen Gruppen die Bereiche prinzipiell auskommen können und dann eben 3 als Sollwert festgelegt.

aso ok, als user ist bei so eine handhabung immer das problem, wenn gesagt wird, dass nur 3 max möglich sind, kommt man normal dann auch gar nicht mehr darauf zu sprechen, dass mehr aus diesen und jenen gründen vll besser wären, man nimmt das ganze dann vorweg ;)

Zitat von Quartos

Ich habe zwar nichts mehr zu sagen, gehe aber stark davon aus, dass direkt an dieser Stelle die finalen Labels diskutiert werden sollen.

ok

Zitat von Quartos

Die Labels sollen als "Ersatz" für die Unterforen fungieren.

wenn das natürlich nur so gesehen wird, dann macht eine spezifizierung ja auch keinen wirklichen sinn mehr^^

Zitat von Quartos

Zunahme an Bürokratie für die User und eine undurchsichtigere Suchfunktion.

ist mir sehr wohl bewusst, ich wollte allerdings erstmal nur verschiedene ideen in den raum werfen ohne welche von vornerein auszuschließen ;) machen ja sicherlich auch nicht alle gleich viel sinn am ende auch umzusetzen, weil manche wahrscheinlich gar nicht oder kaum benutzt werden würden^^

Zitat von Quartos

Geplant ist meiner Kenntnis nach noch immer, dass jeder Nutzer in jedem Label einen Basar haben darf. Sprich X Labels = X Basare pro User möglich.

dazu hatte man am anfang doch folgendes gesagt:

Zitat von burst

Bisher angedacht sind 3 Basare pro User, da man die selbe Anzahl bisher durch die Forum/Unterforum-Einteilung ermöglichte.

ich hatte daher schon angenommen, das dies irgendwo bereits feststeht, daher hatte ich da eigentlich gar nicht mehr dran gedacht, ich selbst bin sowieso ein fan davon, wenn man nach möglichkeit pro user nur einen basar hat, dient ja auch der übersichtlichkeit am ende^^, ansonsten machen die mehreren labelgruppen auch keinen sinn, wenn man für jedes label einen basar erstellen kann am ende, wenn es kaum welche zur auswahl gibt, kann man sonst auch gleich sagen, dass jeder user für jedes label einfach einen basar erstellt, dann braucht man auch nur max 2 labelgruppen dann^^ verstehst sicher worauf ich hinaus will ;)

Zitat von Quartos

Mehrere Labels pro Gruppe führen exakt die im Startpost beschriebenen Probleme mit sich. Ein Beispiel, zugeschnitten auf deine Labels: Würde ein User nun ein GEN3-Event suchen wollen, so müsste er sowohl das Label "GEN3-Events" als auch das allgemeine Label "Events" durchsuchen, wirklich nutzerfreundlich ist das nicht.

auch schon klar, allerdings waren das nur ideen und habe alle aufgeführt, man könnte auch genauso gut sagen, dass man das allgemeine event label einfach in gen3,gen4,gen5,gen6,gen7,unikat etc aufteilt und komplett wegfallen lässt somit, wäre in diesem fall sicherlich nicht sehr sinnvoll, da du aber bereits sagtest, dass die labels eigentlich nur die unterforen ersetzen sollen, wird es wohl auf allgemeingültige labels hinauslaufen dann wohl^^also erübrigt sich das ganze wohl weiterfortzuführen^^

Zitat von Quartos

Diskussion auf die Verfeinerung dieser Methode zu legen. Mit anderen Worten: Schauen, ob es eine 5te Labelgruppe geben sollte und falls ja, was die Labels dieser sein sollten. Das ist eigentlich die einzige direkt "offene" Frage

genau deswegen dachte ich ja, es wäre erstmal sinnvoll überhaupt eine labelmenge festzulegen, wenn es nur wenige labels an sich gibt, ist es bei 5 labelgruppen dann ja auch schon schwer alle in einen basar unterzubringen, daher könnten hier 3-4 labelgruppen für den basarinhalt selbst schon reichen, so könnte man z.b. als 5.labelgruppe z.b. nur die genlabels machen, ob labels wie items/normalos an sich überhaupt nutzvoll sind, müsste man auch näher schauen, kp ob die z.b. überhaupt irgendjemand nutzen würde, vll dazu eine abstimmung, in der man die verschiedenen möglichkeiten für die 5.labelgruppe aufzeigt, dann sieht man ja, was die leute wollen^^
ansonsten würde mich selbst jetzt gerade überhaupt mal interessieren, welche labels es denn dann alle geben wird, wenn dies anscheinend schon mehr oder weniger feststeht?