Sind Generationenlabels überhaupt noch erwünscht?
Ja. Ich suche Pokemon in Gen 6 und kann so die Leute viel gezielter anschreiben. Es gibt auch User die noch Gen 6 spielen, für sie ist so ein Label wichtig, um zu sehen, wen sie anschreiben können.
Ich möchte auch zeigen ich biete Dinge in beiden Generationen an, mir ist das Label wichtig.
Habe nicht alle WoT genau durchgelesen aber mir scheint die Forensoftware killt bereits sämtliche optimalen Filterversuche. Vielleicht stattdessen sowas?
Kategorie 1: Ober-Label (eventuell jedem User pro Label einen Basar erlauben um der alten Regelung gerecht zu werden?)
Allgemeiner Basar
DV-Basar
Sammlerbasar (oder sowas in der Art)
Kategorie 2: Schwerpunkt (was sonst so angeboten wird muss dann halt in den Namen gequetscht oder über Tags geregelt werden)
Normale Pokémon
Items
Shinys
DV-Pokémon
Battle Ready Pokémon
DV-Legendäre
DV-Shinys
DV-Ditto
Shiny DV-Legendäre
Ballpokémon
Events
Event-Unikate
Shiny-Unikate
... gibt bestimmt noch mehr
Kategorie 3: Generationslabel
Gen 6
Gen 7
Gen 6 & 7
Tags erlauben in der Theorie die bessere Suche, allerdings scheint es da weder möglich zu sein, kombinierte Suchen nach mehreren Tags durchzuführen, noch diese auf bestimmte Bereiche zu beschränken. Wo man wieder am Anfang bei dem Forensoftwareproblem wären. Wenn man noch etwas Hoffnung für das Tag-System übrig hat, könnte man eine Liste empfohlener Tags, idealerweise identisch zu den Kategorie 2 Labeln, ins TB-Regelwerk mit aufnehmen. Wer wirklich vorhat, einen vernünftigen Basar zu erstellen, wird dies ja eventuell in Erwägung ziehen.
Ich weiß ja nicht wer hier die Such- und Filteroptionen überhaupt groß nutzt, in der Regel liefern die Basartitel ja schon einen groben Überblick was einen erwartet (super Beispiel: Mele-Mele Aprikokomeer, wer seinem Basar dann unbedingt kryptische Namen wie "House of Leaves" geben will ist selbst Schuld :p). Ist ja nicht so, dass hier täglich 20 neue Basare eröffnen würden und man ohne optimales Filtersystem komplett aufgeschmissen ist. Vielleicht wird's mit der nächsten Software ja besser.
Der Vorschlag mit den 3 Labelgruppen von @Talula ist meines Erachtens eher ein Rückschritt im Vergleich zu der Lösung mit 5 Labelgruppen. Gründe:
Verstehe um ehrlich zu sein gerade auch nicht, welches Problem es mit den 5 Labelgruppen gibt. Ihr wollt einen Basar eröffnen? Setzt alle Labels entsprechend eures Angebots, bei einem großen Mischbasar eben alle 5. Ihr wollt nach einem bestimmten Pokémon suchen? Wählt bei der Suche alle Labels aus, in die euer Pokémon kategorietechnisch fallen könnte. Ist doch viel intuitiver und einfacher?
Erstmal danke an @Willi fürs Erinnern^^ habe das wirklich nochmal gebraucht lol.
Dann möchte ich noch sagen, dass es sehr gut möglich ist, dass ich Punkte anderer versehntlich aufrgeife (vllt auch die aus dem Startpost xD). Habe mir bisher keine anderen Kommentare durchgelesen, aber ich wollte lieber heute noch was schreiben, als dann doch nicht mehr.
BEI FRAGEN FRAGT BITTE!! Mir passiert es häufig genug, dass ich missverständlich schreibe/rede und die Leute darauf nicht nachfragen, sondern meine Gedankengänge einfach ignorieren. Mir reicht es schon, sich bei Interesse meine Gedanken in Ruhe einmal durch den Kopf gehen gelassen zu haben (man merkt, was ich mit Missverständlichkeit meine).
Es ist eine Eigenschaft, an der ich bereits arbeite, aber das braucht nunmal seine Zeit :D
Gut möglich, dass ich auf Rückfragen in den nächsten Tagen nicht sonderlich detalliert eingehen kann. Ich habe bis Anfang August recht viel privat zu erledigen.^^
Kein Problem @Irukao immer wieder gerne 
Die einzige Ausnahme wäre vielleicht ein Wesen-Synchro-Pokemon, zählt dies als Normalo, weil es keine DVs hat, oder zählt es wie ein DV-Pokemon ohne DVs?
Für mich sind Synchro-Mons eher in Sklaven/Helfer einzuteilen, wie z.B. auch Jäger-Pokemon. Dafür eine eigenes Label einzuführen empfinde ich aber als unnötig. Sind ja letztendlich auch Normalos und jeder Basar, der ein Abra oder sowas anbietet, kann auch Synchro-Mons züchten. Deshalb würde ich es in Normalos einordnen.
Zusätzlich finde ich, kann man sie sehr gut in Kategorien unterteilen, um die Suche noch effizienter zu machen. So ähnlich, wie viele das eh schon machen (Entwicklung, Strategie, Beeren, EV-Training, Bälle, Geld, etc).
Das Unterteilen von Items soll bitte nicht geschehen. Als Label wird es wohl sehr wenig benutzt werden und durch die Aufteilung wird es nur wieder spezialisiert und unnötig aufgeplustert.
Ich bin mir nur unsicher, ob man dann (damit die Suche funktioniert) für Items eigene Basare eröffnen müsste, wobei mich das dazu fragen lässt, ob man dafür nicht eine eigene Basarkategorie eröffnen sollte, die man bei den verschieden möglichen Strukturen des Tauschbasars meiner Meinung nach ebenfalls ergänzen sollte, um zwischen Item- und Pokemonsuchen noch besser unterscheiden zu können.
Durch Labels, die angezeigt werden, muss doch kein einzelner Itembasar geführt werden. Die Suche wird nur das Primärlabel mit einbeziehen, aber durch die unterschiedlichen Farben sind die Labels doch gut trennbar. ( Rip Farbenblinde )
Die Frage, nach Item und Pokemonsuchen ist berechtigt und sollte auf jeden Fall berücksichtigt werden. Für mich ergibt es zumindest Sinn und würde die Struktur fördern.
Die Grundidee Shinys und Events in eine Spalte zu packen, besteht erstens darin, dass diese Spalte gut mit der ersten synergiert (sucht man nach einem Shiny/Event mit oder ohne DVs?) und zweitens darin, dass man nicht gerade häufig nach shiny Events sucht.
Daumen hoch, Shiny Events = Events :D
Ich stelle den Legendär-/Event-Status überr den Shiny-Status, das heißt, ich würde bei so einer Suche instinktiv auf Event klicken. Aber gibt es Leute, die es genau anders herum sehen würden, bzw. sich dabei unsicher wären?
Zumindest Events würde ich über Shiny-/Legendärstatus setzen. Sind ja alles Events. Falls du es so meinst :D
Dann hat sich mir die Frage gestellt, ob Ballpokemon auch in diese Spalte passen. Da ich nie nach Ballpokemon gesucht oder sie explizit angeboten habe, weiß ich nicht, ob man sie nur als Ballpokemon oder auch als DV-/Wesen-Pokemon mit bestimmten Bällen sucht.
Wenn man dann auch noch Shinys in bestimmten Bällen sucht, wäre diese Alternative der Eingrenzung der Suchergebnisse halber wahrscheinlich eher weniger hilfreich.
Ballpokemon würde ich eine eigene Gruppe geben, sprich in deinem Beispiel in Angebot 3 setzen. Dort ergänzend mit Shiny / Events, weil Ballpokemon jetzt mit Gen 6 und 7 sehr an Bedeutung gewonnen haben und auch so gut wie die Allgemeine Tauschbörse regieren. Jeder nimmt sie an und jeder bietet sie auch im gewissen Maße an, weshalb ich sie zumindest dort einzeln listen würde.
Will man nun doch ein DV-Pokemon in einem bestimmten Ball haben, kann man ja notfalls beim Basarleiter nachfragen, ob sich das einrichten lässt, ich meine das im Basar Nachgucken, ob das Pokemon im Ball vorhanden ist und das ggf Nachfragen ist nicht so zeitaufwendig, wie z.B. die Suche nach einem unikaten Shiny/Event und dazugehörige Nachfrage, ob es als Unikat vorhanden ist.
Das ist eigentlich nicht Sinn und Zweck eines Basares, sondern geht schon eher in die Richtung Dienstleistung --> Wunschzucht. Unikate haben in Gen. 7 wieder zugenommen und ich denke, dass du auf Gen. 6 noch kaum Unikate findest, weshalb ich es hier mit Items gleichsetzen würde.
Angebot 1: DVs/Normalos/Ballpokemon Dv's/Normalos
Angebot 2: Events/Shinys Events/Shinies/Ballpokemon
Angebot 3: Unikate Events/Shinies/Ballpokemon
Angebot 4: Items Items/Unikate
Angebot 5: Generation Generationen
Die Variation empfinde ich als passend, einfach weil es so ziemlich alles abdeckt.
Nein, ich würde einfach sagen, wenn Moderatoren ein Gesuch als einen Basar erachten, sollen sie das Gesuch verschieben.
Ein normales Gesuch wird die 50 doch nicht überschreiten, ohne dass es einem Basar ähnlich wird, oder?
Würde eine Obergrenze schon bevorzugen. Durch die Aufhebung einer Obergrenze kann ich 300 Pokemon aufzählen und immer einen Silberkronkorken anbieten, was in meinen Augen keinem Basar gleicht. Deshalb lieber eine Obergrenze von 30-50, die dann zumindest die Grenze von 6 deutlich erhebt, aber trotzdem nicht übertreibt.
Kann mir wer ein Beispiel nennen? Ich meine, es versteigert doch keiner EV-Training oder so, oder? (Ich hoffe, ich beleidige niemanden, falls das stimmen sollte )
Versteigerung von Wunschzuchten zum Beispiel. Beispiele finde ich grade nicht :x
ich werde jetzt schon manchmal gefragt, ob ich auch auf Gen.6 tausche, obwohl da klar Gen.7 steht.
Apropos, tauschst du eigentlich auch auf Gen. 6? 
Ich editier einfach mal ein bisschen, bei vielen Dingen hat mir einfach ein Argument gefehlt, aber die meisten sehen das dann ja eh nicht mehr, hehe.
@Willi
Bei den Items gebe ich dir Recht, da habe ich irgendwie nicht an die Anzahl der Suchenden gedacht.
Durch Labels, die angezeigt werden, muss doch kein einzelner Itembasar geführt werden. Die Suche wird nur das Primärlabel mit einbeziehen, aber durch die unterschiedlichen Farben sind die Labels doch gut trennbar.
Aber wenn man als Primärlabel Items angibt, führt man dann nicht mehr oder weniger einen Item-Basar? :o
Zumindest Events würde ich über Shiny-/Legendärstatus setzen. Sind ja alles Events. Falls du es so meinst :D
War mehr als Ergänzung gedacht, also ich würde ein Shiny-DV-Latios eher bei DV-Legis als bei DV-Shiyns erwarten.^^
Ballpokemon würde ich eine eigene Gruppe geben, sprich in deinem Beispiel in Angebot 3 setzen. Dort ergänzend mit Shiny / Events, weil Ballpokemon jetzt mit Gen 6 und 7 sehr an Bedeutung gewonnen haben und auch so gut wie die Allgemeine Tauschbörse regieren. Jeder nimmt sie an und jeder bietet sie auch im gewissen Maße an, weshalb ich sie zumindest dort einzeln listen würde.
Die Variation empfinde ich als passend, einfach weil es so ziemlich alles abdeckt.
Die Item/Unikat-Variante finde ich sehr schön, Teil 2 und 3 habe ich aber mal so abgeändert:
Angebot 1: DVs/Normalos
Angebot 2: Events/Shinys
Angebot 3: Ballpokemon
Angebot 4: Items/Unikate
Angebot 5: Generationen
Begründung habe ich oben auch nochmal ergänzt:
"Mit Willis Variante würde man das Shiny-Event-Problem entschärfen, allerdings könnten die gleichen Antwortmöglichkeiten verwirrend wirken. (Ich wäre bei sowas überfordert, wenn ich da nicht länger drüber nachdenke xD)"
Außerdem kommt es meiner Urversion näher :p
Apropos, tauschst du eigentlich auch auf Gen. 6?
Ich möchte auf den Namen meines BBO-Teams verweisen.. xD
naja ich bin hier zwar noch nicht so lange dabei und hab nur einen kleinen shiny basar, aber ich gebe - auch wenn ich die bisherigen kommentare nur grob überflogen habe - mal grob meinen senf dazu.
ich finde die variante non+ultra sowie möglichkeit 2 optisch und nutzungstechnisch am sinnvollsten. auf keinen fall sollte man mehrere basare in verschiedenen unterforen erstellen müssen, das ist war schön übersichtlich, aber ein absolut widerlicher und unnötiger verwaltungsaufwand für die themenbesitzer. die meisten haben ohnehin events, shiny und dv-pkmn in einem basar drin. solange diese schön aufgeräumt sind (was die aufgabe jeden einzelnen ist), sollte das kein problem darstellen. für items finde ich muss man nicht unbedingt ein label haben.
desweiteren ist die angabe der jeweiligen generation quasi PFLICHT, denn es gibt immer leute, die bei einer bestimmten generation aus irgendwelchen gründen bleiben.
Also ich finde lediglich die non+ultra Variante gut.
Ich habe einen großen Basar in dem ich fast alles anbiete und wäre somit stark überfordert ein primäres Label zu vergeben. Das würde einfach keine Kategorie gerecht, da Shinys, DV-Legis, Zucht bei mir sehr groß daher kommt und auch die Events zumindest nicht verlachlässigbar sind.
Generations-Labels fände ich gut, wenn es keine bessere 5. Option gibt.
Die vorgeschlagenen Labels "Shinys", "DV-Pkmn", "Ball-Pkmn" und "Events" sind durchaus sehr gut. Items finde ich nicht sinnvoll, da es fast jeder irgendwie ein wenig anbietet aber niemand (oder nur 1-2 Leute) als DEN Inhalt ihres Basars ausmachen.
Wenn ich das bisher richtig verstehe, soll es 5 Lable-Gruppen geben (die ersten 4 wie grade genannt - das 5. noch offen) und aus jeder gruppe kann man eines auswählen? Warum dann nicht in jeder Lable-Gruppe alle möglichkeiten anbieten? Dann könnte man auch seltener genutzte Labels hinzufügen, wie z.B. DV-Shinys oder RNG-Service.
Jeder könnte dann aus allen Angebotenen Labels biszu 5 auswählen, die den eigenen Basar gut beschreiben.
Wenn dies nicht möglich ist (bin da technisch nicht so versiert, was die programmierung angeht), wäre zumindest in der 5. Lable-Gruppe doch möglich auch "seltene" labels mit anzubieten. Dann ist es zwar nicht möglich "DV-Shinys" und "RNG-Service" anzubieten, aber ich denke, dass das verkraftbar ist.
Wenn ich das bisher richtig verstehe, soll es 5 Lable-Gruppen geben (die ersten 4 wie grade genannt - das 5. noch offen) und aus jeder gruppe kann man eines auswählen? Warum dann nicht in jeder Lable-Gruppe alle möglichkeiten anbieten? Dann könnte man auch seltener genutzte Labels hinzufügen, wie z.B. DV-Shinys oder RNG-Service.
Funktioniert nicht. Nehmen wir mal an, jemand möchte die Basare nach "Events" filtern. Diese Person müsste dann die folgenden möglichen Permutationen der Label durchgehen:
Events/none/none/none/none
none/Events/none/none/none
none/none/Events/none/none
none/none/none/Events/none
none/none/none/none/Events
wobei "none" für beliebiges Label steht. Deswegen braucht bei diesem System jedes Label auch eine eigene Labelgruppe. Je mehr Redundanz unter den Label, desto mehr Kombinationsmöglichkeiten für die selbe Sache. Die Zahl der möglichen Kombinationen sollte bei einem guten System 1 betragen.
Apropos Redundanz: Mir ist vorher aufgefallen, dass Generationslabel bestimmte Probleme aufweisen und das spätestens bei Generation 8 Problematisch werden könnte. Nehmen wir an, Generation 8 existiert und man kann auf Generation 6 und 7 noch immer tauschen. Welche Label ergeben sich daraus?
Gen 6
Gen 7
Gen 8
Gen 6/7
Gen 6/8
Gen 7/8
Gen 6/7/8
Daraus folgt unmittelbar Problem 1: Ziemlich viele unterschiedliche Label, relativ kompliziert in der Handhabe.
Für Problem 2 das übliche Beispiel: Jemand möchte die Basare nach Generation 6 filtern. Wie oft müsste er dafür suchen? Antwort: 4mal. Gen 6, Gen 6/7, Gen 6/8, Gen 6/7/8. -> Zu viele Kombinationsmöglichkeiten.
Ich persönlich hätte prinzipiell nichts gegen Generations-Label, vorallem da sich diese hier vermehrt gewünscht wurden. Mit nur Generation 6 und nur Generation 7 wäre es noch verkraftbar, da gibt es immer nur 2 Kombinationsmöglichkeiten. Ich hätte einen möglichen Lösungsvorschlag: Man verzichtet auf die Aufteilung der Generationen und führt in Gruppe 5 einfach nur das Label "(Auch) Gen 6" o.Ä. ein. Bei Release von Generation 8 kann man das dann umbenennen und noch Gen 7 dazubasteln usw, ich denke mal ihr versteht meine Idee.
Und noch ein abschließender Gedanke zu den anderen zwei Gruppen, die noch ausstünden, sprich Normalos und Items. Ich würde zwar fast sagen Items brauchen kein eigenes Label, aber dadurch könnte man theoretisch unendlich viele reine Itembasare eröffnen, weil Labels hier die einzige Limitierung darstellen. Bei Normalos ist es ähnlich. Ich würde daher vorschlagen, dass man Items und Normalos zu den Ballpokémon dazupackt, schlicht weil Ballpokémon streng genommen auch Normalos sind. Sähe dann labeltechnisch so aus:
Normal/Ballpokémon | Shiny | Event | DV-Pokémon | (Auch) Gen 6
Wenn jemand einen Itembasar aufmachen wollen würde, müsste er das Normal/Ballpokémon-Label verbraten. Wenn jemand Shinies und Items anbieten wollen würde, müsste derjenige dieses aber nicht nutzen.
Deswegen braucht bei diesem System jedes Label auch eine eigene Labelgruppe. Je mehr Redundanz unter den Label, desto mehr Kombinationsmöglichkeiten für die selbe Sache. Die Zahl der möglichen Kombinationen sollte bei einem guten System 1 betragen.
Sehe ich genauso. Das letzte was jemand möchte, ist 5 Abfragen laufen zu lassen, um auf das gewünschte Ergebnis zu kommen. Ist halt ziemlich blöd, das umzusetzten, da verschiedene Angebote des Basars dann zwangsläufig nicht richtig durch die Label repräsentiert werden, zumindest nicht im Sinne des Basarbetreibers.
Man verzichtet auf die Aufteilung der Generationen und führt in Gruppe 5 einfach nur das Label "(Auch) Gen 6" o.Ä. ein. Bei Release von Generation 8 kann man das dann umbenennen und noch Gen 7 dazubasteln
Ach hier, fände ich eine gute Lösung. Die Alternative wäre zu sagen man bildet Cluster, z.B.
Gen7 und früher
Gen8
Gen8 / Gen7 und früher
Da ist die von dir vorgeschlagene Lösung aber mmn eleganter.
Würde eine Obergrenze schon bevorzugen. Durch die Aufhebung einer Obergrenze kann ich 300 Pokemon aufzählen und immer einen Silberkronkorken anbieten, was in meinen Augen keinem Basar gleicht. Deshalb lieber eine Obergrenze von 30-50, die dann zumindest die Grenze von 6 deutlich erhebt, aber trotzdem nicht übertreibt.
Gleichzeitig bin ich gegen eine Aufhebung der Limitierung von Kurzgesuchen, da dies nur dazu führen wird, dass Leute zwei Basare führen - einen im Basarbereich und einen im Gesuchebereich. Das ist meiner Ansicht nach ziemlich unnötig und würde nur zu noch mehr Spam führen.
Eine 50er Obergrenze ist keine Obergrenze, sondern einfach nur ein Basar im Gesuchebereich. Ich finde 6 Gesuche sehr angemessen, könnte mich aber auch mit 10 anfreunden. Danach ist es doch nur noch würfeln, ob man 20, 30, 50 oder 100 als Grenze setzt...
Eine 50er Obergrenze ist keine Obergrenze, sondern einfach nur ein Basar im Gesuchebereich. I
Du hast vollkommen recht, aber das wäre so meine Obergrenze, mit der ich mich noch anfreunden könnte und die Mehrheit der anderen TBKLer auch. Es heißt ja dann auch nicht mehr Kurzgesuche, die wirklich nur kurz sein sollten und mit dem Ziel, den Usern ihre Gesuche schnellstmöglich zu ermöglichen. Deshalb fände ich rein eine Grenze von 6 zu klein und 10 auch, was z.B. von 5 Pokemon und 5 Items schon erfüllt wird. (Davor konnte man rein theoretisch nicht mal nach allen Aprikokobällen suchen, weil die schon mehr als 6 Gesuche einnehmen würden ) Ein Mix von circa. 20-50 ermöglicht jedoch, gezielt mehr zu suchen und gleichzeitig den Überblick zu behalten. :)
Eine 50er Obergrenze ist keine Obergrenze, sondern einfach nur ein Basar im Gesuchebereich. Ich finde 6 Gesuche sehr angemessen, könnte mich aber auch mit 10 anfreunden. Danach ist es doch nur noch würfeln, ob man 20, 30, 50 oder 100 als Grenze setzt...
Einerseits noch dazu, andererseits aber auch auf die gesamte Diskussion bezogen: Das ist wohl so eine Angelegenheit, in der wir es nicht allen Usern werden recht machen können. Einerseits leuchtet dein Argument, @DrakeZet, absolut ein und Basare im Bereich für Gesuche wollen wir natürlich auch nicht haben. Andererseits haben sich zuletzt immer mehr die Beschwerden gehäuft, wonach die Obergrenze von sechs Gesuchen zu knapp und wenig nachvollziehbar ist.
Ich persönlich würde deshalb eigentlich den Weg präferieren, dass wir uns überhaupt nicht auf eine willkürliche Obergrenze festlegen und uns in erster Linie (zunächst vielleicht versuchsweise) darauf verlassen, dass ihr - die User selbst - in der Lage seid, zwischen dem Sinn eines Gesuchs und dem eines Basars unterscheiden zu können. Sollte dies einmal nicht der Fall sein, könnten wir das Thema immer noch bei der Freischaltung oder nachträglich in den passenden Bereich verschieben. Sollte dieser Bereich bereits durch ein anderes Thema des Users "blockiert" sein, ist ohnehin davon auszugehen, dass es hier zu zahlreichen Überschneidungen im Angebot kommt und der eigentliche Sinn eines weiteren Topics wäre in Frage zu stellen.
Das Problem bei dieser Variante wäre, dass es immer wieder User gibt, die darauf beharren, dass es eben keine Regel gibt, die ihnen ihr Handeln bzw. ein entsprechendes Thema verbietet. Wenn wir diese Themen nun also dennoch verschieben oder (mehr oder weniger) beliebig löschen bzw. die Freischaltung verweigern, bei wiederholtem Missbrauch vielleicht sogar Hinweise und Verwarnungen aussprechen, sind wir sehr schnell wieder auf der Ebene, dass wir uns mit dem Vorwurf der moderativen Willkür auseinandersetzen müssen. Ich selbst bin eher ein Freund davon, euch in der Hinsicht möglichst viele Freiheiten zu geben. Das kann aber im Allgemeinen nur funktionieren, wenn diese nicht missbraucht werden und im Speziellen folglich eben nur, wenn der Versuch nicht wie im beschriebenen Szenario nach hinten losgeht.
Wie man sieht, ist es also ein schmaler Grat zwischen lockereren Regeln und größerer Freiheit, die sich die eine Seite der Userschaft stets wünscht, und andererseits klaren Definitionen und orientierungsstiftenden Normen, wonach die andere (oder gelegentlich sogar die selbe) Seite dann wieder schreit und die dann oft auch nötig sind, damit wir in Bezug auf unser Handeln nicht noch weiter in Rechtfertigungszwänge geraten.
Und nicht zuletzt deshalb möchten wir diesmal versuchen, euch in die Entscheidung mit einzubeziehen, sodass wir uns eben auf eine Variante einigen können, die wirklich dem Wunsch der Mehrheit entspricht. Würde sich beispielsweise eine klare Mehrheit dafür aussprechen, es zunächst ohne eine Obergrenze zu versuchen, könnten wir eventuelle Verschiebungen und Löschungen transparent begründen, indem wir auf ebendiese Diskussion verweisen, während ihr als User den Vorteil hättet, auch mal nach einem siebten / elften / einundfünfzigsten Pokémon suchen zu können, ohne dass das böse TBK gleich dazwischengrätschen muss. In meinen Augen also eigentlich eine Win-Win-Situation, aber damit diese entstehen könnte, müsste sich wohl noch ein viel deutlicheres Meinungsbild zu dieser Frage herauskristallisieren 
Also meiner Meinung nach ist ein Gesuch ein aktuell most want. Und da reichen 20 als Obergrenze aus. 6 ist ein wenig übertrieben und bei 200 liest es niemand mehr durch, was ja auch nicht Sinn der Sache ist.
Sechs war auch mir schon manchmal zu wenig! Denke das zwanzig ne gute Zahl für ein Gesuch ist! Hat nicht jemand sogar vorgeschlagen items und Pokémon zu trennen? Also dann in dem Fall 20items und 20 Pokémon
(Wobei da in der Zukunft die Frage ist wie geht es weiter mit z Steine und megasteine? So das man zB nach allen megasteinen auf einmal suchen könnte?)
@Mars_X streng genommen sind auch Mega-Steine Items und Z-Kristalle kann man - zumindest in SM - ohnehin nicht tauschen.
Ja sage ich doch??!
Keiner weiss ob die zsteine nicht später tauschbar werden... Und megasteine sind nicht nur streng genommen Items sondern sie sind Items!
Aber beides von der Masse her mehr als 6 somit macht es Sinn die Grenze auf mindestens- alle -megasteine -auf -einmal -ins -Gesuch machbar zu heben!
Sofern es eben (was keiner sagen kann) später immernoch megasteine gibt...
Es macht imo am meisten Sinn, gar keine Obergrenze festzusetzen und auf die Vernunft der User zu setzen. Denn wie @Klaus12000 schon gesagt hat: Je mehr Freiheiten der User hat, umso besser. Solange er sie halt nicht ausnutzt ^.^
ja dem stimme ich zu sollte es aber dennoch ausgenutzt werden dann: siehe oben
;)
Angebot 1: DVs/Normalos oder DVs/Normalos/Ballpokemon
Angebot 2: Events/Shinys oder Events
Angebot 3: Ballpokemon oder Shinys
Angebot 4: Items/Unikate/ (vllt was ganz anderes? :o)
Angebot 5: Generationen
Die Variation empfinde ich als passend, einfach weil es so ziemlich alles abdeckt.
verstehe nicht ganz, willst du mixlabels machen oder wozu die aufzählung mit /? ansonsten hast du glaub einen kleinen denkfehler:
bei der 5.label umsetzung wirst du in min. labelgruppe 1-4 jedes label anbieten müssen, du klickst dir dein priorisierung somit selbst selbst zusammen, daher wird eine festlegung auf bestimmte labels nix bringen,falls du dies so gemeint hattest ;)
Variante 3 habe ich sofort ausgeschlossen, weil ich es für nicht realistisch halte 3 verschiedene Sachen in einem Basar anzubieten, wenn man verschiedene Basare führen darf. (und weil es da keine Generationslabel gibt :p)
höh? was soll daran nicht relaistisch sein, auch aktuell kannst du bereits mehrere basare im entsprechenden unterforum führen, machen aber glaub kaum welche, gottseidank^^ es ist vom verwaltungsaufwand deutlich besser nur einen basar zu führen und da viele leute auch alles mögliche sammeln, werden diese leute(wie ich) ihren basar natürlich mit allen möglichen sinnvollen labels verzieren, wenn du in meinen basar schaust, hätte ich somit min. 3 sachen bereits ;)
Ich schätze mal die Idee im Startpost ist die, dass die ersten 4 Labels die am häufigsten gesuchten "Dinge" im Basarthread darstellen sollen. Meiner Meinung sinnvoller wäre es, dass man sie nicht danach sortiert, sondern danach wie, naja, sinnvoll es ist. xD
die labels sollen nur kennzeichnen, was man in deinem basar finden wird, was du ja eben selbst festlegen darfst dann ;)
Wurde überzeugt, Obergrenze ergibt Sinn, nur kann ich nicht abschätzen wie hoch diese Grenze sein soll. x)
Würde eine Obergrenze schon bevorzugen. Durch die Aufhebung einer Obergrenze kann ich 300 Pokemon aufzählen und immer einen Silberkronkorken anbieten, was in meinen Augen keinem Basar gleicht. Deshalb lieber eine Obergrenze von 30-50, die dann zumindest die Grenze von 6 deutlich erhebt, aber trotzdem nicht übertreibt.
Eine 50er Obergrenze ist keine Obergrenze, sondern einfach nur ein Basar im Gesuchebereich. Ich finde 6 Gesuche sehr angemessen, könnte mich aber auch mit 10 anfreunden. Danach ist es doch nur noch würfeln, ob man 20, 30, 50 oder 100 als Grenze setzt...
Also meiner Meinung nach ist ein Gesuch ein aktuell most want. Und da reichen 20 als Obergrenze aus. 6 ist ein wenig übertrieben und bei 200 liest es niemand mehr durch, was ja auch nicht Sinn der Sache ist.
ein mod hat es hier schon näher beleuchtet, dazu aber gleich noch mal genauer was^^
Ich persönlich würde deshalb eigentlich den Weg präferieren, dass wir uns überhaupt nicht auf eine willkürliche Obergrenze festlegen und uns in erster Linie (zunächst vielleicht versuchsweise) darauf verlassen, dass ihr - die User selbst - in der Lage seid, zwischen dem Sinn eines Gesuchs und dem eines Basars unterscheiden zu können. Sollte dies einmal nicht der Fall sein, könnten wir das Thema immer noch bei der Freischaltung oder nachträglich in den passenden Bereich verschieben. Sollte dieser Bereich bereits durch ein anderes Thema des Users "blockiert" sein, ist ohnehin davon auszugehen, dass es hier zu zahlreichen Überschneidungen im Angebot kommt und der eigentliche Sinn eines weiteren Topics wäre in Frage zu stellen.
klar sind die aussagen alle so richtig, man muss sie nur im richtigen licht rücken: eine festlegung einer menge macht aus folgenden gründen keinen sinn:
1. ab welcher menge pokis ist ein basar ein basar? es gibt leute die bieten 5 pokis in ihrem basar an, schon öfters gesehen, das es solche minibasare gibt bzw. es gibt keine mindestgrenze für einen basar, somit wäre ein gesuch ab bereits 1 pokemon bereits als theoretischer basar anzusehen, weswegen man pauschal auch nicht sagen kann, ab menge x ist es ein basar
2. ein gesuch ist wie der name schon sagt eine liste mit dingen, die man möchte, ob diese ein most want darstellen, muss nicht immer gegeben sein, gewisse dinge wie AP-TOP, Meisterbälle,Sonderbonbons etc kann man z.b. auch immer suchen und dann als most want z.b. ein spezielles dv-shiny oder sonst was, das ganze hängt wohl auch von der labelkategorie ab(um mal beim eigentlichen thema zu bleiben :D ) ein gesuch über 50 verschiedene items zu gestalten sollte sich schon deutlich schwerer gestalten, als ein gesuch über 50 ballpokis oder events, genauso wenig werden dv-legies/shinies sammler wegen des cp aspekts wohl eher immer nur das poki suchen, was sie z.b. aktuell zum fighten wollen, dass sowas keine menge von 50 sein wird, ist wohl mehr als klar, weswegen dort bereits 6 ausreichen könnten, aber nur mal folgendes realistisches beispiel:
Ich bin eventsammler und eröffne ein gesuch und möchte nur die aktuell verteilten events, was wie folgt aussehen könnte:
Codes:
NA Wolwerock Codes
PAL Wolwerock Codes
CoroCoro Ho-Oh Codes
Ash's Glurak Codes
Makoto's Plinfa Codes
Soji's Lucario Codes
Unikate:
NA Wolwerock
PAL Wolwerock
CoroCoro Ho-Oh
PAL Shiny Kapu-Riki
NA Shiny Kapu-Riki
Sun/Moon Mystery Lunastein und Sonnfel
7-11 Mew
Ash's Glurak
Makoto's Plinfa
Soji's Lucario
Klone:
NA Wolwerock
PAL Wolwerock
CoroCoro Ho-Oh
PAL Shiny Kapu-Riki
NA Shiny Kapu-Riki
Sun/Moon Mystery Lunastein und Sonnfel
7-11 Mew
Ash's Glurak
Makoto's Plinfa
Soji's Lucario
So hiermit wären wir schon bei 6 möglichen Codeverteilungen + 11 unikat events + mögliche klone, was auch nochmal 11 sein könnte, sind wir schon bei 28 konkreten gesuchen, damit aber nicht genug, viele sammler suchen sprachsets, also gäbs ein extra zusatz von der sprache hinter dem pokemon, da es 9 mögliche sprachen gibt, wäre somit alleine eine kombination von über 200 möglichen gesuchen möglichen, es kommt hier auf die auslegung an, ob man das alles als extra gesuchmenge sehen will, bis jetzt wurde es das aber immer, weswegen ich meine gesuche öfters mal abändern musste, wie man sieht, bringt es somit nix zu sagen, ein gesuch von max 50 würde ausreichen, ich habe einfach keine lust mir z.b. als eventsammler bei einem gesuch darüber gedanken machen müssen, dass mein gesuch wegen verschiedener kombis die menge sprengt, zumal es keine notwendigkeit gibt das zu limtieren.
3.es wurde nun bereits auch öfters gesagt, dass man verhindern möchte, dass ein user einen zweiten basar dadurch erstellt: man muss hier mal klar stellen, dass ein gesuch kein basar sein kann, aus folgenden einfachen grund: ein basar stellt dein eigenes angebot dar, wo andere spieler schauen können, ob sie etwas brauchen, ein gesuch ist das genaue gegenteil: du suchst aktiv etwas und andere user können dir dies eben anbieten, das ist schon ein ganz anderes prinzip, deswegen gibt es das ja schließlich, auch wenn der übergang zueinander mal leicht verschwimmen kann, ist es trotzdem niemals das gleiche ;)
4. es geht hier um relation, wenn ich als basarbetreiber mit 2000 pokis ein gesuch über 200 pokis stelle, wäre das gerade 10% meines basarangebots, was lächerlich wäre, wenn ich als basrabtereiber mit 50 pokis ein gesuch über 200 pokis mache, wären das quasi 4 basare, mengentechnisch, allerdings stellt sich hier die frage, ob ein basarbetreiber mit 50 pokis auch tatsächlich jemals soviel suchen würde. deswegen zu sagen, ein gesuch über 200pokis sei unrelastisch kann man so pauschal einfach nicht sagen, da muss man sich eben, was anderes ausdenken, man kann z.b. die menge je nach suchkategorie z.b. schonmal differenzieren und gesondert festlegen, was nun sowohl mengentechnisch sinn macht als auch katgeorisch(also will man z.b. sagen, dass sprachevents als mehrere pokis zählen oder ein poki in 15 verschiedenen bällen somit auch als 15 pokis? solche sachen eben^^
verstehe nicht ganz, willst du mixlabels machen oder wozu die aufzählung mit /? ansonsten hast du glaub einen kleinen denkfehler:bei der 5.label umsetzung wirst du in min. labelgruppe 1-4 jedes label anbieten müssen, du klickst dir dein priorisierung somit selbst selbst zusammen, daher wird eine festlegung auf bestimmte labels nix bringen,falls du dies so gemeint hattest ;)
Ich glaube, ich verstehe nicht ganz, was du meinst. :O
Das mit den Labels war ja so gedacht, dass man 0 bis 5 der Labels "ankreuzt", also bei z.B. Label 1, ob man nach DVs oder Normalos sucht (bzw. noch eine vorausgewählte Auswahlmöglichkeit, sowas wie "egal"), bei Label 2, ob man nach Events, Shinys oder "egal" sucht, etc. und so eben die Suchergebnisse eingrenzt.
Die bisherige Endversion war übrigens diese hier (wobei ich das "egal" bei jedem Label der Übersicht halber weggelassen habe):
Angebot 1: DVs/Normalos
Angebot 2: Events/Shinys
Angebot 3: Ballpokemon
Angebot 4: Items/Unikate
Angebot 5: Generationen
Oder meintest du, dass das technisch nicht umsetzbar wäre?
höh? was soll daran nicht relaistisch sein, auch aktuell kannst du bereits mehrere basare im entsprechenden unterforum führen, machen aber glaub kaum welche, gottseidank^^ es ist vom verwaltungsaufwand deutlich besser nur einen basar zu führen und da viele leute auch alles mögliche sammeln, werden diese leute(wie ich) ihren basar natürlich mit allen möglichen sinnvollen labels verzieren, wenn du in meinen basar schaust, hätte ich somit min. 3 sachen bereits ;)
Darf man? xD
Wenn ich da so drüber nachdenke, habe ich mich glaube ich eher für Variante 2 entschieden, weil mir das Generationslabel so wichtig ist. :D Zumindest wichtiger, als ein drittes Label zur Beschreibung des Basars.
Wenn es möglich ist 3 Labels und ein Generationslabel zu implementieren, würde ich dafür stimmen, aber sosnt macht das imo auch nicht so viel aus.
1. ab welcher menge pokis ist ein basar ein basar? es gibt leute die bieten 5 pokis in ihrem basar an, schon öfters gesehen, das es solche minibasare gibt bzw. es gibt keine mindestgrenze für einen basar, somit wäre ein gesuch ab bereits 1 pokemon bereits als theoretischer basar anzusehen, weswegen man pauschal auch nicht sagen kann, ab menge x ist es ein basar
4. es geht hier um relation, wenn ich als basarbetreiber mit 2000 pokis ein gesuch über 200 pokis stelle, wäre das gerade 10% meines basarangebots, was lächerlich wäre, wenn ich als basrabtereiber mit 50 pokis ein gesuch über 200 pokis mache, wären das quasi 4 basare, mengentechnisch, allerdings stellt sich hier die frage, ob ein basarbetreiber mit 50 pokis auch tatsächlich jemals soviel suchen würde. deswegen zu sagen, ein gesuch über 200pokis sei unrelastisch kann man so pauschal einfach nicht sagen, da muss man sich eben, was anderes ausdenken, man kann z.b. die menge je nach suchkategorie z.b. schonmal differenzieren und gesondert festlegen, was nun sowohl mengentechnisch sinn macht als auch katgeorisch(also will man z.b. sagen, dass sprachevents als mehrere pokis zählen oder ein poki in 15 verschiedenen bällen somit auch als 15 pokis? solche sachen eben^^
Zu 1.:
Der Unterschied zwischen Basar und Gesuch liegt, wie du in Punkt 3 schon erkannt hast, doch gar nicht darin, wie groß sie sind. Dann braucht man sich das doch auch nicht fragen^^
Zu 4.:
Bevor man sowas macht, kann man imo ruhig erstmal Klaus' Idee (war das seine? :o) umsetzen und wenns wirklich nicht funktioniert nochmal über sowas nachdenken, aber ich gehe inzwischen auch davon aus, dass die User das schon irgendwie schaffen werden. :D
(Hab den Post alle paar Stunden mal weiter geschrieben, gut möglich dass einzelnes bezogen auf anderes keinen Sinn ergibt, viel Spaß^^)
