Ich bin gegen den Lynch von @Warlock19, aus dem einfachen Grund, dass ich die Siegbedingung von Garados genauso aufgefasst habe wie er (und anscheinend ging es ja auch noch anderen so). Ich meine die Siegbedingung ist auch extrem zweideutig formuliert, versucht doch einfach mal die Auffassung von Warlock mithilfe des Textes zu widerlegen, ich finde es nachvollziehbar dass er die Siegbedingung als Fool intepretiert hat. Die Tatsache, dass seine Aussage impliziert hat, dass es mindestens einen weiteren Fool gibt und er das nicht hinterfragt hat spricht zwar widerum etwas für ihn als maf, aber das kann auch mit Unerfahrenheit (in Großrunden) zusammenhängen. Hinzu kommt die Unwahrscheinlichkeit, dass die zwei Fools die gleiche Fähigkeit haben, aber das würde den Satzteil "und niemand mit einer anderen Siegbedingung diese erfüllt." erklären.
Und was das Argument angeht, dass er bei der Spielleitung nachfragen sollte: wenn man sich sicher ist, dass man die Rolle richtig verstanden hat, fragt man eben auch nicht nach
Ich sehe das eher als ein Missverständnis und entscheide mich deswegen für einen Nichtlynch
/e okay das mit der Abwesenheit von ihm kommt ja auch noch noch dazu, was mich dann doch wieder zweifeln lässt. Eventuell entscheide ich mich nochmal um.
Lynche Niemanden
Früher hab ich mal ein Duell nur mit Monsterkarten gespielt, das war keine gute Idee, mein Gegner hat mich gnadenlos besiegt.