Todesstrafe

Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!

Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“

    Ich bin bei der Todestrafe zweigeteilter Meinung! Einerseits ist es in manchen Fällen gerecht, andererseits macht man sich, wie schon gesagt selbst zum Mörder!
    Ich bin eher für eine Verlängerung der Freiheitsstrafen! Es kann nicht sein, dass manche Leute die aus niedrigen Beweggründen Menschen umbringen schon nach ein paar Jahren frei kommen, so wie im Fall Dominik Bruner, der bloß Kinder vor Jugendlichen beschützte und deswegen sterben musste.


    Oder auch die noch laufende Diskussion über die Verjährung von Sexualstraftaten, sowas sollte nicht verjahren. Das fände ich besser als die Todesstrafe zB. wieder anzuschaffen!

    Apokalypse-Drache


    Naja, es ist schon ein Unterschied, ob ich jemanden willkürlich umbringe, weil er mir zu kritisch ist
    oder ob ich jemanden durch die gesetzlich legitimierte Todesstrafe hinrichte.
    Im ersten Fall ist es Willkür des Diktators, bzw. der machthabenden Gruppe, letzteres ist eine bekannte Strafe.
    Das Gesetz ist eben berechenbar: wenn ich jemanden töte, werde ich zum Tode verurteilt.
    Die Willkür des einzelnen hingegen ist unberechenbar

    Na ja man muss sagen das es schon stimmt das mit dem Psychischen Druck wen jemmand in seiner Zelle sitzt und nicht weis wann seine Verurteilung kommt und somit auch das ENDE das ist schon ein gewaltiger psychischer Druck, aber wen ich erhlich bin bei absoluten Monstern von Menschen das heist zb: ein Massenmörder wo ein paar dutzend menschen umgebracht hat da hätte ich absolut kein Mitleid wieso auch ist ja klar abe´r da würde ich sofort die Todestrafe hinzu ziehen den so jemmand hat dan wirklich nichts mehr auf der Welt zu suchen nicht mal hinter gittern der gehört einfach passend gesagt: ENTFERNT :sarcastic:

    @ SkyFace: Berrechenbar ist er schon, nur bringt das nichts. Außerdem wird im Namen des Staates getötet und durch die Macht des Staates, also ist es eine Art Todesstrafe.

    Ich hab auch verschiedene Meinungen dazu, es kommt auf den Fall an. Wenn es jetzt ein Irrer ist, der mit nem Maschinnengewehr durch die Gegend läuft und immer, wenn wer vorbeikommt, abknallt, wäre es in Ordnung. Naja, in Ordnung, man muss sich erst mal ausmalen, was das bedeutet, jemanden umzubringen, auch wenn der ein Mörder ist und es dann gesetztlich erlaubt ist. Einfach ein Leben auszulöschen... ganz ehrlich, ich möchte wissen, wer es moralisch fertig bringt, den Stuhl unter Strom zu setzten oder die Spritzte mit dem Gift füllen. Und zu der Diskussion, man macht sich dann nur selbst zum Mörder macht, seht es mal so: jeder ist damit einverstanden, dass verbrecher ins Gefängnis müssen. Aber das ist im Grunde auch nur Freiheitsberaubung, was Strafbar ist. Also warum ist das dann in Ordnung und das andere nicht? Klar, Mord ist schlimmer, aber im Grunde sind beides Verbrechen.

    Ich melde mich nun auch mal wieder zu Wort!

    Zitat

    Na ja man muss sagen das es schon stimmt das mit dem Psychischen Druck wen jemmand in seiner Zelle sitzt und nicht weis wann seine Verurteilung kommt und somit auch das ENDE das ist schon ein gewaltiger psychischer Druck, aber wen ich erhlich bin bei absoluten Monstern von Menschen das heist zb: ein Massenmörder wo ein paar dutzend menschen umgebracht hat da hätte ich absolut kein Mitleid wieso auch ist ja klar abe´r da würde ich sofort die Todestrafe hinzu ziehen den so jemmand hat dan wirklich nichts mehr auf der Welt zu suchen nicht mal hinter gittern der gehört einfach passend gesagt: ENTFERNT


    Junge, du redest hier von einem Menschenleben und nicht von einem Programm auf deinem PC. Ein Menschenleben entfernen ?!? Ich könnte vieles dazu sagen.... Weisst du, in manchen Fällen wurden Unschuldige hingerichtet und der amerkanische Staat verweigerte es die Akten der Hingerichteten zu zeigen. Nehmen wir an du lässt den Typen umbringen. Was hast du davon? Und was haben die Angehörigen der Opfer davon? Dieser Kerl hat auch Angehörige! Und auch wenn's ein Massenmörder ist hast du noch lange nicht das Recht dazu zu bestimmen ob er leben darf oder nicht.



    Und bitte ihr Befürworter der Todesstrafe!
    Nach dem Gesetz heisst es man darf niemaden töten, wenn es doch jemand macht wird er vom Staat getötet... Oder anderst formuliert: Weil es verboten ist jemaden zu töten, lassen wir (der Staat) den Mörder töten.

    Hey Ezio, erstens ich bin kein gewalt Fan oder was du auch denken könntest aber wen jemmand ein Massenmörder ist, ok ja er hat angehörige Eltern, Geschwister usw aber überleg doch mal wen der Typ ein paar menschen umgebracht hat was zum KUCKUCK sollen den die angehörigen denken die Eltern und so dass es einfach ein Misgeschick war oder was, ich glaube da hätte sogar die liebenswerteste Mutter kein Verständnis ,,das stimmt doch oder,, ich rede nicht davon das der Täter vielleicht alkoholisiert war oder mit Drogen voll gepumpt das lassen wir mal ausen vor den da könnt es dann fast jeder verstehen dass man da einfach nicht kontrollieren kann was man macht ich rede davon das der Täter einfach Psychisch sehr angeschlagen war oder sogar einfach psychisch krank war sowas mein ich den dan kann es wirklich keiner verstehen so hab ich das gemeint.

    Zitat von ~Ezio

    Ein Menschenleben entfernen ?!? Ich könnte vieles dazu sagen.... Weisst du, in manchen Fällen wurden Unschuldige hingerichtet und der amerkanische Staat verweigerte es die Akten der Hingerichteten zu zeigen. Nehmen wir an du lässt den Typen umbringen. Was hast du davon? Und was haben die Angehörigen der Opfer davon? Dieser Kerl hat auch Angehörige! Und auch wenn's ein Massenmörder ist hast du noch lange nicht das Recht dazu zu bestimmen ob er leben darf oder nicht.


    Gegenfrage: Was haben die Angehörigen des Opfers davon, wenn du den Mörder einsperren lässt? Ich frage danach, weil gesagt wurde, dass es das Opfer auch nicht wieder lebendig macht, wenn man den Mörder umbringt.
    Und wenn er eingesperrt wird? Dann wird das Opfer auch nicht wieder lebendig.
    Die Angehörigen haben also nichts von der Bestrafung des Täters, ob er nun eingesperrt oder hingerichtet wird, aber die gesamte Bevölkerung hat etwas davon, denn entweder sitzt er im Gefängnis und kann vielleicht wieder resozialisiert werden oder, wenn das nicht geht (z.B. Massenmörder) dann wird er hingerichtet und niemand muss fürchten, dass er eventuell ausbricht und wieder mordet.


    Zitat von ~Ezio


    Und bitte ihr Befürworter der Todesstrafe!
    Nach dem Gesetz heisst es man darf niemaden töten, wenn es doch jemand macht wird er vom Staat getötet... Oder anderst formuliert: Weil es verboten ist jemaden zu töten, lassen wir (der Staat) den Mörder töten.


    Du darfst aber einen Menschen töten, wenn es die Situation erlaubt - nennt sich Notwehr, bzw. bei Polizisten der finale Rettungsschuss.
    Nicht anders sehe ich das beim Staat, wenn er einen Massenmörder zum Tode verurteilt - eine Notwehrmaßnahme, um Leben zu schützen.

    Zitat von SkyFace

    Gegenfrage: Was haben die Angehörigen des Opfers davon, wenn du den Mörder einsperren lässt? Ich frage danach, weil gesagt wurde, dass es das Opfer auch nicht wieder lebendig macht, wenn man den Mörder umbringt.
    Und wenn er eingesperrt wird? Dann wird das Opfer auch nicht wieder lebendig.
    Die Angehörigen haben also nichts von der Bestrafung des Täters, ob er nun eingesperrt oder hingerichtet wird, aber die gesamte Bevölkerung hat etwas davon, denn entweder sitzt er im Gefängnis und kann vielleicht wieder resozialisiert werden oder, wenn das nicht geht (z.B. Massenmörder) dann wird er hingerichtet und niemand muss fürchten, dass er eventuell ausbricht und wieder mordet.



    Du darfst aber einen Menschen töten, wenn es die Situation erlaubt - nennt sich Notwehr, bzw. bei Polizisten der finale Rettungsschuss.
    Nicht anders sehe ich das beim Staat, wenn er einen Massenmörder zum Tode verurteilt - eine Notwehrmaßnahme, um Leben zu schützen.


    Ja klar wenn man zu viel Geld hat-_-
    Wie schon erwähnt kostet die Todesstrafe mehr Geld als eine lebenslange Freiheitsstrafe.
    Warum also sollte man die Massen mörder umbringen wenn man sie doch auch einsperren kann?
    Kann mir jemand sagen welche Logik dahinter steckt sinnlos Geld rauszuwerfen?

    zensiert


    Ich habe in diesem Thread dazu eine schöne Doppelmoral gelesen:
    Einerseits wäre es moralisch falsch, über Geld zu reden, wenn es um ein Menschenleben geht, andererseits wird angeführt, dass die Todesstrafe
    teurer wäre, als lebenslange Haft.
    Ich sage dir dazu: Die Todesstrafe KANN teurer sein. Wenn ich noch x-mal den (Mord)fall bis ins kleinste durchgehe, um ein Fehlurteil auszuschließen,
    dann wird es sicherlich eine Menge Geld kosten. Was mich daran aber stört, ist, dass das ja heißen würde, dass man bei weniger schweren Verbrechen weniger gründlich ermitteln würde, um dort ebenfalls Fehlurteile auszuschließen. Und das klingt ziemlich seltsam, wie ich finde. Wenn es um ein Verbrechen geht, dann sollte mit stets gleicher Gründlichkeit vorgegangen werden.

    Zitat von SkyFace

    Zitat von »~Ezio«


    Zitat von SkyFace

    Ein Menschenleben entfernen ?!? Ich könnte vieles dazu sagen.... Weisst du, in manchen Fällen wurden Unschuldige hingerichtet und der amerkanische Staat verweigerte es die Akten der Hingerichteten zu zeigen. Nehmen wir an du lässt den Typen umbringen. Was hast du davon? Und was haben die Angehörigen der Opfer davon? Dieser Kerl hat auch Angehörige! Und auch wenn's ein Massenmörder ist hast du noch lange nicht das Recht dazu zu bestimmen ob er leben darf oder nicht.


    Zitat von SkyFace

    Gegenfrage: Was haben die Angehörigen des Opfers davon, wenn du den Mörder einsperren lässt? Ich frage danach, weil gesagt wurde, dass es das Opfer auch nicht wieder lebendig macht, wenn man den Mörder umbringt.
    Und wenn er eingesperrt wird? Dann wird das Opfer auch nicht wieder lebendig.
    Die Angehörigen haben also nichts von der Bestrafung des Täters, ob er nun eingesperrt oder hingerichtet wird, aber die gesamte Bevölkerung hat etwas davon, denn entweder sitzt er im Gefängnis und kann vielleicht wieder resozialisiert werden oder, wenn das nicht geht (z.B. Massenmörder) dann wird er hingerichtet und niemand muss fürchten, dass er eventuell ausbricht und wieder mordet.


    Wenn er tot ist, muss niemand mehr Angst vor ihm haben, sicher.
    Meistens wissen aber nur wenige Menschen, wer getötet hat, das wird geheim gehalten, um etwaigen Streit oder Massenpaniken bzw. Empörung in der Bevölkerung auszuschließen. Also haben nur sehr wenioge Angst, wenn der Mörder ins Gefängnis kommt.

    Kennt ihr die Worte, die Gandalf in Der Herr Der Ringe 1 zu Frodo gesagt hat?


    "Viele, die leben, verdienen den Tod, und manche, die tot sind, verdienen das Leben. Es ist nicht an uns, darüber zu entscheiden."


    Ich denke, er hat´s ganz gut getroffen. Egal, welche Sachen die Leute angestellt haben...


    PS: Für Auslassfehler oder falsche Wortlaute übernehm ich keine Haftung.



    Ich sage auch zur Todesstrafe Nein. Aber ich wäre schon der Meinung, dass wenigstens einer der Angehörigen des Opfers das Recht hat seine Wut an ihm auszulassen. Wenn du weißt wer der Mörder z.B. deines Vaters oder so ist, dann bebst du so vor Wut das du dem Täter einfach nur voll in die Fresse schlagen willst.

    Ich bin auch für die Todesstrafe aber ich meins so: Mörder, vorallem Mehrfach Täter verdienen es schon. Vergewaltiger auch teilweise. Aber das man in machen Ländern Frauen die fremdgehen steinigt oder Menschen die was klauen die Hände abhackt, finde ich überhaupt nicht okay.

    Liegt der Camper tot im Keller,
    war der Rusher wieder schneller.
    Liegt der Rusher tot daneben,
    hatt der Camper nen Kolegen.

    Zitat von Sichi the Camper

    Ich bin auch für die Todesstrafe aber ich meins so: Mörder, vorallem Mehrfach Täter verdienen es schon. Vergewaltiger auch teilweise. Aber das man in machen Ländern Frauen die fremdgehen steinigt oder Menschen die was klauen die Hände abhackt, finde ich überhaupt nicht okay.


    Und wer entscheidet wer was verdient?


    Wer sagt was O.K ist und was nicht? Oder wie hart die Strafe werden soll?


    Korrupte Richter die nur an Geld interessiert sind, oder etwa die Geschworenen die sich da mal eben 2 Minuten Zeit lassen um über Leben und Tod zu bestimmen?


    Wir sprechen hier von Menschenleben und nicht von irgendwelchen Gegenständen.

    Ich bin auch gegen die Todesstrafe.
    In den USA geht es im Gefängsnis viel schlimmer zu als bei uns, aber nicht nur da.
    Als mal etwas über die Todeszelle der Amerikaner kam, war es schon deutlich zu sehen, wie gut wir es hier ahben, zum Teil werden die Gefangen wie Dreck behandelt.
    Es heißt auch das viele Häftlingeunschuldig sterben müssen.
    Viel schlimer ist es in den Ländern wie Iran/Irak dort sterben Frauen wenn sie Ehebruch beginnen, sie werden gesteinigt, erhängt und ausgepeitscht.
    In China bekommen Diebe eine Hand abgeschlagen.
    Ich denke mir wenn ein Mensch getötet wurd weil er auch gemordet hat, ist das doch auch keinen Deut besser als er, solche Mneschen brauchen Pyschologische Hilfe.
    Aber naja gut, in Deutschland bekommt man sie, aber auch hier wrden viele leider wieder rückfällig.

    Zitat

    Ich bin auch für die Todesstrafe aber ich meins so: Mörder, vorallem Mehrfach Täter verdienen es schon. Vergewaltiger auch teilweise. Aber das man in machen Ländern Frauen die fremdgehen steinigt oder Menschen die was klauen die Hände abhackt, finde ich überhaupt nicht okay.


    Was hat dein Vater gemacht, wenn du mal was schlimmes getan hast? Wahrscheinlich hast du eine Strafe bekommen, in welcher Form ist egal. Und die Strafe hat einfach den Sinn, dass sich es sich nicht zur wiederholungstat macht. So ist es auch bei Bussen, wenn ihr mit eurem Lamborghini mit 240 Sachen durch ne Kinderzone flitzt kostest euch ein Vermögen, vom Führerschein mal abgesehen. Und? Werdet ihr es nochmal machen? Denke nicht.
    Worauf ich hinaus will, warum nennt man die Todesstrafe Strafe? Das hat nichts mit einer Strafe zu tun, das ist moderne Vergeltung die vom Staat gutgeheissen wird, nichts weiter.

    Todesstrafen sind natürlich idiotisch. Nur weil man irgendeinen Typen ind so einem Afrikaland umbringt, muss man doch nicht selber sterben. Besser ist, wenn man den Täter lebenslang in Haft bringt. Zwar können sie dort auch noch randalieren, aber dafür gibt es ja die Polizei. Aber wenn ich so nachdenke, dann machen meine Sätze keinen Sinn.

    Art 1 (1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.


    So steht es in unserem (Deutschen) Grundgesetz. Und das gilt für alle Menschen, selbst wenn es Massenmörder sind. Wenn man einen Menschen die Todesstrafe gibt, so zeigt es nur, dass der Staat keine andere Lösung weiß, mit diesen Menschen umzugehen. Man kann den Mann lebenslänglich in Sicherheitsverwahrung geben. Dort ist er, wie das Wort es ja schon sagt, sicher verwahrt und kann keine anderen Menschen verletzen oder sogar töten. Ich glaube sogar, dass es eine schlimmere Strafe ist, sein Leben lang in einer Zelle zu sitzen, anstatt zu sterben. Klingt vielleicht ein wenig krass, kann ich mir aber gut vorstellen. Ein meiner Meinung nach gutes Beispiel dafür ist eine Stelle in dem Buch "Die Augen des ewigen Bruders" von Stefan Zweig (http://www.stefanzweig.de/Virata.htm).