Osama Bin Laden ist TOT!!!

Ich kann meinen Augen nicht trauen, wenn ich die vielen bescheuerten Behauptungen sehe ..

Osama wurde von einer amerikanischen Truppe außer Gefecht gesetzt und befindet sich momentan irgendwo im Meer. Die Organisation hat das bestätigt und inzwischen schon einen neuen Nachfolger gefunden. Dieser scheint gefährlicher zu sein, als Osama es jemals war und ist daher eine große Bedrohung für Amerika. Dazu hat die Organisation noch behauptet, sie würden ab sofort mit ihren Angriffen weitermachen und sich an den Tod von ihrem Anführer rächen. Ein DNA-Test bestätigt den Tod von Osama und die vielen Leute auf der Welt (Bekannte von Osama) haben überall Videos mit traurigen Worten aufgestellt. Was wollt ihr denn noch? Barack Obama wird euch keine Fotos vom toten Osama zeigen, weil Osama schon unter dem Meer liegt und Obama das eh nicht machen würde. Würde er die Bilder ins Internet stellen, würden die vielen Leute wieder meckern und meinen, sowas würde sich nicht gehören. Daher lässt er die Fotos bei sich und kassiert keine Beschwerden. Ich kann die Aktion von Barack Obama auch schon sehr verstehen.

Zitat von Cyber Glurak

@ Plinfan
Wieso sollten die USA nichts davon haben so etwas zutun, sie sind nach Afghanistan einmaschiert und haben 1,3 Mio irakische Zivilsten getötet, die rein gar nichts mit 9 / 11 zutun haben,. Nur das mal als Beispiel.

Nun ich frage noch einmal. Was hätten die USA den bitte davon wenn sie erst ihre eigen Landsleute umbringen, um das als grund zu nehmen in ein anderes land einzumarschieren um dort noch mehr menschen zu töten? So etwas ergibt nicht einmal den geringsten sinn .

Jeden falls weis ich nicht warum sich manche Leute so aufregen das Osama bin laden tot ist. Natürlich ist der Tod einer person schlecht und man sollte normaler weise niemals einen Menschen töten, aber Obama hat schon recht damit das diese Aktion der Sicherheit diente. Währe Osama bin laden nicht gestoppt worden, währen mit sicherheit noch mehr menschen wegen ihn gestorben.

Die Verschwörungstheorien hier werden immer toller. :3
Die Amis bringen also groteskter Weise selbst tausende von Leuten um, damit sie in Afghanistan einmarschieren können?

Zitat von CyberGlurak

@ Plinfan
Wieso sollten die USA nichts davon haben so etwas zutun, sie sind nach Afghanistan einmaschiert und haben 1,3 Mio irakische Zivilsten getötet, die rein gar nichts mit 9 / 11 zutun haben,. Nur das mal als Beispiel.

Muss es eben auch nochmal zitieren. Du weißt schon, dass in Afghanistan die Taliban "hausen" und genau diese ne ganz andere Gruppe ist als die Al-Qaida? Die können sich eigentlich gar nicht riechen, also frag ich mich wieso du so etwas in nem Topic erwähnst indem es um Osama bin laden geht. Nur mal so.
Und wie mein Vorposter schon sagte, es würde keinen Sinn machen die eigenen Leute zu töten, um dann andere töten zu können. Kostet ja auch noch Geld und alles und das nur um ein bisschen rummetzeln zu können? Jaaa, du scheinst mirn ganz gscheiter zu sein. (:

Zitat von Drace

Osama wurde von einer amerikanischen Truppe außer Gefecht gesetzt und befindet sich momentan irgendwo im Meer. Die Organisation hat das bestätigt und inzwischen schon einen neuen Nachfolger gefunden. Dieser scheint gefährlicher zu sein, als Osama es jemals war und ist daher eine große Bedrohung für Amerika. Dazu hat die Organisation noch behauptet, sie würden ab sofort mit ihren Angriffen weitermachen und sich an den Tod von ihrem Anführer rächen. Ein DNA-Test bestätigt den Tod von Osama und die vielen Leute auf der Welt (Bekannte von Osama) haben überall Videos mit traurigen Worten aufgestellt. Was wollt ihr denn noch? Barack Obama wird euch keine Fotos vom toten Osama zeigen, weil Osama schon unter dem Meer liegt und Obama das eh nicht machen würde. Würde er die Bilder ins Internet stellen, würden die vielen Leute wieder meckern und meinen, sowas würde sich nicht gehören. Daher lässt er die Fotos bei sich und kassiert keine Beschwerden. Ich kann die Aktion von Barack Obama auch schon sehr verstehen.

Word. Word. Word. Nur eine Frage hätte ich mal noch: Wurde seine Leiche vorher verbrannt oder wurd sie einfach so nur ins Meer geschmissen? Ich kenn mich mit den Ritualen oder den Abläufen von Seebestattungen nicht wirklich aus.

Zitat von Vinum

Kann mir hier irgendjemand sagen, wann es ein Mensch verdient hat zu sterben?
Ich denke nämlich nicht, dass irgendetwas einen Mord rechtfertigt, vollkommen egal was es ist.

Das ist deine Meinung, aber jeder Mensch kann dazu eine andere Einstellung bzw. Meinung haben. Ich zum Beispiel finde, dass ein Mensch wie er es sehr wohl verdient hat umgelegt zu werden, da er der Gesellschaft viel zu viel Schaden zugefügt hat. Selbiges gilt meiner Meinung nach auch für Vergewaltiger. Grundlose Morde und Vergewaltigung sind für mich 2 der schlimmsten Straftaten die ein Mensch begehen kann. Wenn er es aber tut ist dieser Mensch es in meinen Augen nicht mehr wert als ein Mitglied der Gesellschaft bezeichnet zu werden geschweige denn den Anspruch auf die gleichen Rechte wie Mitglieder der Gesellschaft zu haben. Denn wer die Rechte anderer nicht beachtet verdient es nicht, dass seine Rechte beachtet werden. Wer mordet sollte im Gegenzug mit Mord rechnen. Wer betrügt sollte mit Betrug rechnen. Wer beleidigt sollte mit Beleidigungen rechnen. Wenn du nicht willst, dass man dir etwas antut, dann tu es auch keinem anderen an. Einfaches Prinzip, wer es nicht beachtet sollte auch mit den Konsequenzen leben können, oder in diesem Fall sein Leben lassen.
Meine eigene Meinung, nur um auf deine Frage einzugehen wie ich das sehe. Muss aber nicht deine Meinung sein, will ich dir hier ja jetzt nicht aufzwingen, das will ich keinem aufzwingen. ;)

Btw: Es kam ja jetzt heraus, dass Dokumente gefunden wurden, auf denen geplante Attentate aufgelistet waren, die am Jahrestag des 11.09. verübt werden sollten. Was haltet ihr davon?

-> Wie ich schonmal sagte in nem vorangegangenen Post, indem ich schrieb, ob ich Angst vor neuen Terroranschlägen habe. Warum jetzt Angst haben, sie hätten so oder so welche verübt. Was ja jetzt, falls diese Information richtig sein sollte, bestätigt wurde.

~LEAfeon_x3

Ich sach nur: Klar was sonst^^
es geht den Ammis ja immer um Bin Laden
is er tot is ers net? keiner weiß es und eigendlich is doch völlig wurst. sowas wie das World trade Center hat er sicher net gemacht und außerdem lebt der eh schon immer
bedenkt er is alt gebrechlich und sowie so verwundet, was sollte er den machen? as Empire Stat bilding in die Luft jagen? wohl kaum
und wenn sie es jetzt endlich geschaft haben, einen alten wehrlosen Mann umzulegen dann sind sie sie stolz die Ammis???? XD das is echt durchgeknallt
Ach ja nur zur anmerkung ich mag Bin Laden auch net aber trotzdem is es traurig das Obama keinen mehr zum Krieg führen hat oder? Kein dritter Weltkrieg und jetzt ziehen sie den schwanz ein?.
Naja das wars von mir LG

Du bist dir sicher, dass er das nicht gemacht hat? Du hast dafür doch auch keine Beweise, oder etwa doch?
Alt & gebrechlich? Der Mann ist 1957 geboren, der Mann war gerade mal 54. Er war in meinen Augen keinesfalls ein gebrechlicher, alter, ungefährlicher Mann. Übertreibt bitte nicht so, meine Uroma iss mit 95 noch Rad gefahren und mein Opa (wird am Monatg 75), macht heute noch Holz und ist ziemlich fit.
Da ist man mit 54 noch nicht so futsch, dass man keine Anschläge mehr planen kann.
Und was redest du hier von, es ist traurig, dass Obama jetzt keinen Krieg mehr hat?
Wäre ich an Obamas Stelle, hätte ich mich genauso dafür eingesetzt, dass dieses, pardon aber ich muss es sagen,

zur Strecke gebracht wird.
Er war ein gefährlicher Mann, an dessen Hände das Blut nur so klebte und du findest es auf irgeine Art und Weise lächerlich, wie sehr sich die USA dafür eingesetzt hat tausende von Opfer zu rächen und deren Angehörigen ein Stückchen Gerechtigkeit zu geben?
Das will mir nicht in den Kopf und macht mich grad ein bisschen wütend, wie man das behaupten kann und den Mann, der tausende von Leuten auf dem Gewissen hat noch bemitleiden kann.
Denkt doch mal über die Fakten nach: 54 Jahre ist definitiv nicht alt & gebrechlich!

Tschuldigung, für meine vielleicht etwas zu barschen Worte. Keiner sollte sich jetzt beleidigt etc. fühlen.

~LEAfeon_x3

Zitat von LEAfeon_x3

Und wie mein Vorposter schon sagte, es würde keinen Sinn machen die eigenen Leute zu töten, um dann andere töten zu können. Kostet ja auch noch Geld und alles und das nur um ein bisschen rummetzeln zu können? Jaaa, du scheinst mirn ganz gscheiter zu sein. (:

Jap, genau ist der Punkt. Hätten die Amis unter Bush unbedingt nen Grund gebraucht um einen Krieg anfangen zu können, dann hätten sie etwas gestellt, was weniger kostenreich und weniger Opferreich gewesen wäre. Immerhin hat das ganze ne Menge primär und sekundärkosten verursacht und allein deswegen war es für einen Kriegsgrund doch ein wenig over the top (das ist jetzt die Erklärung, für die Leute, die der festen Überzeugung sind, dass die Amis keine Menschenleben wertschätzen, also auch nicht die der eigenen Mitbürger)

Zitat von LEAfeon_x3

Word. Word. Word. Nur eine Frage hätte ich mal noch: Wurde seine Leiche vorher verbrannt oder wurd sie einfach so nur ins Meer geschmissen? Ich kenn mich mit den Ritualen oder den Abläufen von Seebestattungen nicht wirklich aus.

Das weiß ich jetzt in diesem Fall nicht. Aber es gibt beide Varianten. Ich tippe aber auf verbrannt, weil sonst tauchen die Fanatisten noch nach ihm ^^"

Was allerdings diese Sache von wegen "Juhu, er ist tot angeht" sage ich es noch einmal:
Wisst ihr, ob wirklich Osama dafür verantwortlich war? Egal wofür? Wisst ihr, dass er wirklich der Anführer ist und keine Strohpuppe?
Zumal eben dieses "der ist böse" auch einfach nur ein... Ja. Es ist genau so fanatisch wie irgendwas US-feindliches, das die Terrororganisationen so erzählen. Jeder macht einfach das, was er glaubt. Für die einen ist Mord verwerflich, für die anderen nicht. Aber wenn ihr Mord verwerflich findet, dann solltet ihr auch diesen Mord verwerflich finden und euch nicht drüber freuen. Denn selbst, wenn bin Laden wirklich dafür verantwortlich ist. Laut unserem Rechtssystem verdient er einen Prozess. Wer a sagt muss auch b sagen.

Zitat von LEAfeon_x3

Alt & gebrechlich? Der Mann ist 1957 geboren, der Mann war gerade mal 54. Er war in meinen Augen keinesfalls ein gebrechlicher, alter, ungefährlicher Mann. Übertreibt bitte nicht so, meine Uroma iss mit 95 noch Rad gefahren und mein Opa (wird am Monatg 75), macht heute noch Holz und ist ziemlich fit.

Osama bin Laden war allerdings schwer krank. Er war gebrechlich und wäre sehr wahrscheinlich auch von allein in den folgenden Monaten verstorben. Er hint permanent an einem Dialysegerät, weil seine Nieren bereits versagt hatten. Deswegen war er überhaupt in seiner Villa. Bis vor einiger Zeit hat er sich ja noch im Bergland versteckt gehalten. Altern ist auch bei jedem Menschen verschieden und vor allem auch je nach Lebensumständen usw. Es gibt genug Länder auf der Welt, wo man mit 40 als alt gilt.

Zitat von Alaiya

Was allerdings diese Sache von wegen "Juhu, er ist tot angeht" sage ich es noch einmal:
Wisst ihr, ob wirklich Osama dafür verantwortlich war? Egal wofür? Wisst ihr, dass er wirklich der Anführer ist und keine Strohpuppe?
Zumal eben dieses "der ist böse" auch einfach nur ein... Ja. Es ist genau so fanatisch wie irgendwas US-feindliches, das die Terrororganisationen so erzählen. Jeder macht einfach das, was er glaubt. Für die einen ist Mord verwerflich, für die anderen nicht. Aber wenn ihr Mord verwerflich findet, dann solltet ihr auch diesen Mord verwerflich finden und euch nicht drüber freuen. Denn selbst, wenn bin Laden wirklich dafür verantwortlich ist. Laut unserem Rechtssystem verdient er einen Prozess. Wer a sagt muss auch b sagen.

Mh, ich glaube schon, imo weißt es eher darauf hin, dass er für mehrere Dinge verantwortlich war, als dagegen.
Gerade die jetzt anegblich gefundenen Dokumente über neu geplante Anschläge sind für mich ein Beweis, dass er Blut an den Händen kleben haben muss. Und seien wir mal ehrlich, selbst wenn wir ein Szenario basteln würden indem er von den eigentlichen Terroristen vll sogar gezwungen worden wäre sich als eigentlichen Kopf bereitzustellen, hätte er sich spätestens beim Stürmen seiner Villa freiwillig ausgeliefert, um sich noch rechtfertigen zu können.
Ich persöhnlich würde mich lieber selbst ausliefern, wenn ich die Anschläge nicht geplant hab und mich nicht wenn ich wirklich schwer krank bin irgwo verstecken. Ergibt für mich irgwo keinen Sinn, weil er sonst keinen Grund für dieses Versteckspiel und die Riskierung seines Lebens gehabt hätte.

Mh, ja. Ich weiß was du meinst, mit dem, dass ich Mord verwerflich finden müsste. Ich sagte nie: "er ist böse", oder doch? (Hab jetzt wirklich kein Plan ob ichs mal so ausdrückte.) Böse ist so ein Begriff... man sagt ja auch ein zu kleinen Kindern: "Du warst böse, weil du an die Wand gemalt hast." Ich finde der Begriff böse passt hier irgwie nicht. In meinen Augen war er ein krankes asoziales Schwein. Nicht einfach nur "böse".

Und Mord mit Mord rächen ist wirklich ein heikles Thema, da hast du schon recht, aber ich finde einfach, dass solche Gesellschaftsgefährder, die auch keine Einsicht zeigen und nicht nur Gefahr für einzelne Personen, sondern wirklich für die gesamte Menschheit Gefahr bedeuten, einfach nicht hier hergehören auf unsren Planeten. Wenn ich ein Wolf wäre z.B., die leben doch auch in so Rudeln, ne? Dann würde ich, wenn ein Mitglied des Rudels plötzlich beginnt andere anzufallen, vielleicht sogar zu töten, dieses Mitglied des Rudels eliminieren (wahrscheinlich würde ich das dann mit noch ein paar machen, um wirklich niemanden zu gefährden, aber andres Thema). So würde ich dann einen Verlust in Kauf nehmen, damit aber die Gesamtheit meines Rudels schützen. Und das ist das was ich meine.

Und in nur zur Bestrafung: einsperren ist meiner Meinung nach keine Lösung, weil egal von welchen schlimmen Gefängnissen man hört, haben die Verbrecher so ein sicheres Zuhause, einen geregelten Tagesablauf und Essen. Damit leben sie wahrscheinlich besser, als vorher auf der Flucht und damit wäre das meiner Ansicht nach keine Bestrafung. Ein gerechter Prozess? Was ist schon gerecht? (Oke, du sagtest nur Prozess) In Deutschland kommen Vergewaltiger nach ein paar Jahren frei, mit irgendwelchen fadenscheinigen Begründungen. Ein Mensch, der der Gesellschaft auf eine solche Weise schadet verdient meiner Meinung nach keinen Anspruch auf die Rechte die ein "normales" Mitglied der Gesellschaft hat, weil er sich auch nicht so verhält wie es nunmal eigentlich sein müsste. Und nur wenn man sich an Regeln und Bedingungen hält, hat man meiner Meinung nach Anspruch auf Rechte. Wenn ich in der Schule schummel und mein Lehrer gibt mir ne 6, weil er mich beim Nachbar spicken sehen hat, zeig ich ihn ja auch nicht an, nur weil ich das Recht drauf hab so etwas zu tun wenn ich will. Weil ich dann weiß, ich hab kein Recht auf so etwas, weil ich mich nicht den Regeln und Rechten anderer entsprechend verhalten hab.

Ja ich weiß, blödes Beispiel aber ich kanns grad nicht besser erklären, ich hab Kopfweh .-. Hoffentlich verstehst du was ich meine Alaiya. Wenn ich mal wieder zu unverständlich rumgelabert hab, werd ichs nochmal versuchen, überleg mir dann aber vorher 'n bessres Beispiel, versprochen. ;)

Btw: Was hatte er denn für ne Krankheit? War er nicht nierenkrank? Wäre für mich kein Grund keine Attentate mehr planen zu können btw. o:

~LEAfeon_x3

Zitat von Plinfan

Nun ich frage noch einmal. Was hätten die USA den bitte davon wenn sie erst ihre eigen Landsleute umbringen, um das als grund zu nehmen in ein anderes land einzumarschieren um dort noch mehr menschen zu töten? So etwas ergibt nicht einmal den geringsten sinn .

Jeden falls weis ich nicht warum sich manche Leute so aufregen das Osama bin laden tot ist. Natürlich ist der Tod einer person schlecht und man sollte normaler weise niemals einen Menschen töten, aber Obama hat schon recht damit das diese Aktion der Sicherheit diente. Währe Osama bin laden nicht gestoppt worden, währen mit sicherheit noch mehr menschen wegen ihn gestorben.

Was sie davon hätten? Ich sag dir was sie davon haben: Die USA hatte durch 9 / 11 und durch Osama einen angeblich trifftigen Grund um in Afghanistan einzu maschieren. Sie haben die angeblich durch Osama verursachten Anschläge als Grund genommen um sich offiziel " dem Kampf gegen den Terror " in Afghanistan zu widmen. Die USA ist aber auch in den Irak einmaschiert. Aber die hatten doch gar nichts mit 9 /11 zutun. Saddam hatte auch nachweislich nichts mit 9 / 11 zutun. Warum aber dies alles dann? Zunächst versuchen die USA und auch Israel ihre Machtpostion im Osten auszuweiten und zu festigen, wie geht dies nun? Man muss diese Länder besetzen, aber so einfach geht das nicht. Deshalb nimmt man einfach einen Krieg und maschiert da ein. Zudem haben die USA das Bedürfnis nach einer neuen Weltordnung, und wehe einer kommt mir mit Argumenten, wie das wäre an den Haaren herbeigezogen. Der Vater vom George W. Bush sagte zu seiner Amtszeit: " Unser Ziel ist eine neue Weltordnung"! Wer mir nicht glaubt soll es bei youtube z.B schauen. Die USA möchte eine Weltregierung gründen die von der Elite der Elite gesteuert wird. NUn denn es gibt noch haufenweise andere Gründe, z.B kann man durch den Einmarsch in den Irak nun endlich ans heißgeliebte Erdöl kommen, das man ja nicht selber in ausreichender Menge besitzt. Man beutet den Irak einfach aus. Ich bin leider kein Spezialist auf dem Gebiet, aber dies sind mal so einige Punkte die für so etwas sprechen, ansonsten informier dich mal im Netz.

LEAfeon_x3 Wier du schon richtig sagst in Afghanistan hausen die Taliban, wobei die ja mit gar keinen Anschlägen auf der Welt etwas zutun haben. Aber wer haust im Irak, wer im Iran? Wieso macht man den Irak für 9 /11 mitschuldig? Wieso bestraft man die Bevölkerung zweier Länder so extrem wegen eines EINZGEN MENSCHENs, dem man beschudligt etwas getan zu haben, was man nicht genau weiß. Wieso tötet man sooooo viele Menschen? Ich habe eben den Iran erwähnt, nicht grundlos. Wieso bezichtigt man den Iran des Massenvernichtungswaffenbesitzes, ohne irgendwelche Beweise? Wieso verhindert man deren atomaren Fortschritt dieses Landes , grundlos?. Wieso übt der Mossad ständig mithilfe der CIA Attentate auf iranische NUklearforscher aus ? Wieso versucht man den Iran als SUPERFEIND der Welt darzustellen? Wieso aber sagt niemand etwas darüber aus, dass Israel seit Jahrztehnetn an Atomwaffen forscht, diese baut und auch besitzt? Wieso werden all die Leute dies das sagen, als Antisemiten dargestellt? Wieso beschwert sich niemand darüber , dass die USA so skruppellos war, Hiroshima per Atomwaffe fast auszuradieren? Wieso sagt niemand, dass die USA viel gefährlicher in Sachen Atomwaffen ist, als irgendwer sonst? Ich schweife ab.

Nun zurück zum Irak: was haben denn die Bürger für eine Schuld an 9 /11 , was haben sie für eine Schuld an Saddam? Was haben sie für ein Schuld, dass 1,3 Mio von ihnen getötet werden mussten? Man sieht der Machthunder der USA ist einfach nur krank und pervers

@ Sky Face Stimme dir zu

All diese Gründe die du nennst, sind keine Gründe angeblich eigene Leute zu opfer, wie es ja deiner Theorie nach ist.
Grade die USA ist ein Land, indem die menschen sich noch als ein Volk fühlen und zusammenhalten. So viel Verbundenheit gibts hier in Deutschland nicht. Gerade deswegen würden sie, fossile Brennstoffe hin oder her, nie ihre eigenen Leute und dann auch noch so viele opfern.

Zitat von Cyber Glurak

Der Vater vom George W. Bush sagte zu seiner Amtszeit: " Unser Ziel ist eine neue Weltordnung"! Wer mir nicht glaubt soll es bei youtube z.B schauen.

Ja und der war wahrscheinlich auch noch heimlich ein kleiner Rassist und jetzt ist ein dunkelhäutiger Mann der Chef. In den letzten Jahren gabs dort nen starken Wandel, gerade Obama ist ein ganz anderer Typ von Mensch als Bush. Bitte denk auch erstmal darüber nach. Vor ein paar Jahren hatten wir ja auch noch Hitler, würde ja dann auch bedeuten, weil er die Juden alle umgebracht hat, dass Merkel es auch noch vor hat. Bitte, solche nicht zeitgemäßen Beispiele sind meiner Meinung nach hier komplett fehl am Platz.

Zitat von Cyber Glurak

Wieso beschwert sich niemand darüber , dass die USA so skruppellos war, Hiroshima per Atomwaffe fast auszuradieren?

Total unangebrachtes Beispiel. Forsche bitte mal nach, wie es zu dem Atombombenabwurf kam und was davor alles seitens Japans passierte. Klar, hätten sie nicht tun müssen, aber sie haben es ja nicht grundlos getan, und skrupellos. Das taten sie auch bei bin Laden und Afghanistan etc. nicht. Versuch sie nicht so darzustellen, als würden die USA alles ohne Grund und mit totaler Willkür tun. Das entspricht einfach nicht den Fakten.
Wobei, zum Thema Afghanistan gibt es ja einige Streitpunkte, klar erschufen sie sich dadurch einen kleinen wirtschaftlichen Vorteil, irgwo... in den Tiefen der Welt, lawl. Aber bitte, jetzt Afghanistan zu hinterfragen um deine Thesen zu stützen ist etwas weit hergeholt.

Hier geht es immernoch darum, dass die USA bin Laden getötet/ermordet (weiß ja keiner genau, obs geplant war) haben. Und wenn man die jetzigen neuen gefunden Dokumente überdenkt ist das ein neues Argument gegen deine These. Liefer du mal bitte fundierte Beweise für deine Theorien und nicht nur waghalsige Verschwörungstheorien, da kann man sonst nicht mit richtigen Argumenten diskutieren.

~LEAfeon_x3

Nun gut, du glaubst mir nicht, ließ das http://alles-schallundrauch.bl…-obama-wusste-nichts.html

P.S Liefer du mir mal Bewesie zu deiner Theorie

@Cyber_Glurak: Letzte Warnung! Hör mit den Verschwörungstheorien und Halbwahrheiten auf. Ich denke meine Mitmoderatoren werden mir zustimmen weitere Postings der Art zu löschen. Du pflanzt nur dumme Ideen, die von Leuten mit zu viel Langeweile erfunden wurden, in die Köpfe von kleinen Kindern hier.
Nenn wenn vernünftige Quellen. Vernünftige Quellen die selbst wiederum Quellen haben und keine dubiosen Internetseiten, an denen dubiose Leute OHNE JEGLICHE QUELLE posten. Ich mein, jeder, der solchen Seiten glaubt... Ist der traurige Fall von jemand sensationsgeilen, der einfach nur alles glaubt, was ihm vorgesetzt wird, sofern es schön aufreißerisch ist.
Die Tagesschau -> Vernünftige Quelle. National Geographics -> Vernünftige Quelle. N24, CNN, BBC -> Vernünftige Quellen. Phoenix -> Vernünftige Quelle.
Auch Spiegel ist im Vergleich mit solchen Sammlungen geistigen Durchfalls pure Qualität.
Wenn man keine Ahnung hat wovon man redet (wie du gerade), soll man die Klappe halten. Reden ist silber, schweigen ist Gold.
Du redest ohne Sinn und Verstand nach, was du auf Seiten gefunden hast, die selbst keine Quellen haben. Seiten, die teilweise dafür bekannt sind, dass da a) psychisch kranke und b) Leute, die einfach nur Aufmerksamkeit wollen und sich DInge ausdenken posten...

Zitat von Alaiya

Osama bin Laden war allerdings schwer krank. Er war gebrechlich und wäre sehr wahrscheinlich auch von allein in den folgenden Monaten verstorben. Er hint permanent an einem Dialysegerät, weil seine Nieren bereits versagt hatten. Deswegen war er überhaupt in seiner Villa. Bis vor einiger Zeit hat er sich ja noch im Bergland versteckt gehalten. Altern ist auch bei jedem Menschen verschieden und vor allem auch je nach Lebensumständen usw. Es gibt genug Länder auf der Welt, wo man mit 40 als alt gilt.

Kannst du das bitte mal belegen? Würde mich nur interessieren, woher das ist. :)
Btw stimmt es schon, dass Cyber Glurak vielleicht ein bisschen Müll hier vorbringt, aber genauso hat er in vielen Teilen Recht, fangen wir mal bei den Gründen für Einmarsch und Krieg seitens der Amerikaner an.

Zitat von Soap

Btw stimmt es schon, dass Cyber Glurak vielleicht ein bisschen Müll hier vorbringt, aber genauso hat er in vielen Teilen Recht, fangen wir mal bei den Gründen für Einmarsch und Krieg seitens der Amerikaner an.

Bitte die Proportionen verändern. Er ezählt viel Müll und ein paar wenige, ganz wenige Sachen stimmen. Die Amerikaner waren sowieso auf Krieg aus, das stimmt, zumal nun Mal Bush auch sehr Pro Waffenindustrie war und was kommt der mehr zu gute, als Krieg. Allgemein, so ein Krieg den man nur gewinnen kann, ist gut für die staatlichen Finanzen - ganz ohne Frage.
Aber alles andere, bezüglich 9/11 gefakt und Osama bin Laden war schon lange zu und alles abgekatertes Spiel ist einfach purer reiner Müll, was auch jeder Person, die im Besitz von einem gesunden Verstand ist und bereit ist diesen zu nutzen, klar sein sollte.
Es ist schon richtig, dass man Neuigkeiten gesamt immer Hinterfragen sollte. Wie eben die Frage zuerst ob bin Laden wirklich tot ist, weil es doch sehr plötzlich kam. Mittlerweile wurde das aber mehrfach bestätigt, dass davon auszugehen ist.
Viel mehr jedoch als unsere Unabhängigen Nachrichten, sollte man solche Ansammlungen Geistigen Diarrhoe wie oben verlinkte Seite, die nicht nur sehr meinungsgeprägt und fanatisch ist, sondern auch einfach Quellenlos und eben für jeden, der mal logisch nachdenkt, absolut schwachsinnig ist (und dafür bekannt, dass sich dort Trolle rumtreiben, die halt dort einfach nur schwachsinn posten um aufzufallen, wie auch Paranoide, die hinter jedem neuen Gesetz eine Verschwörung sehen. Welcome to the NHK, sag ich da nur. Alles eine Verschwörung.)
Davon abgesehen, dass es nicht nur extrem US-Feindlich ist, sondern auch ziemlich Off-Topic.

Komisch finde ich ja trotzdem, dass es so viele "komische Zufälle" gibt, was 9/11 usw angeht. Was man da denkt, ist wohl jedem selbst überlassen. Man kann den USA jedenfalls nicht zugute halten, dass ihre Informationspolitik bezüglich diesem Datum oder allgemein terroristischen Anschlägen immer schlüssig war - oh wait, wir wollen ja nicht US-feindlich sein (Wieso ist man US-feindlcih, wenn man Spekulationen äußert [mögen sie absoluter Blödsinn sein oder nicht]? ).
Genauso frage ich mich, ob Bin Laden wirklich tot ist. Genauso gut könnte er mal wieder untergetaucht sein, vielleicht ist er auch schon seit Jahren tot, eine andere Theorie wäre noch, dass es ihn nie gegeben hat und er eine Erfindung der Bush Gegner war, um ihn schlecht aussehen zu lassen. Oder so.

//: Ich würde die Proportionen nicht ändern. Mir sagte grade jemand, dass die Aussagen von unserem Freund einfach nur ein wenig übertrieben sind. Find ich ganz schlüssig, im Grunde spricht er nämlich Themen an, wie die Sache, dass man nicht sicher weiß, ob er tot ist oder die Tatsache, dass Bin Laden mal schön "befreundet" mit Amerika war. :)

Zitat von Soap

Komisch finde ich ja trotzdem, dass es so viele "komische Zufälle" gibt, was 9/11 usw angeht. Was man da denkt, ist wohl jedem selbst überlassen. Man kann den USA jedenfalls nicht zugute halten, dass ihre Informationspolitik bezüglich diesem Datum oder allgemein terroristischen Anschlägen immer schlüssig war - oh wait, wir wollen ja nicht US-feindlich sein (Wieso ist man US-feindlcih, wenn man Spekulationen äußert [mögen sie absoluter Blödsinn sein oder nicht]? ).

Keine Ahnung, warum es US-Feindlich sein könnte zu sagen "Die USA haben Tausende Leute einfach umgebracht, nur um einen Krieg anzufangen und in dem noch mehr tausende Leute zu töten." Keine Ahnung. Sag mal, die Frage war hoffentlich nicht ernst gemeint.
Und die angeblichen Zufälle sind einfach nur Kram, der teilweise nicht mal stimmt sondern von so Medien à la BILD (und vergleichbaren) oder direkt von den Aufmerksamkeitssüchtigen Verschwörungstheoretikern erfunden wurde. Ich sage nicht, das man als Normalbürger alles, was die 9/11 angeht erfahren hat, aber da ist die Frage: Geht es uns überhaupt was an? Nein, tut es nicht. Aber, altes Mediengesetz, man fing dann halt an, Dinge die man nicht wusste, mit unstimmigen Details auszuschmücken um den sensationsgeilen Zuschauern und Lesenr was zu bieten.
Nur wurde 9/11 von allen Seiten so schön aufgebauscht. Das schlimmste daran ist, wie viel Geld die Medien rausgeschlagen haben.
Denk lieber drüber nach, was du für einen Schwachsinn verzapfst -.-"

Zudem, mit verlaub, Soap, bei 9/11 warst du sieben. Ich zweifle, dass du damals sehr viel davon mitbekommen hast, was da bezüglich Berichterstattung vor sich ging, weil es dich a) nicht interessiert haben wird, b) du sowieso noch zu jung warst, um sowas zu verstehen, logische Schlüße zu ziehen und dir des Fehlens von Informationen bewusst zu werden, und c) deine Eltern, wie es die meisten Eltern von Kindern in dem Altern bei solchen Sachen, dich wahrscheinlich sogar vom Fernseher weggezogen haben. Sprich: Alle Informationen über die Berichterstattung, die du jetzt hast, hast du aus zweiter oder gar dritter Hand. Ich nehme mal an, selbiges gilt auch für Cyber_Glurak. Sprich: Ihr seid wirklich nicht in der Situation da viel drüber sagen zu können, weil ihr es damals nicht wirklich bewusst registriert habt, WAS da passiert ist.

Zitat von Soap

Genauso frage ich mich, ob Bin Laden wirklich tot ist. Genauso gut könnte er mal wieder untergetaucht sein, vielleicht ist er auch schon seit Jahren tot, eine andere Theorie wäre noch, dass es ihn nie gegeben hat und er eine Erfindung der Bush Gegner war, um ihn schlecht aussehen zu lassen. Oder so.

Erneut: DENK DRÜBER NACH WAS DU FÜR EINEN SCHWACHSINN SCHREIBST!
Mittlerweile hat die Al Kaida auf Aljazeera bestätigt, dass es stimmt. Deren einziger Vorteil daraus wäre, sollte er wirklich noch leben, dass ihn so niemand verfolgen wird, wenn alle denken, er sei tot. Aber bin Laden war nun mal vor allem dafür da um im Fernsehen "Propaganda" zu verbreiten.
Was übrigens auch... Ja, informier dich bevor du schreibst. Bin Laden war bekannt weit, weit, weit bevor Bush überhaupt Präsident war. Schon vorher hat er gerade bei den Lokalsendern da unten geprädigt, hat sich für den Islam stark gemacht und so weiter. Weit, weit, weit bevor sich der Westen überhaupt wirklich für ihn interessiert hat! Der Mann hat 18 Söhne, die auch alle bestätigen können, dass er sehr real ist. *kopfschütte* Man, so viel geistiger Dünnschiss hier... Es ist unglaublich.
Wie bereits gesagt: Es sei nicht ausgeschlossen, dass er einfach nur eine Strohpuppe der eigentlich Al Kaida Führer war. Vor allem in den letzten Monaten wird es so gewesen sein, weil ein durch die Krankheit sehr geschwächter Mann, auf der Flucht, macht vielleicht einen guten moralischen Führer, aber um sich Entscheidungstechnisch auf ihn zu verlassen, ist er schon zu ungreifbar. Aber das ändert nichts an seiner Existenz und daran, dass er zur Al Kaida gehört.

An deinen Behauptungen ist nichts, aber auch gar nichts schlüssig. Es spricht nur für absolute Denkfaulheit. Glauben wir mal Dinge, die Verschwörungstheoretiker erzählen. Die sind zum einen so schön aufreißerisch und man kann sich voll damit brüsten alles zu hinterfragen. Aber ja nicht wirklich informieren. Ist ja Arbeit! Da muss man ja auf verschiedenen Seiten Sachen nachschlagen! -.-""

Zitat von LEAfeon_x3

Das ist deine Meinung, aber jeder Mensch kann dazu eine andere Einstellung bzw. Meinung haben. Ich zum Beispiel finde, dass ein Mensch wie er es sehr wohl verdient hat umgelegt zu werden, da er der Gesellschaft viel zu viel Schaden zugefügt hat. Selbiges gilt meiner Meinung nach auch für Vergewaltiger. Grundlose Morde und Vergewaltigung sind für mich 2 der schlimmsten Straftaten die ein Mensch begehen kann. Wenn er es aber tut ist dieser Mensch es in meinen Augen nicht mehr wert als ein Mitglied der Gesellschaft bezeichnet zu werden geschweige denn den Anspruch auf die gleichen Rechte wie Mitglieder der Gesellschaft zu haben. Denn wer die Rechte anderer nicht beachtet verdient es nicht, dass seine Rechte beachtet werden. Wer mordet sollte im Gegenzug mit Mord rechnen. Wer betrügt sollte mit Betrug rechnen. Wer beleidigt sollte mit Beleidigungen rechnen. Wenn du nicht willst, dass man dir etwas antut, dann tu es auch keinem anderen an. Einfaches Prinzip, wer es nicht beachtet sollte auch mit den Konsequenzen leben können, oder in diesem Fall sein Leben lassen.

Und wie legt man fest was "zu viel" ist?
Ich habe es im Todesstrafen-Topic schon oft genug gesagt: Man kann einen anderen Menschen nicht enfach umbringen, das ist nicht nur moralisch falsch, sondern auch gegen die Menschenrechte und die hat jeder Mensch, auch ein Diktator oder ein Terrorist.
Klar im Falle des (z.B.) Stauffenberg-Attentats auf Hitler wäre so ein Mord gerechtfertigt gewesen, da er die Welt zumindest verbessert hätte, oder anders gesagt, etwas genützt hätte.
Durch Bin Ladens Tod hat sich aber nichts geändert und somit gibt es auch nicht die geringste Rechtfertigung dafür.

Zitat von LEAfeon_x3

hätte er sich spätestens beim Stürmen seiner Villa freiwillig ausgeliefert,

Selbst wenn er auf dem Boden gelegen wäre, mit den Händen über dem Kopf, hätten sie ihn erschossen.
Glaubst du wirklich, dass der größte Feind der USA "normal" festgenommen worden wäre? Die Menschen sind nunmal extrem emotionale Geschöpfe, so auch die Soldaten die ihn in die Hölle gewünscht hätten und darum wurde er eben erschossen, um die Rachegefühle richtig befriedigen zu können.

Zitat von LEAfeon_x3

Ich persöhnlich würde mich lieber selbst ausliefern, wenn ich die Anschläge nicht geplant hab und mich nicht wenn ich wirklich schwer krank bin irgwo verstecken. Ergibt für mich irgwo keinen Sinn, weil er sonst keinen Grund für dieses Versteckspiel und die Riskierung seines Lebens gehabt hätte.

siehe oben: Selbst wenn er absolut unschuldig gewesen wäre und wirklich nie jemanden getötet hätte (hypothetisches Beispiel) hätte es ihm keiner abgekauft.
Da kann er noch so unschuldig gewesen sein, sein Tod war schon allein dadurch besiegelt, dass ihn jeder gehasst hat.

Zitat von LEAfeon_x3

Forsche bitte mal nach, wie es zu dem Atombombenabwurf kam und was davor alles seitens Japans passierte. Klar, hätten sie nicht tun müssen, aber sie haben es ja nicht grundlos getan, und skrupellos. Das taten sie auch bei bin Laden und Afghanistan etc. nicht.

Das ist jetzt aber nicht wahr.
Es stimmt, dass Japan zuerst Pearl Harbour angegriffen hat, aber zumindest haben sich die Japaner nur auf militärische Ziele konzentriert.
Die USA hingegen hat nicht davor zurückgeschreckt, unzählige Zivilisten und sogar noch deren Nachkommen auszuradieren.
Tatsächlich war nur der Pilot des Flugzeugs gegen den Abwurf, alle anderen Soldaten haben den Atombombenabwurf freudig begrüßt.

Die USA hat den Irak und Afghanistan ja eh nicht grundlos zerbombt und Millionen Menschen umgebracht.
Jedenfalls nicht so lange man "sich Öl sichern" als Grund darlegen kann ;) .

Die USA ist genauso ein Schurkenstaat wie der Iran, China und Nordkorea.
Der Unterschied ist nur, dass dieses scheinheilige Land vorgibt ein paradiesisches Land der Freiheit zu sein, obwohl die CIA noch immer Nazi-Folter betreibt, obwohl Muslime extrem diskriminiert werden, obwohl es ständig Krieg führt, obwohl es immer noch die Todesstrafe gibt und in manchen Bundesstaaten sogar 16-Jährige zum Tode verurteilt werden, (Ich könnte das ewig weiterführen )...

Das ist im Übrigen nicht "Anti-Amerikanisch", sondern die harte Wahrheit.

Trotzdem sind deine Verschwörungstheorien, nicht viel wert, so lange du sie nicht wirklich belegen kannst, CyberGlurak.
Und im Übrigen ist die USA zuerst in den Irak einmarschiert, Afghanistan kam erst viel später ;) .

Zitat von Vinum

Die USA ist genauso ein Schurkenstaat wie der Iran, China und Nordkorea.
Der Unterschied ist nur, dass dieses scheinheilige Land vorgibt ein paradiesisches Land der Freiheit zu sein, obwohl die CIA noch immer Nazi-Folter betreibt, obwohl Muslime extrem diskriminiert werden, obwohl es ständig Krieg führt, obwohl es immer noch die Todesstrafe gibt und in manchen Bundesstaaten sogar 16-Jährige zum Tode verurteilt werden, (Ich könnte das ewig weiterführen )...

Einspruch!
Ich verfolge diesen Thread nun schon seit Tagen, aber das ist ja wohl der größte Mist, den ich neben Cyber Gluraks Beitrag gelesen habe.
Du wirst mich jetzt zwar... naja keine Ahnung was du von mir halten wirst, aber ich stehe voll und ganz hinter der USA. Analysieren wir mal deine Aussage:
-> Nazi-Folter:
Ich weiß nicht zu 100% was das genau ist, aber vorstellen kann ich es mir gut. Aber ich frage dich, wieso nicht? Folter wird ja eigentlich dazu verwendet, Informationen aus einer Person herauszubekommen. Und wenn es sich um wahnsinnig wichtige, Kriegsentscheidene Informationen handelt, finde ich, ist jede Art der Folter erlaubt. Außerdem sollte man hierbei nicht nur auf die Foltermethoden der USA oder Nazi-Deutschland schauen, sondern auch der Anderen Länder, die teilweise nicht gerade besser ist.

-> Muslime diskriminiert werden:
Joa, wie schon mal eine Kluge Socke hier sagte, hängt das alles vom Volk ab. Natürlich glaubt die Bürgerschaft das, was ihr Präsident ihnen vorgaukelt, aber wenn die Menschen nicht einmal selbst entscheiden und nachdenken können, sind Hopfen und Malz verloren. Ansonsten ist diese Diskriminierung bzw. Kritik ein Stück weit sogar gerechtfertig, aber das off-Topic².

-> Obwohl es ständig Krieg führt:
Was soll man dazu sagen? Auf der einen Seite finde ich, für Freiheit und Gerechtigkeit einzustehen ist vollkommen gerechtfertig. Auf der anderen Seite sind die Menschen in der Geschichte doch sowieso vom einen Krieg in den Anderen gelaufen, daran was zu ändern ist schon allein wegen dem Menschen unmöglich, da jeder verschiedene Meinungen und Gerechtigkeitssinne besitzt.

-> Obwohl es Todesstrafe gibt und in manchen Bundesländern sogar 16-Jährige zum Tode verurteilt werden:
Ach, ich bitte dich, du hast schonmal bessere Argumente gebracht. Ich glaube, so langsam kennt jeder deine Meinung zum Thema Todesstrafe und -entschuldige- sie klingt ziemlich verweichlicht. Aber das ist wohl auch Off-Topic; kurzum gesagt besitzt jeder andere Meinungen. Du verurteilst die USA wegen der Todesstrafe, andere achten sie dafür. Du hälst nichts von den Menschen, die für die Todesstrafe sind, die, die dafür sind, halten nichts von dir. Und deshalb ist das kein Argument, das man anbringen kann.

Zitat von Vinum

Ich habe es im Todesstrafen-Topic schon oft genug gesagt: Man kann einen anderen Menschen nicht enfach umbringen, das ist nicht nur moralisch falsch, sondern auch gegen die Menschenrechte und die hat jeder Mensch, auch ein Diktator oder ein Terrorist.

Nenn mir einfach einen Grund. Haargenau einen Grund, der mich direkt überzeugt, Vegetarier zu werden und der bösen Todesstrafe für immer den Rücken zu kehren. Entschuldige, dass ich es umbedingt so definiere, aber das ist immer noch völliger Schwachsinn. Du sagst, dass die Todesstrafe moralisch falsch ist. Aber wer saagt, dass du Recht hast? Generell ist Moral so ein nettes Wort und die Moral der Menschen hat sich eh eher zum Schlechteren verändert... Wieso darf man z.B. einen Diktator, der tausende, gar zehntausende von Menschen auf dem Gewissen hat, nicht töten? Etwa weil man dann einen Menschen umgebracht hat und nichts besseres ist? Sehe ich nicht so, man ist dann sogar was besseres, weil man vielen weiteren, potenziellen Opfern den Tod erspart hat. Und auch bei Bin Laden war der Tot die einzig gerechte Strafe, nach dem Prinzip "Wie du mir, so ich dir".

Aber puh, bin ich jetzt abgekommen...
Also meiner Meinung nach ist es gut, dass er endlich tot ist. Anfänglich hatte ich es noch gar nicht realisiert und dachte auch erst "Wieso freuen sich alle, wenn jemand stirbt?" Aber so einige Tage danach hatte ich es begriffen; Staatsfeind Nr. 1 ist tot. Klingt grausam, wenn man sich über so ein Ereignis freut, aber wer für den 11. September (mit-)verantwortlich ist, hat rein gar nichts anderes verdient. Und selbst wenn er nichts direkt damit zu tun hatte, hatte er genug Mist gebaut, schon alleine als Mitglied von Al-Kaida hat er nichts anderes verdient. Weil wer so denkt, hat Probleme, wer diese Probleme aber in Form von Anschlägen auslebt, darf nicht ungeschoren davon kommen. Natürlich kommt jetzt erstmal eine dumme Situation zustande, Racheakte wird es vermutlich geben... Aber dafür hat es sich gelohnt. Ob diese Racheakte erfolgreich sein werden, weiß noch niemand. Aber Bin Laden einfach weiterleben lassen, hätte auch nichts an der Situation geändert und Al-Kaida in seinen Bestimmungen "Der Westen kann uns nichts anhaben!" vielleicht sogar bestärkt.