Was haltet ihr vom Thema :"Ballerspiele ab 18"

Soweit ich mich recht erinnere, hatte der damalige Amokläufer Tim K. in Winnenden Ballerspiele gespielt, damals hatten Medien übelst viel Wind drüber gemacht, und gedacht dass wäre die Ursache dafür gewesen. Ich persönlich kenn viele Leute die sowas spielen, auch mein 15jähriger Nachbar :O

Ich find zwar jetzt ehrlich gesagt nicht dass das Schuld an den ganzen Amokläufen ist, aber ich finde es echt nicht gut dass es nur ab 18 ist, hätte meiner Meinung nach sogar höher gepasst, oder sie müssten mehr aufpassen WIE sie solche Spiele verkaufen :S Letztens war ich im MediaMarkt mit nem 18jährigen Klassenkameraden, der hat das Geld von nem 17jährigen gekriegt, und ihm das Spiel geholt weil der 17jährige sowas ja nicht kriegt, darauf sollten die Verkäufer irgendwie achten, obwohls ja nicht die Schuld von denen ist...

Anyway, ich spiel sowas nicht, ich seh keinen Spaß darin andere Leute umzubringen, der Anschlag damals von Winnenden (welches sich paar Kilometer von hier befindet...) war einfach nur zu schlimm :S

Zitat von General SSG

Soweit ich mich recht erinnere, hatte der damalige Amokläufer Tim K. in Winnenden Ballerspiele gespielt, damals hatten Medien übelst viel Wind drüber gemacht, und gedacht dass wäre die Ursache dafür gewesen. Ich persönlich kenn viele Leute die sowas spielen, auch mein 15jähriger Nachbar :O

Ich find zwar jetzt ehrlich gesagt nicht dass das Schuld an den ganzen Amokläufen ist, aber ich finde es echt nicht gut dass es nur ab 18 ist, hätte meiner Meinung nach sogar höher gepasst, oder sie müssten mehr aufpassen WIE sie solche Spiele verkaufen :S Letztens war ich im MediaMarkt mit nem 18jährigen Klassenkameraden, der hat das Geld von nem 17jährigen gekriegt, und ihm das Spiel geholt weil der 17jährige sowas ja nicht kriegt, darauf sollten die Verkäufer irgendwie achten, obwohls ja nicht die Schuld von denen ist...

Anyway, ich spiel sowas nicht, ich seh keinen Spaß darin andere Leute umzubringen, der Anschlag damals von Winnenden (welches sich paar Kilometer von hier befindet...) war einfach nur zu schlimm :S

Normalerweise würde ich auf deinen Beitrag einen Aufsatz schreiben mit Begründungen warum Spiele keine Amokläufer machen, aber ich habe das schon viel zu oft geschrieben und schön langsam nervt es mich einfach nur mehr.
Wenn ein paar "Spezialisten" glauben, dass man durch Spiele zum potenziellen Amokläufer, dann sollen sie halt in ihrer von den Medien und der Politik vorgekauten Welt leben.

Zitat

Normalerweise würde ich auf deinen Beitrag einen Aufsatz schreiben mit Begründungen warum Spiele keine Amokläufer machen, aber ich habe das schon viel zu oft geschrieben und schön langsam nervt es mich einfach nur mehr.
Wenn ein paar "Spezialisten" glauben, dass man durch Spiele zum potenziellen Amokläufer, dann sollen sie halt in ihrer von den Medien und der Politik vorgekauten Welt leben.

wenn du jetzt meinst ich würde denken dass die Ballerspiele schuld darüber sind, les mein Beitrag bitte nochmal. :P Das meinten die Medien, nicht ich. Ich hab nur gemeint ich spiel solche Spiele einfach nicht, weil ich solche Spiele einfach Schwachsinnig und langweilig finde, passt aber hier nicht zum Topic. Außerdem, was heißt hier vorgekaute Welt? Wenn manche meinen dass Ballerspiele daran Schuld sind, ist das halt ihre Meinung, das is bei vielen weder vorgekaut, noch sonstwas.

Zitat

Fällt jemand beispielsweise durch sein Verhalten stark auf und ist das mit einem psychologischen Attest nachweisbar, könnte man sich für DIESE Menschen überlegen, wie und bis zu welchem Maße man ihnen Shooter verbietet. Inwieweit das durchführbar wäre, weiß ich nicht.

Sowas ist nicht durchführbar, oder willst du diesen Leute eine elektrische Fußfessel anlegen die jedesmal ein Signal an die Polizei schickt, die dann alamiert wird?

Zitat

Das Problem ist, dass bei manchen keine Hemmschwelle oder eine sehr niedrige vorhanden ist - und es ist durchaus möglich, dass dies von Natur aus so ist. Das Aggressionspotential mancher Kinder ist von Anfang an viel höher als das ihrer Altersgenossen - auch wenn sie die gleichen Eltern haben, Geschwister sind und den gleichen Einflüssen ausgesetzt werden.
Es ist nicht immer die böse, böse Gesellschaft, die jemanden psychisch labil machen. Das ist man entweder von Anfang an oder man ist es nicht, der Charakter eines Menschen ist angeboren und größtenteils nicht veränderbar. Mobbing und andere Verbrechen sind die Auslöser, aber nicht die Ursache.
Natürlich, nicht jeder Mensch, der mit einem hohen Aggressionspotential geboren wird, wird zum Straftäter oder sogar zum Amokläufer, das will ich gar nicht sagen - aber es besteht eine größere Gefahr, dass es für ihn so endet.

Also das Ballerspiele ab 18 sind hat schon seine Gründe. Zuerst einmal Ballerspiele können Gewalt hervorrufen und es heißt ja, dass die meisten Amokläufe Ballerspiele gespielt haben. Ich habe mal einen Artikel über einen Jungen gelesen. Ich glaube der war noch nicht 18. Dieser junge Mann hat sich am Rücken verletzt und durfte deshalb nicht aus seinem Zimmer in die Schule oder raus. Zu deiser Zeit kam ein neues Ballerspiel raus und da er nichts tun konnte kauften ihm seine Freunde dieses Spiel, doch seine Eltern verboten ihm dieses Spiel. Der junge Mann war bereits davon süchtig geworden, aber seine Eltern nahmen ihm dieses Spiel weg und schlossen es im Haussave ein. Doch der junge Mann wollte das Spiel zurückhaben und brach deshalb den Save auf und stahl das Spiel und eine Pistole die dort ebenfalls lag. Er sagte seinen Eltern, die auf dem Sofa saßen, dass er eine Überraschung für sie hätte. Seine Eltern vertrauten ihm und schlossen die Augen, daraufhin erschoss der junge Mann seine Eltern. Zuerst seine Mutter, die sofort tot war, und zielte danach auf seinen Vater, der es knapp überlebte. Der junge Mann wurde zu lebenslänglicher Haft verurteilt. Dieses Beispiel soll zeigen, wie gefährlich Ballerspiele sind, wenn man sie vor dem vorgegebenen Alter spielt. Manche meinen, dass man z.B. als 14-jähriger auch Ballerspiele ab 18 spielen kann ohne süchtig zu werden, doch irgendwann wird man davon süchtig, weil man durch diese Ego-Shooterperspektive denkt man hätte die Waffe selbst in der Hand. Durch diese Perspektive hat man sogar Spaß an dem Gemetzel und bald kann man dann nicht mehr das Spiel von der Realität unterscheiden. Als 18-jähriger kann man sowas vielleicht auch nicht entkommen, aber dann ist man ja volljährig und selbst verantwortlich für seine Taten.
Naja das war erst mal meine Meinung zu diesem Thema ;).

LG der Igel

Zitat von Bastet

Leider können aber auch einige Shootergamer nicht zwischen Realität und Spiel unterscheiden - auch wenn es die Minderheit ist.

Habe ich etwas anderes behauptet?
Es geht darum, dass immer gesagt wird, dass Leute die in Schulen Amoklaufen nicht zwischen realität und Spiel unterscheiden könnten, was absoluter Schwachsinn ist. (Siehe kleiner Domis Post)
Sowas wird doch nur behauptet, um sich das Thema Amoklauf einfacher zu machen, damit auch bloß keiner die Gesellschaft kritisiert. Lieber schön brav auf die Medien hören, denn die müssen's doch besser wissen!

Und ich sage deswegen, dass eher Leute, die mit solchen Vergleichen a`la "In Spielen tötet man Menschen, also ist man ein Mörder." kommen, keinen Realitätssinn haben, weil das eben genau solche Leute sind, die sich das Thema Amoklauf einfach machen wollen.

Zitat von Igelavar35

Zuerst einmal Ballerspiele können Gewalt hervorrufen und es heißt ja, dass die meisten Amokläufe Ballerspiele gespielt haben.

Und wie viele davon haben Brot gegessen?
Abgesehen davon gibt es nicht nur "Schul-Amokläufe"...

[align=center]
Marii

Zitat von Bastet

Demnach sagst du, dass jeder Mensch so werden könnte

Genau. Ist auch genau so.
Unseren Intinkten nach würde jeder einzelne Mensch einen anderen Menschen töten, wenn er sich oder seinen geliebten Personen dadurch einen Vorteil verschaffen könnte. Dass wir trotzdem noch existieren liegt nur daran, dass wir eine feste Moral integriert haben, aber nicht daran, dass es nur "wenige schwarze Schafe" gibt.
Das ist lediglich stumpfe Gut-Böse-Unterteilung.

Wenn sogenannte "normale" Menschen nicht auch morden könnten, warum gibt es dann sowas wie z.B. Selbstjustiz?
Damit selbst jemand, der weiß, dass man andere Menschen niemals töten sollte trotzdem zum Mörder wird, müssen ihm schon wirklich harte Dinge passiert sein. Nicht umsonst töten die meisten Amokläufer aus Rache.
Dass sich fast jeder (wenn nicht sogar jeder. Müsste mal etwas recherchieren) Schul-Amokläufer nach seiner Tat umgebracht hat, bestätigt nur, was ich schreibe. Denn kein Mensch, der nicht wirklich total am Ende ist, würde sich selbst töten.

Zitat von Bastet

Diese "einigen Shootergamer" sind aber genau diejenigen, die Amok laufen

Das ist falsch. Siehe kleiner Domis Post. Jemand, der die Realität nicht von einem Spiel unterscheiden kann, wird auch genau so handeln wie in einem Spiel.
Hat bis jetzt aber nie ein Amokläufer getan.
Ansonsten zeig mir doch mal bitte eine Quelle, die deine Behauptung bestätigt.

Zitat von Bastet

Lass dir wenigstens einen originellen Spruch einfallen.

Was gut ist muss nicht verändert werden. :P

Zitat von Vinum

Und ich sage deswegen, dass eher Leute, die mit solchen Vergleichen a`la "In Spielen tötet man Menschen, also ist man ein Mörder." kommen, keinen Realitätssinn haben, weil das eben genau solche Leute sind, die sich das Thema Amoklauf einfach machen wollen.

Vielleicht bist du einfach nur nicht in der Lage diese Vergleiche zu verstehen?
Zwischen Realität und Spiel besteht natürlich ein gewaltiger Unterschied. Was anderes hat nie jemand behauptet. Aber selbst beim Lesen von Romanen können wir eine Beziehung zu den fiktiven und gesichtslosen Charakteren aufbauen. Und genau dieser Punkt macht Spiel und Realität vergleichbar. Du tötest Pixel- und Polygon-Figuren, für die du in gewissen Maßen Mitgefühl empfinden kannst. Gerade bei Kindern kann das einen gewissen Abhärtungseffekt zur Folge haben. Ich denke auch nicht, dass man gleich aggressiver wird, und schon gar nicht läuft man gleich Amok. Aber Killerspiele können sicher auch für psychisch normale Menschen mit ein Faktor für Gewalt und auch Amokläufe sein, sozusagen der Tropfen der das Fass zum Überlaufen bringt. Sicher hat nicht jeder Amokläufer vorher Killerspiele gezockt, aber glaubst du wirklich, dass es kein Amokläufer gibt/gab, der nicht Amok gelaufen wäre, hätte er nie Killerspiele gezockt? Ich bin auch nicht gegen Gewaltspiele. Die Altersgrenze halte ich aber auf jeden Fall für sinnvoll. Es kann nicht gut sein mit so viel Gewalt aufzuwachsen, egal ob nun virtuelle oder reale Gewalt.

Jo, wie manche hier vielleicht nicht wissen, wurden Ballerspiele ursprünglich dafür entwickelt, den Soldaten die Hemmungen am töten zu nehmen... Das kann sich natürlich auch auf psychisch schwierige Leute auswirken.
Aber wenn man sich mal anguckt, wie die Medien solche Spiele für Amokläufe verantwortlich machen und sie als alleinigen Auslöser nennen (jetzt in Belgien wurden mal wieder die Killerspiele für alles verantwortlich gemacht, dass er im Schützenverein war, hat aber keinen interessiert) muss man sich fragen, ob manche diese Spiele nicht etwas überbewerten.
Generell finde ich solche Spiele sowieso langweilig und unattraktiv, da ich nicht verstehe, was daran spannend sein soll. Die Altersbegrenzung ist aber durchaus sinnvoll.

Zitat

Demnach sagst du, dass jeder Mensch so werden könnte und programmierbar sind? Glaub ich kaum.
Klar, in einer akuten Notsituation, die sein eigenes Leben bedroht (zB. jemand steht mit einer Knarre vor dir), wäre JEDER Mensch fähig zu töten. Aber kaum jemand ist fähig mit einer Pistole durch seine Schule zu laufen und wahlos rumzuschießen, weil ihn eine Gruppe gemobbt hat. Ein psychisch gesunder Mensch würde zwar auch an der Situation verzweifeln, wäre aber nicht dazu fähig.
Wie erklärst du dir eigentlich, dass manche Missbrauchsopfer einen ganz normalen Bezug zur Sexualität weiterhin haben? Wenn es so wäre, wie du sagst, müsste es dann auf JEDEN Mensch zutreffen, was aber nicht so ist.

Zitat von Scept

Aber Killerspiele können sicher auch für psychisch normale Menschen mit ein Faktor für Gewalt und auch Amokläufe sein, sozusagen der Tropfen der das Fass zum Überlaufen bringt.

Aber der Tropfen allein kann ein Fass nicht füllen. ;)
Nicht die Killerspiele sind es, die einen Menschen zum Mörder machen, oder auch nur irgendetwas dazu beitragen, dass man auf die Idee käme zum Amokläufer zu werden. Es ist die psychische Belastung, die man jeden Tag aufs Neue hat. Und irgendwann gibt es für den verzweifelten Teenager nur noch zwei Möglichkeiten: Selbstmord oder Amoklauf (und Selbstmord), um sich noch an seinen Peinigern zu rächen.
Videospiele im Speziellen haben damit einfach nichts zu tun. Der Tropfen, der dieses Fass zum Überlaufen bringen könnte, kann genauso gut auch eine nervende Mücke sein.

Zitat von kleiner Domi

Der Fall von Ansbach bestätigt, dass er sich nicht mit solchen Games beschäftigt hat. Man fand zudem keine Gewaltvideos etc. bei ihm. Demnach gibt es hier wohl schon den Amokläufer, der noch nie diese "Killerspiele" gezockt hat.

Ich sage nicht, dass alle Amokläufer Killerspiele gezockt haben, sondern, dass es mindestens einen Amokläufer gibt (geben wird), der ohne Killerspiele wohl nicht zum Amokläufer geworden wäre (wird).

Zitat von Vinum

Es ist die psychische Belastung, die man jeden Tag aufs Neue hat. Und irgendwann gibt es für den verzweifelten Teenager nur noch zwei Möglichkeiten: Selbstmord oder Amoklauf (und Selbstmord), um sich noch an seinen Peinigern zu rächen.

Die psychische Belastung führt zu solchen Gedanken, aber nicht immer zur Umsetzung. Vielen fehlt der Mut, ihre Gedanken in die Tat umzusetzen. Daher bleibt es oft nur beim Gedanken. Aber Alkohol und eben auch Killerspiele sind exzellente Mittel um die Hemmschwelle auf das für die Tat nötige Maß zu reduzieren. Nach ein paar "Ballersaisons" wird man viel mehr Mut aufbringen können, um den Amoklauf oder die geplante Gewalttat wirklich durchzuziehen. Das gilt natürlich auch in die andere Richtung, sprich, wer vorher schon tagtäglich Killerspiele gezockt hat, wird eine niedrigere Hemmschwelle haben, als jemand der nie zuvor mit Killerspielen in Berührung kam.

Zitat

Es ist nicht nur das Umfeld, es ist vielfältiger.
Ich bring mal eine Metapher (die eher schlecht als recht sein wird, da gerade aus dem Ärmel geschüttelt): Die Gene sind das Fundament, das Umfeld das Gerüst, der eigene Wille die Fassade und das Erlebte die Einrichtung eines Hauses. Hm, ich hoffe, man weiß, was ich meine. ^^"
Niemand kann was für seine Gene, aber JEDER kann etwas für seine Handlungen.
Kleiner Domi schreibt über jeden so ausführlich, im Endeffekt ist es doch gleich. Was geschehen ist, mag schlimm sein, aber im Endeffekt trägt die Gesellschaft daran keine Schuld. Für seine Taten trägt man immer selbst die Schuld.

Zitat von Bastet

Für mich ist Fakt, dass man nicht immer nur davon reden und darüber diskutieren kann, sondern auch etwas tun muss. Fällt jemand beispielsweise durch sein Verhalten stark auf und ist das mit einem psychologischen Attest nachweisbar, könnte man sich für DIESE Menschen überlegen, wie und bis zu welchem Maße man ihnen Shooter verbietet.

Gehen wir mal davon aus, es WÄRE umsetzbar(Dass des das nicht ist, hast du ja bereits selbst angezweifelt, also äußere ich mich dazu mal nicht). Und was dann? Was denkst du, was ein Verhaltensauffälliger Mensch dann tun würde? Insbesondere Mobbingopfer erleiden einen Großteil ihrer Schäden durch das Gefühl sozial ausgegrenzt zu werden. Wenn jetzt der Klassenkamerad davon redet, wie "cool" doch das neue Call of Duty sei, die betroffene Person das Spiel jedoch nicht spielen kann, weil ihre Labilität attestiert ist, dann wird sie sich doch nur noch weiter ausgegrenzt fühlen. Man würde die Teufelsspirale der sozialen Ausgrenzung und Selbstabschottung nur noch intensivieren. Kurzum: Man verwährt den Zugriff auf ein Gewaltmedium, verursacht damit aber genau das Gegenteil von dem, was man erreichen will. Außerdem fungieren Spiele wie Shooter für viele Menschen oftmals als Ventil um "Dampf abzulassen". Dadurch werden angesammelte Frustration und Wut abgebaut, die sonst zu einer sprichwörtlichen Explosion führen würden. Gewiss können Menschen durch Videospiele negativ beeinflusst werden, wenn sie psychisch labil sind. Genauso können diese Spiele jedoch auch die gegenteilige Wirkung haben und die (oftmals ohne professionelle Betreuung unvermeidlichen) Verzweiflungstat hinauszögern.

Um nochmal auf die Täterprofile zurückzukommen. Die meisten, mir bekannten, Schulamokläufer(Ich spreche hier von der internationalen Bühne, nicht nur auf Deutschland begrenzt) waren vor ihrer Tat in keinster Weise verhaltensauffällig. Ganz im Gegenteil sogar. Sie waren oftmals zurückhaltende und in sich gekehrte Menschen, was ein Indiz für die Spätfolgen von Mobbing sein kann, aber nicht muss. Gibt auch Menschen, die von Natur aus eine passive Haltung einnehmen. Das sind Menschen, die ihren Frust in sich hineinfressen und allein versuchen damit klar zu kommen, weil ihnen eine Bezugsperson fehlt. Weder Eltern noch Lehrer haben oftmals die unterschwelligen Warnsignale und Hilferufe, die solche Menschen von sich geben, wahrgenommen. Also suchten die späteren Täter Möglichkeiten, mit ihrem Frust klarzukommen. Seien das Gewaltvideospiele, Gefühlsausschüttungen in Tagebüchern oder was auch immer. Oberflächlich scheint es ihnen sogar besser zu gehen, aber das über Jahre gesähte Unheil hat zu dem Zeitpunkt zumeist schon seine Wurzeln im (Unter-)Bewusstsein gefasst und gedeiht dort.
(In das Schema passten zu unserer Schulzeit auch Cass und ich, mit der ich während des Verfassens dieses Posts skype. HI CASS O/ )

Zitat von Bastet

Das Problem ist, dass bei manchen keine Hemmschwelle oder eine sehr niedrige vorhanden ist - und es ist durchaus möglich, dass dies von Natur aus so ist. Das Aggressionspotential mancher Kinder ist von Anfang an viel höher als das ihrer Altersgenossen - auch wenn sie die gleichen Eltern haben, Geschwister sind und den gleichen Einflüssen ausgesetzt werden.

Eigentlich ist die einzige Hemmschwelle, die ein Mensch von Natur aus hat, die "Seinesgleichen" zu töten. Und der Begriff steht aus gutem Grund in Klammern. Dazu aber weiter Unten mehr.

Zitat von Bastet

Mobbing und andere Verbrechen sind die Auslöser, aber nicht die Ursache.

Und was dann? Mobbing/Vergewaltigung/exzessive Gewalt der Eltern/Whatever sind der Grund für die psychische Labilität der Opfer. Deshalb nennt man sie auch "Mobbing"-Opfer. Man ist, meines Wissens nach, niemals Opfer eines Katalysators, sondern der Ursache

Zitat von Bastet

Klar, in einer akuten Notsituation, die sein eigenes Leben bedroht (zB. jemand steht mit einer Knarre vor dir), wäre JEDER Mensch fähig zu töten. Aber kaum jemand ist fähig mit einer Pistole durch seine Schule zu laufen und wahlos rumzuschießen, weil ihn eine Gruppe gemobbt hat. Ein psychisch gesunder Mensch würde zwar auch an der Situation verzweifeln, wäre aber nicht dazu fähig.
Wie erklärst du dir eigentlich, dass manche Missbrauchsopfer einen ganz normalen Bezug zur Sexualität weiterhin haben? Wenn es so wäre, wie du sagst, müsste es dann auf JEDEN Mensch zutreffen, was aber nicht so ist.

Zitat von Vinum

Unseren Intinkten nach würde jeder einzelne Mensch einen anderen Menschen töten, wenn er sich oder seinen geliebten Personen dadurch einen Vorteil verschaffen könnte. Dass wir trotzdem noch existieren liegt nur daran, dass wir eine feste Moral integriert haben, aber nicht daran, dass es nur "wenige schwarze Schafe" gibt.
Das ist lediglich stumpfe Gut-Böse-Unterteilung.

Auf die beiden Zitate antworte ich mal gesammelt, weil's dieselbe Thematik ist.
Wie weiter Oben bereits angesprochen, ist die einzige Naturgegebene Hemmschwelle im Bezug auf das Töten, die "seinesgleichen" zu töten. "Seinesgleichen" wird durch die gesellschaftlichen Umstände, in denen man aufwächst und von denen man geprägt wird, definiert. Für den einen ist es nur seine "Familie", sein "Clan" oder sein "Freundeskreis", für andere sind es "Weiße", "Christen" oder Menschen im Allgemeinen. Alle weiteren Hemmschwellen sind durch die Bildung der Moral des modernen Menschen zusätzlich auferlegte Restriktionen, die die Ansichten eines individuum widerspiegeln. In jedem von uns steckt ein kaltblütiger Mörder, tief in unserem Unterbewusstsein. Ob wir ihn gewinnen und zutage kommen lassen, ist sowohl von unseren selbstdefinierten Hemmschwellen, als auch von unserer Willenskraft abhängig. Emotionen, logisches Denken und Moral über den primitiven Tötungstrieb obsiegen zu lassen, oder sich ihm hinzugeben, ist eine folgenschwere Entscheidung mit der jeder Mensch, der in eine derartige Situation gerät, zu kämpfen hat.

Um nochmal auf das "wild um sich ballern" einzugehen(gerade zu faul die genauen Worte Bastets zu erscrollen) einzugehen: Das Problem ist der erste Schuss. Weißt du, was im menschlichen Körper abgeht, wenn du erstmal die Grenze übertreten und die Bereitwilligkeit zum Töten als Beschluss gefasst hast? Dein Körper wird mit Adrenalin überschüttet. Deine Denkprozesse treten in den Hintergrund und sind damit beschäftigt dein Konsequenzdenken zu unterdrücken(sowas nennt sich Schockreaktion" und die Instinkte übernehmen für das Denken in den ausfallenden Bereichen. Nach dem ersten Schuss befindest du dich in einem Rausch, indem du das Ausmaß deiner Tat garnicht mehr kontrollieren kannst. Erst, wenn der körpereigene "Drogenrausch" erlischt, wirst du dir deiner Konsequenzen klar, hältst mit deiner Tat inne und besinnst dich auf das, was du wirklich vor hattest.

Was mich schließlich zum Selbstmord bringt. Die meisten Amokläufer hatten von Anfang an vor sich selbst das Leben zu nehmen. Das wird durch diverse Abschiedsbriefe bewiesen. Den Leuten ging es nicht einfach nur darum, sich von ihrem Leid zu erlösen. Die Täter wollten der Gesellschaft, die sie ausgestoßen, abgegrenzt und gequält hat, eines auswischen. Sie wollten mit den letzten Momenten vor ihrem Tod zeigen, dass sie nicht so wehrlos sind, wie ihre Peiniger immer dachten. Ein Gedankengang, den ich durchaus nachvollziehen kann. Hass ist eine gefährliche Droge und kann Menschen schnell dazu treiben, ihre Abneigung auf extremste Art und Weise auszudrücken.

Zitat

Seit du begonnen hast diesen Beitrag zu verfassen gab es 3 neue Beiträge in diesem Thema.

RAAGE! ICH HAB DOCH AUCH NICHT EWIG ZEIT! QQ

Zitat von Bastet

Kannst du mir erklären, wie Moral überhaupt entstanden ist? Niemand ist von heute auf morgen aufgewacht: Erfinden wir eine Moral! Erfinden wir Nächstenliebe! Erfinden wir Mitgefühl!

Leicht überspitzt ausgedrückt. Doch eigentlich wars genau so. War zwar nicht nur ein Typ und hat sich langsam über mehrere Jahrhunderte entwickelt, aber das ist ne ganz andere Geschichte und wäre mir an dieser Stelle viel zu offtopic.
Aber ums mal kurz zusammenzufassen: Religionen. Die Bildung von Religionen ist eng mit der Entstehung der Moral verbunden.

Zitat von Bastet

Unsere Instinkten sind die weiterentwickelten Instinkte der Menschenaffen, welche ebenfalls eine gewisse Art und Weise von Moral mitbringen

Moral baut nicht auf Instinkten auf. Sie widerspricht ihnen krass, um ein soziales Miteinander zu ermöglichen. Tiere kennen keine Moral. Sie haben lediglich eine instinktive Hemmschwelle im Bezug auf viele Aktivitäten und Taten(hab ich weiter oben aber auch schon erklärt). Der wohl eindeutigste Beweis dafür ist, dass Moral von Standort zu Standort genauso unterschiedlich ist, wie etwa Kultur oder Erziehung(hi Cass). Während der Instinkt, dem großen, hungrigen Tier mit rasiermesserscharfen Zähnen den Kopf nicht in den hals zu schieben, überall gleich ist.

Zitat von Bastet

Niemand kann was für seine Gene, aber JEDER kann etwas für seine Handlungen.
Kleiner Domi schreibt über jeden so ausführlich, im Endeffekt ist es doch gleich. Was geschehen ist, mag schlimm sein, aber im Endeffekt trägt die Gesellschaft daran keine Schuld

[20:15:29] Cassandra_Kuroi: btw. erklär ihr doch auch was dazu:
>Was geschehen ist, mag schlimm sein, aber im Endeffekt trägt die Gesellschaft daran keine Schuld. Für seine Taten trägt man immer selbst die Schuld.
[20:15:43] Cassandra_Kuroi: und frag sie, ob sie die Kinder, die zu Soldaten erzogen werden, auch bestrafen würde

Was die "Nichtschuld" der Gesellschaft angeht. Die Gesellschaft ist der WESENTLICHSTE und zentralste Faktor für die Definition unserer Moral und die Entwicklung unserer Persönlichkeit.
Ich lande zwar nur ungerne einen Godwin, aber die NS-Zeit ist ein erstklassiges Beispiel dafür. Menschen wurden durch gezielte Propaganda der Gesellschaft und Beeinflussung der bildenden Medien dazu erzogen, zu glauben sie seien etwas besseres. Die Gesellschaft hat ihnen eingebläut, dass sie die arische Rasse sind.

Ähnlich gings den Briten im frühen 20en Jahrhundert. Briten waren damals Rassistisch ALLEN Nichtbriten gegenüber und haben sich, nur sich allein, als die Krone der Schöpfung betrachtet. Das nicht etwa, weil sie genetisch bedingt arrogant waren oder jemand Drogen in ihren Tee getan hat(würde aber den Suchtfaktor von Earl Grey erklären), sondern weil die Gesellschaft über Generationen hinweg das Bild des reinblütigen, kultivierten Briten geprägt und an das Volk vermittelt hat.

Zitat von Bastet

1. Es sind mehr als zwei Möglichkeiten über und 2. selbst wenn jemand nur mehr diese Möglichkeiten sieht, würde jeder Mensch mit Hemmschwelle und auch nur ein wenig Mitgefühl lieber Suizid begehen, als in seine Schule zu laufen und (in vielen Fällen) wahllos auf teilweise sogar unbekannte Mitschüler zu schießen.

Wat?
Warum sollte man Mitgefühl für die Menschen hegen, die einen in den Suizid geführt haben? In mir erweckt sich so langsam der Eindruck, dass du niemals Mobbingopfer warst. Und ich rede hier nicht von "hihi, du hast ne doofe Nase". Sondern von intensiven und regelmäßigen psychischen und teils auch körperlichen Übergriffen. Weißt du, was da in einem Menschen vor sich geht? Kannst du dir auch nur im entferntesten vorstellen, welch psychische Last das ist? Ich war mit meinem dreizehnten Lebensjahr hochgradig misantropisch und musste in psychische Behandlung. Ich habe zwar nie über Mord nachgedacht, aber ich habe ALLE Menschen in meinem Umfeld als wertlosen Abschaum betrachtet. Und bei mir hat auch nur die Kinderärztin mitbekommen, dass mein Verhalten und meine Ausdrucksweise für einen Menschen meines damaligen Alters arg trübseelig und depressiv waren, lol. Sonst wär ich vermutlich nie in Behandlung gekommen und vielleicht auch so geendet wie der ein oder andere Amokläufer unserer Zeit.

Zitat von Scept

Ich sage nicht, dass alle Amokläufer Killerspiele gezockt haben, sondern, dass es mindestens einen Amokläufer gibt (geben wird), der ohne Killerspiele wohl nicht zum Amokläufer geworden wäre (wird).

Genauso gibt es Leute, die (eventuell) wegen dem Gebrauch von Videospielen (noch) nicht zu Amokläufern geworden sind.

Blah, keine Lust mehr zu schreiben. Und Domis Aussagen kann ich eh weitgehend unterschreiben.

Zitat von phenoxmon

Weiters, find ich es 2., eher armsellig sowas zu spielen, da es ein Zeichen ist das man zu viel Zeit um diese sinnvoll zu nutzen.

Wenn ich mir so deinen Tagesablauf anschaue,dann sitz du von 18/19 Uhr bis 21/22 Uhr vorm Fernsehr/pc. Zudem schaust du noch Stargate,was bestimmt auch eine Stunde daurt(ich interessiere mich für die Serie nicht,vieleicht sagst du mir mal wie lang das dauert.) Also sind das am Tag gut 4 Stunden die du ja achso "sinnvoll" nutzt.
Und ist es nicht egal ob ich mich hinsetzte und CoD spiele,oder ob ich mich hinsetze und einen Actionfilm schaue?

Ich kann mir schon denken, warum Ego-Shooter ab 18 sind. Aber die Leute kapieren es einfach nicht...
Bei einem Shooter tötet man ja seine Gegner, man gibt ihnen ein Kopfschuss, aber diese Gegner sind NICHT REAL. Wenn ich sie beim Shooter töte, dann stirbt ja kein echter Mensch. Wenn ich das LVL wiederhole, dann kommt der selbe wieder. Man soll jetzt nicht denken ,,OOHH, der arme Mann, ich will ihn nicht erschiesen!´´ weil genau dort der Fehler liegt.
Wer Shooter als Realistisch ansieht, hat weniger skrupel, echte Menschen zu töten. Man ist ja daran gewöhnt, zu töten. Aber das sind nur SPIELE!! Wenn ich Egoshooter spiele, dann stehe ich 2 Meter vor ihm und schieße ihm ins Gesicht, aber im echtem Leben würde ich nicht mal ne Fliege töten, weil sie eine Seele hat und eine Familie.
Menschen, die Spiele von Echtem Leben unterscheiden können, werden niemals zu Amokläufer, weil sie wissen, das töten kein Spiel ist! Das sind ca. 99 prozent der Spieler!

Wenn es ein Amokläufer in der schule gibt, was glaubt ihr, WARUM er das macht? Ich glaube nicht, das er mal gesagt hat "Ow, ist doch so ein schöner Tag, ich töte jetzt meine Freunde in der Schule, genau wie in den Shootern!" Glaubt ihr wirklich sie sagen sowas??
Amokläufer haben ein psyschichen Problem. Sie werden gemobbt und gehänselt. DESWEGEN hassen Amokläufer ihre Mitschüler. Wenn ich shooter Spiele, hasse ich ja nicht meine Freunde! Und nur wer etwas hasst, kann töten!
Und warum hasst er Leute?
WEIL DIE ANDEREN IHN MOBBEN UND !!NICHT!! WEGEN EGOSHOOTER!!

Wisst ihr, wenn ein Amoklauf passiert, denke ich immer "Verdammt, warum mussten seine Mitschüler ihn so runtermachen. Hätte der Amokläufer Freunde, dann wäre das nie passiert!" Aber die MEISTEN denken "Nur weil dieser Amokläufer Shooter gespielt hat, wurde er zum Amokläufer!"
Als ob seine Mitschüler Engel wären!!

Die Amokläufer benutzen meiner Meinung nach Egoshooter als training. Sie üben zu töten. Und da ist der Punkt: Sie sehen Shooter als Echtes Leben an!

Ein Shooter-Spieler wird niemals zum Amokläufer, wenn:
-Er echtes Leben von Spiel unterscheiden kann
-Wenn ihn keiner in der Schule mobbt.

Egoshooter machen Menschen nicht zu Amokläufer, Menschen machen Menschen zu Amokläufer. (Ihr) sucht nur einen Sündenbock!

Danke fürs Lesen!!