Informationen und Feedback für den Strategiebereich

Wie kann man etwas nicht zur Kenntnis nehmen, wenn man es liest und kommentiert? Mal wieder jemand prätentiös geworden? :P

Hm, da wird ein Kollege vermutlich den Beitrag mal so nebenbei bearbeitet haben (oder ich hab's vergessen), denn mein Wortlaut ist dieses "sanktioniert" gewiss nicht, und die Praxis, dass PMs dafür rausgehen, ist mir seit all den Jahren absolut nicht bekannt; ich werd das gleich mal intern ansprechen. Wie dem auch sei, in Deinem Fall sind die Angaben im Thema so ziemlich selbsterklärend. Wer sich für ein Turnier anmeldet, verpflichtet sich damit auch dazu, sämtliche Spiele zu absolvieren, und sollte dies ihm nicht möglich sein, hat er dies dem Turnierleiter zu melden bevor es zu spät ist. Du hast Dich einfach nicht gekümmert und damit ist die Sache durch.

Keine Ahnung, was du jetzt hören möchtest, aber da hat es sich wohl um einen kleinen internen Kommunikationsfehler gehandelt. Jedenfalls tut uns das Leid und falls es, was wir nicht hoffen, zu einer erneuten Verwarnung kommt, wirst du per PN darauf hingewiesen.

Zitat

Achtung! Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 273 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Erstelle ggf. ein neues Thema.

lol

Nun, erstmal einen herzlichen Dank an die gesamte Moderation des CPs für ihre Arbeit! Ich weiß, dass der Laden sicherlich nicht mit Leichtigkeit so gut auf Vordermann zu halten ist und respektiere eure Leistung. Ebenso möchte ich mich für die regelmäßigen Wi-Fi-Touren bedanken, welche mir, wenn ich nicht was anderes vorhabe, meinen Sonntag mit Freude erfüllen. Was mir ebenso gefällt ist, dass es in diesem Forum bevorzugt wird, nicht den Mitläufer zu Smogon zu machen, sondern selber bei Tierlists und Regeln zu entscheiden, was wie gemacht wird. Wunderbare Aktionen, wie die Bisafans Liga werden gestartet. Auf Turnierwünsche der Comunity wird- zumindest teilweise - eingegangen, was mir natürlich besser gefällt, als wenn wir gar keine Möglichkeit zum Mitreden hätten. Doch der aufmerksame Leser hört hier bereits, wie sich die Stimmung des Beitrags langsam ins Negative lenkt. Nein, ich schleime hier nicht nur rum, ich habe auch einiges zu sagen. Zuerst einmal erwähnte ich bereits: Es wird auf Turnierwünsche der User eingegangen, jedoch nur im Punkte Fun-Turniere. Großturniere, und die sind doch am interessantesten und haben deutlich mehr Teilnehmer (weils auch einfach mehr zu gewinnen gibt und die Motivation größer ist), werden aber einzig und allein vom Komitee bestimmt. Nebenbei sehe ich ein deutliches Ungleichgewicht bei der Turnierverteilung, was Simulatoren und Wi-Fi eingeht. Bei erstgenannten läuft bereits das 14. Großturnier, während im Wi-Fi gerade mal das fünfte läuft und es wohl auch nicht mehr als sieben werden (Dreier National und Doppel National noch). Ich sehe auf die Teilnehmerzahlen. Ja, es gibt ein paar mehr Simu-Zocker, doch ich betone: Ein paar. Es sind geschätzt 30%, doch es werden trotzdem fast 200% mehr Simu- als Wi-Fi-Turniere gespielt. Klar, Wi-Fi braucht Teambau etc., aber muss man das dennoch so stark beschränken? Eine Lösung wäre entweder, eine Tierlist zu erstellen, damit die Anzahl der spielbaren Modi sich deutlich erhöht wird oder - was ich bevorzugen würde - man spielt einige Modi einfach mehrfach. Ernsthaft, sie wiederholen sich doch auch bei den Tours und dort beklagt sich doch auch keiner, noch sinken die Teilnehmerzahlen. Ich hätte nichts dagegen, im Frühling nochmal bei einem Reihumkampfturnier mitzumachen, denn ein knappes halbes Jahr Abstand lässt imo genug Zeit für neue Ideen und wieder Lust auf den Modus.
Kommen wir zuletzt noch zu einer Anregung: Man sieht es immer wieder bei den Teambewertungen, dass Teams nicht bewertbar sind. Entweder werden Storyteams gepostet, mäßige Trikephalos mit Drachenstoß oder unvollständige Teams, etc. Damit sowas nicht passiert wäre es doch sicherlich einfacher einzustellen, dass Themen im Teambewertungsbereich erst von der Moderation freigeschaltet werden müssen, wie es zum Beispiel auch im Tauschbasar der Fall ist.

Nun, ich hoffe, ihr könnt damit etwas anfangen, immerhin bin ich der erste seit nem 3/4-Jahr, lol.

Vielen Dank für eure Arbeit!

Uxie spricht ein Thema an das ich auch seit langem ansprechen wollte. Mehr Wi-Fi Turniere wären bei der Community durchaus wünschenswert. Klar ist es zeitaufwendiger als Simu Turniere, klar ist es anstrengender sich seine Pokemon für diese Turniere zu trainieren jedoch wissen wir durchaus das der Größteil der Community bereits genug Pokemon hat um an den genannten Turnieren mitspielen zu können. Als weiteren Punkt würde ich gerne auch die langen Deadline Zeiten nennen weswegen sich diese Turniere überhaupt so in die Länge ziehen, und dadurch weniger Turniere zustande kommen. Ein Mitsprache Recht an dem Modus der Turniere sind mir eigentlich relativ egal da die bewerteten Turniere sowieso immer den selben Modus besitzen. Anders wäre es bei Fun Turnieren aber da is das im Moment ja relativ gut geregelt ^^

Uxie was dein Angesprochenes für den Teambewertungsbereich betrifft steh ich mit gemischten Gefühlen. Einerseits denk ich mir ja das nervt alles und kann nicht wirklich gerated werden, doch andererseits denk ich mir es sind schon einige Leute innerhalb der letzten Jahren, die solche Teams am Anfang posteten, heute CP fähig dadurch das Ihnen alles erklärt wurde.
Womit ich auch zu einem Thema komme dass mich so etwas am derzeitigen Komitee aufregt. Das Teambewertungsniveau ist in den vergangenen Jahren meiner Meinung nach extrem gesunken. Es kann auch durchaus sein dass mir das das nur so vorkommt.. (Falls ich mich damit irre nicht ernst nehmen)

Also, ich antworte einfach mal, und teile meine Antwort, wie auch du deine Kritik, bzw Anregung in zwei Teile. Zuerst mal das mit den Teambewertungen:
Das Thema wurde intern, ich schätze mal mindestens drei mal, ausführlichst behandelt und jedes Mal kamen wir zu dem Schluss, dass es genau so aufwendig ist, die Topics freizuschalten, als die wenigen, die nicht den Regeln entsprechen zu löschen. Würden alle Teams, die nicht den Regeln entsprechen immer schön gemeldet werden, dann hätten die Moderatoren da überhaupt keine Probleme, die Teams dann zu schließen.
Beim Freischalten ist halt auch noch so ne Sache, ab wann man was freischaltet usw. Beispielsweise wäre z.B. ein Team ohne EVs fast schon regelwidrig, allerdings könnte es auch so gewollt sein, dass die EVs verschwiegen werden oder so was. Ein gutes Team ohne EVs würde dann z.B. nicht geschlossen werden, dürfte aber eig gar nicht erst aktiviert werden.
Ich weiß, das Beispiel ist ein bisschen schwach, aber sollte ein grottenschlechtes, regelkonformes Team aktiviert werden, während ein gut durchdachtes ohne EVs nicht aktiviert wird?
Da im RMT Bereich nicht so viele Topics wie im Tauschbasar eröffnet werden, wo sehr schnell Chaos ausbrechen würde, würde es keine Aktivierung geben, kann es wie gesagt so gehandhabt werden wie bisher.

Nun zur Geschichte mit WiFi / Simulatoren: Erst mal soll gesagt sein, dass es größtenteils unterschiedliche User bzw Moderatoren sind, die sich um die Ausrichtung der Turniere und den Turnierplan kümmern. Offensichtlich ist natürlich, dass viel mehr Simulatorenturniere gleichzeitig laufen können, als WiFi, also 2 Großturniere und 2 Funturniere gehen immer klar, während im WiFi Bereich nie mehr als 3 Turniere gleichzeitig laufen. Trotz der normalerweise höheren Teilnehmerzahlen bei den Simulatorenturnieren können diese Turniere aufgrund der viel kürzeren DLs, kürzerer Kämpfe, einfachere, schnellere Spiele, so gut wie immer schneller abgeschlossen werden, als vergleichbare WiFi Turniere.
Das Problem mit den langen DLs beim WiFi ist uns bewusst, allerdings gibt es genug User, wie z.B. mich, die nur an 2-3 Tagen unter der Woche und am Sonntag WiFi Turniere spielen können und wenn mein Gegner nun gerade zu den Zeiten nicht kann und die DL nur eine Woche ist, dann könnte ich ja quasi nichts mitspielen. Sollte Leuten wie mir also die regelmäßige Teilnahme an Turnieren verwehrt werden, oder sollten die DLs und damit auch die Turniere länger sein? Wir haben uns vor langem dazu entschlossen, es so zu handhaben, dass die DLs meist so 2 Wochen lang sind, dass auch jeder die Möglichkeit hat, seine Kämpfe, welche ja im WiFi auch deutlich länger dauern, als mal schnell ein 5 Minuten Kampf auf PO, entspannt zu erledigen.

Bei den Simulatoren gibt es, wie du auch bereits angemerkt hast, viel mehr Modi, Tiers und auch Gen4 wird noch gespielt, daher ist es nur logisch, dass das Turnierangebot größer sein muss. Wenn du mal überlegst, es wird versucht, jeden offiziellen Modus einmal zu spielen, im WiFi sind das eben deutlich weniger Modi -> weniger Turniere.
Normal ist es auch schwieriger für WiFi-Turniere Leiter zu finden, da die Leitung meist zeitintensiver und aufwendiger ist, trotzdem findet sich aber eigentlich immer jemand.

Ich fasse die wichtigsten Punkte nochmal zusammen, falls irgendwer zu faul ist, alles zu lesen:

Weniger WiFi Turniere, da weniger Modi, längere DLs notwendig, da WiFi nicht so flexibel ist wie PO

Aktivierung im Teambewertungsbereich wurde mehrmals diskutiert und immer abgeleht, da es nicht so viele neue Teams gibt und es ausreicht, diese manuell zu schließen, Anteil regelkonformer Teams überwiegt also deutlich.

Wenn ein breiteres WiFi Angebot allerdings so sehr gewünscht wird, dann werden wir das intern nochmal besprechen!

/e: Ach ja, was ich ein bisschen unterschlagen hab bei meiner Antwort: Wenn wir anfangen würden, im WiFi Modi mehrfach zu spielen, dann kommt natürlich sofort wieder die Frage, welche man doppelt spielen sollte, in Gen4 war OU der Standard Modus, wurde also als erstes nochmal gespielt, aber in Gen 5? Ist halt schwierig, da sich die Modi teilweise sehr star überlagern und dementsprechend wieder schwierig, auf die Interessen der User gleichermaßen einzugehen. Auch könnte sich dann ein Spezialist in einem Modus, der doppelt gespielt wird, fürs Saisonfinale qualifizieren, wofür man aber eigentlich ein ''Allrounder'' sein sollte und so einen Platz für einen anderen wegnehmen.

Zitat von Ufuk

Womit ich auch zu einem Thema komme dass mich so etwas am derzeitigen Komitee aufregt. Das Teambewertungsniveau ist in den vergangenen Jahren meiner Meinung nach extrem gesunken. Es kann auch durchaus sein dass mir das das nur so vorkommt.. (Falls ich mich damit irre nicht ernst nehmen)

Eines sollte hier endlich ein für alle Mal klargestellt werden: Das Bewerten von Teams ist nicht ausschliesslich Aufgabe der Komiteemitglieder. Teams dürfen und sollen auch von Nicht-Komiteemitgliedern bewertet werden.

Du hast Recht, dass das Niveau der Teambewertung in letzter Zeit abgenommen hat. Das liegt aber zu einem grossen Teil auch daran, dass die Teams selber an Qualität eingebüsst haben. Manche Teams, die gepostet werden, schrecken mich persönlich schon auf den ersten Blick ab und motivieren mich nicht, einen Rate zu verfassen. Denn ich habe keine Lust, demjenigen, der sein Team zur Bewertung freigibt, ein völlig neues Team zu bauen. Aber meistens wäre genau das das einzig Richtige, da bei vielen Teams Hopfen und Malz verloren gegangen ist.

#

Auch ich würde mich generell für mehr Wi-Fi Turniere aussprechen...
Ich hab hohen Respekt vor den Turnierorganisatoren und weiß auch, dass es sehr Zeitaufwendig ist, aber trotzdem habe ich mir bei der Saisonankündigung mehr von dieser Saison versprochen...
Wie Uxie schon sagt, kann man doch einfach manche Modis mehrfach spielen oder mehr Funturniere veranstalten (zB. Bin ich jetzt beim Modemarathon (Gegner Tyvyr) und im Scrafty (gegen Gleizzo und Dardan) raus und fühl mich, als hätte ich seit einem Monat an keinem Großtuenier teilgenommen...

/@Uxie: Jop, Einall ist wirklich doof :D

Das mit dem Teambewertungen freischalten war nur eine kleine Anregung meinerseits, eben nur eine Idee, der ich jetzt nicht sonderlich nachtrauere.
Aber was mich wirklich interessiert, ist dieser riesige Simulatoren-Wi-Fi-Unterschied.

Zitat von [PD^^] coLonEL 13YosHI37

Nun zur Geschichte mit WiFi / Simulatoren: Erst mal soll gesagt sein, dass es größtenteils unterschiedliche User bzw Moderatoren sind, die sich um die Ausrichtung der Turniere und den Turnierplan kümmern. Offensichtlich ist natürlich, dass viel mehr Simulatorenturniere gleichzeitig laufen können, als WiFi, also 2 Großturniere und 2 Funturniere gehen immer klar, während im WiFi Bereich nie mehr als 3 Turniere gleichzeitig laufen. Trotz der normalerweise höheren Teilnehmerzahlen bei den Simulatorenturnieren können diese Turniere aufgrund der viel kürzeren DLs, kürzerer Kämpfe, einfachere, schnellere Spiele, so gut wie immer schneller abgeschlossen werden, als vergleichbare WiFi Turniere.

In meiner Rechnung komme ich da nicht auf 200% mehr Simulatorenturniere. Ich will auch gar nicht bestreiten, dass es für die Simus einfacher möglich ist, Turniere zu veranstalten. Nur ist dieses Übergewicht imo einfach viel zu groß.

Zitat von [PD^^] coLonEL 13YosHI37

Bei den Simulatoren gibt es, wie du auch bereits angemerkt hast, viel mehr Modi, Tiers und auch Gen4 wird noch gespielt, daher ist es nur logisch, dass das Turnierangebot größer sein muss. Wenn du mal überlegst, es wird versucht, jeden offiziellen Modus einmal zu spielen, im WiFi sind das eben deutlich weniger Modi -> weniger Turniere.

In dem Fall erhöht man die Anzahl der Modi einfach, beispielsweise indem man mal eine Tierlist erstellt, was hoffentlich recht bald geschehen wird.

Zitat von [PD^^] coLonEL 13YosHI37

/e: Ach ja, was ich ein bisschen unterschlagen hab bei meiner Antwort: Wenn wir anfangen würden, im WiFi Modi mehrfach zu spielen, dann kommt natürlich sofort wieder die Frage, welche man doppelt spielen sollte, in Gen4 war OU der Standard Modus, wurde also als erstes nochmal gespielt, aber in Gen 5? Ist halt schwierig, da sich die Modi teilweise sehr star überlagern und dementsprechend wieder schwierig, auf die Interessen der User gleichermaßen einzugehen. Auch könnte sich dann ein Spezialist in einem Modus, der doppelt gespielt wird, fürs Saisonfinale qualifizieren, wofür man aber eigentlich ein ''Allrounder'' sein sollte und so einen Platz für einen anderen wegnehmen.

Nun ja, man merkt schon u. A. in den Tours, dass die Doppel- und Einzelmodi Reihum und Dreierkampf klar bevorzugt werden. Außerdem sind die nationalen sicherlich beliebter als die Einallbeschränkungen. Zur Not kann man auch die sich wiederholenden Turniere einfach nicht so stark bewerten (zum Beispiel nur 2/3 von einer "Standard-Bewertung)

Zitat von Uxie

Nun ja, man merkt schon u. A. in den Tours, dass die Doppel- und Einzelmodi Reihum und Dreierkampf klar bevorzugt werden.

gibts noch mehr? xD

Tierlist erstellen ist halt bei Modi, wo man nur so wenige Pokes im Team hat ziemlich schwierig, mal sehen ob das Projekt noch angegangen wird diese Saison.
Sachen wie 2/3 Wertungen sind halt auch unfair, wenn man für einen Turniersieg wneiger Punkte bekommt, nur weil man ihn 5 Monate später erzielt hat S:

Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich weder für die Turnierausrichtung im WiFi- noch im Simu-Bereich wirklich verantwortlich oder zuständig bin. Ich kann nur feststellen, dass es viel einfacher ist, ein Simulatorenturnier zu leiten, als ein WiFi Turnier. Auch ist es viel einfacher, mal schnell zu kämpfen etcetc.
Daher kommt das Übergewicht wohl zustande.

@weinschnecke: Die Moderation bemüht sich, solche Beiträge zu löschen und grundsätzlich werden sie das auch, nur kann es schon mal vorkommen, dass beim Überfliegen der Threads ein solcher Beitrag übersehen wird und deshalb stehenbleibt. In dem Fall können die User einfach mithelfen, indem sie uns mit dem Melden-Button auf regelwidrige Beiträge aufmerksam machen, so dass wir sie sicher wahrnehmen. Danke übrigens für die Kritik.

@Uxie: Wenn du schon am rechnen bist, dann berechne da bitte auch mit ein, wie viel länger ein WiFi-Turnier als ein Simulatoren-Turnier braucht. Ein gutes Beispiel dafür, dass selbst zweiwöchige Deadlines bei WiFi-Turnieren zu kurz sein können, findet sich hier. Zu den Teambewertungen hat Yoshi richtig gesagt, dass bei uns im Vergleich zum Tauschbasar die Anzahl an zu löschenden Themen deutlich niedriger ist und wir so eine Funktion deshalb nicht unbedingt brauchen. Mal abgesehen davon sind wir hier auch nicht in der DDR, wo alles, was nicht in den Kram passt, direkt zensiert werden muss. Auch dir danke für die Kritik.

Nun gut, wenn sie jetzt alle auf mich einhageln, dann will ich auch antworten.
Zuerst einmal @Bjart: Dass gewisse Modi den Vorzug erhalten, war gar keine Kritik, sondern nur eine Feststellung, um Beispiele zu nennen, welche Modi mehrfach gespielt werden könnten.

1. Vielleicht ist das auch so schwierig, weil 2/3 vom Komitee fast ausschließlich fürn Simubereich zuständig sind, zumindest wirkt es so.
2. Will ich nicht bestreiten, nur sinds mir dennoch zu wenig
3. Von kürzeren DLs hab ich nix erwähnt ;D
4. Ehrlichgesagt fühl ich mich persönlich überhaupt nicht überversorgt mit Turnieren. Ich hab voll zu tun, was aber nur am Arenajob liegt (den ich auch nur noch zwei Tage hab), was man ja nicht auf alle hier übertragen kann (siehe Groudoxys)
5. Seh ich zur aktuellen Situation nicht so. Im Wi-Fi läuft gerade mal ein "richtiges" Turnier. Der Gliscor Cup hat eine -sorry- erbärmliche Teilnehmerzahl, von denen die gefühlte Hälfte sonst im Wi-Fi gar nicht spielt, der Durchschnittszocker ist also nicht versorgt. Der Modamarathon ist nun mal KO, wo sich die Teilnehmerzahl nach jeder Runde, die meist auch schnell vorbei ist, halbiert und lässt für viele kaum eine Chance auf ausreichend Kämpfe. Bleibt nur noch der Scrafty Cup. Das war's.

Kyogre: Ich vergleiche einfach mal den Kreisel Cup als Wi-Fi-Großturnier mit dem KingImp-Cup als Simu-Großturnier. Letzterer geht von Terminplanung her vom 28.1. bis Anfang März. Macht knapp über einem Monat. Der Kreisel Cup ginh vom 4. Oktober bis 24. November. 1 3/4 Monate. Macht beim Wi-Fi ca. 75% längeres Turnier. Über so eine Mehrzahl von Simu-Turnieren würd ich mich zugegeben weniger beschweren.

Ich will hier keinem Simulanten die Turniere klauen, falls das so rüberkommt, sondern mir für's Wi-Fi einfach etwas mehr wünschen...

Nebenbei ist noch keiner auf meinen Kritikpunkt eingegangen, dass User bei Großturnieren nix mitzureden haben^^

/edit:
Weiteres hab ich nicht mehr zu sagen. Ich werd noch gespannt auf die Antwort warten, aber möchte das jetzt auch nicht zu ner ewigen Diskussion ausarten lassen

//edit: Gut, das laber ich noch: Wer entscheidet, was Standard ist? (Beispiel Einall-Einschränkung)

///edit: Bevor ich's vergesse: Danke, dass ihr hier so ausführlich geantwortet habt!

Zitat von Uxie

Nebenbei ist noch keiner auf meinen Kritikpunkt eingegangen, dass User bei Großturnieren nix mitzureden haben^^

Was willst du groß diskutieren, die Standard Modi werden halt gespielt und fertig ^^

Zitat von Uxie

Der Gliscor Cup hat eine -sorry- erbärmliche Teilnehmerzahl,

Genau das ist doch der springende Punkt. Wir haben im Forum einfach eine weitaus grössere Anzahl an Simulatorenspielern als an WIFI-Spielern. Wenn wir sehen, dass im Gliscor Cup nach 2 Wochen nicht mal die Hälfte aller Battles gemacht worden ist, dürfte uns das weniger ermutigen, ein grösseres Angebot an Turnieren anzubieten.
Es ist halt leider (je nach Betrachter) so, dass sich im Laufe der letzten 2 Jahren das Gewicht immer mehr in Richtung Simulatoren verlagert hat.

ich glaube eher das die gewringere anzahl teilehmer beim gliscor cup daher folgen dass es ein Gen4 Turnier zur zeit der 5. Gen ist, mit den alten editionen kommt man auch schwerer in w-lan netzwerke da es keine wpa verschlüsselung sondern nur die veraltete wep verschlüsselung unterstützt, ich wette auf gen. 5 wäre die zweite runde schon da

Es geht auch nicht um die Teilnehmerzahl, sondern darum, dass nach 2 Wochen erst 18 von 40 Battles gemacht wurden. Die Aktivität lässt einfach zu wünschen übrig.

das ist aber schon ein einzelfall, wenn man das mit dem scrafty cup vergleicht merkt mn auch schon einen gewaltigen unterschied der sicher an der generation liegt, scrafty cup runde 1 mit 50 teilnehmern (10 mehr als beim gliscor cup) war nach 14 tagen fertig und runde 2 ist nach 14 tagen (heute) auch fertig, wird also schon an der generation liegen und auch an einigen teilnehmern die sich nicht sehr mit dem CP auf gen 5 beschäftigen und lieber gen 4 gespielt haben, einige müssen sich sicher auch noch neue teams RNGn etc. weil man auf sowas nicht vorbereitet sein konnte, den gliscor cup kann man meiner meinung nach garantiert nicht als beispiel für die normalen gen. 5 turniere nehmen

Yo, ich weiß. Unreifer gehts nicht. Da kündige ich doch an, ab jetzt die Schnauze zu halten und labere jetzt doch etwas.
Ich wär eigtl auch still geblieben, aber wenn hier der Gliscor Cup als repräsentatives Beispiel für ein Wi-Fi-Turnier genommen wird, muss ich leider nochmal das Maul aufreißen.
Gewaldro sagte es bereits: Das kann gar nicht sein.
Die Geschichte: Etwa um die 10 User fordern im Trnierwünschetopic DPP OverUsed. Das ist ihr gutes Recht. Ich hab dort übrigens mein Bedenken eingeworfen, weil ich bereits vom Teamturnier letztes Jahr wusste, dass es dort einen Mangel an DPP OU-Spielern gab- und wurde glatt bestätigt. 20 Teilnehmer, das ist nun wirklich nicht normal für ein Wi-Fi-Turnier und wie ich bereits erwähnte, sieht man die Hälfte davon im Wi-Fi sonst nie. Gewaldro nutzte den Scrafty Cup-Vergleich, 50 Teilnehmer. Dort sind in beiden Runden alle Matches (bis auf eines pro Runde, das allerdings in beiden Fällen keine Rolle mehr spielte, weil 3. gegen 4.) stattfanden, in R2 sogar einen Tag vor der eigentlichen DL. Von mir gibts dafür ein riesiges Kompliment und deshalb find ich es ziemlich grotesk, wie hier davon geredet wird, dass bei Wi-Fi-Turnieren zu wenig Aktivität herrsche.
Nebenbei bin ich in dieser Saison bereits zwei mal bei Simulatoren-Turnieren mit dem Präfix "Ersatzspieler gesucht" eingesprungen.
Das wollte ich noch eben loswerden. Entschuldigung