Geklaute Lieder

Ich finde solche Künstler --- wenn man sie überhaupt so nennen darf/kann --- auch nicht gerade toll. Besonders wenn sie ein Lied offensichtlich nachsingen und nur einen anderen Text einfügen, finde ich das ganz schlimm. Gregorian, die neue Gothikband, singt auch nur manche Lieder auf Goth nach. Obwohl ich ja eigentlich solche Songs gerne höre, würde ich mir wünschen, dass sie neu sind.
Jedoch wenn ein Sänger einem anderem erlaubt seinen Song zu kopieren, dann ist das seine Sache. Dj Ötzi zum Beispiel hat auch schon viele Lieder nachgesungen. Man bekommt das aber erst so von seinen Verwanden mit, die aus älteren Zeiten diese Lieder noch kennen. Jedenfalls war das bei mir so ^^

lg Renesmee

Das beste Beispiel dafür ist eigentlich Cro.
Er verwendet sehr gerne bereits bestehende Melodien und baut sie in seine Songs ein. Geht gut zum Beispiel fängt genau so an wie Ottoman von Vampire Weekend. Als ich das spitzgekriegt habe, war ich erst mal etwas enttäuscht von dem Rapper, aber geklaut hat er gar nichts. Er hat sich einfach nur den "Beat" geholt und für sein eigenes Lied verwedet. Solange das im Einverständnis des Originalkünstlers passiert und es dann auch bei den Songschreibern auf der CD angebeben wird, sehe ich da eigentlich nicht so das Problem ...
Es ist immerhin die Aufgabe eines DJs, Lieder zusammenzumischen.

Ich finde es immer unkreativ, wenn Künstler ihre Musik nicht selber schreiben, sondern lieber die Musik von anderen Künstlern kopieren und verwenden. Sei es der Hintergrund, die Melodie, der Takt oder sonst was, was man im Lied hören kann. Es ist nicht das Eigene.
Trotzdem finde ich es in einzelnen Fällen schon kreativ, wenn man ein nicht-eigenes Lied passend umwandelt und daraus ein ganz anderes Lied erstellt. Das ist für den Künstler zwar einfach sich einfach etwas von anderen abgucken und umwandeln zu können, aber trotzdem muss das Umgewandelte sich auch gut anhören und nicht klingen wie eine Blechdose auf Aspfalt.

Heutzutage finde ich es oft heftig wie teilweise Musik kopiert und umgewandelt wird. Bei einigen Künstlern und Liedern habe ich nur den Kopf geschüttelt und mich gefragt warum die Plattenfirma so eine Produktion durchgehen lässt, wenn sich das Lied zu über 50% nach einem schon bestehenden Lied anhört... Manchmal ist die Umwandlung aber auch einfach genial und hört sich noch viel besser an als die originale Version.

Die Künstler sollen sich meiner Meinung nach etwas mehr anstrengen und lieber eigene, neue Komposationen schreiben und nicht so oft kopieren. Dann dürfen wir als Hörer nicht immer nur die gleichen Melodien / Takte / Hintergrundtöne hören, sondern können neue und interessantere Musikstücke in unsere Ohren lassen.

Zitat von TrumpetDrumliner

Haben die Nachamer jedoch die Lizens dafür wie Chipmunks oder Schlümpfe dann ist es gar nicht so schlimm,

Nun ja, einfach andere Stimmen mit nem Computer da einzusetzen, nen Beat drüber zu hauen oder zu pitchen zeugt imo auch nicht gerade von größer Kreativität. Zwar mag es nicht so schlimm sein, doch für mich persönlich sind solche Leute weniger Künstler als die, die Lieder komplett covern.

Zitat von Sirius

Das ist für den Künstler zwar einfach sich einfach etwas von anderen abgucken und umwandeln zu können, aber trotzdem muss das Umgewandelte sich auch gut anhören und nicht klingen wie eine Blechdose auf Aspfalt.

Da muss ich nämlich worden, es steckt ja schon ein gewisser Aufwand dahinter. Man braucht die nötigen Instrumente, man braucht nen Produzenten, nen Label, Angestellte... günstig ist die ganze Angelegenheit auch nicht und ich beispielsweise würde es wohl kaum schaffen, mit nem einigermaßen gelungenen Cover auf dem Markt etwas zu erreichen, weil eben Geld + Ausstattung fehlt.
Toll ist es natürlich nicht, wenn Leute sich einfach von anderen Musikern etwas abschauen, das ist ja vor allem bei älteren Songs der Fall, die werden sehr häufig neu interpretiert, weil ein Großteil der heutigen Jugend sie nicht kennt und deshalb als etwas komplett Neuartiges erachtet. Gutes Beispiel ist auch Poison , hier von Groove Coverage, im Original von Alice Cooper gesungen, ebenfalls zigmal gecovert. Wobei ich gestehen muss, dass mir die GC Version besser gefällt als das Original ^^"
Zu Dieter Bohlen... Mann, von dem hätte ich echt nichts anderes erwartet. Der erntet seinen "Ruhm" und seine Aufmerksamkeit auch nur dadurch, dass er, wie man sieht, anderen Leuten nach- und seiner Ansicht nach untalentierte Sänger runtermacht, bestes Beispiel DsdS.
Eine der großen die Regel bestätigenden Ausnahmen sind, finde ich, Nico Nico Sänger. Also japanische Sänger, die die Songs von Vocaloid covern, in den meisten Fällen auch besser (mag daran liegen, dass das richtige Menschen sind, aber das ma außer Acht gelassen ^___^ ) Die leiern da auch nicht bloß Texte und Musiknoten runter, sondern kreieren in den häufigsten Fällen ihre ganz eigenen Variationen davon mit ihrer persönlichen Eigennote an zusätzlichen Einlagen ~

LG

Schattenseele ~

Zitat von Schattenseele

Eine der großen die Regel bestätigenden Ausnahmen sind, finde ich, Nico Nico Sänger. Also japanische Sänger, die die Songs von Vocaloid covern, in den meisten Fällen auch besser (mag daran liegen, dass das richtige Menschen sind, aber das ma außer Acht gelassen ^___^ ) Die leiern da auch nicht bloß Texte und Musiknoten runter, sondern kreieren in den häufigsten Fällen ihre ganz eigenen Variationen davon mit ihrer persönlichen Eigennote an zusätzlichen Einlagen ~

Ich weiß nicht, ob man sie auch dazuzählen kann, aber Bands wie IOSYS oder Dark PHOENiX könnte man auch dazuzählen, wenn man sehr weit gehen mag. Sie nehmen auch Touhoumusik, vertonen sie neu, natürlich passend zum jeweiligen Charakter, und das ist ihr Song. Sowas betrachte ich dann nicht unbedingt als Diebstahl, da sie wirklich teilweise nur Ausschnitte nehmen und - bei meinem Beispiel im Falle von IOSYS - Ihre eigenen Texte dazudichten, was bei einer Neuvertonung von VGM ja gewissermaßen schon eine Kunst ist.

Untoll finde ich es hingegen, wenn die Lieder offensichtlich geklaut sind oder den Originalen zumindest stark ähneln, aber trotzdem angegeben wird, dass sie persönlich komponiert usw. sind. Wenn ich mich recht erinere (Wenn nicht, nehmt mir das bitte nicht übel), kam da mal der Fall bei DSDS auf; ich glaube, das war ein Song vom Dieter an Mark Medlock, wo man meinte, dass es eine verdächtige Ähnlichkeit zu nem anderen Lied gebe.

Zitat von Wolkenhase

Das beste Beispiel dafür ist eigentlich Cro.
Er verwendet sehr gerne bereits bestehende Melodien und baut sie in seine Songs ein. Geht gut zum Beispiel fängt genau so an wie Ottoman von Vampire Weekend. Als ich das spitzgekriegt habe, war ich erst mal etwas enttäuscht von dem Rapper, aber geklaut hat er gar nichts. Er hat sich einfach nur den "Beat" geholt und für sein eigenes Lied verwedet. Solange das im Einverständnis des Originalkünstlers passiert und es dann auch bei den Songschreibern auf der CD angebeben wird, sehe ich da eigentlich nicht so das Problem ...
Es ist immerhin die Aufgabe eines DJs, Lieder zusammenzumischen.

Hat er auch bei seinem Track Rockstar gemacht (Das Original ist "Banquet " von Bloc Party). Ich hab im Prinzip nix dagegen, es war ja auch sein erstes Mixtape auf dem er die vielen Remixe verwendet hat und damals hatte er wohl nicht genug Geld für nen teuren Beat-Producer denke ich, immerhin gab´s dieses Mixtape damals gratis zu Downloaden. Also sollte man das nicht so ernst nehmen. Jedoch nervt es mich schon wenn man halt nur noch Cro hinter dem Lied sieht. Grade bei Rockstar finde ich die Arbeit die er in das Lied aufgewandt hat nicht allzu groß dar er praktisch nur das Original genommen hat und dazu eben ein paar Zeilen gerappt hat. Und wenn ich dann irgendwo das Lied von Bloc Party spiele fragen die anderen wenn sie die Melodie hören gleich nach Cro, auch wenn 0% der Melodie von Cro selbst kommt und das ärgert mich. Wahrscheinlich weil Bloc Party eine meiner Lieblingsbands ist. :P

Also "Cover" gibt es schon seit Ewigkeiten und soweit ich weiß, gibt es die auch immer in Abstimmung mit den Urhebern, die ja auch daran verdienen, wenn ihr Lied neu umgesetzt wird. Von Klauen kann man in dem Fall weniger sprechen. Was Melodien angeht ist das schonmal ne andere Sache, da kann man ja auch einfach nen Teil übernehmen und den Rest anders halten. Wobei wir bei der Masse an verschiedenen Liedern und einer doch begrenzten Anzahl an Tönen zwangsläufig irgendwann Überscheidungen von Melodien haben müssen. Bei vielen Liedern denkt man nichtmal, daß es sich um Cover handelt und stellt dann überrascht fest, oh das gab es schonmal vor 20/30/... Jahren.
Und ihr glaubt doch nicht, daß alle Künstler, die derzeit populär sind, alle ihre Lieder selbst schreiben? Natürlich gibt es auch genug, die das tun, aber die typischen Chartsstürmer oder One-Hit-Wonder haben meistens Vorlagen von anderen. Gerade das Beispiel Dragostea din tei ist doch ein Beispiel dafür. Da wurde nichts von O-Zone geklaut, das Lied wurde einfach an zwei Bands verkauft, so wie damals auch Daylight bei den No Angels. Kommt immer wieder vor.

Wie ich das finde? Natürlich ist es schöner, wenn jeder selbst kreativ ist und Neues erzeugt, aber wenn ein Cover gut ist, hab ich da nichts gegen. Hängt da auch ein bißchen vom Orginal bzw. der vorherigen Version ab, wie ich das finde. Wenn ich die sehr gern mochte, hat ein Cover es meistens schwer bei mir. Was micha llerdings sehr nervt ist, wenn nur die bekannte Melodie verwendet wird und ich den alten text erwarte.

Ach, und durchaus passend: Looking for freedom von David Hasselhoof ist die umgedrehte Version von Rivers of Babylon von Boney M.

Lieder, die gecovert werden, kann man nicht als "geklaut" bezeichnen, immerhin unterliegen solche Werke dem Urheberrecht und da sollte der Sänger des Originals schon einverstanden sein. Allerdings weiß ich nicht, wie es rechtlich vonstatten geht, wenn dieser verstorben ist. O:
Allerdings ist es schon sehr verdächtig, wenn Melodien übernommen werden. Da finde ich es schon durchaus armselig, wenn man keine Inspiration hat, um eigene Melodien zusammen zu schreiben.

Allgemein habe ich sonst nichts gegen Cover (I love this <3), allerdings kann ich es nicht leiden, wenn man das Original sucht und ständig nur Covers begegnet. ^^" Meine Meinung ist sogar, dass manche Cover sich besser anhören als das Original... Manchmal wiederum trifft das Gegenteil zu und da mag ich lieber das Original. Deswegen kommts auf den eigenen Geschmack an.

Zitat von Bastet

Darf ich euch die epischen Versionen von Poker Face oder Toxic vorstellen? =D

Toxic find ich ja 100x besser als die von Britney ^w^ *kennt das Lied aus einem tollen MEP*
B2T: Bei Cro find ich es ganz okay, da seine Songs ja dann trotzdem toll sind meiner Meinung nach..Beim lieben Herr Bohlen aber nicht, da er ja immer meint er wär so ein toller Musiker zudem hört sich Pietro Lombardi's Song grottig an..Ich mag aber auch Lieder von unbekannten Rappern, die die Melodie von berühmteren Personen nehmen auch meist..Wie schon geschrieben würde, meist können es sich nicht finanziell leisten.. (Beispiel: Punch Arogunz-Beziehungsgestört. Melodie von Rihanna feat Eminem-Love the way you lie)

Zitat von TrumpetDrumliner

Es wäre besser den Starpost in gecoverte Lieder um zu nennen, da es kaum ein Lied gibt das gekalut wurde und danach auch erfolgreich veröffentlich wurde.

Es geht aber hier nicht um gecoverte Lieder, sondern um Lieder die von anderen Künstlern umfunktioniert und als die eigenen ausgegeben werden :P

Zitat von WoelfinAkira

Lieder, die gecovert werden, kann man nicht als "geklaut" bezeichnen, immerhin unterliegen solche Werke dem Urheberrecht und da sollte der Sänger des Originals schon einverstanden sein. Allerdings weiß ich nicht, wie es rechtlich vonstatten geht, wenn dieser verstorben ist. O:

Nun, das ist so, dass das Lied 70 Jahren nach dem Tode eines Künstlers das Urheberrecht verliert und gemeinfrei wird. Künstler die vor 1995 verstorben sind haben allerdings nur 50 Jahre das Urheberrecht nach dem Tode. Das Gesetz dazu wurde also 1995 geändert.
Im Übrigen gilt das für die Melodie, den Text und sonstige Teile eines Liedes. Wenn ein Komponist beispielsweise vor 63 Jahren verstorben ist und der Liedschreiber vor 75 Jahren, darf man nur den Text des Liedes benutzen und nicht die Melodie, da diese ist noch nicht gemeinfrei ist (noch nicht 70 Jahre nach dem Tode eines Künstlers vergangen, sondern nur 63).
Das Gesetz gilt übrigens nur in Deutschland und ist nicht international. In Mexiko zum Beispiel ist die Schutzfrist 100 Jahren nach dem Tod eines Künstlers.

Ich finde es sehr schlimm , weil man 1) 5 Jahre im Gefängnis landen könnte 2) ist auch nicht so toll für den original Künstler und 3) wenn man es als sein eigenes verkauft ist es nur feige

Hier ist ein Link , das heißst "Komponieren wie Bohlen " :

Ich dachte ja immer, dass das eigentlich überhaupt nicht schlimm ist, wenn andere ein von einem selbst gemachten Song ohne Erlaubnis benutzt. Aber das ist echt ganz anders, wenn man das macht. :D Hm, bloß finde ich das eigentlich gar nicht schlimm, manchmal sind andere Versionen eben auch mal ganz nett anzuhören, aber als Eigenes auszugeben? Nee, das ist dann einfach nur einer, der keine Ideen hat und Anstoß von anderen Songs brauch. Covern ok, aber umstellen, Melodie etwas verändern und anderen Text? So was finde ich auch nicht unbedingt gut, vor allem wenn's Original so erfolgreich wird und andere damit evtl. noch erfolgreicher werden und die meisten es gar nicht gemerkt haben, dass es halbe halbe abgenommen wurde.
Lieber eigene Kreativität laufen lassen und dann ist auch mit den Rechten alles in Ordnung, glaube ich. :D

ich finde das klauen von lieder eher unkreativ und billig.und solche künstler haben echt keine ideen.solche sänger sollten ihre songs auch gar nicht verkaufen dürfen.
ich glaube außerdem,dass es illegal ist,ohne erlaubnis lieder zu klauen

Zitat von Bastet

Bohlen ist sowieso eine Freakshow für sich, was will man da erwarten? ^^"
Wenn der "covert", dann weil ihm nichts selbst einfällt. Zudem hören sich auch andere, von ihm geschriebene, Songs alle irgendwie gleich an.

Er hat ja auch die Kunst entwickelt, sich immer und immer und immer wieder selber zu covern bzw. seine eigenen Lieder zu "klauen".

Ansonsten wird hier covern und klauen teilweise ziemlich bunt durcheinandergewürfelt. Nur ist das eine eben erlaubt, weil der ursprüngliche Urheber sein ok gegeben hat und auch kräftig mitkassiert und das andere ist veboten und kann somit auch bestraft werden.

Gegen gut gecoverte Lieder habe ich gar nichts. Einige würde gar keiner kennen, weil es im Original einfach nicht gut war oder schon schon ewig vergessen ist. Aber ich will doch nicht auf Tainted Love und Sweet Dreams von Marilyn Manson verzichten, ebensowenig wie auf Route 66 von Depeche Mode und sogar Johnny Cash's Personal Jesus ist so gut geworden, dass ich froh bin, diese Version kennen zu dürfen. Manchmal werden auch die Texte verändert, dabei hat der ursprüngliche Interpret aber auch das letzte Wort. Als Rammstein damals Das Model von Kraftwerk covern wollten, wollten sie den Text auch verändern, statt "Sie ist ein Model..." in "Sie ist eine H...". Dafür gabs kein ok, also mussten sie mit dem Text vorlieb nehmen, der ursprünglich vorgesehen war. Trotzdem ist es natürlich ziemlich gut geworden, genauso, wie ihr Cover von Stripped.
Lieder zu klauen ist natürlich ziemlich mies, wobei es manchmal fragwürdig ist, ob es nicht doch Zufall war. Wenn da manchmal eine Band, die niemand kennt ankommt und Ansprüche geltend machen will, kann es sich auch um Zufall handeln. Selbst wenn es Zufall ist, ändert das natürlich nichts daran, dass das nicht geht. Ganz offensichtliches Klauen bzw. sich einfach an längeren Passagen vergreifen und zu hoffen, dass das niemandem auffällt finde ich jedenfalls ziemlich unkreativ und dreist. Wenn es sich dabei allerdings nur ums sampeln von kleinen bis kleinsten Passagen handelt, wäre ich da grosszügig und würde darüber hinwegsehen, aber verboten ist eben auch das.