Sexismus

Zitat von Faris van Windmond

Ich frage mich allerdings, warum werden Frauen wesentlich öfters begrabscht als Männer bzw. was hat der Grabscher davon, wenn er eine Frau begrabscht? Ich denke, möglicherweise hätte dies in eine Vergewältigung enden können.

Na ja, eine Frau wird nicht umsonst "das schwache Geschlecht" genannt. Ich will jetzt nicht sexistisch rüberkommen, aber es ist nun mal Fakt. Man sieht es ja auch an diesem Bericht, ein anderer Mann kann sich nun mal einfacher wehren und ist von Natur aus stärker. Deshalb werden die meisten Übergriffe auf Frauen und Kinder gemacht.
Außerdem, na ja ein Heteromann hat nicht viel davon einen anderen Mann zu begrapschen, aber das ist natürlich trotzdem nicht in Ordnung.

Ich finde das allgemein auch nicht okay, die Polizei sollte ja wohl noch mit besoffen Fußballfans klar kommen, für sowas sind die doch ausgebildet, oder nicht? Wundern tut es mich aber trotzdem nicht, sowas passiert öfter als man denkt und da wird auch nichts gemacht. Wegschauen sollte man aber definitiv nicht, vor allem nicht als Polizist... meine Fresse. Ist ja kein Wunder das die niemand mehr für bare Münzen nimmt.

Eigentlich meinte ich, dass Frauen Männer begrapschen, weil sie möglicherweise scharf auf die Person. Keine Ahnung, ob sowas den Ziel näher kommt!

@Alaiya

Ich habe wohl das falsche Thema erwischt. Ich ging davon, dass man im besagten Thema über solche Fälle sprechen kann. Sexismus war für mich bis dato die Benachteilung von Männer und Frauen auf nichtkörperliche Ebene
Mir war allerdings nicht klar, dass Sexismus auch die körperliche Ebene umfasst!

Zitat von Mogelbaum

dass die Gesellschaft Frauen lange Zeit und immer noch Frauen als Objekte behandelt.

Das stimmt leider und ich verstehe nicht wieso. Was ist an Frauen so sexistisch? Männer geben sich meistens sogar noch viel sexistischer, vor allem mit diesem Thema, als jede Frau. Aber das ist leider eine gesellschaftliche Kultur, die wohl wirklich noch ne ganze Weile nicht abgeschafft wird. Wenigstens ist es in Deutschland nicht mehr so schlimm, wenn ich da an andere Länder denke...

Aber im übrigen, das mit dem 'schwach' war rein auf Körperlichkeiten bezogen, sonst auch nichts und wenn es eben nicht gerade ne Bodybuilderfrau ist, ist sie nun mal von Natur aus nicht so aufgebaut. Sieht man ja z.B auch beim Sport, gibt schon einen Grund warum Frauen und Männer da in einigen Sportarten getrennt sind. Und @Shorino Stärke wird eben schon gebraucht, wenn dich jemand von hinten packt und dich versucht irgendwo hinzuzerren. Da kann es durchaus einen Unterschied machen, ob du eine Frau bist, oder ein breit gebauter Mann. Beim grapschen Stimmt aber, da ist Stärke vielleicht nicht sehr von Nöten.

@Happily
Aber wenn du jemandem in die Halsbeuge bzw Kniekehlen schlägst, ist es ziemlich egal, ob er wie Schwarzenegger aussieht. Mit den richtigen Griffen ist es wurst, ob du eine kleine Frau bist. Ich würd mich bei Möglichkeit aus Angst trotzdem hinter einem Freund verstecken. xD

@Faris van Windmond
Das hat imo viel damit zu tun, dass einige Männer (nicht, dass wieder einer ankommt und meint, ich hätte mich auf ALLE bezogen ) Frauen als Freiwild und Sexobjekt betrachten.
Wenn sie Sex wollen oder einen knackigen Po angreifen möchten, dann hat sich die Frau das in deren Augen gefallen zu lassen.
Das sind wohl dieselben, die posaunen, dass sie schon wieder eine flachgelegt haben.

Der Meinung war wohl auch der alte Kerl, mindestens so um die 50 bis 60, dem ich in der Disko den Ellbogen in die Nase gerammt habe... Das war noch nichtmal Absicht, er hat mich begrabscht, ich hab gekreischt, bin erschrocken und hab ausgeschlagen. ^^" Nun gut, ich müsste lügen, wenn ich sage, dass es mir leidtäte. "Auuuu, meine Nase!" ist halt eine Begleiterscheinung von sexistischem Benehmen. <.<

Ich glaube, Frauen grabschen seltener und all das, weil wir eher dazu bereit sind Männer als Personen mit Persönlichkeitsrechten, Wünschen, Gefühlen und Individualität wahrzunehmen. Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen, ohne Frage.
Das ist eine Weltanschauung, die man von den typischen Machokerlen nicht erwarten kann. Die sehen jede Frau, die ihnen gefällt, als ihr Recht und erst recht die Eigene als Besitz an.
Ich nahm und nehme meine Haustiere mehr als eigene, kleine Persönlichkeit wahr, als diese Kerle eine Frau. *räusper*

Zitat von Shorino

Vielleicht ist mein Vorschlag aber auch total bescheuert.

Ist er nicht. Ich finde ihn gut und eine Überlegung wert.

Auch wenn du vermutlich recht damit hast, das so ein Vorschlag eher nicht angenommen wird. Wahrscheinlich werden wir uns in Zukunft darüber ärgern können, wie unsere Sprache weiter verschandelt wird.

Ich persönlich finde deinen Vorschlag eigentlich auch gut @Shorino.
Das Problem ist nur, mittlerweile hat sich das einfach auch so bei vielen festgesetzt das es eigentlich jeder sagt, auch ich mache das manchmal und ich finde auch in einigen Wörtern wie Freund oder Freundin, macht das vielleicht auch Sinn (Ich würde mir ja sogar noch ein extra Wort für fester Freund wünschen, wie es im Englischen ist).
Aber bei den meisten Berufen, oder so Wörtern wie ka, Linkshänder ist das einfach nur überspitzt und übertrieben. Das hat nichts mehr mit Feminismus zu tun, es hat teilweise halt auch einfach keinen Sinn mehr. Und vor allem merke ich das persönlich ja noch schlimmer, wenn es immer jemand betonen muss, weil ich ja noch weiblich aussehe. In meiner Klasse zum Beispiel, bestanden auch einige Mädchen immer auf dieses in und haben sogar Leute korrigiert, aber warum? Weil man sich dann weiblich fühlt, oder wie?

Zitat von Happily

In meiner Klasse zum Beispiel, bestanden auch einige Mädchen immer auf dieses in und haben sogar Leute korrigiert, aber warum? Weil man sich dann weiblich fühlt, oder wie?

Glaub ich nicht. Ich fühle mich auch so weiblich, ohne diese kleinen, feinen Unterschiede in den Anreden.
Wenn mich jemand fragt was ich beruflich mache, dann setze ich auch nie -in hinten ran. Trotzdem fühle ich mich als vollwertige Frau und wenn derjenige mir gegenüber steht, ist es ja sogar ziemlich offensichtlich. Da brauche ich nichts zu betonen..
Die Mädchen in deiner Klasse machen wahrscheinlich gerade so eine Wichtigtuer-Klugscheisser-Phase durch.
Im günstigsten Fall legt sich das wieder..

Also ich kann dir, @Shorino, eigentlich vollkommen zustimmen. Stehe mehr oder weniger zwischen den Stühlen, dass das einerseits ein nicht ganz kleines Problem ist, aber andererseits in meinen Augen gar nicht umesetzbar ist bzw. nicht so angegangen werden sollte.

Viel wichtiger find ich dahingehend einfach, dass das Denken dahinter angepasst wird. Es sollte selbstverständlich sein, dass wenn ich von Professoren, Politikern und Polizisten spreche, damit alle Professoren, Politiker und Polizisten meine, Frauen inkludiert. Und das ganz ohne diese schrecklich zu lesenden und im Gesprochenen überhaupt nicht anwendbaren Feminisierungen der Begriffe. Wenn ich irgendwo herausstellen will, dass nur Männer oder Frauen einer bestimmten Gruppe gemeint sind, dann stelle ich das gesondert heraus. Das wird heute meistens ohnehin bereits getan, wenn das irgendwie relevant ist.
Und in allen anderen Fällen hoffe ich einfach, dass man mittlerweile so weit ist, dass man nicht mehr extra erwähnen muss, dass Frauen doch schon irgendwo als Teil der Gesellschaft angesehen werden könnten, sondern dass sie es einfach sind, auch ohne dass man dazu noch spezielle Formulierungen etablieren muss, weil sie es ohne diese natürlich nicht wären.

Ich selbst wurde auch schon hin und wieder verbessert, wenn ich meinen Beruf genannt hab, ohne das -in dranzuhängen, was ich dann schon etwas merkwürdig finde. Sollte ich nicht selbst entscheiden, wie ich mich bezeichne? Möglicherweise identifiziere ich mich ja eher als Mann, woher soll mein Gegenüber das wissen. Auch in solchen Punkten sind geschlechtsspezifische Bezeichnungen nun einmal sehr verfänglich.
Ich finde es eigentlich gerade falsch, das Feminine gesondert zu betonen. In meinen Augen geht es darum, dass man eine Einheit aller Menschen damit schafft und alle gleich behandelt. Und nicht, dass es jetzt zwei völlig gesonderte und voneinander getrennte Gruppen gibt, in die sich dann einige Leute sicher nicht einmal einordnen können, wie es dadurch leider getan wird. Was wäre mit diesen Leuten? Warum sollte man dadurch auch noch alle ausgrenzen, die sich eben nicht klar als männlich oder weiblich definieren möchten? Irgendwie schießt dieses Vorgehen imo völlig am eigentlich Sinn dahinter vorbei und macht alles unnötig kompliziert.

Ganz abgesehen vom ästhetischen Aspekt, Jeez, Texte mit einigen dieser Doppelnennungen sind ja kaum lesbar...

Zitat von Mad Max

Viel wichtiger find ich dahingehend einfach, dass das Denken dahinter angepasst wird. Es sollte selbstverständlich sein, dass wenn ich von Professoren, Politikern und Polizisten spreche, damit alle Professoren, Politiker und Polizisten meine, Frauen inkludiert. Und das ganz ohne diese schrecklich zu lesenden und im Gesprochenen überhaupt nicht anwendbaren Feminisierungen der Begriffe.

Ich glaube, dass das die meisten Menschen bisher auch genau so getan haben. Das darüber nachdenken, ob Frauen wegen allgemeinen Bezeichnungen wie Politiker, Professor usw. ausgeschlossen sein könnten, hat für mich erst damit angefangen, als versucht wurde zwanghaft diese Begriffe zu feminisieren. Was letztlich bedeuten würde, dass Befürworter solch umständlicher Bezeichnungen die Ausgrenzung bestimmter Personengruppen eher noch fördern.

Zitat von Shorino

Genauso ist das Wörtchen "man" männlich

Ich Glaube eher "man" ist ein neutrum. Bzw kann man es auch als eines ansehen.

Zur Gendersprache war ich auch lange Zwiegespalten, hab mich dann aber ebenfalls für die faule Seite entschieden. Hauptsächlich weil männlich, weiblich oder neutral in der deutschen Sprache sowieso ein wenig zusammenhanglos ist. Die Karotte, der Schrank, das Sofa. Wer bestimmt das? Gut das ist vielleicht nicht das beste Argument aber ich beharre aus Faulheit trotzdem auf dem Standpunkt, dass man eine Gendersprache nicht umsetzen sollte.

Zitat von Mogelbaum

Ich glaube nicht daran, dass die biologischen Unterschiede (ja, die gibt es, in der Summe) der Grund für die gläserne Decke sind. Das hat vielmehr etwas mit Erwartungen, Selbstbewusstsein, Selbstverständnis, Erziehung hierzu, Kindergartenplätzen und der Auswahl- und Beförderungskultur in den Chefetagen zu tun.

Das denke ich auch nicht, die "gläserne Decke" ist meiner Ansicht nach ein Relikt aus den 60ern, als Frauen noch an den Herd gehörten und wird sich hoffentlich sobald unsere, mit der Emanzipation aufgewachsene Generation in den Führungsetagen sitzt erledigt haben. Wenn wir es schaffen, die gläserne Decke zu beseitigen, werden aber denke ich immer noch weniger Frauen als Männer in Chefetagen sitzen und sich immer noch mehr Frauen als Männer um Kinder kümmern - sei es als Hausfrau oder Grundschullehrer. Wie groß diese Diskrepanz wäre, ist kaum berechenbar, aber der Effekt wäre da. Mehr wollte ich auch gar nicht sagen.

Zitat von Mogelbaum

Ich glaube nicht daran, dass die biologischen Unterschiede (ja, die gibt es, in der Summe) der Grund für die gläserne Decke sind. Das hat vielmehr etwas mit Erwartungen, Selbstbewusstsein, Selbstverständnis, Erziehung hierzu, Kindergartenplätzen und der Auswahl- und Beförderungskultur in den Chefetagen zu tun.

Dem kann ich nur zustimmen.

Zitat von TheTic

Wenn wir es schaffen, die gläserne Decke zu beseitigen, werden aber denke ich immer noch weniger Frauen als Männer in Chefetagen sitzen und sich immer noch mehr Frauen als Männer um Kinder kümmern - sei es als Hausfrau oder Grundschullehrer. Wie groß diese Diskrepanz wäre, ist kaum berechenbar, aber der Effekt wäre da. Mehr wollte ich auch gar nicht sagen.

Das Problem ist aber eben einfach auch diese Geschlechterungleichheit in der Gesellschaft, dass es viel eher von Frauen erwartet wird, mit Kind(ern) daheimzubleiben und am Herd zu stehen, als vom Mann. Wieviel alleinerziehende Eltern kennst du, die Männer sind, wieviele Männer kennst du, die als Hausmann daheim bleiben und nicht arbeiten gehen und wieviele Männer kennst du, die sich überhaupt auch nur Vaterschaftsurlaub genommen haben? Ich kenne einen, mein Sportlehrer hat sich mal n halbes Jahr lang Vaterschaftsurlaub geholt, war aber nach den 6 Monaten auch wieder da. Genau deshalb kommt es ja auch vor, dass Frauen vor Gericht eher das Sorgerecht zugesprochen bekommen als Männer. Ich will jetzt auch nicht behaupten, dass das hier ein absolut krasses Problem unserer Gesellschaft ist, weil das im Grunde jetzt nichts ultra schlechtes ist, v.a. da viele (meine Mutter bspw. auch) ja auch argumentieren, dass die Mutter eine viel stäkere Bindung zum Kind hat und eher instinktiv weiß, was man wie machen soll bei der Versorgung und Erziehung usw bla bla bla. Ich google mal später, obs dazu wirklich Studien gibt, die wissenschaftlich belegen, dass das stimmt, dass Frauen besser in der Sache sind, aber okay, das lassen wir jetzt einfach mal außen vor.

Aber es ist eben auch einfach ein Problem, dass Frauen eher auf Kind(ern) sitzen bleiben (müssen) als Männer, was natürlich auch einfach im biologischen Sinne damit zusammenhängt, dass der Mann auch einfach aufstehen, "Adieu" sagen und abhauen kann während die Frau das Baby in sich drin hat und nicht einfach mal eben sagen kann "yoo nee hab doch aber auch kein Bock" (v.a. nicht, wenn das Abtreibungszeitfenster schon überschritten ist), und das an sich trägt eben zu vielen Faktoren der Ungleichheit bei, nämlich auch, dass Frauen dann auf "schlechteren" Jobs sitzen bleiben. Die Mutter eines Bekannten hat Psychologie studiert und wurde dann aber kurz bevor sie ihr Praxisjahr und somit ihren Abschluss wirklich vollenden konnte, schwanger und konnte dieses Jahr also nicht absolvieren. Als sie dann die Kinder (Zwillinge) bekommen hatte, hat sie natürlich dann aber auch so schnell wie möglich Arbeit gebraucht, um die Bälger finanzieren zu können, und so sitzt sie heute noch in einem Beruf, der für den Abschluss und das Können das sie eigentlich hat viel zu unterbezahlt ist und den sie auch nicht gerade super duper toll findet. Und sie hätte einfach nicht das Praxisjahr noch nachholen können, weil woher hätte sie dann in diesem Jahr genug Geld für sich und zwei Kinder zum Überleben bekommen? Der Vater hingegen arbeitet in Luxemburg und verdient jede Menge Geld, gibt aber trotzdem nur seinen Pflichtsunterhaltsbeitrag ab. Tolle Wurst. Und das jetzt mal nur als einzelnes Beispiel, mal ganz davon zu schweigen, über wieviele Frauen (wie ich es auch schon oft gesagt habe) im sozialen Umfeld abgelästert und die als Rabenmütter betitelt werden, wenn sie paar Monate nach der Geburt wieder anfangen, arbeiten zu gehen und das Kind einfach in die Kita stecken (was widerum ja auch nicht immer möglich ist, habt ihr ja auch schon gesagt). Und wenn man nicht arbeiten geht, wird man teilweise auch noch als faul o.Ä. beschimpft. Man kann als Frau einfach nicht gewinnen, egal was man tut. Und da spielt ja dann auch noch die Rivalität von Frauen unter Frauen mit, die stark von der Misogynie der Männer des Umfelds beeinflusst wird.

Zitat von Mogelbaum

Ich verstehe absolut nicht, wie das ein Argument ist gegen das, was @TheTic kritisiert. Er kritisiert das jetzt, nachdem ein Gericht sie wegen der falschen Beschuldigung verurteilt hat - ist ja wohl völlig in Ordnung. Das Problem war doch genau das - dass sich die Medien und verschiedene Leute diesen Fall auf die Fahnen geschrieben hatten ohne mal abzuwarten, was vielleicht das Gerichtsverfahren ergibt. Nur weil es sehr unwahrscheinlich ist, falsch beschuldigt zu werden, muss das doch nicht heißen, dass es vorkommen kann. Wir alle wissen nichts über den Fall - und in so einem Fall bin ich grundsätzlich mal dafür, dem rechtsstaatlichen Urteil zu vertrauen - solange es keine offensichtlichen Gegenbeweise gibt. (Mal davon abgesehen, dass es immer noch eine Diskrepanz zwischen Realität und vor Gericht konstruierter Realität gibt, die von Beweislastregeln geprägt ist - aber das sind Feinheiten...)

Dafür entschuldige ich mich dann, sorry — ich hab mich mit dem Thema eigentlich noch nicht damit auseinandergesetzt und nur das Knochengerüst davon überhaupt mitbekommen und auch überhaupt nicht nachgeguckt, ob es schon ein Gerichtsurteil o.Ä. gibt. Eine kleine Google Recherche spuckt aus, wie das Gericht da geurteilt hat, das sehe ich nun ein und da will ich mich entschuldigen, dass ich @TheTic da direkt so angekeift hab, ohne mich vorher wirklich zu vergewissern. Das war blöd und unangebracht von mir. Auf jeden Fall hast du Recht, allerdings muss man trotzdem auch noch dazu sagen, dass es sehr oft auch vorkommt, dass Vergewaltiger einfach nicht verurteilt werden und/oder nur mit sehr schwacher Bestrafung davonkommen. Ich komm wieder mit den USA, tut mir leid, aber sowohl in Deutschland als auch in den USA ist die Rate 1 in 4 Frauen wird vergewaltigt, deshalb ... naja. Auf jeden Fall wurde da ja auch ein Schwimmer, der wohl sehr viel Potential und Talent zeigte, nur zu 6 Monaten Haft verurteilt, obwohl das Gericht klar gesagt hat, die Vergewaltigung hat stattgefunden. Und das widerum hängt halt auch wieder mit der Patriarchie usw zusammen.

Aber nun ja, letzten Endes wissen wir es nunmal alle nicht und keiner hat Zugriff auf die Beweismaterialien. Ich selber wäre aber auch vorsichtig, blind dem Urteil zu vertrauen. Vor allem da nunmal die Sextapes ja wirklich nicht mit Gina-Lisas Einverständnis verbreitet worden sind, auch wenn der Akt an sich eventuell keine direkte "Vergewaltigung" in dem Sinne war.

/edit: Dieses Video stellt übrigens vor allem gesellschaftliche Problematiken des Sexismus und v.a. der Geschlechterrollen sehr gut da, wie ich finde (ist allerdings auf Englisch).